漢學(xué)范文10篇

千百年來，中國典籍荷載著優(yōu)秀的中華文明，幾乎傳遍了世界各個角落。現(xiàn)在它已擁有越來越多的海外讀者，其美質(zhì)殊姿、神韻妙趣和宏旨精蘊已引起了廣泛的愛好和欣賞，人們咸認(rèn)它是人類文化寶庫中的奇卉異葩。

在世界文化交流史上，中華文明播揚于異國的歷程漫長而又曲折。滋蔓東亞的文化圈，風(fēng)靡歐西的中華風(fēng)，以及無數(shù)文化名人與中華文明的頻繁接觸……，凡此種種，組成了一軸既波瀾壯闊又斑斕多彩的畫卷。而且，這一歷程——由于歷史悠久的中華文明至今仍生生不息——還在繼續(xù)譜寫著新的篇章。

海外漢學(xué)家是中華文明辛勤的傳播者。他們持久的譯介論說，已經(jīng)培植出了一種獨特的學(xué)術(shù)——漢學(xué)研究。

了解國外漢學(xué)，有利于擴大國內(nèi)學(xué)人的視野，有利于促進我們的學(xué)術(shù)研究的國際化與現(xiàn)代化（人知我者多，我知人者少。研究生寫博士論文）；而且我們對漢學(xué)的評介再經(jīng)外播之后，又會給海外漢學(xué)以啟發(fā)，也有利于它的改進與發(fā)展。所以，我們應(yīng)該順應(yīng)時代需要，首先深入了解，繼而積極作為，便會有力地推動這一利己利人、意義重大的工作。

新的世紀(jì)必將是中外文化交流日趨頻繁、學(xué)術(shù)溝通日趨深入的時代，反饋這些漢學(xué)信息便成了歷史的必然。

一、世界漢學(xué)概況

漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見，所指為兩漢時期的學(xué)術(shù)思想。清代的“漢學(xué)”是一個變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時代和士人的思想、學(xué)術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實證的乾嘉學(xué)風(fēng)漸興，學(xué)者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說，貶抑宋學(xué)，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學(xué)。道咸以降，隨著今文經(jīng)學(xué)的興起，清代“漢學(xué)”的概念又為之一變。清末民初，學(xué)者多把今、古文經(jīng)學(xué)都納入漢學(xué)范疇。

清代“漢學(xué)”的這種流變，正好反映了清代學(xué)術(shù)主流的時代特征，也為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的萌生、發(fā)展打開了一道閘門。

清代以來，“漢學(xué)”一詞使用很廣而語義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(xué)(HanStudies)，相對于宋學(xué)而言，偏重考據(jù)研究，近代學(xué)者多沿用此意；一為18世紀(jì)以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學(xué)，即Sinology，本意為中國學(xué)，中譯時借用了“漢學(xué)”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國的歷史、學(xué)術(shù)、文化和社會等所有研究，不限于考據(jù)。清末學(xué)者已注意到兩者的差異，經(jīng)學(xué)家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學(xué)重興’者，乃其國人以中國之學(xué)為漢學(xué)，非中國之所謂‘漢學(xué)’，且亦冀幸之詞耳，未知將來如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實上，傳統(tǒng)漢學(xué)也是一個變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)曾為儒學(xué)發(fā)展的兩個高峰，也是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩大范式。清中期以后的學(xué)術(shù)主流是漢學(xué)，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說，在研究方法和價值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。關(guān)于“漢學(xué)”一詞的出現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界的說法有二：多數(shù)論著認(rèn)為“漢學(xué)”一詞最早見于惠棟的《易漢學(xué)》；此外，劉師培曾說，康熙年間的臧琳“樹漢學(xué)以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認(rèn)為臧琳最先把經(jīng)學(xué)研究稱作“漢學(xué)”。實際上，臧琳和惠棟只是加強了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域“唯漢是好”的趨向。“漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見，而且均指兩漢時期的學(xué)術(shù)思想。南宋劉克莊評論漢、魏學(xué)術(shù)云：“《易》學(xué)有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費直諸人，皆舍章句而談陰陽災(zāi)異，往往揆之前圣而不合，推之當(dāng)世而少驗。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學(xué)。”（《季父易稿》，《后村先生大全集》卷九十五）他所謂漢學(xué)既指西漢之學(xué)，又包括東漢鄭玄之學(xué)，認(rèn)為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓(xùn)詁，不離漢學(xué)”（《恕齋讀易詩》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學(xué)”多側(cè)重于兩漢《易》學(xué)。一些學(xué)者貶評漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學(xué)背景密切相關(guān)。元、明時期，“漢學(xué)”不再囿于兩漢《易》學(xué)，而涉及諸多經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學(xué)興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學(xué)，認(rèn)為“儒者欲求漢學(xué)，惟齊魯諸生訓(xùn)注猶近古哉！”（《急就篇注釋補遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學(xué)”一詞流傳不絕。

清代學(xué)者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說，“漢學(xué)”的價值評判也在實證學(xué)風(fēng)的輝映下發(fā)生了根本變化。康熙年間，士人多以“漢人之說”、“兩漢之學(xué)”指稱漢學(xué)，這與當(dāng)時治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過，少數(shù)學(xué)者已明確崇信兩漢經(jīng)學(xué)，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動了清代漢學(xué)的興起。武進臧琳為諸生30年，生前默默無聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書無“漢學(xué)”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學(xué)”之實。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說，以為去古未遠(yuǎn)也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書未刊行，即受到閻若璩的贊譽，稱其“深明兩漢之學(xué)，既通聲音訓(xùn)詁，又雅擅二劉、楊子云之長”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）。康熙年間，“漢學(xué)”在江南學(xué)術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學(xué)》8卷，仍著眼于《易》學(xué)而論漢學(xué)，與宋儒的概念不無相似，但《易漢學(xué)》既揭橥漢學(xué)的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說，彰顯了尊崇漢學(xué)的色彩。惠棟為首的吳派學(xué)者歸依漢儒經(jīng)說，“漢學(xué)”成為其經(jīng)學(xué)體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強調(diào)求是，但吳、皖學(xué)者均重視音韻訓(xùn)詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學(xué)，一時形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

千百年來，中國典籍荷載著優(yōu)秀的中華文明，幾乎傳遍了世界各個角落。現(xiàn)在它已擁有越來越多的海外讀者，其美質(zhì)殊姿、神韻妙趣和宏旨精蘊已引起了廣泛的愛好和欣賞，人們咸認(rèn)它是人類文化寶庫中的奇卉異葩。

在世界文化交流史上，中華文明播揚于異國的歷程漫長而又曲折。滋蔓東亞的文化圈，風(fēng)靡歐西的中華風(fēng)，以及無數(shù)文化名人與中華文明的頻繁接觸……，凡此種種，組成了一軸既波瀾壯闊又斑斕多彩的畫卷。而且，這一歷程——由于歷史悠久的中華文明至今仍生生不息——還在繼續(xù)譜寫著新的篇章。

海外漢學(xué)家是中華文明辛勤的傳播者。他們持久的譯介論說，已經(jīng)培植出了一種獨特的學(xué)術(shù)——漢學(xué)研究。

了解國外漢學(xué)，有利于擴大國內(nèi)學(xué)人的視野，有利于促進我們的學(xué)術(shù)研究的國際化與現(xiàn)代化（人知我者多，我知人者少。研究生寫博士論文）；而且我們對漢學(xué)的評介再經(jīng)外播之后，又會給海外漢學(xué)以啟發(fā)，也有利于它的改進與發(fā)展。所以，我們應(yīng)該順應(yīng)時代需要，首先深入了解，繼而積極作為，便會有力地推動這一利己利人、意義重大的工作。

新的世紀(jì)必將是中外文化交流日趨頻繁、學(xué)術(shù)溝通日趨深入的時代，反饋這些漢學(xué)信息便成了歷史的必然。

一、世界漢學(xué)概況

“漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見，所指為兩漢時期的學(xué)術(shù)思想。清代的“漢學(xué)”是一個變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時代和士人的思想、學(xué)術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實證的乾嘉學(xué)風(fēng)漸興，學(xué)者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說，貶抑宋學(xué)，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學(xué)。道咸以降，隨著今文經(jīng)學(xué)的興起，清代“漢學(xué)”的概念又為之一變。清末民初，學(xué)者多把今、古文經(jīng)學(xué)都納入漢學(xué)范疇。

清代“漢學(xué)”的這種流變，正好反映了清代學(xué)術(shù)主流的時代特征，也為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的萌生、發(fā)展打開了一道閘門。

清代以來，“漢學(xué)”一詞使用很廣而語義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(xué)(HanStudies)，相對于宋學(xué)而言，偏重考據(jù)研究，近代學(xué)者多沿用此意；一為18世紀(jì)以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學(xué)，即Sinology，本意為中國學(xué)，中譯時借用了“漢學(xué)”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國的歷史、學(xué)術(shù)、文化和社會等所有研究，不限于考據(jù)。清末學(xué)者已注意到兩者的差異，經(jīng)學(xué)家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學(xué)重興’者，乃其國人以中國之學(xué)為漢學(xué)，非中國之所謂‘漢學(xué)’，且亦冀幸之詞耳，未知將來如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實上，傳統(tǒng)漢學(xué)也是一個變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)曾為儒學(xué)發(fā)展的兩個高峰，也是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩大范式。清中期以后的學(xué)術(shù)主流是漢學(xué)，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說，在研究方法和價值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。關(guān)于“漢學(xué)”一詞的出現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界的說法有二：多數(shù)論著認(rèn)為“漢學(xué)”一詞最早見于惠棟的《易漢學(xué)》；此外，劉師培曾說，康熙年間的臧琳“樹漢學(xué)以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認(rèn)為臧琳最先把經(jīng)學(xué)研究稱作“漢學(xué)”。實際上，臧琳和惠棟只是加強了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域“唯漢是好”的趨向。“漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見，而且均指兩漢時期的學(xué)術(shù)思想。南宋劉克莊評論漢、魏學(xué)術(shù)云：“《易》學(xué)有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費直諸人，皆舍章句而談陰陽災(zāi)異，往往揆之前圣而不合，推之當(dāng)世而少驗。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學(xué)。”（《季父易稿》，《后村先生大全集》卷九十五）他所謂漢學(xué)既指西漢之學(xué)，又包括東漢鄭玄之學(xué)，認(rèn)為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓(xùn)詁，不離漢學(xué)”（《恕齋讀易詩》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學(xué)”多側(cè)重于兩漢《易》學(xué)。一些學(xué)者貶評漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學(xué)背景密切相關(guān)。元、明時期，“漢學(xué)”不再囿于兩漢《易》學(xué)，而涉及諸多經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學(xué)興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學(xué)，認(rèn)為“儒者欲求漢學(xué)，惟齊魯諸生訓(xùn)注猶近古哉！”（《急就篇注釋補遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學(xué)”一詞流傳不絕。

清代學(xué)者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說，“漢學(xué)”的價值評判也在實證學(xué)風(fēng)的輝映下發(fā)生了根本變化。康熙年間，士人多以“漢人之說”、“兩漢之學(xué)”指稱漢學(xué)，這與當(dāng)時治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過，少數(shù)學(xué)者已明確崇信兩漢經(jīng)學(xué)，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動了清代漢學(xué)的興起。武進臧琳為諸生30年，生前默默無聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書無“漢學(xué)”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學(xué)”之實。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說，以為去古未遠(yuǎn)也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書未刊行，即受到閻若璩的贊譽，稱其“深明兩漢之學(xué)，既通聲音訓(xùn)詁，又雅擅二劉、楊子云之長”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）。康熙年間，“漢學(xué)”在江南學(xué)術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學(xué)》8卷，仍著眼于《易》學(xué)而論漢學(xué)，與宋儒的概念不無相似，但《易漢學(xué)》既揭橥漢學(xué)的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說，彰顯了尊崇漢學(xué)的色彩。惠棟為首的吳派學(xué)者歸依漢儒經(jīng)說，“漢學(xué)”成為其經(jīng)學(xué)體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強調(diào)求是，但吳、皖學(xué)者均重視音韻訓(xùn)詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學(xué)，一時形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

中國學(xué)世界化是中西文化交流進入更深層次的表現(xiàn)。對世界范圍內(nèi)漢學(xué)研究論著的關(guān)注、介紹乃至翻譯，正是所有人文學(xué)者不能回避，且應(yīng)積極參與之事，如此方可預(yù)學(xué)術(shù)之流。近些年伴隨著《世界漢學(xué)》、《法國漢學(xué)》等專刊，海外中國學(xué)論著等叢書的相繼出版，一批位于學(xué)術(shù)前沿的，用新理論、新方法重新整理和審視中國傳統(tǒng)文化的國外研究成果開始得到相應(yīng)地重視和有系統(tǒng)地引進，借此“翻譯”之橋，中外學(xué)者關(guān)于“國學(xué)”諸種問題的討論有了質(zhì)的飛躍。但伴隨著這種交流，“漢學(xué)論著翻譯”作為一種不同以往的翻譯的新內(nèi)容，面臨考驗，有進一步探索的必要，一些在翻譯過程中出現(xiàn)的問題亟待解決。在我看來問題出于兩方面：一，漢學(xué)論著翻譯著作既非文藝作品，也不是科技論文，但它兼具藝術(shù)性和科學(xué)性。對它的翻譯要求譯者的專業(yè)功力和外語水平同樣不凡。而目前我們的一些譯者往往偏重一面，或者滿腹經(jīng)綸但譯文晦澀，全失原作的風(fēng)格；或者行文流暢但疏漏百出，使原意走樣，不免貽笑大方。二，由于這項工作方興未艾，既缺乏經(jīng)驗的累積，又尚未形成一定的規(guī)范和原則，因而出現(xiàn)翻譯作品的水平良莠不齊，譯、校等編輯、出版流程較為混亂等問題。以下就我所見漢學(xué)論著翻譯作品中的一些情狀，尤其是審讀美國學(xué)者施堅雅主編《中華帝國晚期的城市》一書的中譯稿時發(fā)現(xiàn)的一些問題，談?wù)勛约簩Ψg原則和規(guī)范的理解。

一．文化的還原

尋根溯源是漢學(xué)論著翻譯中不可忽視的技術(shù)問題之一。漢籍本身浩如煙海，文化內(nèi)涵又廣博精深，海外學(xué)者對它的征引宛若隨意采擷，典故難尋；對它的解釋或體認(rèn)有時推陳出新，有時又似是而非，因此譯文難于處理。所以文化上的，包括漢文人名、中文史料、歷史背景的還原就成了首要問題被提了出來。

漢文人名的還原。例如江蘇人民出版社“海外中國研究叢書”中馬克斯·韋伯所著《儒教與道教》一書在描述漢代儒士反對司馬遷的重商思想時，把反對者“PenPiao”譯為“彭彪”（第193頁，注2），但實際上此人當(dāng)為“班彪”。

又《從理學(xué)到樸學(xué)——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》（艾爾曼著，趙剛譯，江蘇人民出版社，1995年）第218頁，倒數(shù)第1行：“儲同舒（音譯，Ch’uTung-Tsu）《清代中國地方政府》，斯坦福大學(xué)出版社，1973”。此處把“Ch’uTung-Tsu”誤譯為“儲同舒”，實際應(yīng)為中國著名的社會學(xué)、歷史學(xué)專家，著有《中國法律與中國社會》（中華書局，1947年）一書的“瞿同祖”先生。

商務(wù)印書館翻譯出版的法國學(xué)者勒內(nèi)·格魯塞的《草原帝國》（1998年）一書中第172頁有語：“可敦盡管還保留著這些野蠻的生活風(fēng)俗，但她很信任中國大臣漢延惠，后者使契丹人開始走向文明。”文中“可敦”即指遼國蕭后，那么中國大臣當(dāng)為“韓延徽”，不知譯成“漢延惠”的史料來源是什么？

中國學(xué)世界化是中西文化交流進入更深層次的表現(xiàn)。對世界范圍內(nèi)漢學(xué)研究論著的關(guān)注、介紹乃至翻譯，正是所有人文學(xué)者不能回避，且應(yīng)積極參與之事，如此方可預(yù)學(xué)術(shù)之流。近些年伴隨著《世界漢學(xué)》、《法國漢學(xué)》等專刊，海外中國學(xué)論著等叢書的相繼出版，一批位于學(xué)術(shù)前沿的，用新理論、新方法重新整理和審視中國傳統(tǒng)文化的國外研究成果開始得到相應(yīng)地重視和有系統(tǒng)地引進，借此“翻譯”之橋，中外學(xué)者關(guān)于“國學(xué)”諸種問題的討論有了質(zhì)的飛躍。但伴隨著這種交流，“漢學(xué)論著翻譯”作為一種不同以往的翻譯的新內(nèi)容，面臨考驗，有進一步探索的必要，一些在翻譯過程中出現(xiàn)的問題亟待解決。在我看來問題出于兩方面：一，漢學(xué)論著翻譯著作既非文藝作品，也不是科技論文，但它兼具藝術(shù)性和科學(xué)性。對它的翻譯要求譯者的專業(yè)功力和外語水平同樣不凡。而目前我們的一些譯者往往偏重一面，或者滿腹經(jīng)綸但譯文晦澀，全失原作的風(fēng)格；或者行文流暢但疏漏百出，使原意走樣，不免貽笑大方。二，由于這項工作方興未艾，既缺乏經(jīng)驗的累積，又尚未形成一定的規(guī)范和原則，因而出現(xiàn)翻譯作品的水平良莠不齊，譯、校等編輯、出版流程較為混亂等問題。以下就我所見漢學(xué)論著翻譯作品中的一些情狀，尤其是審讀美國學(xué)者施堅雅主編《中華帝國晚期的城市》一書的中譯稿時發(fā)現(xiàn)的一些問題，談?wù)勛约簩Ψg原則和規(guī)范的理解。

一．文化的還原

尋根溯源是漢學(xué)論著翻譯中不可忽視的技術(shù)問題之一。漢籍本身浩如煙海，文化內(nèi)涵又廣博精深，海外學(xué)者對它的征引宛若隨意采擷，典故難尋；對它的解釋或體認(rèn)有時推陳出新，有時又似是而非，因此譯文難于處理。所以文化上的，包括漢文人名、中文史料、歷史背景的還原就成了首要問題被提了出來。

漢文人名的還原。例如江蘇人民出版社“海外中國研究叢書”中馬克斯·韋伯所著《儒教與道教》一書在描述漢代儒士反對司馬遷的重商思想時，把反對者“PenPiao”譯為“彭彪”（第193頁，注2），但實際上此人當(dāng)為“班彪”。

又《從理學(xué)到樸學(xué)——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》（艾爾曼著，趙剛譯，江蘇人民出版社，1995年）第218頁，倒數(shù)第1行：“儲同舒（音譯，Ch’uTung-Tsu）《清代中國地方政府》，斯坦福大學(xué)出版社，1973”。此處把“Ch’uTung-Tsu”誤譯為“儲同舒”，實際應(yīng)為中國著名的社會學(xué)、歷史學(xué)專家，著有《中國法律與中國社會》（中華書局，1947年）一書的“瞿同祖”先生。

商務(wù)印書館翻譯出版的法國學(xué)者勒內(nèi)·格魯塞的《草原帝國》（1998年）一書中第172頁有語：“可敦盡管還保留著這些野蠻的生活風(fēng)俗，但她很信任中國大臣漢延惠，后者使契丹人開始走向文明。”文中“可敦”即指遼國蕭后，那么中國大臣當(dāng)為“韓延徽”，不知譯成“漢延惠”的史料來源是什么？

社會信息化不斷向縱深發(fā)展，各行各業(yè)的信息化進程不斷加速，現(xiàn)在社會上各行業(yè)和計算機的聯(lián)系越來越緊密，用人單位對大學(xué)畢業(yè)生的計算機能力要求有增無減，計算機成為衡量大學(xué)生業(yè)務(wù)素質(zhì)與能力的突出標(biāo)志。對非計算機專業(yè)的學(xué)生而言,僅僅懂得本專業(yè)的基本知識而不具備計算機應(yīng)用能力就可能被社會淘汰。如何運用現(xiàn)代教育觀念,教會學(xué)生靈活利用計算機這個工具來解決工作中的實際問題,是高等院校尤其是高職院校全面素質(zhì)教育中極為重要的一個環(huán)節(jié),這也是非計算機專業(yè)計算機基礎(chǔ)教學(xué)要解決的問題[1]。而計算機應(yīng)用基礎(chǔ)是一門學(xué)習(xí)和使用計算機的入門課程,是非計算機專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生信息技術(shù)素養(yǎng)的主要課程,對于學(xué)生能否快速適應(yīng)企業(yè)工作崗位有著重要的作用,故學(xué)好這門課就顯得尤為重要。眾所周知，能否學(xué)好的關(guān)鍵因素是能否教好，新疆是個多民族聚居的地區(qū)，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要指出“加快民族教育事業(yè)發(fā)展，對于推動少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，促進各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展，具有重大而深遠(yuǎn)的意義”[2]。新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院作為多年從事職業(yè)教育的國家示范性職業(yè)院校也承擔(dān)了此項艱巨的任務(wù)。面對不同民族的學(xué)生，在漢語水平、理解能力、認(rèn)知能力都有很大差距的前提下如何上好同一門課，這給授課教師提出了一個很大的難題。我院教師根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)特點，對學(xué)生的計算機基礎(chǔ)應(yīng)用能力的狀況進行分析，更新教學(xué)理念，創(chuàng)新教學(xué)模式，從實際出發(fā)，不斷改革創(chuàng)新，針對漢語學(xué)生總結(jié)出“立足基礎(chǔ)、適當(dāng)延伸、重在應(yīng)用、服務(wù)專業(yè)”的教學(xué)理念,針對民語學(xué)生提出漢語學(xué)習(xí)+計算機技術(shù)+專業(yè)應(yīng)用的“1+X+Y”教學(xué)模式，在實踐中提升每位學(xué)生的計算機應(yīng)用能力。下面將針對民漢學(xué)生不同的學(xué)習(xí)特點，解決學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的問題在教學(xué)方法上的把握做如下闡述。

1學(xué)生學(xué)習(xí)計算機應(yīng)用基礎(chǔ)課程現(xiàn)狀及特點

對于漢語學(xué)生，計算機基礎(chǔ)知識在以前的學(xué)習(xí)中已經(jīng)有過接觸，隨著中小學(xué)信息技術(shù)教育規(guī)劃的實施,高校新生計算機知識水平趨于非零起點[3]。加之在計算機基礎(chǔ)課程設(shè)置上尚未形成科學(xué)規(guī)范的體系，出現(xiàn)計算機應(yīng)用基礎(chǔ)的內(nèi)容在中學(xué)學(xué),到大學(xué)還重復(fù)學(xué)的現(xiàn)象。所以學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)計算機應(yīng)用基礎(chǔ)課程時認(rèn)為知識簡單，學(xué)習(xí)主動性差，眼高手低，然而在自認(rèn)為學(xué)的好的學(xué)生中，大部分只是局限于計算機游戲的操作和網(wǎng)頁的瀏覽,對計算機的其它基本功能涉足較少。對于偏遠(yuǎn)的少數(shù)名族地區(qū)的學(xué)生來說，有的學(xué)過計算機課程，但也僅僅局限于理論的學(xué)習(xí)，沒有實踐的機會，而有的甚至從來都沒有接觸過計算機知識。這部分學(xué)生在學(xué)習(xí)計算機課程時感到新奇和神秘，有很高的學(xué)習(xí)興趣，較強的學(xué)習(xí)主動性，但受到語言的影響，理解和接受能力較差。

1.1漢語學(xué)生課程學(xué)習(xí)特點分析

知識的陳舊激發(fā)不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，興趣的缺失導(dǎo)致于更加沉迷于網(wǎng)絡(luò)和游戲。同時對于漢語學(xué)生本身而言城鄉(xiāng)差別、城市差別及生源的差別對于計算機知識的掌握程度不同，同一起點的教學(xué)出現(xiàn)了“吃不飽”和學(xué)習(xí)壓力大的現(xiàn)象。教學(xué)手段和教學(xué)方法的單一使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中重實踐輕理論。再而作為公共基礎(chǔ)課，《計算機應(yīng)用基礎(chǔ)》課程內(nèi)容缺乏與專業(yè)知識的銜接，學(xué)生的重視程度不夠高，認(rèn)為該課程只是基礎(chǔ)課程，對專業(yè)課程的學(xué)習(xí)沒有幫助作用。

1.2民語學(xué)生課程學(xué)習(xí)特點分析

清學(xué)沿承宋、元、明，但有著自己的特點。

一、無主峰可指，無大脈絡(luò)可尋

關(guān)于清學(xué)，錢穆在《〈清儒學(xué)案〉序》中曾說：“至論清儒，其情勢又與宋、明不同；宋、明學(xué)術(shù)易尋其脈絡(luò)筋節(jié)，而清學(xué)之脈絡(luò)筋節(jié)則難尋。清學(xué)之脈絡(luò)筋節(jié)之易尋者在漢學(xué)考據(jù)，而不在宋學(xué)義理。”又說：“清儒理學(xué)既無主峰可指，如明儒之有姚江；亦無大脈絡(luò)大條理可尋，如宋儒之有程、朱與朱、陸。”[1](P361-362)論斷精到。誠如錢氏所言，清代于順治、康熙朝雖有一批理學(xué)名儒名臣，但多守成而少創(chuàng)獲，實無可與明展陸九淵心學(xué)之王守仁相比肩，更不能與宋學(xué)開派者、集大成者的程顥、程頤、朱熹和陸九淵相比擬。“無主峰可指”，“無大脈絡(luò)大條理可尋”，洵為有清一學(xué)的一個特點。

二、學(xué)理無創(chuàng)新，重在道德規(guī)范

清學(xué)，總的說來，陸王心學(xué)一系趨于衰頹，程朱理學(xué)一脈則多在于衛(wèi)護、闡釋程、朱之說，于學(xué)理無甚創(chuàng)新發(fā)展，而作為清政府的官方統(tǒng)治思想，更為突出的是綱常倫理的道德規(guī)范，強調(diào)躬行實踐。康熙帝稱“自幼好讀性理之書”，將朱熹從原配享孔廟東廡先賢之列升于大成殿十哲之次，頒行《朱子全書》、《四書注釋》、定朱熹《四書章句集注》為科舉考試的必考內(nèi)容。但他對理學(xué)有自己的解釋，二十二年十月二十四日(1683年12月11日)與講官張玉書、湯斌等人談?wù)摾韺W(xué)時說：“朕見言行不相符者甚多，終日講理學(xué)，而所行之事全與其言悖謬，豈可謂之理學(xué)？若口雖不講，而行事皆與道理符合，此真理學(xué)也。”張玉書回應(yīng)說：“皇上此言真至言也。理學(xué)只在身體力行，豈尚辭說。”[2](P1089-1090)三十三年(1694)，又以“理學(xué)真?zhèn)握摗睘轭}考試翰林院官員。五十四年十一月十七日(1715年12月12日)，康熙帝在聽取部院各衙門官員面奏后訓(xùn)誡說：

爾等皆讀書人，又有一事當(dāng)知所戒，如理學(xué)之書，為立身根本，不可不學(xué)，不可不行。朕嘗潛玩性理諸書，若以理學(xué)自任，則必至于執(zhí)滯己見，所累者多。反之于心，能實無愧于屋漏乎？……昔熊賜履在時，自謂得道統(tǒng)之傳，其沒未久，即有人從而議其后矣。今又有自謂得道統(tǒng)之傳者，彼此紛爭，與市井之人何異？凡人讀書，宜身體力行，空言無益也。[3](P2222)

[摘要]陳澧是晚清漢宋調(diào)和思潮的代表人物。他早年遵信乾嘉漢學(xué)，中年以后論學(xué)不分漢宋門戶，強調(diào)通經(jīng)致用。王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想對陳澧會通漢宋、回歸孔孟的經(jīng)學(xué)觀的形成有著深刻的影響。

[關(guān)鍵詞]陳澧；漢宋；王懋竑；顧炎武

陳澧(1810—1882)，廣東番禺人，字蘭甫，一字蘭浦，人稱東塾先生。陳澧早年受業(yè)于廣東學(xué)海堂，秉承乾嘉漢學(xué)的治學(xué)方法，所著《切韻考》和《漢書地理志水道圖說》為士林推重。中年以后走出漢學(xué)舊轍，融合漢宋門戶，強調(diào)通經(jīng)致用。晚年所著《東塾讀書記》，闡發(fā)孔孟要義和五經(jīng)大旨，考索經(jīng)學(xué)源流正變，通論古今儒學(xué)得失，為其代表作。

在陳澧經(jīng)學(xué)觀的演變過程中，王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想起著至為關(guān)鍵的作用，但王氏的影響，往往被研究者所忽視。王懋竑的《朱子年譜》使陳澧契接朱子學(xué)，這是他會通漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)鍵；而顧炎武的經(jīng)學(xué)思想則全面而深刻地影響了陳澧，以下詳述之。

被稱為“漢學(xué)護法”的阮元，在兩廣總督任上，大倡乾嘉漢學(xué)之風(fēng)。道光四年創(chuàng)建學(xué)海堂，仿?lián)嵴銜r的詁經(jīng)精舍例，以經(jīng)史小學(xué)課士。阮元在《學(xué)海堂集序》中說：“古者卿大夫士皆有師法……多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋、齊；或解文字，考故訓(xùn)于倉、雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢、晉，熟精蕭選，師法唐、宋，各得詩筆，雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅。”此后訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)在廣東興起，而學(xué)海堂則成為漢學(xué)重鎮(zhèn)。

1826年，時年十七歲的陳澧應(yīng)學(xué)海堂季課，開始接受乾嘉樸學(xué)教育。從1826年至1844年，是陳澧治學(xué)的第一階段。這一時期，陳澧尊奉漢學(xué)，撰寫了《切韻考》、《說文聲統(tǒng)》等音韻學(xué)專著，《漢書地理志水道圖說》、《三統(tǒng)術(shù)詳說》、《弧三角平視法》等天文、輿地、歷算類考據(jù)專著。散篇的考據(jù)文章也不少，如《明堂圖說》、《深衣說》、《校毛傳也字說》、《月令考》等。

[摘要]陳澧是晚清漢宋調(diào)和思潮的代表人物。他早年遵信乾嘉漢學(xué)，中年以后論學(xué)不分漢宋門戶，強調(diào)通經(jīng)致用。王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想對陳澧會通漢宋、回歸孔孟的經(jīng)學(xué)觀的形成有著深刻的影響。

[關(guān)鍵詞]陳澧；漢宋；王懋竑；顧炎武

陳澧(1810—1882)，廣東番禺人，字蘭甫，一字蘭浦，人稱東塾先生。陳澧早年受業(yè)于廣東學(xué)海堂，秉承乾嘉漢學(xué)的治學(xué)方法，所著《切韻考》和《漢書地理志水道圖說》為士林推重。中年以后走出漢學(xué)舊轍，融合漢宋門戶，強調(diào)通經(jīng)致用。晚年所著《東塾讀書記》，闡發(fā)孔孟要義和五經(jīng)大旨，考索經(jīng)學(xué)源流正變，通論古今儒學(xué)得失，為其代表作。

在陳澧經(jīng)學(xué)觀的演變過程中，王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想起著至為關(guān)鍵的作用，但王氏的影響，往往被研究者所忽視。王懋竑的《朱子年譜》使陳澧契接朱子學(xué)，這是他會通漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)鍵；而顧炎武的經(jīng)學(xué)思想則全面而深刻地影響了陳澧，以下詳述之。

被稱為“漢學(xué)護法”的阮元，在兩廣總督任上，大倡乾嘉漢學(xué)之風(fēng)。道光四年創(chuàng)建學(xué)海堂，仿?lián)嵴銜r的詁經(jīng)精舍例，以經(jīng)史小學(xué)課士。阮元在《學(xué)海堂集序》中說：“古者卿大夫士皆有師法……多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋、齊；或解文字，考故訓(xùn)于倉、雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢、晉，熟精蕭選，師法唐、宋，各得詩筆，雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅。”此后訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)在廣東興起，而學(xué)海堂則成為漢學(xué)重鎮(zhèn)。

1826年，時年十七歲的陳澧應(yīng)學(xué)海堂季課，開始接受乾嘉樸學(xué)教育。從1826年至1844年，是陳澧治學(xué)的第一階段。這一時期，陳澧尊奉漢學(xué)，撰寫了《切韻考》、《說文聲統(tǒng)》等音韻學(xué)專著，《漢書地理志水道圖說》、《三統(tǒng)術(shù)詳說》、《弧三角平視法》等天文、輿地、歷算類考據(jù)專著。散篇的考據(jù)文章也不少，如《明堂圖說》、《深衣說》、《校毛傳也字說》、《月令考》等。