合法化范文10篇

【摘要】民間金融在我國存在已久，但是長期以來，民間金融基本處于分散、隱蔽和不穩(wěn)定的狀態(tài)，也時(shí)常成為政府打擊、取締的對(duì)象。2005年末，隨著山西平遙的日升隆和晉源泰兩家小額貸款公司的掛牌，民間金融從地下走出，成為了合法的民營金融機(jī)構(gòu)。民間金融合法化后能否像人們期待的那樣健康、有序、規(guī)范地發(fā)展？

【關(guān)鍵詞】民間金融合法化

所謂民間金融，泛指?jìng)€(gè)體、家庭、企業(yè)之間，通過繞開官方正式的金融體系而直接進(jìn)行金融交易活動(dòng)的行為，包括民間借貸、民間互助會(huì)、地下錢莊、地下投資公司等。民間金融按照活動(dòng)性質(zhì)可分為灰色金融和黑色金融。灰色金融一般是指合理不合法的，但對(duì)社會(huì)有益的活動(dòng)，它們?yōu)楝F(xiàn)行法律所不容，但在不同程度上適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；黑色金融則指既不合理也不合法的，對(duì)社會(huì)有害的金融活動(dòng)，既為現(xiàn)行法律所不容，也不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。民間金融的合法化則是指對(duì)于灰色金融進(jìn)行規(guī)范化、公開化、機(jī)構(gòu)化、組織化的轉(zhuǎn)變，使得這一部分民間金融能夠在政府的監(jiān)管下，法律的約束下公開、規(guī)范、有序地發(fā)展。

一、民間金融合法化的意義

1、有利于為巨大的民間資本尋找出路。民間資本已成為我國國有資本、跨國資本以外的第三支力量。2005年5月25日，中國人民銀行《2004年中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》，該報(bào)告透露了2004年浙江、福建、河北三省民間融資規(guī)模，分別約在550億、450億元和350億元，相當(dāng)于各省當(dāng)年貸款增量的15%~25%。2005年10月21日，人民銀行廣州分行課題組了一份報(bào)告——《關(guān)于廣東民間投融資問題的研究》。人民銀行廣州分行的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，截至2004年末，廣東民間資本存量已經(jīng)高達(dá)1.2萬億元。上述數(shù)據(jù)顯示，我國民間資本存量的絕對(duì)值是巨大的，大量的民間資本游離于正規(guī)金融體系之外，民間資本或者閑置或者低效運(yùn)轉(zhuǎn)，民間資本缺少合理的出路。讓這些資金找到合適的投資渠道，既實(shí)現(xiàn)利益最大化，又對(duì)國家經(jīng)濟(jì)有益，這是民間資本的迫切需求。

2、有利于解決中小企業(yè)及農(nóng)村融資難的問題。改革開放以來，民營中小企業(yè)發(fā)展非常迅速，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支生力軍。盡管非國有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)超過了65%，可是民營企業(yè)所得到的銀行信貸還不到貸款總額的30%。目前我國的金融機(jī)構(gòu)信貸門檻過高，而且貸款手續(xù)復(fù)雜、耗時(shí)長、成本高，且對(duì)借款人資格審查、擔(dān)保人經(jīng)濟(jì)狀況都有嚴(yán)格的界定標(biāo)準(zhǔn)，中小企業(yè)由于自身的規(guī)模小、資質(zhì)差等原因獲得貸款的成本相對(duì)更高、獲得貸款的幾率相對(duì)更低。目前農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶，其從正規(guī)機(jī)構(gòu)獲得的貸款方式主要有農(nóng)村信用合作社的商業(yè)性貸款、小額信用貸款及農(nóng)業(yè)銀行的小額扶貧貸款，但這些貸款還遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)戶的需求。正規(guī)合法的民營金融機(jī)構(gòu)則可以在一定程度上解決中小企業(yè)和農(nóng)戶融資難的問題，能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)和農(nóng)戶開辟新的融資渠道。

【摘要】私募基金即通過非公開方式面向少數(shù)投資者募集資金而設(shè)立的基金。在資金規(guī)模和法律風(fēng)險(xiǎn)方面遠(yuǎn)超過公募基金，鑒于私募基金的風(fēng)險(xiǎn)，必須盡快將其納入法制化軌道，且應(yīng)將重點(diǎn)放在規(guī)范管理人和托管者的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，培養(yǎng)能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、成熟理性的投資者上來。

一、合法化的理由

早在國務(wù)院證券委員會(huì)1997年11月14日的《證券投資基金管理暫行辦法》中，依法只對(duì)成立的基金管理公司所管理的公募基金進(jìn)行了規(guī)定，而只字未提私募基金，但按照“法無明文禁止即許可”這一現(xiàn)代民商經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治原則，現(xiàn)行法律也未做出禁止私募基金存在的規(guī)定。因而，私募基金本來就不違法，那么“合法化”一說也便不成其為問題了。剩余的也就僅是討論對(duì)私募基金應(yīng)不應(yīng)規(guī)范和如何進(jìn)行規(guī)范的問題了。因而，盡管“私募基金合法化”這個(gè)說法不盡準(zhǔn)確，但主張?jiān)诜缮蠈?duì)私募基金的地位予以明確，倒的確是項(xiàng)頗為必要而且合理的要求。這主要涉及到私募基金業(yè)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)控制問題。

私募基金是我國證券市場(chǎng)10多年來發(fā)展的結(jié)果，它在降低金融交易成本的同時(shí)，對(duì)我國的證券市場(chǎng)及國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響；而且為我國資本市場(chǎng)培養(yǎng)了大量?jī)?yōu)秀的人才并為其潛能發(fā)揮創(chuàng)造了條件；同時(shí)對(duì)培育成熟理性的機(jī)構(gòu)投資者起到了很大的幫助作用。但以上諸多優(yōu)勢(shì)都不能掩蓋私募基金所蘊(yùn)藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。概括地講，我國私募基金存在著如下

(一)行為及其存在缺乏法律依據(jù)

我國的《證券法》、《信托法》都沒有對(duì)私募基金的含義、資金來源、組織方式、運(yùn)作模式等問題做出明確的規(guī)定，即使是作為草稿時(shí)的《投資基金法》第十章也僅僅把私募基金簡(jiǎn)單地定義為“向特定對(duì)象募集的基金”。而且據(jù)起草工作小組組長王連洲表示，當(dāng)時(shí)提出私募基金主要還是著眼于產(chǎn)業(yè)投資基金和創(chuàng)業(yè)投資基金，而不是證券投資基金。由此可見，當(dāng)時(shí)私募的證券投資基金問題并沒有引起管理層的足夠重視，對(duì)其合法化、公開化問題尚未進(jìn)行深入的研究。因而《證券投資基金法》也對(duì)此采取了回避的態(tài)度。《證券投資基金法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，通過公開發(fā)售基金份額募集證券投資基金……適用本法”，這實(shí)際上就很明確地把“向特定對(duì)象募集資金或者接受特定對(duì)象財(cái)產(chǎn)委托”這一非公募方式排除在本法的適用范圍之外了。這樣以來，中國的私募基金將繼續(xù)游離于法律監(jiān)管之外，沒有取得合法的法人地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

摘要：私募基金在我國的出現(xiàn)符合居民財(cái)富增長的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，符合居民財(cái)富尋找增殖途徑的要求。這種市場(chǎng)化特征很強(qiáng)的基金品種，在我國已經(jīng)走了一條自下而上的發(fā)展道路，這與公募基金的發(fā)展道路是有區(qū)別的。所以，涉及到對(duì)待目前市場(chǎng)上這些變相的“私募基金”的態(tài)度上，我們應(yīng)該遵循尊重現(xiàn)實(shí)，尊重歷史的態(tài)度，使其能夠規(guī)范化，減少對(duì)市場(chǎng)的震蕩與沖擊。

本論文主要是闡述我國私募基金現(xiàn)階段的運(yùn)作狀況及其合法化的研究，分別從五個(gè)部分來分析。第一部分，通過與公募基金的對(duì)比來分析私募基金的特點(diǎn)及運(yùn)作優(yōu)勢(shì)，從而顯示私募基金的重要地位；第二部分，從私募基金在我國發(fā)展歷程的角度來分析其產(chǎn)生的客觀背景，從而說明私募基金是市場(chǎng)自發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)物；第三部分，從我國證券市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)及私募基金的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，來分析我國發(fā)展私募基金的必要性與可行性；第四部分，從私募基金的利益保障和違規(guī)操作，來分析我國私募基金需要合法化；第五部分，從金融監(jiān)管的角度來分析我國私募基金要如何合法化。

關(guān)鍵詞:私募基金運(yùn)作優(yōu)勢(shì)合法化

Abstract:Theemergenceofprivateenlistingfundinourcountryisnotonlyinaccordancewiththemacroeconomicsbackgroundofinhabitants’increasingfortune,butalsosatisfyingthoseinhabitantswholookforthewayofreproducingtheirfortune.Thiskindoffundwithstrongmarketfeatureshasgonethroughafrom-bottom-to-topway,whichdiffersfromthepublicenlistingfund.Hence,whenwedealwithsomeso-called“privateenlistingfund”incurrentmarket,weshouldtakeanattitudeofdeferringtorealismandhistory,tonormalizethosesothattheshocktothemarketcanbereduced.

Thisarticleelaboratesontheresearchofoperatingsituationandnormalizationofprivatefundincurrentmarket.Inthefirstsection,Iwilldisclosetheimportanceofprivateenlistingfundbyanalyzingthecharacteristicsandoperatingadvantageincomparisonwithpublicenlistingfund.Inthesecondsection,Iwillexplainthebackgroundunderwhichprivateenlistingfundemerged,attheangleofthedevelopmenthistory.Andit’stheresultofspontaneousinnovationofthemarket.Inthethirdsection,Iwilldiscussthenecessityandfeasibilityofdevelopingprivateenlistingfundinourcountrybyanalyzingthetendencyofsecuritymarketandthecharacteristicsandadvantageofprivateenlistingfund.Inthefourthsection,Iwillpresentwhyprivateenlistingfundneedtobelegalizedbyanalyzingguaranteeofinterestandviolationofoperation.Inthefifthsection,Iwillillustratehowtolegalizetheprivateenlistingfundattheangleoffinancialsupervision.

Keyword：Privateenlisting,Fund,Operatingadvantage,Normalization

[摘要]馬克斯‘韋伯是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)三大“奠基人”之一，他對(duì)權(quán)力這一社會(huì)基本概念提出了自己獨(dú)特的見解。文章圍繞韋伯的權(quán)力合法化觀念及其官僚制理論加以闡述，并試圖探析其對(duì)中國社會(huì)正當(dāng)統(tǒng)治的理論意義。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力；合法化；馬克斯·韋伯；政治穩(wěn)定

在當(dāng)代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯可以算得上是最具影響和最有爭(zhēng)議的學(xué)者之一。他一生致力于社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)問題的研究，寫下包括《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》《新教倫理與資本主義精神》《國家社會(huì)學(xué)》等大量學(xué)術(shù)著作，對(duì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，他的理想行政組織體系理論(官僚制)對(duì)后人理解權(quán)力的合法性更是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆者從理解韋伯權(quán)力理論的基礎(chǔ)上淺議這一理論思想對(duì)我國政治穩(wěn)定的啟示作用。

一、合法性的解釋

合法性這一名詞最早來源于拉丁文legitimare。其解釋是合法或聲稱合法。這一名詞的使用多見于西方法典或法律條文中，但它與政治學(xué)范疇內(nèi)的合法性有本質(zhì)的區(qū)別；前者是指事實(shí)、行為等構(gòu)件合乎法律的要求，嚴(yán)格限制在法律所規(guī)定的界限之內(nèi)，這是法律意義上的解釋；而政治學(xué)意義上的合法性則強(qiáng)調(diào)了政府受到公民的尊重或其公民承認(rèn)服從權(quán)力的義務(wù)，是政府與公民雙向作用的結(jié)果，側(cè)重于政府的正當(dāng)性上，政府可以此為基礎(chǔ)要求公民服從。政治學(xué)意義上的合法性正是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。

回顧過去，從古希臘以來的西方政治哲學(xué)家們?cè)谡撌稣螜?quán)威和秩序的時(shí)候總要或多或少的提及合法性問題。為了更好地理解合法性，筆者依據(jù)時(shí)間順序簡(jiǎn)單地對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行梳理。柏拉圖是最早論及合法性的一位思想家，他在《理想國》中將美德即知識(shí)作為自然秩序的本體論，把美德作為政治合法性的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。其學(xué)生亞里士多德也提出劃分政體合法性的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“正義”。他在《政治學(xué)》一書第六章中解釋道：“依絕對(duì)公正的原則看，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者利益的政體都是錯(cuò)誤的或者是正宗政體的變態(tài)。”中世紀(jì)后，社會(huì)思想同基督教神學(xué)教義聯(lián)系到了一起對(duì)衡量合法性作出了全新的解釋，一方面來自于神的權(quán)威，這樣形成了教會(huì)與國王之間權(quán)力的爭(zhēng)斗，誰在斗爭(zhēng)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，誰就具有了“君權(quán)神授”的身份；另一方面來自于臣民的同意，即國王與臣民之間建立契約關(guān)系，合法性就是契約的達(dá)成。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)代憲政主義思想和西方法治傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其后，隨著文藝復(fù)興的興起和宗教改革的進(jìn)行，導(dǎo)致了中世紀(jì)神學(xué)體系的崩潰。人們對(duì)存在已久的合法性認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了懷疑即“天賦人權(quán)”的思想沖擊了王權(quán)至上和神權(quán)不可褻瀆的觀念。這時(shí)，國家主權(quán)思想也開始出現(xiàn)。為了確立新標(biāo)準(zhǔn)，人們把合法性與國家主權(quán)進(jìn)行了有機(jī)的交融，把國家至上和個(gè)人主義進(jìn)行了改造，一方面強(qiáng)調(diào)公民與政府權(quán)威的關(guān)系必須建立在廣泛的社會(huì)契約之上，“天賦人權(quán)”的思想根植于整個(gè)社會(huì)肌體之中，另一方面保留了大量的自然法傳統(tǒng)和人倫傳統(tǒng)，美國《獨(dú)立宣言》對(duì)這一時(shí)期的思想有經(jīng)典的表述：“人生而平等，造物主賦予他們一些不可剝奪的權(quán)利，其中有生命、自由和追求幸福。為了保障這些權(quán)利，才在人們中間創(chuàng)立政府，政府的正當(dāng)權(quán)力源于被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府只要變得有損于這些目標(biāo)，人們就有權(quán)改變或廢除它，并創(chuàng)立新的政府。”十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初這一思想也受到了來自休謨、黑格爾的攻擊，合法性問題受到了合乎法律性的沖擊，也就是本文開頭所談及的來自于法律意義上的合法性解釋和法律條文的界限，而理論界也由自然法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向了歷史主義和實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)軌道上來解釋合法性，由此引出了十九世紀(jì)馬克斯-韋伯的關(guān)于合法性的認(rèn)識(shí)。

摘要：安樂死的合法化研究是世界范圍內(nèi)的課題，如何恰當(dāng)而理性地予以制度構(gòu)建和安排更是突出的現(xiàn)實(shí)需要。為了促進(jìn)我國法制的進(jìn)步和人權(quán)的保障，有必要對(duì)安樂死的概念、立法現(xiàn)狀作出分析，對(duì)安樂死應(yīng)當(dāng)合法化的理由進(jìn)行論述，并對(duì)安樂死制度的構(gòu)建做出一些探討，以便安樂死工作健康、有序開展。

關(guān)鍵詞：安樂死合法化人權(quán)

1986年，**省漢中市發(fā)生了我國首例安樂死案。這一案件引發(fā)了我國各界人士對(duì)安樂死的全方位討論。隨著討論的展開，越來越多的人開始支持安樂死的合法化。但時(shí)隔二十余年，我國在安樂死方面的立法仍處于空白狀態(tài)。而放眼國外，不少國家已經(jīng)將安樂死立法工作提上日程，荷蘭、比利時(shí)甚至已經(jīng)通過立法承認(rèn)安樂死的合法性。

一、安樂死的概念

安樂死，來源于古希臘euthanasia一詞，具體包含兩層意思：一是指無痛苦地安然去世；二是指為結(jié)束患者的痛苦而采取的無痛致死術(shù)。對(duì)于安樂死的概念，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為：所謂安樂死，是指病人患有痛苦不堪的疾病無法治療，且瀕臨死亡，為了減輕其死亡前的痛苦，基于患者本人的請(qǐng)求或同意，采取適當(dāng)?shù)姆椒ǎ倨涮嵩缢劳龅男袨椤Ａ碛袑W(xué)者認(rèn)為：安樂死，即一個(gè)面臨死亡并掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求安樂地死去時(shí)，他人出于道義考慮，用致死的手段結(jié)束其生命。結(jié)合安樂死的申請(qǐng)人、安樂死的實(shí)施主體、患者痛苦的來源等，筆者認(rèn)為，安樂死是指患有不治之癥的患者在危重瀕死狀態(tài)，因無法忍受精神和肉體上的極度痛苦，自愿提出請(qǐng)求，由醫(yī)生按照法定程序盡可能無痛地結(jié)束患者的生命。

二、我國安樂死的立法現(xiàn)狀

編者按：本文主要從私募基金與公募基金的差異；國外私募基金的運(yùn)作特點(diǎn)；我國私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀；我國私募基金發(fā)展前瞻進(jìn)行論述。其中，主要包括：私募基金是相對(duì)于公募基金而言、投資目標(biāo)可能更具有針對(duì)性、私募基金所需的各種手續(xù)和文件較少、私募基金不必向公募基金那樣定期披露詳細(xì)的投資組合、私募基金一般是封閉式的合伙基金，不上市流通、私募基金一般都運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿操作、私募基金的組織結(jié)構(gòu)一般比較簡(jiǎn)單、工作室的收入大多不直接向客戶收取、國內(nèi)私募基金的異軍突起，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的一種突破、私募基金的公開化和合法化將是大勢(shì)所趨、投資者將有更多的選擇機(jī)會(huì)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]私募基金在投資策略和運(yùn)作方式上有以下顯著特點(diǎn)：嚴(yán)格限制投資范圍。私募基金一般是封閉式的合伙基金，不上市流通。私募基金投資策略高度保密。私募基金一般都運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿操作。私募基金的組織結(jié)構(gòu)一般比較簡(jiǎn)單。私募基金一般采取與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬激勵(lì)機(jī)制。私募基金操作手法多樣。我國私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀：由于缺少法律依據(jù)和法律保障，國內(nèi)業(yè)已存在的地下私募基金只能以各種變通形式存在，如果按照基金的要求來衡量，其中一些還不能算作基金，但一旦時(shí)機(jī)成熟，它們將很可能演變?yōu)檎嬲饬x上的私募基金。私募基金的公開化和合法化將是大勢(shì)所趨，但大規(guī)模發(fā)展尚需時(shí)日。私募基金要真正浮出水面還有很多障礙，包括法律建設(shè)和制度安排，其具體實(shí)施細(xì)則的頒布以及大規(guī)模的實(shí)踐還會(huì)有一個(gè)“時(shí)滯”，操作中將可能采取先試點(diǎn)，然后逐步放開的漸進(jìn)方式。

一、私募基金與公募基金的差異

私募基金是相對(duì)于公募基金而言的，指不是面向所有的投資者，而是通過非公開方式面向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者和富有的個(gè)人投資者集資金而設(shè)立的基金，它的銷售和贖回都是基金管理人通過私下與投資者協(xié)商進(jìn)行的，一般以投資意向書（非公開的招股說明書）等形式募集的基金。由于私募基金容易發(fā)生不規(guī)范行為，所以，一些國家的法律法規(guī)明確限定私募基金證券的最高認(rèn)購人數(shù)，超過最高認(rèn)購人數(shù)就必須采用公募發(fā)行。

與公募基金相比，私募基金具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）由于私募基金面向少數(shù)特定的投資者，因此，其投資目標(biāo)可能更具有針對(duì)性，能夠根據(jù)客戶的特殊需求提供度身定做的投資服務(wù)產(chǎn)品；（2）一般來說，私募基金所需的各種手續(xù)和文件較少，受到的限制也較少，一般法規(guī)要求不如公募基金嚴(yán)格詳細(xì)，如單一股票的投資限制放寬，某一投資者持有基金份額可以超出一定比例，對(duì)私募基金規(guī)模的最低限制更低等，因此，私募基金的投資更具有靈活性；（3）在信息披露方面，私募基金不必向公募基金那樣定期披露詳細(xì)的投資組合，一般只需半年或一年私下公布投資組合及收益即可，政府對(duì)其監(jiān)管遠(yuǎn)比公募基金寬松，因而投資更具有隱蔽性，獲得高收益回報(bào)的機(jī)會(huì)也更大。

但是，私募基金也存在明顯的缺陷；私募基金受到政府監(jiān)管相對(duì)較寬松，操作缺乏透明度，有可能出現(xiàn)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違規(guī)行為，將不利于基金持有人利益的保護(hù)，在可能取得較高收益的同時(shí)，蘊(yùn)藏著較大的投資風(fēng)險(xiǎn)如基金管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)等。此外，以這種方式發(fā)行的基金證券一般數(shù)量不大，而且投資者的認(rèn)同性、流動(dòng)性較差，不能上市交易。

［摘要］第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，招工出洋合法化因國內(nèi)外形勢(shì)的變化已呈現(xiàn)出必然趨勢(shì)。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，列強(qiáng)將招工出洋合法化權(quán)利從廣州一口擴(kuò)展到了中國各通商口岸，由此對(duì)中國近代社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。

［關(guān)鍵詞］第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；華工出洋；招工出洋合法化

Abstract:BeforetheOpiumWar,ChineselaborershadbeenbannedtogoabroadforworkbyQingGovernment,butafterthiswar,moreandmoreChineselaborerswentabroadandtherequirementforlegalizationofemployingChineselaborersforoverseasworkgraduallybecameurgent.BymakinguseoftheSecondOpiumWar,theBigPowerlegalizedthispolicyandspreaditfromGuangzhoutoeveryothercommercialandtradingportsinChina.

Keywords:theSecondOpiumWar;Chineselaborersgoingabroadforwork;legalizationofemployingChineselaborersforoverseaswork

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，由于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的封閉性以及對(duì)海外反清力量的防范，嚴(yán)禁華工出洋是清政府的一貫政策。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于通商口岸的開放、外人領(lǐng)事裁判權(quán)的獲得以及各資本主義國家及殖民地勞動(dòng)力的短缺等原因，華工出洋規(guī)模不斷擴(kuò)大。因沿海口岸非法招工活動(dòng)日益猖獗，對(duì)正常的貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生了不利影響，使得招工出洋合法化呈現(xiàn)出必然趨勢(shì)。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)使招工出洋合法化的大門首先在廣州打開，《北京條約》的簽訂使招工出洋合法化從廣州一口擴(kuò)展到了中國各通商口岸。

一、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前華工出洋背景及原因

根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)是指依據(jù)本法取得國有土地使用權(quán)的土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。可見合法的進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)只能是在國有土地上進(jìn)行。《土地管理法》規(guī)定集體土地的利用范圍只能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民建設(shè)住宅以及鄉(xiāng)村公共設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)中選擇。農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。除法律外，國務(wù)院辦公廳在2007年l2月30日下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》中強(qiáng)調(diào)農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房。單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體所有土地搞房地產(chǎn)開發(fā)。

從現(xiàn)行的法律、法規(guī)來看，小產(chǎn)權(quán)房似乎得不到法律的認(rèn)可與保護(hù)，但小產(chǎn)權(quán)房的何去何從也將牽動(dòng)著眾多農(nóng)民及城市中下等收入水平居民的切身利益。

一、小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的原因分析

(一)日益高漲的屠價(jià)．由于土地資源的稀缺，國家嚴(yán)格控制農(nóng)業(yè)用地的總量不得突破從而保證糧食的安全。隨著中國改革開放進(jìn)程的不斷JJu快，中國目前城鎮(zhèn)人口已達(dá)到5．8億，城鎮(zhèn)化水平已超過了45％，這是中國歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。土地資源的緊張與日益增多的城市人口對(duì)于房屋的需求嚴(yán)重失調(diào)。而土地資源的緊張也必然能導(dǎo)致土地的市場(chǎng)價(jià)值上升，相應(yīng)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)支付給政府的土地出讓金也會(huì)高漲，這也是近年來為什么會(huì)有如此多地王誕生的原因。房地產(chǎn)商支付的高額土地成本必然要通過增長房?jī)r(jià)的方式來保全。相對(duì)與城市的大產(chǎn)權(quán)房，小產(chǎn)權(quán)房自然會(huì)受到開發(fā)商以及城市收入水平在中下等的居民的青睞，開發(fā)商不必繳納土地出讓金，成本降低，而且獲得農(nóng)村集體土地相對(duì)于城市土地要容易得多。城市中下等收入水平的人由于沒有能力在城市購買高額的房屋，自然會(huì)將目光轉(zhuǎn)向價(jià)格低廉的小產(chǎn)權(quán)房。

(二)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的土地制度我國由于特殊的政治歷史原因，將土地分為國有土地和集體所有土地。國家針對(duì)的是城市的土地，集體釗對(duì)的是城市郊區(qū)和農(nóng)村所有的土地。《中華人民共和國土地管理法》第63條和《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定，只有國家所有的土地才能用于房地產(chǎn)開發(fā)，農(nóng)村集體所有的土地是不能直接進(jìn)行商品房的開發(fā)建設(shè)的，只有通過國家相關(guān)部門的補(bǔ)償征收后，使集體所有的土地轉(zhuǎn)為國家所有的土地，才能出讓給有資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)行開發(fā)。小產(chǎn)權(quán)房的核心問題是集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)能否進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)。

在征收集體所有的土地時(shí)，國家是按照土地的用途進(jìn)行補(bǔ)償?shù)模r(nóng)民獲得的少量的征地補(bǔ)償費(fèi)與政府獲得的天價(jià)土地出讓金相比，顯然農(nóng)民處于極度弱勢(shì)的地位。農(nóng)民意識(shí)到將自己擁有所有權(quán)的土地進(jìn)行出讓或自行進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，所獲得的利益將會(huì)更多，所以在巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生了。

摘要：教育政策制定過程是相當(dāng)復(fù)雜的，它包括教育政策問題認(rèn)定、教育政策議程、教育政策決定和教育政策表達(dá)與合法化等幾個(gè)階段。在全面建設(shè)小康社會(huì)、發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的今天，我國的教育政策正在走向科學(xué)化、民主化與法制化。

關(guān)鍵詞：教育政策；制定過程；政治文明；民主化；科學(xué)化

在黨的“十六大”報(bào)告中，鮮明地提出了“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的歷史任務(wù)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)，是不斷促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。我國教育政策制定過程與決策機(jī)制研究是發(fā)展我國政治文明，促進(jìn)教育政策科學(xué)化、民主化、法制化的重要內(nèi)容，對(duì)提高我國教育政策水平具有重要意義。

一

教育政策制定過程是相當(dāng)復(fù)雜的。這不僅是因?yàn)樗艿秸畠?nèi)部因素如政府部門、公務(wù)人員和決策體制等的影響，而且要受到政府外部的利益集團(tuán)、研究機(jī)構(gòu)和大眾民意等因素的制約。因此任何一種把政策制定過程簡(jiǎn)單地看作為線性或理性化過程的傾向都是危險(xiǎn)的。

一般來說，對(duì)教育政策制定有兩種理解方式，一種是把教育政策制定理解為整個(gè)政策過程，它包括政策問題、政策議題、政策決策、政策執(zhí)行和政策評(píng)估等幾個(gè)階段。一種是把教育政策制定理解為政策形成(policy—formation)或政策規(guī)劃(policy—formulation)，指從問題界定到議案抉擇以及合法化的過程。前者是廣義地理解教育政策制定的概念，它把政策執(zhí)行、政策評(píng)估等環(huán)節(jié)稱為后政策制定階段。后者是狹義的概念，認(rèn)為教育政策制定過程與教育政策執(zhí)行過程是兩個(gè)完全不同的階段。本文所探討的教育政策制定過程就是從狹義上來理解教育政策制定。它主要涉及我國教育政策制定到底經(jīng)過了哪幾個(gè)階段(process)以及與之相關(guān)的在此過程中各政策主體(actors)之間如何相互作用這兩個(gè)根本性的問題。