賄賂犯罪范文10篇

刑法學(xué)上所揭示的賄賂犯罪是指各種形式的受賄罪、行賄罪和介紹賄賂罪的總稱。而犯罪學(xué)上的賄賂犯罪不僅包括各種犯罪行為，還包括違法亂紀(jì)行為。即將賄賂現(xiàn)象作為一個整體來進(jìn)行研究。而他們?yōu)槭裁磿寐殑?wù)上的便利去實施一系列犯罪行為或違法亂紀(jì)行為呢?究其原因有兩個大的方面:

一、社會原因

(一)權(quán)利的失制，體制改革不配套

在新舊體制全面交替過程中，由于經(jīng)濟(jì)體制改革不夠配套，政治體制改革、司法改革及廉政建設(shè)相對滯后，因此不可避免地產(chǎn)生一些空隙和漏洞，從而給賄賂犯罪的蔓延以可乘之機(jī)。盡管我國設(shè)置了許多權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但是由于體制沒有理順，致使監(jiān)督機(jī)制不暢，監(jiān)督效能不高，某些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)在一定程度上起到了預(yù)防賄賂犯罪的目的，但沒有得到有效的發(fā)揮。

(二)收入分配的不合理

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開放的不斷深入，越來越多的人投身商業(yè)，隨之而來的收入差距也越來越明顯。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國家公務(wù)人員每月的工資是一千到三千不等，地區(qū)不同，工資有所差異，但地區(qū)間的工資高低幅度沒有太大差別。而一個商人，如果瞅準(zhǔn)商機(jī)，一次可賺幾十萬甚至是幾百萬，像房地產(chǎn)商，他們在投入資金搞建設(shè)的同時也抓住了現(xiàn)在房價在逐年增高的商機(jī)，幾十萬甚至幾百萬的投入可能換回的是幾百萬甚至幾千萬的回報。這些收入差距刺激越來越多的公職人員在外搞副業(yè)，他們利用自己在社會上的地位，對周圍人的影響力不斷為自己的副業(yè)在盡可能短的時間、以最低的成本謀求更高的利潤。近年來的即將離職或退休人員賄賂犯罪案件逐年增加，這些人在這種高額利潤誘惑下，往往會產(chǎn)生錯誤的心理，憑什么我為國家、為人民辛苦一輩子，就要過這種緊衣縮食的日子，而那些人憑什么就能過上衣食無憂的闊綽的生活，自己的努力和付出沒有得到應(yīng)有的回報。特別是有的公職人員利用自己在職期間的社會關(guān)系為自己的副業(yè)拓寬門路，利用不正當(dāng)?shù)氖侄伟l(fā)財致富，這更刺激國家公職人員的心理天平。

[內(nèi)容提要].賄賂犯罪是一個歷史性、世界性的問題，它的存在有歷史原因，也有現(xiàn)實根據(jù)。尤其在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治體制改革時期，各種矛盾的存在是賄賂犯罪產(chǎn)生的國內(nèi)原因。同時，隨著我國改革開放的深入開展，西方腐朽文化的進(jìn)入，特別是“金錢萬能論”、“權(quán)錢交易”等唯利是圖思想存在各種交易當(dāng)中，這是賄賂犯罪產(chǎn)生的國外原因。當(dāng)前，在我國賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點、新的情況，特別是在建筑、信貸、證券等領(lǐng)域，商業(yè)賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這也引起我國政府的高度重視，先后出臺相關(guān)法律、法規(guī)和制度，特別在修改《刑法》、《公務(wù)員法》等法律時，對賄賂犯罪做出專門的修改和制定，這在遏止賄賂犯罪起到一定的作用。本文從當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點和危害，賄賂犯罪的成因，以及預(yù)防的方法等三個方面對當(dāng)前賄賂犯罪進(jìn)行了淺顯的剖析，提出一些見解，希望能夠起到拋磚引玉，給人啟示的作用。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪

縱觀歷史，我們可以看到，幾乎每一個有所作為的執(zhí)政者，無不從清貪肅廉入手以圖鞏固和維護(hù)國家政權(quán)；幾乎每一個衰敗王朝，無不是在腐敗官吏橫行的茍茍營營中最終坍塌毀滅。橫看世界，對賄賂犯罪的治理無不關(guān)系著一個國家的興衰成敗。新加坡廉潔高效的公務(wù)員隊伍，對于它長期以來政局的穩(wěn)定，政策的連續(xù)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，起到了至關(guān)重要的作用。反觀南美等一些國家，正是由于賄賂盛行，政府不廉潔，導(dǎo)致政局動蕩，經(jīng)濟(jì)長期處于徘徊停滯狀態(tài)。

賄賂犯罪作為以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的的犯罪形態(tài)之一，其運動與發(fā)展總是同社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)狀具有不可分離或必然的聯(lián)系。特別是近一個時期以來，我國社會的經(jīng)濟(jì)體制、激勵機(jī)制、經(jīng)濟(jì)成份、以及國家有關(guān)部門調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能手段都發(fā)生了深刻而巨大的變化。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化必然引起與此相關(guān)的犯罪形態(tài)的變化。其犯罪手段、犯罪目的、犯罪部位、犯罪比率和犯罪數(shù)額與以前相比有巨大的差異。如果說，10年前賄賂犯罪數(shù)額上萬元，上百萬元就足以引起社會的轟動效應(yīng)的話，那么進(jìn)入90年代，進(jìn)入二十一世紀(jì)，受賄數(shù)額愈千萬元，數(shù)千萬元已經(jīng)不是一件令人驚奇的新鮮事了。賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點和發(fā)展趨勢。本文旨在從整體上對當(dāng)前賄賂犯罪作淺顯的分析，并就抑制和減少此類犯罪提出了一些自己的看法。

一、當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點和危害性

賄賂犯罪實質(zhì)是一種權(quán)錢交易，是政治權(quán)力和金錢利益的結(jié)合。這個結(jié)合體流向哪里，權(quán)錢交易—賄賂犯罪也就跟向哪里。

近些年來中國腐敗治理取得了顯著成效，“不敢腐”的狀況初步形成，但也必須理性注意到，“消極治理主義”的腐敗治理觀在腐敗治理中仍然發(fā)揮著重要影響。消極治理主義并非意味著國家在腐敗治理上的不作為，相反，對于加強(qiáng)對腐敗者或腐敗行為的刑事懲罰而言，國家立法具有高漲的積極性，但卻懈怠于加強(qiáng)對腐敗誘因的控制與預(yù)防，在刑法上“無意”于通過犯罪化減少腐敗的制度性誘因，是“消極性”的重要體現(xiàn)。消極治理主義雖然可以在短期內(nèi)迅速取得治腐成果，但因其非以腐敗誘因為規(guī)制對象，腐敗治理具有淺表性，無法從源頭上遏制腐敗，是導(dǎo)致目前腐敗治理出現(xiàn)“立法規(guī)制范圍擴(kuò)張與規(guī)制能力不足”、“‘系統(tǒng)性’腐敗行為治理效果不彰”、“‘系統(tǒng)性’腐敗難降”的關(guān)鍵原因。因此，合理借鑒其他國家反腐刑事立法改革的重要經(jīng)驗，以積極治理主義為導(dǎo)向，化解刑法供給與優(yōu)化腐敗治理能力需求之間的矛盾，全面提升刑法參與腐敗行為治理的能力，成為完善我國反腐敗立法的關(guān)鍵。

現(xiàn)代國家賄賂犯罪立法抉擇：積極治理主義的探尋

積極治理強(qiáng)調(diào)以環(huán)境治理為核心的“間接整治”，針對現(xiàn)代公共權(quán)力架構(gòu)，積極擴(kuò)展預(yù)防措施的作用場域，深化預(yù)防措施的作用效果，形成以預(yù)防為主導(dǎo)的治理模式。受積極治理主義的影響，現(xiàn)代國家賄賂犯罪治理原理及立法得以更新，具體表現(xiàn)如下：（一）犯罪化根據(jù)：從結(jié)果本位向誘因本位轉(zhuǎn)向。犯罪化根據(jù)是對違法行為是否有必要加以刑事處罰之價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。消極治理主義以賄賂交易的實際發(fā)生作為犯罪化根據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致刑法介入停滯于賄賂的后端場域，無法形成對誘發(fā)賄賂行為的前置性評價，難以滿足賄賂犯罪治理之現(xiàn)實要求。積極治理主義將腐敗視為一種“危險”，重視賄賂誘因的社會危害性，要求以清除賄賂誘因為目標(biāo)，確立“誘因本位”的犯罪化根據(jù)，推動刑法立法的革新發(fā)展。在立法上具體表現(xiàn)為：（1）利益沖突行為的犯罪化。積極治理主義拓展了賄賂犯罪的社會危害性根據(jù)，通過將利益沖突行為犯罪化擴(kuò)大了刑法規(guī)制的范圍，刑法預(yù)防功能得以增強(qiáng)。利益沖突原理發(fā)端于19世紀(jì)后期的美國，后逐步成為美國公職履行和公務(wù)員管理中的核心制度，并被引入刑事立法之中。美國《政府道德法》較為全面地規(guī)定了“利益沖突型”腐敗犯罪（《美國法典》第18主題第11章）。此外，法國、西班牙、瑞士、意大利、芬蘭、俄羅斯、古巴等不同現(xiàn)代化進(jìn)程的國家也紛紛就特定類型的利益沖突予以犯罪化。（2）犯罪構(gòu)成設(shè)計的開放性。積極治理主義認(rèn)為，刑法對輕微腐敗行為的長期容忍具有風(fēng)險性，不僅會使得行為人對腐敗產(chǎn)生“無罪感”，造成犯罪發(fā)生率提高，還會導(dǎo)致社會對腐敗容忍度的惡性擴(kuò)張，忽視、容忍或原諒中小型腐敗將使得對腐敗的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，最終導(dǎo)致社會腐敗文化形成的阻力，因此，作為對不法行為最為嚴(yán)厲的譴責(zé)方式，刑法應(yīng)確立開放性的刑事可罰標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪控制在初級階段。對此，較為清廉的國家堅決在刑事立法中貫徹“零容忍”政策：一是犯罪構(gòu)成中無數(shù)額要求，即使是數(shù)額極低的賄賂也會構(gòu)成犯罪。二是賄賂犯罪以非法利益為標(biāo)準(zhǔn)，包括性賄賂等灰色領(lǐng)域內(nèi)的非法利益，犯罪對象廣泛。三是構(gòu)成要件無冗余要素，只要因職務(wù)關(guān)系或職務(wù)行為等而索取、接受或者約定利益即屬犯罪，就應(yīng)受到刑罰制裁。四是減弱或刪除特定情形下的主觀要素，規(guī)定證據(jù)采信的推定規(guī)則。如，《聯(lián)合國反腐敗公約》第28條“作為犯罪要素的明知、故意或者目的”規(guī)定，“根據(jù)本公約確立的犯罪所需具備的明知、故意或者目的等要素，可以根據(jù)客觀實際情況予以推定。”（二）可責(zé)性根據(jù)：從個人責(zé)任向組織責(zé)任的進(jìn)化。工業(yè)社會以來，工業(yè)災(zāi)害的發(fā)生與新型風(fēng)險的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)刑法的“個人責(zé)任”向“組織責(zé)任”擴(kuò)張。組織責(zé)任是生產(chǎn)經(jīng)營活動中監(jiān)督者、管理者的義務(wù)負(fù)擔(dān)，包括：一是企業(yè)或組織的監(jiān)督責(zé)任；二是公職人員的公務(wù)監(jiān)督責(zé)任。組織責(zé)任原理的興起，目的是為了有效控制社會風(fēng)險而要求監(jiān)督者、管理者分擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。在積極治理主義之下，腐敗被定位為社會系統(tǒng)性風(fēng)險，腐敗不能簡單地歸結(jié)于個人意志的自由選擇，而是來自于縱容權(quán)力滋生與濫用的系統(tǒng)環(huán)境。環(huán)境型、系統(tǒng)性腐敗產(chǎn)生的重要原因之一在于，組織監(jiān)督者或管理者具有保護(hù)廉潔法益及避免腐敗危險的義務(wù)，但卻躲避了責(zé)任負(fù)擔(dān)和追究。為此，需將組織責(zé)任原理引入反腐理論之中，加強(qiáng)組織監(jiān)督者的保證人責(zé)任。刑法立法體現(xiàn)為：（1）行為模式的“二元化”。消極治理主義僅評價與權(quán)力交易直接相關(guān)的非法利益收受、承諾收受等“作為”，排除交易行為之外可能影響賄賂實施的“不作為”。然而，積極治理主義則要求從腐敗預(yù)防角度引入監(jiān)督者的監(jiān)督義務(wù)和保證人責(zé)任原理，將公職人員定位為維護(hù)權(quán)力廉潔運行的保證人，施加監(jiān)督體制內(nèi)腐敗的積極義務(wù)，進(jìn)而突破了傳統(tǒng)賄賂犯罪立法的作為犯模式，確立以作為為主、不作為為輔的“二元化”行為模式。如，2008年《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》第9條規(guī)定：“國家和自治地方的工作人員有報告腐敗違法傾向行為的義務(wù)”，不履行報告義務(wù)的會被追究法律責(zé)任。（2）責(zé)任模式的復(fù)合性。積極治理主義認(rèn)為，現(xiàn)代賄賂衍生已經(jīng)不再是權(quán)力支配者的個人獨立行為，而與組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力運行、監(jiān)督不均衡有關(guān)，后者對于賄賂行為的鼓勵、放縱、默許或監(jiān)督不足，是導(dǎo)致賄賂泛濫的重要原因。對此，有必要將權(quán)力結(jié)構(gòu)個體責(zé)任原理修正為權(quán)力組織結(jié)構(gòu)理論，將針對實行行為的封閉式治理轉(zhuǎn)化為針對組織管理的開放式治理，實現(xiàn)賄賂犯罪立法防衛(wèi)基點由行為環(huán)節(jié)向監(jiān)管環(huán)節(jié)的前置化革新。英國2010年《賄賂法》第7條創(chuàng)新性地規(guī)定了“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”，規(guī)定商業(yè)組織對于疏于構(gòu)建行賄預(yù)防機(jī)制而導(dǎo)致行賄行為發(fā)生承擔(dān)必要的刑事責(zé)任。（三）刑罰配置：從泛身份化向身份加重模式的轉(zhuǎn)變。消極治理主義將賄賂犯罪等同于普通犯罪，刑罰配置具有泛身份化特征，無論公職人員職階高低或何種職權(quán)類型，立法對行為違法性和有責(zé)性的評價標(biāo)準(zhǔn)完全相同，也未能考慮針對賄賂犯罪規(guī)定特殊刑罰或矯正手段。積極治理主義重視發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能，強(qiáng)調(diào)身份類型是刑罰梯度設(shè)置的重要考量因素，在立法上具體體現(xiàn)為：（1）“權(quán)責(zé)制”的身份責(zé)任立場。積極治理主義堅持對特殊公職人員規(guī)定了更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。如，司法人員賄賂行為直接損害到法的公正性與國民對法的信賴情感，較之普通賄賂更為嚴(yán)重，挪威刑法典（第114條）、荷蘭刑法典（第364條）、希臘刑法典（第237條）等均在普通賄賂犯罪之外單獨規(guī)定了司法賄賂罪；匈牙利刑法典則規(guī)定普通公職人員受賄的法定基本刑為1—5年監(jiān)禁刑，高級公職人員受賄的法定刑為2—8年監(jiān)禁刑。（2）以犯罪“高成本”為導(dǎo)向的刑罰配置。與消極治理主義重視犯罪的自由成本所不同，積極治理主義認(rèn)為，賄賂犯罪屬于“圖利型”犯罪，加大犯罪的經(jīng)濟(jì)成本和政治成本，遠(yuǎn)比加大自由成本更具預(yù)防效果。職業(yè)資格剝奪和加倍經(jīng)濟(jì)處罰，成為提高賄賂犯罪成本的重要措施。西班牙、捷克、意大利、挪威、芬蘭等國刑法典規(guī)定了剝奪賄賂犯罪主體從事職業(yè)或擔(dān)任公職的資格。俄羅斯在2011年“關(guān)于修改俄羅斯聯(lián)邦刑法和俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典在公共管理領(lǐng)域與改善反腐敗相關(guān)的條款”中將賄賂加倍處罰引入刑法第204條商業(yè)賄賂罪之中，規(guī)定賄賂加倍處罰將達(dá)到行賄者50倍和受賄者70倍的數(shù)額。根據(jù)刑法第290條，受賄官員在免于刑事處罰前提下將被判罰貪污數(shù)額80倍的罰款，接受刑事處罰的將被判貪污數(shù)額50倍的罰款。

我國賄賂犯罪刑法立法之革新

借鑒現(xiàn)代國家賄賂犯罪治理經(jīng)驗，實現(xiàn)從消極治理主義到積極治理主義的立法理念轉(zhuǎn)變，是中國賄賂犯罪立法革新的應(yīng)然選擇。（一）國家治理現(xiàn)代化與賄賂犯罪立法理念更新。腐敗治理的科學(xué)化與有效化，是國家治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)，也是持續(xù)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要保障。中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)指出：“加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度。”刑法作為腐敗治理立法體系中“不敢腐”立法的支柱，面臨著轉(zhuǎn)化腐敗治理理念和策略的時代抉擇。面對消極治理主義的根深蒂固及其伴隨的治理困局，中國賄賂犯罪治理應(yīng)當(dāng)確立積極治理主義的立法理念，構(gòu)建具有遏制腐敗誘因發(fā)生功能的罪刑規(guī)范，提升賄賂犯罪立法的規(guī)制能力和效果。（二）積極治理主義導(dǎo)向下賄賂犯罪立法的修正。針對賄賂犯罪立法規(guī)制能力不足的問題，學(xué)理界在廢止“為他人謀取利益”構(gòu)成要素、增設(shè)資格刑等修正意見基本達(dá)成了一致，對此，筆者不再贅述。在積極治理主義導(dǎo)向下，賄賂犯罪立法修正應(yīng)當(dāng)在充分考慮賄賂犯罪體系協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上，以腐敗誘因控制為導(dǎo)向，修正普通賄賂犯罪，并增設(shè)“賄賂誘因控制型”賄賂犯罪。1.修正普通賄賂犯罪的立法（1）行賄罪的對稱性修正。腐敗“圍獵”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，表明在賄賂對價交易中，出價人已經(jīng)從受賄人轉(zhuǎn)向了行賄人，行賄普遍性地成為受賄的上游行為。對此，應(yīng)當(dāng)貫徹“對稱性治理”的積極治理策略，在立法上體現(xiàn)為：一是基于行賄罪與受賄罪的對向關(guān)系，對行賄犯罪構(gòu)成要件要素進(jìn)行對應(yīng)性調(diào)整，在刪除受賄犯罪“為他人謀取利益”要素的前提下，刪除行賄罪、對單位行賄罪的“謀取不正當(dāng)利益”要素；二是提升單位行賄罪的刑罰厲度，等于或大致接近于行賄罪的法定刑，以確保對行賄行為社會危害性的普遍性評價；三是建立“雙邊型”的特別自首制度，取消行賄罪中“因被勒索給與國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”之規(guī)定，而將此種情況作為行賄罪的法定減輕情節(jié)；對于特定條件下的受賄犯罪設(shè)立特別自首制度，嚴(yán)格行賄人特別自首的適用條件。（2）身份責(zé)任情節(jié)的增設(shè)。身份是責(zé)任的體現(xiàn)，身份類型屬于責(zé)任情節(jié)而應(yīng)由立法加以規(guī)定。基于“權(quán)責(zé)制”的身份責(zé)任原理，應(yīng)當(dāng)將身份類型作為刑罰梯度劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將涉及司法工作人員、廳局級以上國家工作人員（高階公職人員）的賄賂規(guī)定為賄賂犯罪的法定加重情節(jié)。2.增設(shè)“賄賂誘因控制型”犯罪刑法學(xué)界關(guān)于賄賂犯罪的修正建議，主要圍繞構(gòu)成要件要素的刪減，如提出廢除“為他人謀取利益”、“利用職務(wù)上便利”乃至數(shù)額要素。這些建議源自對賄賂犯罪立法規(guī)制能力不足的反思，具有一定的合理性，但僅就賄賂犯罪本體罪刑規(guī)范進(jìn)行修正，依然存在兩個難以克服的問題：一是依然維系了結(jié)果本位（交易關(guān)系的產(chǎn)生）的治理格局，無法形成“誘因控制本位”的規(guī)范體系，刑法立法的規(guī)制能力難以顯見提高；二是在“黨內(nèi)規(guī)范-國家法”二元反腐體系下，難以與利益沖突的紀(jì)律處分形成充分銜接，賄賂犯罪治理的“一體化”模式難以。據(jù)此，立法應(yīng)考慮將賄賂誘因的前置行為予以犯罪化，具體設(shè)想為：（1）增設(shè)“利益沖突型”犯罪。“防止利益沖突，更加科學(xué)有效地防治腐敗”是黨的十八大報告的重要精神。利益沖突本身不是賄賂，但卻是引發(fā)賄賂的重要原因，在刑事領(lǐng)域引入利益沖突的禁止規(guī)則，形成與黨內(nèi)規(guī)范、普通賄賂犯罪的無縫銜接，是積極治理主義的重要體現(xiàn)。2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八章“對違反廉潔紀(jì)律行為的處分”規(guī)定了16種違紀(jì)行為及其處分，涵蓋了從非法收受禮金、權(quán)權(quán)交易、縱容利害關(guān)系人謀取利益、非法從事營利活動、旋轉(zhuǎn)門規(guī)則等利益沖突的主要方面。從規(guī)范的銜接性角度，目前可以考慮將以下兩種利益沖突行為予以犯罪化。一是非法收受財物罪，規(guī)定“國家工作人員違反職務(wù)要求，收受他人財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成本罪”。“違反職務(wù)要求”是指違反《公務(wù)員法》規(guī)定的“清正廉潔”義務(wù)，該義務(wù)要求公職人員不得收受公職報酬以外且無任何法律依據(jù)的財物。公職人員獲取報酬或財物必須基于法律規(guī)定，否則將產(chǎn)生私人利益與公共利益的沖突，引發(fā)腐敗的風(fēng)險。與普通受賄罪相比，非法收受財物罪不以交易性作為基礎(chǔ)，無需考慮是否利用職務(wù)上便利或為他人謀取利益，只要收受財物具有引發(fā)賄賂實施的高度風(fēng)險，即構(gòu)成犯罪，從而徹底解決普通賄賂犯罪因構(gòu)成要素限制而形成的法網(wǎng)疏漏問題。二是非法從事營利活動罪，規(guī)定“違反法律法規(guī)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員直接或間接從事與其職權(quán)相關(guān)的營利性活動的，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成本罪”。該罪包含“旋轉(zhuǎn)門”禁止規(guī)則，其第二款進(jìn)一步規(guī)定為，“公職人員離職或退（離）休后，不滿5年，接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)組織的聘任，或從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動，或在相關(guān)公司企業(yè)投資參股，情節(jié)嚴(yán)重的，按照本罪處理”。在刑罰配置上，“利益沖突型”犯罪定位為微罪。從犯罪分層上看，微罪就是可處拘役或以下之刑的罪。微罪行為的危害性和行為主體的主觀惡性在刑法評價的等級上都是最低微的。然而，微罪具有預(yù)防性的刑事政策功能，即，通過從嚴(yán)入罪，嚴(yán)密法網(wǎng)，預(yù)防更為嚴(yán)重的犯罪發(fā)生。具體刑罰類型應(yīng)以拘役、管制、罰金刑為主，并增設(shè)資格刑，同時輔以非刑罰的處罰措施，對于情節(jié)較輕的，可以由主管部門給予行政處分或紀(jì)律處分。（2）增設(shè)單位預(yù)防行賄失職罪。反腐實踐已經(jīng)證明，市場經(jīng)濟(jì)中大量行賄行為并非是行賄人單純的自發(fā)行為，而與單位利益密切相關(guān)，行賄往往由單位同意、默認(rèn)或追認(rèn)。行賄人個人利益與單位利益的復(fù)雜交織，不僅導(dǎo)致組織體內(nèi)部系統(tǒng)性腐敗的循環(huán)發(fā)生，也使得處罰較輕的單位賄賂罪往往成為賄賂罪辯護(hù)中首選的替代罪名，進(jìn)而導(dǎo)致行賄人的刑事責(zé)任被不當(dāng)減輕。從積極治理主義角度，單位組織內(nèi)部管理不善，是引發(fā)行賄的重要誘因，因此，應(yīng)當(dāng)引入組織責(zé)任原理，在明確單位管理人員對于組織內(nèi)部廉潔具有監(jiān)督責(zé)任的基礎(chǔ)上，將怠于履行義務(wù)的消極不作為予以犯罪化。據(jù)此，建議增設(shè)單位預(yù)防行賄失職罪，規(guī)定因疏于構(gòu)建單位內(nèi)部行賄預(yù)防制度而導(dǎo)致單位成員為單位利益向他人行賄的，單位及其主管人員承擔(dān)監(jiān)督過失的刑事責(zé)任。該罪為單位犯罪，同時處罰直接主管人員及其他直接責(zé)任人員。雖然上述罪名均不以交易性作為其行為方式，不屬于嚴(yán)格意義上的賄賂犯罪，但其作用在于使得刑法能夠發(fā)揮對賄賂誘因的評價功能，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防和控制賄賂犯罪實際發(fā)生的目的，屬于賄賂犯罪的前置性罪名，因此，從賄賂犯罪立法體系角度，仍屬于廣義上的賄賂犯罪類型，在立法上均可以規(guī)定在受賄罪、單位受賄罪的罪名體系之下。

作者:錢小平 單位:東南大學(xué)

賄賂犯罪是一種權(quán)錢交易的刑事犯罪活動。盡管隨著反腐敗斗爭的不斷深入和對經(jīng)濟(jì)犯罪分子打擊力度的進(jìn)一步加強(qiáng)，賄賂犯罪活動受到一定遏制，但是犯罪分子作案手段卻也日趨隱蔽，賄賂雙方一般都是在“一對一”的情況下進(jìn)行權(quán)錢交易，案件證據(jù)的“一對一”也就長期困擾著司法工作，筆者試著從賄賂犯罪的證據(jù)特點入手，探討建立賄賂犯罪的一些證據(jù)規(guī)則，提出實踐中運用證據(jù)的意見。

一、賄賂犯罪的證據(jù)特點

賄賂犯罪證據(jù)與其他犯罪證據(jù)一樣，也具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等特征，本文不再論及，下面就該罪證據(jù)的其他特性作些闡述：

（一）單一性。

該特點又稱“一對一”性，也就是從賄賂犯罪實施過程來看，是行賄人和受賄人一對一的形式，是錢款與無形權(quán)力的交易，因這種犯罪的特殊性，決定了它不像大多數(shù)犯罪，都有兩種以上證據(jù)相互印證、形成鎖鏈。實踐中，定案的依據(jù)往往只有被告人的供述和行賄人的證言，證據(jù)較為單一。

（二）互證性。

[內(nèi)容提要].賄賂犯罪是一個歷史性、世界性的問題，它的存在有歷史原因，也有現(xiàn)實根據(jù)。尤其在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治體制改革時期，各種矛盾的存在是賄賂犯罪產(chǎn)生的國內(nèi)原因。同時，隨著我國改革開放的深入開展，西方腐朽文化的進(jìn)入，特別是“金錢萬能論”、“權(quán)錢交易”等唯利是圖思想存在各種交易當(dāng)中，這是賄賂犯罪產(chǎn)生的國外原因。當(dāng)前，在我國賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點、新的情況，特別是在建筑、信貸、證券等領(lǐng)域，商業(yè)賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這也引起我國政府的高度重視，先后出臺相關(guān)法律、法規(guī)和制度，特別在修改《刑法》、《公務(wù)員法》等法律時，對賄賂犯罪做出專門的修改和制定，這在遏止賄賂犯罪起到一定的作用。本文從當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點和危害，賄賂犯罪的成因，以及預(yù)防的方法等三個方面對當(dāng)前賄賂犯罪進(jìn)行了淺顯的剖析，提出一些見解，希望能夠起到拋磚引玉，給人啟示的作用。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪

縱觀歷史，我們可以看到，幾乎每一個有所作為的執(zhí)政者，無不從清貪肅廉入手以圖鞏固和維護(hù)國家政權(quán)；幾乎每一個衰敗王朝，無不是在腐敗官吏橫行的茍茍營營中最終坍塌毀滅。橫看世界，對賄賂犯罪的治理無不關(guān)系著一個國家的興衰成敗。新加坡廉潔高效的公務(wù)員隊伍，對于它長期以來政局的穩(wěn)定，政策的連續(xù)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，起到了至關(guān)重要的作用。反觀南美等一些國家，正是由于賄賂盛行，政府不廉潔，導(dǎo)致政局動蕩，經(jīng)濟(jì)長期處于徘徊停滯狀態(tài)。

賄賂犯罪作為以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的的犯罪形態(tài)之一，其運動與發(fā)展總是同社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)狀具有不可分離或必然的聯(lián)系。特別是近一個時期以來，我國社會的經(jīng)濟(jì)體制、激勵機(jī)制、經(jīng)濟(jì)成份、以及國家有關(guān)部門調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能手段都發(fā)生了深刻而巨大的變化。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化必然引起與此相關(guān)的犯罪形態(tài)的變化。其犯罪手段、犯罪目的、犯罪部位、犯罪比率和犯罪數(shù)額與以前相比有巨大的差異。如果說，10年前賄賂犯罪數(shù)額上萬元，上百萬元就足以引起社會的轟動效應(yīng)的話，那么進(jìn)入90年代，進(jìn)入二十一世紀(jì)，受賄數(shù)額愈千萬元，數(shù)千萬元已經(jīng)不是一件令人驚奇的新鮮事了。賄賂犯罪呈現(xiàn)出新的特點和發(fā)展趨勢。本文旨在從整體上對當(dāng)前賄賂犯罪作淺顯的分析，并就抑制和減少此類犯罪提出了一些自己的看法。

一、當(dāng)前賄賂犯罪的現(xiàn)狀、特點和危害性

賄賂犯罪實質(zhì)是一種權(quán)錢交易，是政治權(quán)力和金錢利益的結(jié)合。這個結(jié)合體流向哪里，權(quán)錢交易—賄賂犯罪也就跟向哪里。

商業(yè)賄賂犯罪，是指國家工作人員或者國有單位在商業(yè)活動領(lǐng)域中利用職權(quán)實施的受賄犯罪，以及相關(guān)行賄、介紹賄賂犯罪。它同發(fā)生在人事權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)等領(lǐng)域的國家工作人員賄賂犯罪有所區(qū)別，但其本質(zhì)仍屬于賄賂罪范疇。商業(yè)賄賂活動大量發(fā)生，會擾亂市場秩序，破壞公平競爭，敗壞商業(yè)道德，嚴(yán)重阻礙社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善與和諧社會的構(gòu)建，具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π浴?/p>

**年，是全面貫徹落實黨的十七大精神的第一年，總書記**年12月25日在人民大會堂同全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談時強(qiáng)調(diào)：“堅持執(zhí)法為民，堅持司法公正，把維護(hù)好人民權(quán)益作為政法工作的根本出發(fā)點和落腳點，著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，為人民安居樂業(yè)提供更加有力的法治保障和法律服務(wù)。”檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在治理商業(yè)賄賂專項工作中無疑發(fā)揮著重要作用。結(jié)合我市檢察機(jī)關(guān)**年以來查辦的271件284人商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行調(diào)查分析，以期掌握此類案件的特點和規(guī)律，有針對地制定治理措施。

一、商業(yè)賄賂犯罪案件滋生的成因

商業(yè)賄賂犯罪是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期各種利益交互沖突的必然結(jié)果，是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的一種新的社會現(xiàn)象，它將伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而長期存在。現(xiàn)階段我國商業(yè)賄賂犯罪滋生的主要成因是：

1、依法經(jīng)營的商業(yè)意識和誠實守信的商業(yè)文化還沒有在全社會得到普遍遵循，不健康的奸商文化仍被少數(shù)人奉行，合法競爭與不正當(dāng)競爭兩種利益的沖突滋生了商業(yè)賄賂。在商業(yè)活動十分繁榮的現(xiàn)代社會，一些市場主體為爭奪商業(yè)資源，獲取高額利潤，在工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購，以及資源開發(fā)和經(jīng)銷領(lǐng)域采取串通、合謀等不正當(dāng)競爭手段乃至向國家公職人員賄賂，以謀取非法利益。商業(yè)賄賂使行為者采用非正常手段獲得了交易機(jī)會，這使得合法經(jīng)營的市場主體失去了應(yīng)得的市場份額。商業(yè)賄賂中的暗箱操作，還使得其他經(jīng)營者對市場信息了解不夠充分，這是對資源配置機(jī)制有效發(fā)生作用前提的信息公開和對稱的破壞，結(jié)果導(dǎo)致正常的競爭秩序無法形成。

2、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公共權(quán)力的普遍存在，私權(quán)和公權(quán)的沖突滋生了商業(yè)賄賂。由市場占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要靠競爭來約束和激勵，達(dá)到經(jīng)濟(jì)福利最大化和資源配制最佳化的目標(biāo)。公共權(quán)力的跨權(quán)越界，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，民主監(jiān)督機(jī)制尚不能有效發(fā)揮作用，一些國家工作人員在商業(yè)活動領(lǐng)域利用職務(wù)便利進(jìn)行權(quán)錢交易、收受賄賂。

【內(nèi)容提要】《聯(lián)合國反腐敗公約》對賄賂犯罪的罪名體系、構(gòu)成要件、反腐敗中的特殊偵查、污點證人等問題作了較為詳盡的規(guī)定。而我國現(xiàn)行刑事法律制度與之相比尚有一定差別。結(jié)合《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，我們應(yīng)建立相應(yīng)的符合我國國情的、更加完善的賄賂犯罪罪名體系、構(gòu)成要件，在刑事訴訟中引入特殊偵查、污點證人等手段完善打擊賄賂犯罪的法律機(jī)制。

【摘要題】專題研討2：聯(lián)合國反腐公約

【英文摘要】UNAnti-corruptionConventionhasprescribedindetailstheissuesofaccusalsystem,constitutiverequirements,specialinvestigationandtaintwitness.ThecurrentcriminallawsysteminChinaisdifferentfromUNAnti-corruptionConvention.Weshallestablishamoresuitableanti-corruptionlawsystemaccordingtotherealsituationsinChinabycombiningwithUNanti-corruptionConvention.

【關(guān)鍵詞】《聯(lián)合國反腐敗公約》/賄賂/特殊偵查/污點證人

UNAnti-corruptionConvention/bribery/specialinvestigation/taintwitness

【正文】

摘要隨著改革開放的不斷深入,經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,賄賂犯罪呈現(xiàn)新的增長趨勢,賄賂犯罪不僅侵犯了國家機(jī)關(guān)正常的管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán),而且嚴(yán)重的損害了國家工作人員職務(wù)上的廉潔性。本文擬從國家公職人員自身和社會這兩個方面對其實施犯罪的原因進(jìn)行分析,以期對當(dāng)前所存在的國家公職人員的犯罪的治理有所幫助。

關(guān)鍵詞賄賂犯罪權(quán)利失制心理防衛(wèi)失當(dāng)

刑法學(xué)上所揭示的賄賂犯罪是指各種形式的受賄罪、行賄罪和介紹賄賂罪的總稱。而犯罪學(xué)上的賄賂犯罪不僅包括各種犯罪行為,還包括違法亂紀(jì)行為。即將賄賂現(xiàn)象作為一個整體來進(jìn)行研究。而他們?yōu)槭裁磿寐殑?wù)上的便利去實施一系列犯罪行為或違法亂紀(jì)行為呢?究其原因有兩個大的方面:

一、社會原因

(一)權(quán)利的失制,體制改革不配套

在新舊體制全面交替過程中,由于經(jīng)濟(jì)體制改革不夠配套,政治體制改革、司法改革及廉政建設(shè)相對滯后,因此不可避免地產(chǎn)生一些空隙和漏洞,從而給賄賂犯罪的蔓延以可乘之機(jī)。盡管我國設(shè)置了許多權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu),但是由于體制沒有理順,致使監(jiān)督機(jī)制不暢,監(jiān)督效能不高,某些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)在一定程度上起到了預(yù)防賄賂犯罪的目的,但沒有得到有效的發(fā)揮。

加入世貿(mào)組織后，中國的經(jīng)濟(jì)將更加開放，并逐步融入全球經(jīng)濟(jì)體系之中，這既為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了無限的機(jī)遇，同時也帶來了更多的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的不僅是我國經(jīng)濟(jì)的競爭能力，而且還包括政府對經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管能力。由于入世后經(jīng)濟(jì)活動的增加，市場交易環(huán)節(jié)的增多，少數(shù)國家工作人員利用政府對涉外經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)管的漏洞進(jìn)行貪污受賄犯罪將會有所增加。為此，及時研究入世后貪污賄賂犯罪發(fā)展趨勢及遏制對策，未雨綢繆，十分必要。

加入世貿(mào)組織標(biāo)志著我國新一輪對外開放的開始，我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有望呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢。

為保障對外經(jīng)貿(mào)活動健康有序發(fā)展、防范可能發(fā)生的職務(wù)犯罪，我們對近幾年發(fā)生在涉外活動中的一些貪污賄賂犯罪案件進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為入世后貪污賄賂等職務(wù)犯罪有可能增加。為迎接入世帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，把不利影響減少到最低限度，有關(guān)部門應(yīng)未雨綢繆，積極作好應(yīng)對準(zhǔn)備。

一、貪污賄賂犯罪易發(fā)部位

（一）對外經(jīng)貿(mào)部門將是職務(wù)犯罪的高發(fā)部位

加入WTO后，我國對外貿(mào)易體制將會發(fā)生重大變化，貿(mào)易主體多元化格局將逐步形成。但是由于體制機(jī)制方面的原因，在相當(dāng)一段時間內(nèi)，我國對外貿(mào)易的主體仍將以國有外貿(mào)公司為主。隨著外貿(mào)業(yè)務(wù)量的增加，涉外貿(mào)易隊伍急速擴(kuò)張，魚龍混雜，如監(jiān)督不力，以下環(huán)節(jié)易發(fā)貪污賄賂等職務(wù)犯罪：

摘要：性賄賂因其獨有特征,成為賄賂犯罪中一種新犯罪方式,借鑒國外的立法經(jīng)驗,將性賄賂犯罪納入刑法調(diào)整范圍十分必要。

關(guān)鍵詞：性賄賂犯罪立法爭論立法構(gòu)想

賄賂犯罪是世界各國所共同面臨的、急需有效治理的問題[1]，幾乎所有的國家都把賄賂罪作為職務(wù)犯罪重點予以打擊。但是賄賂的范圍問題在各國的刑法理論中及立法體制上有很大差別。在刑法學(xué)界，有三種主要觀點：1．財物說，認(rèn)為賄賂僅指金錢和財物。2．物質(zhì)利益說，認(rèn)為賄賂通常指金錢和物品，但在特定場合，賄賂可指財產(chǎn)性利益。3．需要說，認(rèn)為“賄賂應(yīng)包括一切能滿足人們需要或欲望的有形無形利益在內(nèi)”[2]。我國刑法規(guī)定行賄罪受賄罪目的物限定為財物。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，賄賂犯罪出現(xiàn)新形式:權(quán)色交易。有學(xué)者統(tǒng)計，發(fā)生在上世紀(jì)末十年上千例腐敗犯罪案件中竟有九成以上夾雜各種形式權(quán)色交易。權(quán)色交易正成為和權(quán)錢交易不分伯仲的腐敗交易方式。[2]性賄賂危害性不亞于財物賄賂，但因法無明文，使此種賄賂犯罪成法律死角,此立法形勢不利于反腐倡廉和對賄賂犯罪的打擊預(yù)防。

一、關(guān)于性賄賂罪的立法爭論

在我國，對“性賄賂罪“立法，有兩種截然不同的觀點。一部分學(xué)者和公民對“性賄賂罪”立法持反對態(tài)度，也有一部分學(xué)者和大部分公民持支持態(tài)度。持反對態(tài)度的人至少有四種理由：其一，“性賄賂”與“有感情”難界定。其二，“性賄賂”定性取證難。性行為具有隱蔽性強(qiáng)的特點,故所收集的證據(jù)形式往往只是犯罪嫌疑人供述,很難取得其他形式證據(jù),即形成“孤證”。因此,對“性賄賂”定罪的證據(jù)采集,法律上就形成瓶頸。[3]其三，“性賄賂”定罪量刑難。此觀點認(rèn)為，從現(xiàn)行刑法來看，賄賂行為罪與非罪，賄賂的量刑輕重都視賄賂財產(chǎn)數(shù)額多少而定，而“性”無法量化，所以“性賄賂”定罪量刑依據(jù)就成問題。其四，“性賄賂”立法有違刑法謙抑性。“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”[4]若將“性賄賂”納入犯罪體系,會擴(kuò)大刑法“殺傷面”,破壞刑罰均衡性。持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：其一，性賄賂一旦既遂，具有多次為行賄者謀取不正當(dāng)利益、多次危害社會特征。性賄賂成為法律空白與死角，不利于反腐倡廉。其二，“性賄賂”犯罪有極其嚴(yán)重的社會危害性,其它調(diào)整己不足以抑制其危害的發(fā)展,必須用刑法加以約束。這也完全符合刑法謙抑性要求的條件,即其一,危害行為必須具有嚴(yán)重社會危害性;其二,作為對危害行為的反應(yīng),刑罰應(yīng)當(dāng)具有無可避免性。[5]其三，從功利角度而言，性賄賂實不能量化，但不能為追求量刑便利而排除賄賂犯罪的現(xiàn)實性、危險性，忽略其對社會造成的危害性。其四，從犯罪構(gòu)成上說，在本質(zhì)特征及其目的上，性賄賂均屬于賄賂犯罪形式，都反映了賄賂犯罪實質(zhì)—侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。筆者贊同此觀點，利用性為賄賂標(biāo)的物，具有誘使受賄者濫用權(quán)力為己謀利的社會危害性。從立法角度看，對此行為進(jìn)行規(guī)制非常必要。

二、性賄賂的刑法學(xué)理基礎(chǔ)