交易成本范文10篇

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學(xué)界又一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)和理論前沿的貢獻(xiàn)。

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個(gè)20世紀(jì)70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時(shí)屬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時(shí)期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

科斯（Coase）定理的一個(gè)重要引申是，如果所有的交易成本都為零，則不論生產(chǎn)和交換活動怎樣安排，資源的使用都相同。這意味著，在沒有交易成本的情況下，各種制度的或組織的安排提供不了選擇的根據(jù)，區(qū)此也不能用經(jīng)濟(jì)理論來解釋。不僅經(jīng)濟(jì)組織是隨機(jī)決定的，而且實(shí)際上談不上有什么組織：生產(chǎn)和交換活動都只是由市場的看不見的手引導(dǎo)的。

但是組織或各種制度的安排確實(shí)存在，而且為了解釋它們的存在和變化，必須把它們視為在交易成本的約束下選擇的結(jié)果。

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜?克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因?yàn)楦鞣N類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因?yàn)樗鼈兩踔猎谙窆伯a(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟(jì)里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個(gè)組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟(jì)中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動安排時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點(diǎn)。一個(gè)工廠（一個(gè)組織）的工人，可以由計(jì)件或計(jì)時(shí)工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實(shí)行計(jì)件工資。而如果測定時(shí)間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計(jì)時(shí)工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計(jì)價(jià)，另一些實(shí)行自助餐，在每人固定的價(jià)格下，允許消費(fèi)者隨便進(jìn)餐。確定人和確定所消費(fèi)食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因?yàn)橄M(fèi)者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

【摘要】基于交易成本視角分析不確定性是正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款高交易成本產(chǎn)生的原因。而金融聯(lián)結(jié)通過融合正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔(dān)保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補(bǔ)而得以將金融機(jī)構(gòu)貸款有效投入到農(nóng)村市場。因此，通過金融聯(lián)結(jié)的農(nóng)村信貸制度的創(chuàng)新林權(quán)抵押貸款模式，形成有效的治理結(jié)構(gòu)來降低林權(quán)抵押貸款的交易費(fèi)用，進(jìn)而緩解林農(nóng)的信貸約束。這對于推動林權(quán)制度改革,促進(jìn)我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠(yuǎn)的意義。

【關(guān)鍵詞】交易成本；金融聯(lián)結(jié)；林權(quán)抵押貸款；鄉(xiāng)村

中介組織由于信息不對稱、缺乏有效抵押物擔(dān)保，由此所帶來的高昂的信貸交易成本是抑制正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村金融市場的發(fā)揮和農(nóng)民融資難的活森林資源的突破和農(nóng)村信貸史上以林權(quán)作為為抵押的突破，這對于推動林權(quán)制度改革,促進(jìn)我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠(yuǎn)的意義。由于林農(nóng)的信用傳遞機(jī)制不夠完善、林農(nóng)林地細(xì)碎化、林業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高，抵押申請手續(xù)繁雜、抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，而通過林權(quán)抵押貸款的交易費(fèi)用的節(jié)約是有限的，導(dǎo)致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境，這意味著普通林農(nóng)在“賦權(quán)還能”之后，由于林權(quán)抵押貸款面臨法律風(fēng)險(xiǎn)與薄市場的雙重約束問題，這將導(dǎo)致林農(nóng)林地面臨零散細(xì)碎化、面積小等問題直接通過林權(quán)抵押獲取信貸資金的愿望還是難以實(shí)現(xiàn)。然而很多學(xué)者意識到內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的微觀機(jī)構(gòu)以及通過借款人組織化等非市場要素在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮信貸制度創(chuàng)新的重要性。因此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)要擴(kuò)展林業(yè)金融服務(wù)，既要利用現(xiàn)有的金融組織體系，又需要通過微觀結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新、探索市場化的林貸模式。

1林權(quán)抵押貸款市場交易成本的構(gòu)成

林權(quán)抵押貸款作為一項(xiàng)金融交易，必然涉及到交易費(fèi)用的問題，在這種資金借貸交易中，交易雙方建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而林權(quán)抵押貸款的特殊性在于不僅與我國的林權(quán)改革制度關(guān)系緊密，而且涉及到林地流轉(zhuǎn)與林權(quán)抵押貸款制度下規(guī)制結(jié)構(gòu)的沖突。基于威廉姆森對交易成本的分類，將林權(quán)抵押貸款過程中的交易費(fèi)用分為事前的交易成本和事后的交易成本，而林權(quán)抵押貸款的事前交易成本包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得農(nóng)戶的信息成本、評估林權(quán)抵押物的相關(guān)成本、談判及簽訂信貸交易合同的成本。而林權(quán)抵押貸款的事后交易成本包括貸款后的監(jiān)督成本、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的成本、違約風(fēng)險(xiǎn)成本以及抵押物變現(xiàn)處置成本[1]。

2正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的高交易成本

論文關(guān)鍵詞:國際法/合法性/經(jīng)濟(jì)分析/交易成本理論

論文內(nèi)容提要:國際法為國際交往提供了制度保障，其功能在于通過產(chǎn)權(quán)界定、促進(jìn)信息交流等方面來降低交易費(fèi)用，促進(jìn)國際合作。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論為分析國際法的功能提供了新的研究視角，降低國際間的交易成本是分析國際法之“合法性”的內(nèi)在依據(jù)。

在一個(gè)沒有中央權(quán)威的平權(quán)社會，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的情況下，國家為什么要服從國際法？在國際法學(xué)400多年的發(fā)展歷程中，國際法始終面臨不斷的質(zhì)疑。在法學(xué)領(lǐng)域，普芬道夫認(rèn)為獨(dú)立主權(quán)國家不受條約的束縛，可以隨時(shí)解除協(xié)議，所以國際法沒有約束力。約翰·奧斯汀則根據(jù)其定義的法律三要素：主權(quán)者、命令和強(qiáng)制力，否定國際法的法律性質(zhì)，將國際法歸結(jié)為一種“實(shí)在的道德”。[1]詹寧斯、瓦茨、哈特、阿庫斯特和路易斯·亨金等嘗試從國際法的法律性質(zhì)和外部效果來分析國際法的實(shí)際約束力。但“國際法在大多數(shù)情況下得到了有效的遵守和執(zhí)行”[2]的論斷并沒有真正回答“國家為什么會自愿遵守國際法？”這一長期困擾的問題。

任何真正意義的法律都不完全依賴于外部的強(qiáng)制，其效力依據(jù)決定于其內(nèi)在的“合法性”，國際法也同樣如此。小約瑟夫·奈認(rèn)為：法律作為規(guī)則的兩個(gè)特征——“可預(yù)見性”和“合法性”，這是國家需要國際法和國際組織的兩個(gè)理由。[3]那么何為國際法的合法性？筆者認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論為分析國際法的“合法性”提供了新的視角，降低國家間交易成本之經(jīng)濟(jì)功能才是國際法得以普遍遵守的內(nèi)在依據(jù)。

一、交易成本理論

交易成本一詞是科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一書中首次提出的，并在《社會成本問題》中對交易成本的含義作了比較詳細(xì)的解釋。科斯指出：任何一項(xiàng)交易的達(dá)成，都需要契約的議定、對合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息等，在這一過程中產(chǎn)生的費(fèi)用就是“交易成本”。[4]由于市場交易不是處于一種沒有摩擦力的真空狀態(tài)，所以，“零交易成本”是不可能存在的。相反，有時(shí)候因成本過高而使交易無法達(dá)成。為了克服市場交易的固有缺陷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能地降低交易成本。

家族企業(yè)是從家庭中分化出來而又沒有完全擺脫家庭、家族關(guān)系的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在家族的控制下的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。作為我國經(jīng)濟(jì)活動的重要力量，家族企業(yè)的相關(guān)研究卻長期被學(xué)術(shù)界所忽視，而這種忽視的背后，則是學(xué)術(shù)界對家族企業(yè)所固有的歧視，而對西方的現(xiàn)代企業(yè)制度的盲目崇拜和神化。在他們看來，家族企業(yè)是一種落后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而企業(yè)組織發(fā)展的歷程也必然是從家族企業(yè)向股份制企業(yè)演變的過程。但相關(guān)的研究數(shù)據(jù)卻表明：世界500強(qiáng)企業(yè)中有40%由家庭所有或經(jīng)營。因此，重新認(rèn)識家族企業(yè)，不僅有助于了解中國市場化改革的進(jìn)程，還可以從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有利于相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。

一、家族與企業(yè)

以往的家族企業(yè)研究都是從文化或社會學(xué)上作出解釋，即中國傳統(tǒng)的家文化與家族的對中國人的行為規(guī)則產(chǎn)生很大的影響。家族不但成為中國人之社會生活、經(jīng)濟(jì)生活及文化生活的核心，甚至也成為正式生活的主導(dǎo)因素，并導(dǎo)致了家族主義與泛家族主義在企業(yè)中的復(fù)制、延伸。

這些觀點(diǎn)只是簡單地把企業(yè)主的行為動機(jī)歸納為追求家族利益的最大化。但費(fèi)孝通研究表明，中國社會呈現(xiàn)出的以血緣、地緣關(guān)系為代表的“差序格局”，是能放能收的伸縮性網(wǎng)絡(luò)，它暗示著中國傳統(tǒng)社會中的私的問題：為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲族。這表明，雖然人的行為受家族主義的影響，但個(gè)人依然有自身利益的追求。

因此，本文在具體分析以前，首先對企業(yè)主的基本動機(jī)作出新的假定：“行動——結(jié)構(gòu)”互動的雙重動機(jī)假設(shè)。它強(qiáng)調(diào)，作為社會人的個(gè)人動機(jī)是由價(jià)值動機(jī)和利己動機(jī)組成的，雙重動機(jī)之間存在著相互作用，并且由此決定著個(gè)人的行動。

從這個(gè)基本假設(shè)出發(fā)，本文認(rèn)為，企業(yè)主基于利己動機(jī)希望企業(yè)能得到發(fā)展，而價(jià)值動機(jī)也促使他把家族的興盛作為自己的一項(xiàng)職責(zé)。而作為家族興盛的條件，就是先把企業(yè)搞好，企業(yè)搞好了才能帶來家族的繁榮。因此，本文的邏輯起點(diǎn)是，企業(yè)主不論是出于利己還是價(jià)值動機(jī)，都要把企業(yè)的興盛作為自己追求的動機(jī)。

摘要：交易作為基本的經(jīng)濟(jì)活動，其過程的復(fù)雜性使得人們有不同的認(rèn)識，因而形成了交易成本定義的多樣性。人們對交易成本理解的分歧，使得在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和構(gòu)造經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，產(chǎn)生了“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩種解釋模式。

關(guān)鍵詞：交易；交易過程；交易成本

交易作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最古老的概念之一，其基本含義從未超出作為人類的最基本的經(jīng)濟(jì)活動的范疇，但對交易成本的認(rèn)識與理解，卻始于1932年科斯發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》。人們對交易成本理解的分歧，使得在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和構(gòu)造經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，產(chǎn)生了所謂的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩種模式。考察人們在不同背景下對交易成本的認(rèn)識，有利于我們拓展對交易成本的進(jìn)一步理解和把交易成本作為一種分析工具，更好地解釋經(jīng)濟(jì)活動以及人類的其他活動。

一、交易過程與交易成本的形成

交易的過程，也是交易成本的形成過程；交易成本的形成，是伴隨交易行為出現(xiàn)的。人們對交易過程有不同的認(rèn)識，因此交易過程有狹義的交易過程和廣義交易過程之分。一般而言，狹義的交易過程是指交易雙方事中交易對象位移的過程，即在一定的背景或局限條件下，由交易雙方借助于交易媒介，按照雙方約定的規(guī)則，在約定的時(shí)間內(nèi)把交易對象（可以是有形的實(shí)體或無形的服務(wù)）從交易的一方轉(zhuǎn)移到另一方，它是通過市場的價(jià)格機(jī)制來發(fā)生作用的。而廣義的交易過程則在狹義的交易過程的基礎(chǔ)上，還包括交易的事前準(zhǔn)備過程和事后執(zhí)行監(jiān)督過程。交易的事前準(zhǔn)備過程指潛在交易者在事前確定雙方交易動機(jī)、交易目的、交易條件和范圍；描述交換物品的屬性、特征、稱量與測度。事中的交易過程即狹義的交易過程，可以具體描述如下：交易雙方相互尋找對方，進(jìn)行溝通、交流與談判活動，起草契約，登記并轉(zhuǎn)移物品入冊。事后則對達(dá)成的交易進(jìn)行監(jiān)督與控制，或強(qiáng)制執(zhí)行立法，并對違約違法行為進(jìn)行訴訟。具體而言，交易過程可以分為下面幾個(gè)階段：

（一）交易動機(jī)的形成過程

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜·克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因?yàn)楦鞣N類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因?yàn)樗鼈兩踔猎谙窆伯a(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟(jì)里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個(gè)組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟(jì)中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動安排時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點(diǎn)。一個(gè)工廠（一個(gè)組織）的工人，可以由計(jì)件或計(jì)時(shí)工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實(shí)行計(jì)件工資。而如果測定時(shí)間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計(jì)時(shí)工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計(jì)價(jià)，另一些實(shí)行自助餐，在每人固定的價(jià)格下，允許消費(fèi)者隨便進(jìn)餐。確定人和確定所消費(fèi)食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因?yàn)橄M(fèi)者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

早在1937年，R·H·科斯就用決定市場價(jià)格的成本（交易成本），解釋了廠商（組織）的出現(xiàn)。當(dāng)測定各個(gè)工人各自的貢獻(xiàn)和議定一個(gè)產(chǎn)品的各部件價(jià)格的困難，使交易成本很大時(shí)，工人就會選擇在一個(gè)工廠（廠商）里工作；他通過合同支出了他的勞動使用權(quán)，自愿服從看得見的手的管理，而不是自己通過市場的看不見的手向消費(fèi)者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說，廠商取代了市場。隨著這種取代的發(fā)展，決定價(jià)格成本的節(jié)約將遇到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反作用。當(dāng)在邊際上，前者成本的節(jié)約與后者成本的提高相等時(shí)，就達(dá)到了均衡。

廠商對市場的取代可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的取代。如果所有的交易成本都為零，那么兩個(gè)市場就會是不可分割的，因?yàn)轭櫩拖蛏a(chǎn)要素所有者支付的款項(xiàng)等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項(xiàng)。在這樣的世界里，認(rèn)為要素市場和產(chǎn)品市場是兩個(gè)共存的實(shí)體，十分荒謬。

【摘要】基于交易成本視角分析不確定性是正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款高交易成本產(chǎn)生的原因。而金融聯(lián)結(jié)通過融合正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模優(yōu)勢和鄉(xiāng)村中介組織的地方信息的優(yōu)勢、擔(dān)保優(yōu)勢、交易成本的優(yōu)勢互補(bǔ)而得以將金融機(jī)構(gòu)貸款有效投入到農(nóng)村市場。因此，通過金融聯(lián)結(jié)的農(nóng)村信貸制度的創(chuàng)新林權(quán)抵押貸款模式，形成有效的治理結(jié)構(gòu)來降低林權(quán)抵押貸款的交易費(fèi)用，進(jìn)而緩解林農(nóng)的信貸約束。這對于推動林權(quán)制度改革,促進(jìn)我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠(yuǎn)的意義。

【關(guān)鍵詞】交易成本；金融聯(lián)結(jié)；林權(quán)抵押貸款；鄉(xiāng)村

中介組織由于信息不對稱、缺乏有效抵押物擔(dān)保，由此所帶來的高昂的信貸交易成本是抑制正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村金融市場的發(fā)揮和農(nóng)民融資難的活森林資源的突破和農(nóng)村信貸史上以林權(quán)作為為抵押的突破，這對于推動林權(quán)制度改革,促進(jìn)我國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是具有極其深遠(yuǎn)的意義。由于林農(nóng)的信用傳遞機(jī)制不夠完善、林農(nóng)林地細(xì)碎化、林業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高，抵押申請手續(xù)繁雜、抵押物難以處置等產(chǎn)生較高的交易成本，而通過林權(quán)抵押貸款的交易費(fèi)用的節(jié)約是有限的，導(dǎo)致單純通過森林資源資產(chǎn)抵押可能無法緩解其面臨的信貸約束的困境，這意味著普通林農(nóng)在“賦權(quán)還能”之后，由于林權(quán)抵押貸款面臨法律風(fēng)險(xiǎn)與薄市場的雙重約束問題，這將導(dǎo)致林農(nóng)林地面臨零散細(xì)碎化、面積小等問題直接通過林權(quán)抵押獲取信貸資金的愿望還是難以實(shí)現(xiàn)。然而很多學(xué)者意識到內(nèi)生于農(nóng)村金融市場的微觀機(jī)構(gòu)以及通過借款人組織化等非市場要素在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮信貸制度創(chuàng)新的重要性。因此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)要擴(kuò)展林業(yè)金融服務(wù)，既要利用現(xiàn)有的金融組織體系，又需要通過微觀結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新、探索市場化的林貸模式。

1林權(quán)抵押貸款市場交易成本的構(gòu)成

林權(quán)抵押貸款作為一項(xiàng)金融交易，必然涉及到交易費(fèi)用的問題，在這種資金借貸交易中，交易雙方建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而林權(quán)抵押貸款的特殊性在于不僅與我國的林權(quán)改革制度關(guān)系緊密，而且涉及到林地流轉(zhuǎn)與林權(quán)抵押貸款制度下規(guī)制結(jié)構(gòu)的沖突。基于威廉姆森對交易成本的分類，將林權(quán)抵押貸款過程中的交易費(fèi)用分為事前的交易成本和事后的交易成本，而林權(quán)抵押貸款的事前交易成本包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得農(nóng)戶的信息成本、評估林權(quán)抵押物的相關(guān)成本、談判及簽訂信貸交易合同的成本。而林權(quán)抵押貸款的事后交易成本包括貸款后的監(jiān)督成本、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的成本、違約風(fēng)險(xiǎn)成本以及抵押物變現(xiàn)處置成本[1]。

2正規(guī)金融制度安排下農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款的高交易成本

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學(xué)界又一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)和理論前沿的貢獻(xiàn)。

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個(gè)20世紀(jì)70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時(shí)屬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時(shí)期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

企業(yè)產(chǎn)生無效交易成本的原因分析

1.市場交易以關(guān)系為基礎(chǔ)。從市場交易的性質(zhì)來看，我國的市場交易主要是建立在關(guān)系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。與發(fā)達(dá)國家建立在契約經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)相比還有相當(dāng)大的差距。關(guān)系經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)是信息的隱蔽性，導(dǎo)致做生意、從事貿(mào)易都盡量找親戚、朋友、熟人等各種關(guān)系。交易雙方所依賴的關(guān)系是他們專用的。為了保護(hù)這種專用性，交易雙方都會盡量地把他們的關(guān)系信息隱蔽起來，不被競爭者所利用。尋找、建立、排他、維持這種關(guān)系的制度就包含了高昂的無效交易成本。2.社會信用制度缺失。我國企業(yè)信用制度建立起步較晚，信用管理制度薄弱。信用缺失就會導(dǎo)致相互拖欠款項(xiàng)，而追還欠款要花費(fèi)代價(jià)，打經(jīng)濟(jì)糾紛官司也要付出金錢，查處假冒偽劣商品也需要花費(fèi)時(shí)間和資金。在最近幾次全國商品交易會上，很多國內(nèi)企業(yè)寧愿放棄大量訂單和客戶，也不愿意以客戶提出的信用結(jié)算方式結(jié)算。使交易方式向現(xiàn)金交易、以貨易貨等原始方式退化，電子商務(wù)等高級交易方式的發(fā)展舉步維艱，影響現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。而在歐美國家中，企業(yè)間的信用支付方式已占到80%以上，純粹的現(xiàn)金交易方式已越來越少。信用短缺或信用危機(jī)已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”。3.市場經(jīng)濟(jì)法治不健全。我國正處于制度轉(zhuǎn)軌時(shí)期，還沒有形成完全的法治經(jīng)濟(jì)，無法可依、有法不依的現(xiàn)象比較普遍。法制不健全，對各種經(jīng)濟(jì)犯罪防范嚴(yán)懲力度不夠，縱容了某些企業(yè)在與其他企業(yè)往來中的違約、欺詐行為，加大了企業(yè)的額外費(fèi)用。從全社會范圍講，這些增加的成本都是無效的交易成本。4.政府尋租行為時(shí)有發(fā)生。由于政府在制度設(shè)置、政策制定等方面處于主導(dǎo)地位，有時(shí)便利用行政權(quán)力在特許經(jīng)營、關(guān)稅優(yōu)惠、進(jìn)出口配額和政府采購等方面人為創(chuàng)造壟斷。市場中的經(jīng)濟(jì)主體必然求助于政府及其內(nèi)部成員，以合法或非法的手段轉(zhuǎn)讓部分租金索取權(quán)為代價(jià)換取政府的支持，從而獲得超額利潤。迫使企業(yè)更多支出尋求交易對象、獲取信息、爭取合同的費(fèi)用。同時(shí)政府繁瑣的市場資格審查、審批、登記、收費(fèi)等也耗費(fèi)了企業(yè)大量的時(shí)間和財(cái)富。5.國有企業(yè)處于產(chǎn)權(quán)制度改革階段。國有企業(yè)產(chǎn)生的無效交易成本主要是由于產(chǎn)權(quán)不清晰和正處于制度改革階段的非常時(shí)期導(dǎo)致的。由于國有企業(yè)的管理者對資源的使用和轉(zhuǎn)讓以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)利和完全的責(zé)任，所以對經(jīng)濟(jì)績效和監(jiān)督其他成員的動力減低。國企往往設(shè)置臃腫的行政管理機(jī)構(gòu)，擁有過多的行政人員。這樣，一方面增加了大筆的交易人員費(fèi)用，另一方面信息鏈加長，使信息上傳下達(dá)不通暢，增加了信息成本。在處理外部關(guān)系時(shí)，甩“大盤子”、住昂貴賓館、用公司的錢玩山游水成為常理。所以，國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實(shí)有效的保護(hù)，就導(dǎo)致了“分唐僧肉”和“搭便車”等行為盛行，造成了高無效交易成本和低效率運(yùn)營。6.非國有企業(yè)居于非規(guī)范的職業(yè)化管理模式中。因?yàn)橹苯訌陌l(fā)達(dá)國家移植過來，我國“三資”企業(yè)內(nèi)部的制度設(shè)置相對科學(xué)合理。所以這里主要闡述私營企業(yè)的問題。當(dāng)前我國家族企業(yè)管理人員的來源渠道已經(jīng)日趨多元化。有關(guān)資料表明，家族企業(yè)在總經(jīng)理的選擇上，由非家族成員擔(dān)任已占54%，副總經(jīng)理這一職位從外部社會招聘已經(jīng)達(dá)到了29.33%，相應(yīng)的家族內(nèi)部成員擔(dān)任這一職位的比例則下降到了35.28%。至于其他的一些下屬管理崗位，比如負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、采購、銷售、倉管的經(jīng)理人員，從外部招聘的比例均已超過了家族內(nèi)部成員擔(dān)任的比例。但企業(yè)內(nèi)部還沒有形成現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)狀必和現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生摩擦，造成交易成本。由于“信息不對稱”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的存在，加上由于我國還沒有完善的關(guān)于規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人行為的法律制度，雖然企業(yè)主與各層管理者事前簽有合約，但卻缺乏強(qiáng)有力且有效的法律來執(zhí)行“違約”的懲罰。如果企業(yè)主通過法律來界定職業(yè)經(jīng)理人違約的成本得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，甚至很有可能導(dǎo)致更多不必要的費(fèi)用產(chǎn)生，那么企業(yè)主就不愿意訴諸法律，只能承擔(dān)這些無效的交易成本。

建立以契約經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為本的市場交易制度

企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營中要想降低無效交易成本，提高交易效率和經(jīng)濟(jì)效率，需要社會、政府和企業(yè)共同努力。建立以契約經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為本的市場交易制度是降低無效交易成本的重要前提。1.完善信用制度基本法和相關(guān)配套法規(guī)我國只有建立健全信用制度，使交易者遵守契約，按合同辦事，才能保證經(jīng)濟(jì)的順暢運(yùn)行。所以要增強(qiáng)全民的信用意識，建立和完善信用制度基本法和相關(guān)配套法規(guī)，比如《征信法》《信用管理?xiàng)l例》等;成立信用評估機(jī)構(gòu)，規(guī)定對個(gè)人、企業(yè)和其他社會行為主體的信用信息進(jìn)行公開評價(jià)的具體辦法，由政府建立全國的“信用征信標(biāo)準(zhǔn)”，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的企業(yè)和個(gè)人的資信評估指標(biāo);加強(qiáng)信用的監(jiān)督和管理，建立有效的監(jiān)管體系和對評估結(jié)果的復(fù)審及失信懲罰機(jī)制，加大企業(yè)和個(gè)人的失信成本。2.加大對法律基礎(chǔ)及各項(xiàng)制度設(shè)施的固定成本投入要使我國成為以法治為本的社會，必須加大對法律基礎(chǔ)及各項(xiàng)制度設(shè)施的固定成本投入以減少合約的邊際成本。這里的固定成本是指為了維持社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系所需要的各種“基礎(chǔ)”投資，如法官、律師、會計(jì)、審計(jì)及各種中介機(jī)構(gòu)等。邊際成本就是增加一筆生意的額外成本。在支付這些公共的固定成本之后，法治社會所實(shí)施的每一單個(gè)合約的邊際成本是很低的，因?yàn)榻鯓?biāo)準(zhǔn)化的合約很容易在這些法律制度下實(shí)施。這樣，人們沒有必要為每筆生意去耗費(fèi)時(shí)間、精力和金錢去找關(guān)系，只要講信用、守合同就行。3.形成規(guī)范的委托制度和制衡機(jī)制無論國有還是非國有的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的本質(zhì)應(yīng)該是委托制度和制衡機(jī)制。雖然我國已有董事會、監(jiān)事會的議事規(guī)則以及關(guān)于股東事務(wù)的行使等制度，但這些制度可操作性不強(qiáng)，也不能完全覆蓋現(xiàn)代企業(yè)制度推進(jìn)過程中的多有方面要求。應(yīng)該在制度建設(shè)時(shí)本著“急用先行”與“可操作”的原則，在建設(shè)專職董事會、監(jiān)事會、各個(gè)專業(yè)委員會、董秘隊(duì)伍方面，要打開視野，多元化、多角度地思考，減少各項(xiàng)制度運(yùn)行的摩擦成本。針對當(dāng)前企業(yè)經(jīng)理人才市場尚未建立的現(xiàn)狀，應(yīng)考慮用法律的形式和程序?qū)⒂萌藰?biāo)準(zhǔn)規(guī)范化。產(chǎn)權(quán)最基礎(chǔ)的作用就是降低交易成本。針對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰的現(xiàn)狀，要真正落實(shí)《國有資產(chǎn)法》，以法律的形式規(guī)范國有資產(chǎn)的營運(yùn)、管理和監(jiān)督，從而降低交易過程中的交易成本。4.強(qiáng)化交易成本意識和預(yù)算控制制度以往企業(yè)交易成本意識淡薄，對交易過程發(fā)生的交易成本往往控制不夠。如果企業(yè)要減少無效的交易成本，必須在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，在采購和銷售兩個(gè)成本責(zé)任中心有效地控制交易成本，采購、銷售及行政管理部門分列專門項(xiàng)目，加強(qiáng)預(yù)算、核算和控制。按產(chǎn)品或材料種類、訂單、顧客、地區(qū)等計(jì)算交易成本，對折舊費(fèi)、辦公費(fèi)、工作人員工資等共同費(fèi)用按業(yè)務(wù)量等進(jìn)行分?jǐn)傆?jì)入有關(guān)成本對象。對每一筆發(fā)生的交易成本與其業(yè)務(wù)收益額等進(jìn)行比較分析，獲取更為有價(jià)值的會計(jì)資料。與客戶建立長期契約關(guān)系，搞好聯(lián)合經(jīng)營，改善交易條件，也是降低交易成本的有效途徑。5.采用網(wǎng)上審批管理，提高政府服務(wù)效率政府必須從無所不為的萬能政府轉(zhuǎn)變成有所必為的有限政府，從熱衷于“管、審、批”的干預(yù)型政府轉(zhuǎn)變成“扶、幫、助”的服務(wù)型政府;把工作內(nèi)容最終集中到規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、區(qū)域協(xié)調(diào)、社會管理和公共服務(wù)等方面上來;從不受約束的自由政府轉(zhuǎn)變成依法行政的法治政府;完善監(jiān)管規(guī)則，強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制;完善服務(wù)體系，營造良好的發(fā)展環(huán)境等手段，大力提升行政服務(wù)效率;為了降低企業(yè)與政府的交易成本，應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)上審批的許可證信息和日常管理信息，建設(shè)企業(yè)基礎(chǔ)信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各部門信息資源的共享與交換。

本文作者：張雪艷工作單位：沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院