賈誼范文10篇

[摘要]古今學界普遍認為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為庸臣所排擠。事實上，賈誼被貶的主要原因在于：思想的不成熟使他提出的“積極多為”的政治主張，與當時君民俱欲“清靜無為”的客觀形勢相違背，因此，其言論不為執政者所接受而被貶為長沙王太傅。此外，文章還論述了后人對賈誼被貶原因的誤解是如何形成的。

[關鍵詞]賈誼；積極多為；清靜無為

從古至今，人們一直認為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為權貴所排擠。西漢的劉向就持這一觀點，《漢書·賈誼傳》記載：“劉向稱‘賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛。’”劉向認為，賈誼之才堪比伊、管，但不幸為庸臣所害，故劉向對此深感惋惜。東漢時，也有人得出這樣的結論，據《后漢書·崔駟列傳》記載，崔駟上書朝廷說：“其達者或矜名妒能，恥策非己，舞筆奮辭，以破其義，寡不勝眾，遂見擯棄，……斯賈生之所以排于絳、灌，屈子之所以攄其幽憤者也。”崔寔認為，周勃、灌嬰因為嫉賢妒能，故而極力排斥賈誼。李白也持這一觀點，他說：“淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生。”白居易也認為：“漢文疑賈生，謫置湘之陰。”現、當代的學者們更是如此，任繼愈先生在談到賈誼時說：“他終于被那幫元老舊臣排擠出去，以致悒郁而死。”金春峰先生也說：“賈誼青年奮發，銳意改革，……由是受大臣周勃等排擠，貶為長沙王太傅。”游國恩先生主編的《中國文學史》也認為賈誼“表現了卓越的政治才能，得到文帝的賞識。但卻因此受到守舊派的詆毀，被貶為長沙王太傅”。可見，賈誼才高遭嫉，為權貴所排擠而被貶，幾成定論。

而我們認為，把賈誼被貶的原因簡單地歸之為才高遭嫉，是不符合歷史事實的。那么，他被貶的真正原因又是什么呢?白居易也曾提出過這樣的疑問，他說：

楚懷邪亂靈均直，放棄合宜何惻惻。漢文明圣賈生賢，謫向長沙堪嘆息。

白居易認為，楚懷王昏庸無道，故屈原被逐還可以理解，可是漢文帝是一代明君，賈誼卻也同樣落得被貶的下場，這實在令人難以理解。在百思不得其解的情況下，白居易只好無奈地將賈誼被貶的原因歸結為“人事多端何足怪，天文至信猶差忒”，認為這是由于復雜的人事原因而造成的一種偶然現象。換句話說，對于賈誼被貶，白居易也沒有能夠找出明確的原因，所以只能對賈誼報以同情。而我們認為，賈誼之所以被貶，是有其明確的主、客觀原因的。

一、維護國家統一和中央集權

在賈誼的心目中，理想的政治形態應該是定于一尊的大一統的中央集權統治的政治形態。皇帝應該是整個國家政治結構的金字塔的頂尖，是政治的核心。在現實政治中，他主張漢朝中央政權的絕對權威性。而當時的情況是“諸侯僭擬，地過古制”。賈誼面對此種情況感到痛心疾首。他認為地方封建割據勢力已經對中央政權構成了嚴重威脅，因此建議文帝及早采取措施，解決諸侯割據一方的問題。他說：

天下之勢方病大瘇。一脛之大幾如要，一指之大幾如股，平居不可屈信，一二指搐，身慮亡聊。失今不治，必為錮疾，后雖有扁鵲，不能為已。病非徒瘇也，又苦霸羲戾。元王之子，帝之從弟也；今之王者，從弟之子也。惠王之子，親兄子也；今之王者，兄子之子也。親者或亡分地以安天下，疏者或制大權以逼天子，臣故日“非徒病瘇也，又苦蹠戾”。可痛哭者，此病是也。

這種中央集權和地方割據勢力之間的矛盾，已經到了非常尖銳的地步，各地諸侯對中央政權來說已是“尾大不掉”，這樣一來，直接削弱了中央的權威，并進而可能造成社會的不穩定，已經到了非解決此矛盾不可的地步。為此，賈誼提出了“莫若眾建諸侯而少其力”的建議，希望通過讓諸侯國分為若干國，分王其子孫，化大為小，以削弱諸侯國的力量。達到“力少則易使以義，國小則無邪心”的目的。這就是說，賈誼希望通過這一措施，使諸侯失去作亂的形勢，使諸侯只能聽命于中央。進而樹立中央的絕對權威，維護中央大一統的專制統治。

對反叛作亂的諸侯，賈誼建議漢文帝要儒法并用，恩威并舉，“以刑去刑”，毫不手軟，從而以儆效尤。他說：

屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不頓者，所排擊剝割，皆眾理解也。至于髖髀之所，非斤則斧。夫仁義恩厚，人主之芒刃也；權勢法制，人主之斤斧也。今諸侯王皆眾髖髀也，釋斤斧之用，而欲嬰以芒丸，臣以為不缺則拆。胡不用之淮南、濟北?勢不可也。

教學目標

1.了解賈誼對秦王朝迅速滅亡原因的分析及作者借古諷今，勸諫漢文帝施仁政在當時歷史條件下的進步意義。2.歸納掌握“制、亡、利、固、遺、度”等詞的一詞多義、八個通假字、三種古漢語特殊句式。3.熟讀課文，背誦課文最后三段。

教學重點背誦課文，理解并積累文言實詞、虛詞和句式。

教學難點結合課文詞句的特點，歸納文言詞法句法知識，逐步掌握文言字詞句運用規律。

教具準備錄音機、教學磁帶、投影儀、投影膠片

課時安排3課時

[內容]

歷代文人、政治家選取秦滅六國、統一中國而后又頃刻瓦解這一歷史現象作為議論的題材，其中成就最高、影響最大的，當推賈誼的《過秦論》。賈誼作為西漢一代著名的散文家和辭賦家，以賦體筆墨寫論說文，使其成為開一代風氣的作家。

一

漢代盛行的賦體作品，假設問答，韻散間出，文采華麗，辭藻豐富，鋪張揚厲，踵事增華，力求層層鋪墊，造成波瀾壯闊的場面，雄厚充沛的氣勢。而提到漢代辭賦，不能不提到賈誼。正是因為賈誼是一個辭賦、散文皆長的作家，他在寫作論說文時，行文波瀾起伏，文筆酣暢淋漓，可謂滔滔而言，其勢不可犯，其理亦無窮，致使后代諸家以論說文標準來匡衡《過秦論》難以合矩。近現作理論者認為，論說文要充分說理，對事物進行周密細致的分析；在分析、論證過程中要運用一定的推理、論證方法，使分析論證合乎邏輯地展開。如果以此標準來衡量《過秦論》，它很難算得上一篇入格的論說文。但是，這并未妨礙它成為一篇絕紗的論說文。《文心雕龍·論說》早就指出：“詳觀論體，條流多品，陳政則與議、說合契，釋經則與傳、注參體，辯史則與贊、評并行，詮文則與敘、引共紀。……”錢鐘書先生在《管錐編》中根據《過秦論》的經驗認為，“敷陳則與辭、賦通家”，并援引了一系列前人關于文無常體的議論，得出“足見名家名篇，往往破體，而文體亦固以恢弘焉”的結論。《過秦論》實是一篇多方吸收辭賦滋養的破體之作。

《過秦論》中的賦體因素，最明顯的莫過于在說理時援史實以為據，讓自己的結論在歷史事實的敘述中得出，作者自己的議論卻很少。論說文體決定了該文的鋪陳不可能照搬漢賦的鋪張揚厲，描寫事物面面俱到，形成圖案化。但對史實的逐一陳說分明形成了一股強烈氣勢，用明人方孝孺的“深篤有謀，悲壯矯許”（《遜志齋集、張彥輝文集序》）來概括，是比較恰當的。這可以從《過秦論》與《阿房宮賦》的對比中窺見一斑。就體裁而言，《過秦論》是史論，《阿房宮賦》為賦體。兩篇的共同之處都充分發揮了賦的“鋪采chī＠①文，體物寫志”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），或是先極言秦之興，秦之強，秦之盛，或是先極寫阿房宮建設之美，宮中生活之侈，收藏之豐。無獨有偶，兩文同在極盡鋪陳渲染的基礎上，筆鋒突轉，分別加以對比，而后點出畫睛之筆，得出結論。這種方式都可說是“一氣團結，直至末段，一齊例卷，畫出結句，何等神力”。又正如劉勰所云：“麗詞雅文，符采相旺，如組織之占朱紫，畫繪之若玄黃。文雖新而有質，色雖糅而有本，此立賦之大體也”（《文心雕龍·詮賦》）。那么，賈誼為何將《過秦論》上篇寫得如此雄駿宏肆？這還得從上篇在全文中的作用來看。金圣嘆的評說很是精當：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉。未轉以前，重疊只是論秦如此之強；既轉以后，后疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至于前半有說六國時，此只是反襯秦；后半有說六國時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”（《天下才子必讀書》卷六）可見賈誼在上篇鋪陳雄肆，完全出于危言聳聽，痛陳秦過以誡漢的目的。上篇只是一個引人注目的漂亮的鳳頭，作者用秦興盛時之一往無前、勢如破竹與覆亡時的一敗涂地、頃刻瓦解構成巨大的反差，制造懸念，以引起讀者的驚駭和疑問：為什么秦在統一前能打敗力量大于自己的六國，卻在統一天下后亡于遠弱于六國的陳涉？在發問后遂即提出論點。文章前部大量鋪陳夸張的敘述都是為結尾處的幾句作準備，從而揭示中心論點。為了增強設疑的效果，強化“成敗異變，功業相反”的反差，賈誼在前部引入六國作陪，敘六國抗秦力量之強，正是反襯秦在攻取天下時的所向披靡；借六國貶抑陳涉力量之弱，正是突出秦統一后之不堪一擊。只有寫出極強的秦朝亡于極弱之陳涉，才能聳動視聽，引人探尋究竟。

二

[內容]

歷代文人、政治家選取秦滅六國、統一中國而后又頃刻瓦解這一歷史現象作為議論的題材，其中成就最高、影響最大的，當推賈誼的《過秦論》。賈誼作為西漢一代著名的散文家和辭賦家，以賦體筆墨寫論說文，使其成為開一代風氣的作家。

一

漢代盛行的賦體作品，假設問答，韻散間出，文采華麗，辭藻豐富，鋪張揚厲，踵事增華，力求層層鋪墊，造成波瀾壯闊的場面，雄厚充沛的氣勢。而提到漢代辭賦，不能不提到賈誼。正是因為賈誼是一個辭賦、散文皆長的作家，他在寫作論說文時，行文波瀾起伏，文筆酣暢淋漓，可謂滔滔而言，其勢不可犯，其理亦無窮，致使后代諸家以論說文標準來匡衡《過秦論》難以合矩。近現作理論者認為，論說文要充分說理，對事物進行周密細致的分析；在分析、論證過程中要運用一定的推理、論證方法，使分析論證合乎邏輯地展開。如果以此標準來衡量《過秦論》，它很難算得上一篇入格的論說文。但是，這并未妨礙它成為一篇絕紗的論說文。《文心雕龍·論說》早就指出：“詳觀論體，條流多品，陳政則與議、說合契，釋經則與傳、注參體，辯史則與贊、評并行，詮文則與敘、引共紀。……”錢鐘書先生在《管錐編》中根據《過秦論》的經驗認為，“敷陳則與辭、賦通家”，并援引了一系列前人關于文無常體的議論，得出“足見名家名篇，往往破體，而文體亦固以恢弘焉”的結論。《過秦論》實是一篇多方吸收辭賦滋養的破體之作。

《過秦論》中的賦體因素，最明顯的莫過于在說理時援史實以為據，讓自己的結論在歷史事實的敘述中得出，作者自己的議論卻很少。論說文體決定了該文的鋪陳不可能照搬漢賦的鋪張揚厲，描寫事物面面俱到，形成圖案化。但對史實的逐一陳說分明形成了一股強烈氣勢，用明人方孝孺的“深篤有謀，悲壯矯許”（《遜志齋集、張彥輝文集序》）來概括，是比較恰當的。這可以從《過秦論》與《阿房宮賦》的對比中窺見一斑。就體裁而言，《過秦論》是史論，《阿房宮賦》為賦體。兩篇的共同之處都充分發揮了賦的“鋪采chī＠①文，體物寫志”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），或是先極言秦之興，秦之強，秦之盛，或是先極寫阿房宮建設之美，宮中生活之侈，收藏之豐。無獨有偶，兩文同在極盡鋪陳渲染的基礎上，筆鋒突轉，分別加以對比，而后點出畫睛之筆，得出結論。這種方式都可說是“一氣團結，直至末段，一齊例卷，畫出結句，何等神力”。又正如劉勰所云：“麗詞雅文，符采相旺，如組織之占朱紫，畫繪之若玄黃。文雖新而有質，色雖糅而有本，此立賦之大體也”（《文心雕龍·詮賦》）。那么，賈誼為何將《過秦論》上篇寫得如此雄駿宏肆？這還得從上篇在全文中的作用來看。金圣嘆的評說很是精當：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉。未轉以前，重疊只是論秦如此之強；既轉以后，后疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至于前半有說六國時，此只是反襯秦；后半有說六國時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”（《天下才子必讀書》卷六）可見賈誼在上篇鋪陳雄肆，完全出于危言聳聽，痛陳秦過以誡漢的目的。上篇只是一個引人注目的漂亮的鳳頭，作者用秦興盛時之一往無前、勢如破竹與覆亡時的一敗涂地、頃刻瓦解構成巨大的反差，制造懸念，以引起讀者的驚駭和疑問：為什么秦在統一前能打敗力量大于自己的六國，卻在統一天下后亡于遠弱于六國的陳涉？在發問后遂即提出論點。文章前部大量鋪陳夸張的敘述都是為結尾處的幾句作準備，從而揭示中心論點。為了增強設疑的效果，強化“成敗異變，功業相反”的反差，賈誼在前部引入六國作陪，敘六國抗秦力量之強，正是反襯秦在攻取天下時的所向披靡；借六國貶抑陳涉力量之弱，正是突出秦統一后之不堪一擊。只有寫出極強的秦朝亡于極弱之陳涉，才能聳動視聽，引人探尋究竟。

二

一．知識與權力

知識能帶來權力。知識分子常常迷戀權力。正所謂”學而優則仕”。雖然少數知識分子，例如”為藝術而藝術”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關，并且每一個人都有自己的權勢欲⑴。掌權的知識分子總在少數，而且只有極個別的知識分子掌握過權力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權力和知識的關系通常均被證明是不穩定的。知識分子對普遍的抽象價值的關注與社會的常規制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協和調和的實際事務不屑一顧，而掌權者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據知識和權力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權的知識分子；內部穿孔的知識分子；幫助權力合法化的知識分子；批判權力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關心權力的知識分子；破壞權力的知識分子。

掌權的知識分子，在社會結構相對穩定和政治常規化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權力機關，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發生。人們熱切的想扭轉和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權力，但是，當隨后常規工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現時，他們的權力就保不住了。

內部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權力的企圖轉向勸告掌權者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現自己的藍圖遭到破滅之后，他們產生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權背后的權貴，慢慢按照他們的愿望改造現實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變為依附的官員，或者以多少戲劇性的方式離開權力。當知識分子放棄自主權，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區別了。

一．知識與權力

知識能帶來權力。知識分子常常迷戀權力。正所謂”學而優則仕”。雖然少數知識分子，例如”為藝術而藝術”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關，并且每一個人都有自己的權勢欲⑴。掌權的知識分子總在少數，而且只有極個別的知識分子掌握過權力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權力和知識的關系通常均被證明是不穩定的。知識分子對普遍的抽象價值的關注與社會的常規制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協和調和的實際事務不屑一顧，而掌權者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據知識和權力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權的知識分子；內部穿孔的知識分子；幫助權力合法化的知識分子；批判權力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關心權力的知識分子；破壞權力的知識分子。

掌權的知識分子，在社會結構相對穩定和政治常規化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權力機關，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發生。人們熱切的想扭轉和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權力，但是，當隨后常規工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現時，他們的權力就保不住了。

內部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權力的企圖轉向勸告掌權者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現自己的藍圖遭到破滅之后，他們產生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權背后的權貴，慢慢按照他們的愿望改造現實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變為依附的官員，或者以多少戲劇性的方式離開權力。當知識分子放棄自主權，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區別了。

一．知識與權力

知識能帶來權力。知識分子常常迷戀權力。正所謂”學而優則仕”。雖然少數知識分子，例如”為藝術而藝術”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關，并且每一個人都有自己的權勢欲⑴。掌權的知識分子總在少數，而且只有極個別的知識分子掌握過權力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權力和知識的關系通常均被證明是不穩定的。知識分子對普遍的抽象價值的關注與社會的常規制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協和調和的實際事務不屑一顧，而掌權者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據知識和權力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權的知識分子；內部穿孔的知識分子；幫助權力合法化的知識分子；批判權力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關心權力的知識分子；破壞權力的知識分子。

掌權的知識分子，在社會結構相對穩定和政治常規化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權力機關，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發生。人們熱切的想扭轉和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權力，但是，當隨后常規工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現時，他們的權力就保不住了。

內部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權力的企圖轉向勸告掌權者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現自己的藍圖遭到破滅之后，他們產生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權背后的權貴，慢慢按照他們的愿望改造現實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變為依附的官員，或者以多少戲劇性的方式離開權力。當知識分子放棄自主權，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區別了。

一．知識與權力

知識能帶來權力。知識分子常常迷戀權力。正所謂”學而優則仕”。雖然少數知識分子，例如”為藝術而藝術”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關，并且每一個人都有自己的權勢欲⑴。掌權的知識分子總在少數，而且只有極個別的知識分子掌握過權力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權力和知識的關系通常均被證明是不穩定的。知識分子對普遍的抽象價值的關注與社會的常規制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協和調和的實際事務不屑一顧，而掌權者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據知識和權力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權的知識分子；內部穿孔的知識分子；幫助權力合法化的知識分子；批判權力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關心權力的知識分子；破壞權力的知識分子。

掌權的知識分子，在社會結構相對穩定和政治常規化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權力機關，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發生。人們熱切的想扭轉和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權力，但是，當隨后常規工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現時，他們的權力就保不住了。

內部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權力的企圖轉向勸告掌權者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現自己的藍圖遭到破滅之后，他們產生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權背后的權貴，慢慢按照他們的愿望改造現實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變為依附的官員，或者以多少戲劇性的方式離開權力。當知識分子放棄自主權，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區別了。

行政能力傾向測試常識題2

中國古代文學史簡介

01、中國古代文學史分期及各時期的主要文學樣式

（1）上古時期；神話傳說

（2）先秦時期：散文（歷史散文、諸子散文）

（3）兩漢時期：辭賦樂府民歌歷史散文