經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范文10篇

我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這里內(nèi)含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認(rèn)和肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要構(gòu)成部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，同時也還包括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟(jì)。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設(shè)實踐經(jīng)驗的科學(xué)概括和總結(jié)，從理論上也就確認(rèn)了不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界定為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。

一、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別

何為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟(jì)不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)中，也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)視為資本主義經(jīng)濟(jì)加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系卻是不正確的。應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”并不是等同關(guān)系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關(guān)系，前者包括著后者，但不能將前者歸結(jié)為后者，當(dāng)然，這并不否認(rèn)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會改變上層建筑的性質(zhì)。在傳統(tǒng)的觀點看來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定各社會形態(tài)的性質(zhì)。”歷史唯物主義認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定的，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定。在明確了它們之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。傳統(tǒng)觀點之所以拒絕承認(rèn)不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，是認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，從而改變上層建筑的性質(zhì)。我們認(rèn)為，這種擔(dān)心或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的這一基本關(guān)系或原則。根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質(zhì)的確由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，但就決定上層建筑的性質(zhì)而言，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質(zhì)起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，這樣上層建筑的性質(zhì)將如何確定?應(yīng)當(dāng)看到，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所直接決定的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，進(jìn)而才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了上層建筑的性質(zhì)。當(dāng)說上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定時，這實際上是在表明，這一生產(chǎn)關(guān)系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系而確定的，它是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說是以同時并存的各種生產(chǎn)關(guān)系“代表”的身份決定上層建筑性質(zhì)的。否則，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能決定上層建筑的性質(zhì)，從而不能決定社會形態(tài)的性質(zhì)，這并非因為它不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這樣一種內(nèi)在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。一種生產(chǎn)關(guān)系能否占統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產(chǎn)關(guān)系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)出來的，這種比較不是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，而是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部或本身不同組成部分之間進(jìn)行的比較。所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指社會的生產(chǎn)關(guān)系”，這只能理解為，一種生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)它一經(jīng)產(chǎn)生作為生產(chǎn)關(guān)系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位之后的另一個問題。就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意義上，硬要給生產(chǎn)關(guān)系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能夠決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部作為生產(chǎn)關(guān)系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位與不具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，是一個社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關(guān)于一事物的性質(zhì)主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當(dāng)把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分時，由于它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，也不能改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。所以，由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)并不會被改變，在此基礎(chǔ)上所決定的上層建筑的性質(zhì)，仍會與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認(rèn)個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會主義性質(zhì)一樣。因此，在堅持占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑的性質(zhì)這一關(guān)系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外。

其次，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系看作是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能確定該社會的性質(zhì)，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形態(tài)區(qū)別開來。”言外之意就是說，若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質(zhì)的區(qū)別了，人類歷史就不再有時代、性質(zhì)的不同了。我們認(rèn)為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)決定作用，似乎是只有當(dāng)它獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治地位的某種生產(chǎn)關(guān)系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系倒是應(yīng)該占統(tǒng)治地位。

誠然，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是從質(zhì)上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種特殊性顯示著不同社會質(zhì)的區(qū)別。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在質(zhì)上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系?若是將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系包括在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之內(nèi)，是否就會改變這一社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，而不能再將不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來?回答是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，無論是否作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，它都不會改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，不可能具有抹殺不同社會質(zhì)的區(qū)別的作用和能力，這也正是它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產(chǎn)關(guān)系，將形成怎樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產(chǎn)力狀況及其發(fā)展要求所決定。但一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們說，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能使不同社會從質(zhì)上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生產(chǎn)關(guān)系不能決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本性質(zhì)，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系本身不屬于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。應(yīng)當(dāng)看到，一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質(zhì)上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是它相對于上層建筑的關(guān)系而言的。一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和存在是由生產(chǎn)力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，一種現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，能否具有從質(zhì)上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中其他生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系而言的，結(jié)果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于這些生產(chǎn)關(guān)系中是何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結(jié)論只能是：使不同社會從質(zhì)上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是在于由同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。

我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這里內(nèi)含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認(rèn)和肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要構(gòu)成部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，同時也還包括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟(jì)。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設(shè)實踐經(jīng)驗的科學(xué)概括和總結(jié)，從理論上也就確認(rèn)了不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界定為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。

一、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別

何為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟(jì)不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)中，也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)視為資本主義經(jīng)濟(jì)加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系卻是不正確的。應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”并不是等同關(guān)系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關(guān)系，前者包括著后者，但不能將前者歸結(jié)為后者，當(dāng)然，這并不否認(rèn)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會改變上層建筑的性質(zhì)。在傳統(tǒng)的觀點看來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定各社會形態(tài)的性質(zhì)?！睔v史唯物主義認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定的，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定。在明確了它們之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。傳統(tǒng)觀點之所以拒絕承認(rèn)不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，是認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，從而改變上層建筑的性質(zhì)。我們認(rèn)為，這種擔(dān)心或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的這一基本關(guān)系或原則。根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質(zhì)的確由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，但就決定上層建筑的性質(zhì)而言，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質(zhì)起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，這樣上層建筑的性質(zhì)將如何確定?應(yīng)當(dāng)看到，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所直接決定的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，進(jìn)而才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了上層建筑的性質(zhì)。當(dāng)說上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定時，這實際上是在表明，這一生產(chǎn)關(guān)系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系而確定的，它是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說是以同時并存的各種生產(chǎn)關(guān)系“代表”的身份決定上層建筑性質(zhì)的。否則，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能決定上層建筑的性質(zhì)，從而不能決定社會形態(tài)的性質(zhì)，這并非因為它不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這樣一種內(nèi)在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。一種生產(chǎn)關(guān)系能否占統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產(chǎn)關(guān)系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)出來的，這種比較不是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，而是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部或本身不同組成部分之間進(jìn)行的比較。所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指社會的生產(chǎn)關(guān)系”，這只能理解為，一種生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)它一經(jīng)產(chǎn)生作為生產(chǎn)關(guān)系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位之后的另一個問題。就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意義上，硬要給生產(chǎn)關(guān)系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能夠決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部作為生產(chǎn)關(guān)系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位與不具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，是一個社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關(guān)于一事物的性質(zhì)主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當(dāng)把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分時，由于它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，也不能改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。所以，由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)并不會被改變，在此基礎(chǔ)上所決定的上層建筑的性質(zhì)，仍會與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認(rèn)個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會主義性質(zhì)一樣。因此，在堅持占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑的性質(zhì)這一關(guān)系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外。

其次，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系看作是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能確定該社會的性質(zhì)，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形態(tài)區(qū)別開來?！毖酝庵饩褪钦f，若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質(zhì)的區(qū)別了，人類歷史就不再有時代、性質(zhì)的不同了。我們認(rèn)為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)決定作用，似乎是只有當(dāng)它獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治地位的某種生產(chǎn)關(guān)系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系倒是應(yīng)該占統(tǒng)治地位。

誠然，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是從質(zhì)上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種特殊性顯示著不同社會質(zhì)的區(qū)別。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在質(zhì)上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系?若是將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系包括在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之內(nèi)，是否就會改變這一社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，而不能再將不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來?回答是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，無論是否作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，它都不會改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，不可能具有抹殺不同社會質(zhì)的區(qū)別的作用和能力，這也正是它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產(chǎn)關(guān)系，將形成怎樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產(chǎn)力狀況及其發(fā)展要求所決定。但一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們說，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能使不同社會從質(zhì)上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生產(chǎn)關(guān)系不能決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本性質(zhì)，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系本身不屬于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。應(yīng)當(dāng)看到，一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質(zhì)上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是它相對于上層建筑的關(guān)系而言的。一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和存在是由生產(chǎn)力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，一種現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，能否具有從質(zhì)上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中其他生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系而言的，結(jié)果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于這些生產(chǎn)關(guān)系中是何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結(jié)論只能是：使不同社會從質(zhì)上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是在于由同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。

論文關(guān)鍵詞：國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；社會主義所有制；股份制

論文摘要：國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論是一個過時觀念，違背十五屆四中全會和十六屆三中全會兩個決定，在已經(jīng)明確了國有經(jīng)濟(jì)的定位，股份制是公有制的主體以后，還強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是脫離了中國改革實踐，阻礙國企改革；國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，成為維護(hù)壟斷行業(yè)既得利益集團(tuán)的一個借口，是國企改革一大障礙；不符合馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述，是頑固堅持斯大林的模式，忘記了“一大二公”的歷史教訓(xùn)。

社會主義所有制是社會主義制度的一個根本性的問題，對它的認(rèn)識涉及到目前所有制改革，以及未來所有制的塑造。當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)中占有很重要的地位，但它是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的主要對象，因而國有經(jīng)濟(jì)在社會主義所有制結(jié)構(gòu)中占據(jù)什么地位，國有經(jīng)濟(jì)是否是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是否是主體地位，就成為目前經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵問題，這些問題不解決，改革就難以推進(jìn)，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退。

一、馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述

馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述中，運用最多的有四種：國家所有制、社會所有制、自由人聯(lián)合體、在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制。在這四種論述中，筆者認(rèn)為可以概括為三種，社會所有制是一個總稱，是與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)，區(qū)別于一般公有制。自由人聯(lián)合體和在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制，可以理解為同一內(nèi)容，屬于兩種不同表述。另外一種是國家所有制，即在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)時，剝奪剝奪者的財產(chǎn)形成的。但在經(jīng)典著作家論述中，沒有一個全民所有制，這是斯大林杜撰的，是一個內(nèi)含和外延誰也說不清的非科學(xué)概念。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點，無產(chǎn)階級在掌握政權(quán)以后，必須把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料收歸國有，建立國家所有制，以便保證革命的勝利和建立社會主義生產(chǎn)關(guān)系。但應(yīng)注意：其一，馬克思、恩格斯講的剝奪只限于資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料，而不剝奪其他人的生產(chǎn)資料，允許其他所有制存在，不是一律公有。其二，國家所有制是暫時的，一旦階級消滅，國家立即消亡，國家所有制也隨即過渡到自由人聯(lián)合體。由國有制過渡到自由人聯(lián)合體，在《共產(chǎn)黨宣言》和《反杜林論》中，都講得非常清楚?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“當(dāng)階級差別已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)資料集中在聯(lián)合起來的個人的手中的時候，公眾的權(quán)力就失去政治性質(zhì)。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，273頁)將生產(chǎn)資料“集中在聯(lián)合起來的個人手中”，“將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！?同上，237頁)馬克思把自由人聯(lián)合體的內(nèi)容界定為在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制，表明：一是社會主義所有制并不消滅個人所有制，而是個人所有與公有制相融合。二是個人所有制不等于私有制，不能利用這一所有制去剝削他人?？梢?，在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制，就是將公有和個人所有有機(jī)的結(jié)合，二者融為一體，這才是社會主義所有制，而不是國家所有制。這是一個十分重要的命題，是判斷科學(xué)社會主義的一個重要標(biāo)志，也是我們努力追求的目標(biāo)。

斯大林在1936年宣布蘇聯(lián)已建成社會主義時，階級差別應(yīng)當(dāng)消滅了，可是他并沒有將國有制向自由人聯(lián)合體過渡，來實現(xiàn)公有和個人所有相結(jié)合。相反的他虛構(gòu)了一個全民所有制來掩蓋國家所有制，完全剝奪了個人所有，并將這種單一公有制凝固化，使其成為官僚所有制。由于這種公有制排斥個人所有，就使公有利益和個人利益相對立，嚴(yán)重地脫離了群眾，沒有一個緩解矛盾的機(jī)制，使社會矛盾不斷激化，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

一、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度之快超預(yù)期

在世界經(jīng)濟(jì)史上，“大蕭條”非常罕見，迄今只發(fā)生過兩次，分別是1870年和1929年，前者引發(fā)通貨緊縮并導(dǎo)致而后20年發(fā)展停滯，后者造成全球產(chǎn)能大量過剩，失業(yè)異常嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，且1937－1938年因政策失誤出現(xiàn)“第二次衰退”。國際貨幣基金組織(IMF)將自第一次大蕭條以來的世界經(jīng)濟(jì)年均增長率作一統(tǒng)計，表明在過去137年(1870-2007年)中，世界經(jīng)濟(jì)年均增長3%，最近30年提高到3.25%（1977－2007年），其中2004-2007年高達(dá)5%。其用意在于給世人提供一個信息，免于大蕭條后的世界經(jīng)濟(jì)前景應(yīng)該是曲折多變的，但全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍能持續(xù)。

上世紀(jì)80年代初，拉美爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，而后10年發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長率年均減緩一個百分點，拉美經(jīng)濟(jì)在低谷徘徊20年，至今未完全擺脫“拉美陷阱”的陰影。上世紀(jì)90年代初，日本房地產(chǎn)泡沫破滅，而后經(jīng)濟(jì)一蹶不振，整個90年代與本世紀(jì)前十年景氣持續(xù)低迷，迄今依然呈L型發(fā)展軌跡。今天，“大衰退”后的世界經(jīng)濟(jì)雖然結(jié)構(gòu)調(diào)整難度大，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度之快超出國際機(jī)構(gòu)預(yù)期。原因何在？關(guān)鍵是，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長引擎已經(jīng)多元，力量格局趨于多極，呈現(xiàn)“西方不亮東方亮”態(tài)勢。

據(jù)IMF估計，2010年世界經(jīng)濟(jì)增長5%，發(fā)達(dá)國家和新興市場與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)分別增長3%和7.1%。這一增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于IMF早前預(yù)期(2009年10月，IMF預(yù)測為3.3%，2010年6月調(diào)到4.2%，2010年10月再調(diào)高至4.8%)。全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇明顯好于預(yù)期，主要原因是本輪世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇由新興經(jīng)濟(jì)牽引，而且東西方合作空前緊密，“同舟共濟(jì)”應(yīng)對危機(jī)，特別是主要國家領(lǐng)導(dǎo)人具有極強(qiáng)的洞察力與決策睿智，采取的遏止衰退措施遠(yuǎn)比之前高明。IMF估計，2010年全球名義國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的規(guī)模即可恢復(fù)到危機(jī)前水平，達(dá)到61.963萬億美元（2008年為61.187萬億美元），國際貿(mào)易將于2011年恢復(fù)到危機(jī)前水平，進(jìn)出口商品總額將達(dá)35.967萬億美元（2008年為35.586萬億美元），全球直接投資（FDI）回復(fù)到歷史峰值（2007年全球FDI達(dá)到19790億美元）需要2-3年，估計在2012-2013年。IMF預(yù)測，2011年世界經(jīng)濟(jì)將增長4.4%，2012-2015年將年均增長4.6%，其增速幾乎恢復(fù)到危機(jī)前水平。

上述現(xiàn)象從一側(cè)面說明，當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)確實發(fā)生翻天覆地的變化，世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不但量變加劇而且質(zhì)變加速，觀察后危機(jī)時代世界經(jīng)濟(jì)，需要用新思維與新理念，才能號準(zhǔn)未來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)。因為，后危機(jī)時代世界經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入表面強(qiáng)勁、實際脆弱、不確定性上升的風(fēng)險發(fā)展期。

二、新興經(jīng)濟(jì)體以V型強(qiáng)勁復(fù)蘇

（M．波斯坦是英國著名中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史家，新人口論的奠基人。本文是他1950年在巴黎第九屆國際歷史學(xué)家大會上宣讀的論文，集中反映了他的新人口論理論。現(xiàn)據(jù)1973年波斯坦論文集譯出。原文本附有大量注釋，引用許多文章專著。因有些材料國內(nèi)不易查找，有些亦顯陳舊，實際用處不大，故從略?！g者）

一

本文的題目是中古社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個題目含有某種早期馬克思主義的意味。不過它通常的意思還是很清楚的，那就是指人口和土地墾殖，生產(chǎn)技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)活動的總趨向?？傊?，它包括可以離開法律和社會制度以及階級關(guān)系討論的所有經(jīng)濟(jì)事實。

這些問題下面將作為一個整體來看待。本來，把它們和別的制度的以及社會的現(xiàn)象截然分開，實際上就是和整個歷史過程分開，已經(jīng)是夠糟的了。如果再要把人口和土地墾殖分開，把墾殖和技術(shù)分開，把這三者和物價以及生產(chǎn)的總趨向分開，那就更是生硬的割裂了。因此我準(zhǔn)備大體上把它們結(jié)合起來論述。

所以有必要和有可能把這幾個問題合并討論并且把它們和中古史的其他問題區(qū)分開，是因為它們都牽扯到近來的經(jīng)濟(jì)活動總趨向的討論中，或者用時髦的術(shù)語來說，牽扯到社會收入的“長期運動”的討論中，史學(xué)家們不會忘記最近十余年來涉及中古經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和速度的主要爭論：若干世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)活動是否持續(xù)高漲?它究竟是增長了抑或是衰落了?是什么影響它運動的方向和規(guī)模?實際上它引起歷史發(fā)展的整個體系問題。因為即使能夠表明中世紀(jì)的發(fā)展經(jīng)過了獨特的以至顯然不同的各階段，也仍然還需要考察這些階段是否長得足以稱之為“長期趨勢”。

“長期趨勢”是個新名詞。它幾乎是半生不熟就出爐的。但它的基本內(nèi)容，至少是其某一方面，卻早巳為中古史家所熟悉。多布舍和皮朗的功績是提出了這個問題，由此和十九世紀(jì)史學(xué)家的既定原理決裂。十九世紀(jì)史學(xué)家大都主張，中世紀(jì)的事是于羅馬帝國滅亡之際從無有或者幾乎是無有開始的，之后持續(xù)發(fā)展并無中斷，直到十九世紀(jì)社會達(dá)到繁榮階段。但多布舍和皮朗卻著手證明在羅馬和中世紀(jì)之間有某種連續(xù)性，并從而推翻了(雖然似乎是十分荒謬)中世紀(jì)的發(fā)展只是簡單的持續(xù)的觀點。因為他們主張黑暗時代并不是新的持續(xù)進(jìn)化路線的起點，而只是晚期羅馬衰落趨向的最后階段，很快就繼之以早期中世紀(jì)的上升趨勢了。皮朗本人則走得還要遠(yuǎn)一些，他主張加洛林時代中期是一個中斷，這樣使經(jīng)濟(jì)衰落和高漲的平衡更復(fù)雜化了?/p>

內(nèi)容摘要：任何一種發(fā)展觀都是建立在一定的發(fā)展理念基礎(chǔ)之上的,而發(fā)展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學(xué)發(fā)展觀也不例外。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的人文關(guān)懷思想，為以人為本的科學(xué)發(fā)展觀提供了理論基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀人本主義思想馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷思想

（一）馬克思主義強(qiáng)調(diào)人是一切經(jīng)濟(jì)活動的主體

馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系”，“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律時說，馬克思首先發(fā)現(xiàn)的是歷來為紛繁復(fù)雜的意識形態(tài)所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強(qiáng)調(diào)發(fā)展的目的是為了滿足人的需要

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團(tuán)體，不管他（它）對社會財富的創(chuàng)造是否有貢獻(xiàn)，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構(gòu)一個對社會財富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系，這就必須要打破因?qū)κ袌龅倪^多干預(yù)與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是市場利潤的均衡化。

【關(guān)鍵詞】市場經(jīng)濟(jì)，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業(yè)分工，和諧社會

當(dāng)前，從中央到地方，都提倡建構(gòu)和諧社會。一方面，社會復(fù)雜關(guān)系的和諧能夠使國家各方面的發(fā)展更穩(wěn)定與迅速，如果沒有和諧的社會關(guān)系，則國家發(fā)展必定產(chǎn)生更多顛簸，阻礙發(fā)展速度。另一方面，國家的發(fā)展則為建構(gòu)和諧社會提供了必不可少的基礎(chǔ)，因此，和諧社會的建構(gòu)需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個經(jīng)濟(jì)落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)論理上說明經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經(jīng)濟(jì)采取什么方式最適合于增長發(fā)展。如果不能采取最適合的經(jīng)濟(jì)運行方式，致使經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，則建構(gòu)和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經(jīng)濟(jì)的方式來運行社會經(jīng)濟(jì)，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發(fā)揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個適合方式。因此，1978年后，中國經(jīng)濟(jì)也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導(dǎo)下，續(xù)步將經(jīng)濟(jì)運行方式轉(zhuǎn)向（社會主義）市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)運行的基本方式，盡管每個國家的市場經(jīng)濟(jì)運行各有特點，但都采取市場經(jīng)濟(jì)的大方向來發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經(jīng)濟(jì)正相對立的計劃經(jīng)濟(jì)方式來運行社會經(jīng)濟(jì)了。

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團(tuán)體，不管他（它）對社會財富的創(chuàng)造是否有貢獻(xiàn)，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構(gòu)一個對社會財富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系，這就必須要打破因?qū)κ袌龅倪^多干預(yù)與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是市場利潤的均衡化。

【關(guān)鍵詞】市場經(jīng)濟(jì)，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業(yè)分工，和諧社會

當(dāng)前，從中央到地方，都提倡建構(gòu)和諧社會。一方面，社會復(fù)雜關(guān)系的和諧能夠使國家各方面的發(fā)展更穩(wěn)定與迅速，如果沒有和諧的社會關(guān)系，則國家發(fā)展必定產(chǎn)生更多顛簸，阻礙發(fā)展速度。另一方面，國家的發(fā)展則為建構(gòu)和諧社會提供了必不可少的基礎(chǔ)，因此，和諧社會的建構(gòu)需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個經(jīng)濟(jì)落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)論理上說明經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經(jīng)濟(jì)采取什么方式最適合于增長發(fā)展。如果不能采取最適合的經(jīng)濟(jì)運行方式，致使經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，則建構(gòu)和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經(jīng)濟(jì)的方式來運行社會經(jīng)濟(jì)，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發(fā)揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個適合方式。因此，1978年后，中國經(jīng)濟(jì)也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導(dǎo)下，續(xù)步將經(jīng)濟(jì)運行方式轉(zhuǎn)向（社會主義）市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)運行的基本方式，盡管每個國家的市場經(jīng)濟(jì)運行各有特點，但都采取市場經(jīng)濟(jì)的大方向來發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經(jīng)濟(jì)正相對立的計劃經(jīng)濟(jì)方式來運行社會經(jīng)濟(jì)了。

內(nèi)容摘要：任何一種發(fā)展觀都是建立在一定的發(fā)展理念基礎(chǔ)之上的,而發(fā)展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學(xué)發(fā)展觀也不例外。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的人文關(guān)懷思想，為以人為本的科學(xué)發(fā)展觀提供了理論基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀人本主義思想馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷思想

（一）馬克思主義強(qiáng)調(diào)人是一切經(jīng)濟(jì)活動的主體

馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系”，“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律時說，馬克思首先發(fā)現(xiàn)的是歷來為紛繁復(fù)雜的意識形態(tài)所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強(qiáng)調(diào)發(fā)展的目的是為了滿足人的需要

在憲法學(xué)上,經(jīng)濟(jì)制度是一個存在分歧的概念,說法不一,不同的憲法學(xué)者有不同的理解,眾說紛紜。在教學(xué)實踐中,我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是國家通過憲法和法律所確認(rèn)和規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系,在此基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟(jì)管理體制,與之有內(nèi)在聯(lián)系的基本經(jīng)濟(jì)政策的制度的總和。而前兩種觀點,把經(jīng)濟(jì)制度混同于了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),這是不科學(xué)的,因為憲法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)制度是一種法律化了的經(jīng)濟(jì)制度,應(yīng)該屬于上層建筑,而和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是兩個不同性質(zhì)的概念。

首先,從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的內(nèi)涵看,經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該屬于上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一定社會歷史階段上占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各方面的總和。它的內(nèi)容主要包括生產(chǎn)資料歸誰占有,人們在生產(chǎn)過程中所形成的人與人之間的關(guān)系和勞動產(chǎn)品分配方式等三個方面。

上層建筑是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治、法律、宗教、道德、藝術(shù)、哲學(xué)等觀點,以及同這些觀點相適應(yīng)的政治、法律等制度和設(shè)施的復(fù)雜系統(tǒng)。上層建筑由政治、法律制度和設(shè)施及意識形態(tài)兩部分組成。前者主要包括國家、政權(quán)、法制、軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等通常被稱為政治上層建筑。后者包括政治觀點、法律觀點、等等。在上層建筑這個龐大的體系當(dāng)中,政治居于主導(dǎo)地位。政治,包括國家的制度、物質(zhì)設(shè)施、政策、法令等等,是上層建筑中最有力的部分。

憲法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)制度,其內(nèi)容主要包括兩個方面的內(nèi)容。一是確認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系的制度;一是以此為基礎(chǔ)建立起來的經(jīng)濟(jì)管理體制,以及與該經(jīng)濟(jì)管理體制有內(nèi)在聯(lián)系的基本經(jīng)濟(jì)政策。

其次,從憲法學(xué)這門學(xué)科看,經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)屬于上層建筑。憲法學(xué)是一門以憲法為主要研究對象的法律科學(xué)。對憲法學(xué)的研究對象不同的學(xué)者有不同的理解,不同的觀點,但歸根結(jié)底,憲法學(xué)這門學(xué)科的研究對象和范圍主要是研究憲法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律,憲法的本質(zhì)、特征、形成和作用,憲法的制定和實施,憲法的解釋、修改和監(jiān)督,以及各種憲法規(guī)范和思想觀念等方面的憲法關(guān)系,這些都屬于上層建筑的范疇

。