精神障礙范文10篇

精神障礙是人類(lèi)常見(jiàn)的病癥，其患病率高。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人們愈重視精神障礙的診治，藥物治療在半個(gè)世紀(jì)中也取得長(zhǎng)足的發(fā)展，成為治療精神障礙的主導(dǎo)方向之一，而且有助于非藥物治療手段的全面開(kāi)展。治療精神障礙藥物是當(dāng)前藥理學(xué)中比較貼切的命名，傳統(tǒng)上包括了抗精神病藥物、抗抑郁藥、抗躁狂藥物幾個(gè)類(lèi)別。鑒于上述藥物所治療的適應(yīng)證不斷擴(kuò)展到綜合醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)療，再加上藥物類(lèi)別的日新月異，有關(guān)這些藥物的進(jìn)展與合理應(yīng)用的基本知識(shí)，亦應(yīng)加以推廣［1，2］。

1抗精神病藥物［3～6］

1.1傳統(tǒng)抗精神病藥物

舊稱神經(jīng)阻斷劑，是各種主要作用于腦內(nèi)多巴胺受體的拮抗劑，其適應(yīng)證是各型精神分裂癥。由于精神分裂癥的患病率約占人口1%，而且病程冗長(zhǎng)，具反復(fù)發(fā)作與慢性化傾向，所以此類(lèi)藥物使用非常廣泛，使用不當(dāng)所產(chǎn)生的不良反應(yīng)也層出不窮，隨著時(shí)間的推移總結(jié)出許多治療不當(dāng)?shù)慕逃?xùn)。

1.1.1氯丙嗪和酚噻嗪類(lèi)抗精神病藥物氯丙嗪是第1個(gè)問(wèn)世的酚噻嗪類(lèi)抗精神病藥，在50年代占首選位置。氯丙嗪的系統(tǒng)治療可以減輕或消除精神分裂癥既往視為頑癥的幻覺(jué)、妄想、攻擊、違拗以及退縮、木僵等癥狀，取得了突破性的進(jìn)展，為其后精神藥物的理論研究和臨床應(yīng)用打下了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)，為追求療效而增大劑量，引起了許多不良反應(yīng)，至今在基層醫(yī)療單位仍存在這種治療過(guò)度的傾向。

氯丙嗪治療過(guò)度通常產(chǎn)生錐體外系不良反應(yīng)，重者進(jìn)食時(shí)噎嗆致死，有的使用過(guò)量引起排尿困難、過(guò)度鎮(zhèn)靜、直立性虛脫、中毒性肝炎、剝脫性皮炎、粒細(xì)胞缺乏或治療中突然死亡等，產(chǎn)生后救治困難。

[摘要]目的探究安全護(hù)理管理對(duì)于酒精所致精神障礙患者的治療效果。方法選取2016年2月～2018年2月在本院接受治療的酒精所致精神障礙患者74例，給予患者安全護(hù)理管理措施，對(duì)比患者安全護(hù)理干預(yù)前后的精神狀況。結(jié)果患者干預(yù)后疾病認(rèn)知、生活質(zhì)量評(píng)分均高于干預(yù)前（P＜0.05），抑郁、焦慮評(píng)分均低于干預(yù)前（P＜0.05）。結(jié)論安全護(hù)理管理能夠有效改善酒精所致精神障礙患者的臨床癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]安全護(hù)理管理；酒精所致精神障礙；焦慮；抑郁

酒精是一種精神性活性物質(zhì)，人體攝入后會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的精神效應(yīng)。長(zhǎng)期飲用酒類(lèi)可引起各種精神障礙癥狀，此外，還可能伴有軀體異常等體征[1]。酒精所致精神障礙臨床表現(xiàn)為高度興奮、緊張、中毒性幻覺(jué)癥、抑郁、人格缺失等[2]。本研究為所選患者實(shí)施安全護(hù)理管理，與常規(guī)護(hù)理效果對(duì)比，總結(jié)如下。

1資料與方法

1.1一般資料。選取2016年2月～2018年2月在本院接受治療的酒精所致精神障礙患者74例，患者均為男性，年齡34～61歲，平均（45.3±3.7）歲；文化程度均為初中以上。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床確診為酒精所致精神障礙患者；飲酒史＞10年患者；患者家屬自愿簽署知情同意書(shū)；本研究經(jīng)醫(yī)院倫理會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他精神疾病患者；伴有其他嚴(yán)重臟器疾病患者[3]。1.2方法。入院時(shí)，醫(yī)護(hù)人員給予患者苯二卓類(lèi)藥物，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，適當(dāng)補(bǔ)充維生素B、維生素C。隨后開(kāi)展安全護(hù)理管理，具體措施如下：①急性期護(hù)理。對(duì)患者施行封閉性管理，醫(yī)護(hù)人員為其提供舒適、安靜的病房，保證病房日常光照與通風(fēng)。密切關(guān)注患者的生命體征、疾病發(fā)展情況，同時(shí)加強(qiáng)飲食護(hù)理，避免患者出現(xiàn)水電解質(zhì)失衡、營(yíng)養(yǎng)失調(diào)等情況。必要時(shí)可采取保護(hù)性約束及心理疏導(dǎo)，以患者舒適度為基準(zhǔn)，緩解患者的痛苦；②過(guò)渡期護(hù)理。患者的戒斷癥狀已基本消除，此時(shí)一般表現(xiàn)為妄想或幻覺(jué)。醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)格遵照醫(yī)囑給予患者鎮(zhèn)靜安神藥物，著重于患者的心理護(hù)理。耐心與患者進(jìn)行有效溝通，盡可能滿足患者的需求，逐步獲得信任，幫助患者消除焦慮、暴躁等不良情緒，堅(jiān)定戒酒的意志。同時(shí)加強(qiáng)日常巡視，杜絕一切酒類(lèi)進(jìn)入；③康復(fù)期護(hù)理。患者病情逐漸康復(fù)，臨床精神異常癥狀也逐漸消除，此時(shí)一般表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的恐懼、對(duì)家庭生活的憂慮。醫(yī)護(hù)人員可通過(guò)組織娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)轉(zhuǎn)移患者的注意力，同時(shí)鼓勵(lì)患者制定康復(fù)計(jì)劃，增強(qiáng)其戒酒自覺(jué)性，建立自信心。出院時(shí)，叮囑患者及家屬相關(guān)護(hù)理措施[4]。1.3觀察指標(biāo)。利用相關(guān)評(píng)分量表調(diào)查患者安全護(hù)理前后的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分、疾病認(rèn)知評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分。其中焦慮評(píng)估量表、抑郁評(píng)估量表滿分100分，得分越高說(shuō)明患者焦慮、抑郁程度越深；疾病認(rèn)知評(píng)估量表由研究人員自制，滿分100分，得分越高說(shuō)明知識(shí)教育效果越好；生活質(zhì)量測(cè)定量表采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

一、精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療制度下患者的人身權(quán)及其限制

（一）精神障礙患者的人身權(quán)保障的國(guó)家義務(wù)

與精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度直接關(guān)涉的基本權(quán)利是公民的人身權(quán)，人身權(quán)是人對(duì)其人身所享有的與人身不可分離的權(quán)利，是近代以來(lái)備受尊重的基本人權(quán)，對(duì)于人身權(quán)的含義和基本內(nèi)容，不同的學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)，但是根據(jù)現(xiàn)有的大部分觀點(diǎn)我們可以推斷，人身權(quán)作為集合概念，一般包括生存權(quán)、生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)。我國(guó)《憲法》第37條第1款以一般條款的形式，確認(rèn)并表述了人身自由不受侵犯的權(quán)利，而第2款、第3款以特別條款的形式，主要針對(duì)國(guó)家的刑事訴訟權(quán)能與行政權(quán)等其他公共權(quán)力的行使而作出的禁止性規(guī)定，由此具體地確定了人身自由的法定主義的底線。《精神衛(wèi)生法》第4條規(guī)定：“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯，精神障礙患者的教育、勞動(dòng)、醫(yī)療以及從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等方面的合法權(quán)益受法律保障。”人身權(quán)作為公民的基本權(quán)利需要國(guó)家提供全方位的保障，首先從公民與國(guó)家的起源來(lái)看，依照社會(huì)契約理論，國(guó)家的產(chǎn)生是為了保障人，是自然狀態(tài)下的“人”的“自然權(quán)利”而建立和不斷發(fā)展起來(lái)的。盧梭認(rèn)為在自然狀態(tài)下的自由平等隨著私有制的發(fā)展逐漸不平等，而為了實(shí)現(xiàn)新的平等，“要尋找一種形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)和全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣的自由，這就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題”。由此看來(lái)這種“形式”要求國(guó)家有保障公民權(quán)利的義務(wù)，而人身權(quán)作為基本權(quán)利其保障自然是國(guó)家義務(wù)的應(yīng)有之義。其次，從基本權(quán)利的功能上來(lái)看，人身權(quán)作為基本權(quán)利需要國(guó)家保障。根據(jù)德國(guó)基本權(quán)利理論，基本權(quán)利具有主觀權(quán)利和客觀規(guī)范的雙重含義，從主觀權(quán)利上來(lái)講，基本權(quán)利首先意味著公民個(gè)人方面權(quán)利，是對(duì)于公民個(gè)體而言的，個(gè)人有權(quán)按照自己意愿行使基本權(quán)利，而國(guó)家負(fù)有對(duì)公民基本權(quán)利不得侵害的“消極義務(wù)”，此時(shí)，基本權(quán)利具有防御權(quán)功能。而客觀規(guī)范，又稱為“客觀價(jià)值秩序”功能，這意味著基本權(quán)利作為一種客觀價(jià)值秩序，有拘束立法、行政、司法等公權(quán)力機(jī)關(guān)的功能，公權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)有積極的保障和給付義務(wù)，使得基本權(quán)利成為公權(quán)力機(jī)關(guān)的價(jià)值指引。以此為基礎(chǔ)，德國(guó)形成了一整套保障基本權(quán)利的體系，并形成了對(duì)憲法學(xué)解釋的基本理論架構(gòu)，而這些，對(duì)我國(guó)基本權(quán)利的保障具有重要價(jià)值。因此，公民的人身權(quán)需要國(guó)家履行積極義務(wù)，推進(jìn)保障人身權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（二）精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度下人身權(quán)限制的合憲性基準(zhǔn)

精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度在某種程度上會(huì)存在限制公民人身權(quán)的情況，而公民人身權(quán)作為基本權(quán)利的一種，其限制應(yīng)該由憲法確認(rèn)，“憲法離開(kāi)了基本權(quán)利是沒(méi)有靈魂的憲法，基本權(quán)利離開(kāi)了憲法是被抽掉了脊梁的基本權(quán)利，明確并保障基本權(quán)利才是憲法的根本宗旨。”因此對(duì)于人身權(quán)等基本權(quán)利的限制問(wèn)題，涉及到基本權(quán)利限制的合憲性基準(zhǔn)問(wèn)題。目前憲法學(xué)理論一般認(rèn)為，基本權(quán)利的限制的直接目的是為了公共利益，但終極目的是為了更好地保障基本權(quán)利。限制的對(duì)象是基本權(quán)利，但實(shí)質(zhì)則是為了限制國(guó)家權(quán)力。縱觀德、日等國(guó)的對(duì)基本權(quán)利限制的違憲審查實(shí)踐，對(duì)基本權(quán)利限制可分為形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)，形式合憲性基準(zhǔn)是指基本權(quán)利的限制只能用憲法或憲法授權(quán)的普通立法進(jìn)行限制；而基本權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)是指對(duì)基本權(quán)利限制的違憲審查中應(yīng)考慮限制的目的、手段和結(jié)果以及基本權(quán)利的主體、行為和法益等方面所遵循的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人身權(quán)限制的方式與標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)基本權(quán)利限制的合憲性基準(zhǔn)的運(yùn)用，是基本權(quán)利限制在人身權(quán)限制上的具體化。依憲法對(duì)基本權(quán)利限制的基本理論，對(duì)人身權(quán)限制也應(yīng)遵循形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)，全面考慮限制公民人身權(quán)與維護(hù)公共利益之間的平衡，尋求二者之間最佳的結(jié)合點(diǎn)，確保限制人身權(quán)在合憲性的原則下進(jìn)行。從本質(zhì)上講，精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度的核心問(wèn)題是權(quán)利沖突和權(quán)益平衡，其價(jià)值取向是維護(hù)和促進(jìn)“人之為人”的尊嚴(yán)和權(quán)利，其主旨和目的是以保障精神障礙患者的權(quán)利為核心，實(shí)現(xiàn)精神障礙患者的“人性回歸”，精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度雖然會(huì)限制和剝奪公民的人身自由權(quán)，也要遵循人身權(quán)限制的合憲性基準(zhǔn)。首先，對(duì)人身自由權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)遵循形式合憲性基準(zhǔn)，也就是要遵循憲法授權(quán)及法律保留的基本原則，依據(jù)2000年《立法法》第8條第5項(xiàng)“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”，明確將其作為法律制定的事項(xiàng)，并且在第9條中強(qiáng)調(diào)將“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”列為絕對(duì)的法律保留事項(xiàng)，對(duì)人身自由權(quán)的限制，只能由法律進(jìn)行設(shè)定精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度，同時(shí)，應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，誠(chéng)如美國(guó)大法官福蘭克福特所言“自由的歷史就是奉行程序保障的歷史”，因此遵循正當(dāng)?shù)臈l件、步驟、方法等程序性規(guī)定也是設(shè)定精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度的應(yīng)有之義。從人身自由權(quán)限制的實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)上講，對(duì)于精神障礙患者進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療而言，從限制的目的來(lái)考慮，顯然限制精神障礙患者是為了更好地保障精神障礙患者，這種對(duì)人身自由權(quán)的限制也歸屬于保障性限制之列。所以，應(yīng)從限制人身自由權(quán)的目的正當(dāng)性考慮，遵循比例原則，綜合考慮限制公民人身權(quán)與維護(hù)公共利益的平衡。因此，需要在形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)目的正當(dāng)性的憲政視角下審視精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度，從而更好地保障公民的人身自由權(quán)。

二、我國(guó)精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度下人身權(quán)保障的立法現(xiàn)狀及不足

摘要：在當(dāng)前階段中，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，對(duì)精神障礙患者的重視程度不斷加強(qiáng)，在2013年，我國(guó)就頒布了《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》，為我國(guó)精神障礙患者的權(quán)益進(jìn)行了一定的保障，但是對(duì)于其基本的社會(huì)保障而言，還沒(méi)有得到有效的改善，其中依然存在一定的問(wèn)題。因此，為了使我國(guó)精神障礙患者的基本社會(huì)保障更好的進(jìn)行應(yīng)用，本文就對(duì)精神障礙患者社會(huì)保障體系的構(gòu)建進(jìn)行了研究，首先闡述了當(dāng)前我國(guó)精神障礙患者社會(huì)保障體系中存在的問(wèn)題，然后提出了幾點(diǎn)建議，使我國(guó)更好的構(gòu)建出精神障礙患者社會(huì)保障體系，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)快速、穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：精神障礙;社會(huì)保障體系;構(gòu)建

由于我國(guó)人口基數(shù)的龐大，導(dǎo)致我國(guó)人們?cè)鲩L(zhǎng)的速度非常的迅速，從而使精神障礙患者的數(shù)量不斷的增加，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)共有不同類(lèi)型的精神疾病患者一億以上，其中中性病癥的患者達(dá)到了1600余萬(wàn)，嚴(yán)重的威脅到人們與社會(huì)的安全，在我國(guó)各項(xiàng)疾病當(dāng)中，患病人數(shù)占據(jù)第一的位置，嚴(yán)重的影響到我國(guó)疾病總負(fù)擔(dān)。而在對(duì)這部分人員管理時(shí)，缺乏較為完善的社會(huì)保障體系，使精神障礙患者得不到有效的看護(hù)，常常會(huì)使社會(huì)發(fā)展中增加安全隱患，不利于我國(guó)社會(huì)的發(fā)展。因此，加強(qiáng)對(duì)精神障礙患者社會(huì)保障體系的構(gòu)建研究具有重要意義。

一、精神障礙患者社會(huì)保障體系中存在的問(wèn)題

1.保障水平不高。在人們出現(xiàn)精神類(lèi)疾病后，工作單位從安全與工作效率兩個(gè)角度來(lái)考慮，就會(huì)將患者辭退，這種情況下，就會(huì)使精神障礙患者不能正常的進(jìn)行工作，無(wú)法獲得生活收入，對(duì)生活的質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響。而其作為家庭中的一員，為了使其能夠更好的生活，通常需要家人對(duì)其進(jìn)行看護(hù)，保障其不會(huì)影響到社會(huì)的安定。在這種情況下，進(jìn)一步減少了家庭收入的來(lái)源，使家庭開(kāi)支更加的緊張，因此，在實(shí)際的生活當(dāng)中，家人雖然對(duì)患者進(jìn)行了一定的看護(hù)，但是，效果不是很好，常常在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人員的陪伴下，出現(xiàn)在街道與小區(qū)中，增加了公共安全隱患。

2.使用范圍較窄。在我國(guó)當(dāng)前階段中，已經(jīng)建立出了相應(yīng)的社會(huì)保障體系，在該保障體系當(dāng)中，醫(yī)保、慈善機(jī)構(gòu)等多方面的對(duì)其給予了支持，但是由于我國(guó)精神障礙患者的群體較為龐大，在對(duì)患者進(jìn)行服務(wù)時(shí)，具有很多的限定范圍，使其應(yīng)用的范圍較窄。例如在職工醫(yī)療保險(xiǎn)門(mén)診慢性病補(bǔ)助中，就將受益人群限定在參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)的人權(quán)，而且對(duì)病癥也非常的單一，只有精神分裂一種疾病。而當(dāng)職工出現(xiàn)病癥之后，就無(wú)法正常的進(jìn)行工作，不能使用該項(xiàng)保險(xiǎn)項(xiàng)目，無(wú)法享受到應(yīng)有的待遇。而對(duì)體系中其他的項(xiàng)目而言，又需要各種證明，而在辦理證明的過(guò)程中，通常需要治療一年以上的時(shí)間才可以，而在一些家庭當(dāng)中，資金本來(lái)就不是很充足，無(wú)法達(dá)到一年的治療要求，使其無(wú)法辦理出相應(yīng)的證明，加大了患者享受權(quán)利的門(mén)檻。

摘要:在我國(guó)，很多精神障礙患者在就業(yè)的過(guò)程中都會(huì)遭受到不同程度的歧視，一些精神障礙患者自覺(jué)無(wú)法融入到社會(huì)群體當(dāng)中，不僅會(huì)產(chǎn)生自卑心理，也會(huì)造成性格的扭曲。本文從精神疾病的釋義角度出發(fā)，簡(jiǎn)單的闡述了支持性就業(yè)的相關(guān)概念。文章中還簡(jiǎn)單的闡述了就業(yè)歧視對(duì)于精神障礙患者在社會(huì)保障方面的影響，并給出了合適的解決策略，促使政府逐漸建立起完善的社會(huì)保障制度，為精神障礙患者提供更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞:就業(yè)歧視;精神障礙患者;社會(huì)保障

隨著時(shí)間的推移，精神障礙患者的就業(yè)問(wèn)題已經(jīng)成為了社會(huì)熱議的話題之一。精神障礙患者在就業(yè)方面的問(wèn)題不僅會(huì)使其經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，也會(huì)增加社會(huì)負(fù)擔(dān)，促使社會(huì)團(tuán)體更多的為精神障礙患者提供社會(huì)保障。如今，就業(yè)歧視成為精神障礙患者的一大難題，促使精神障礙的患者受到了太多不公平的對(duì)待。為了改變?cè)摲N現(xiàn)狀，我國(guó)根據(jù)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于精神障礙患者的相關(guān)就業(yè)模式研究，轉(zhuǎn)變了對(duì)精神障礙患者的就業(yè)態(tài)度，促使精神障礙患者更加具有社會(huì)保障。

一、精神疾病釋義

所謂的精神性疾病，指的是人在各種因素的影響下而導(dǎo)致的大腦功能混亂，使一些心理活動(dòng)及情感出現(xiàn)失常行為。該類(lèi)患者在外在行為方面已經(jīng)無(wú)法如同正常人一樣進(jìn)行工作和學(xué)習(xí)，在生活上的一些行為也會(huì)被人們視作為異類(lèi)。精神障礙患者的主要特征是其精神與常人存在差異，在行動(dòng)上也與其他人不同。盡管受到外界因素的干擾，精神疾病的患者數(shù)量在不斷的遞增，但很多患有精神疾病的患者，其病因并不是后天形成的，而是先天被遺傳的。大部分的精神障礙患者其發(fā)病的時(shí)期都在青壯年。青壯年所經(jīng)歷的社會(huì)環(huán)境不同，需要承受的壓力也不一樣，容易引發(fā)其精神疾病的發(fā)生。該種情況下，只要患者能夠按時(shí)就醫(yī)，并在藥物的幫助下，患者的病情很容易就能夠得到緩解，并回歸到正常人的生活。近年來(lái)，精神障礙患者的問(wèn)題一直是人們關(guān)心和討論的話題之一，不少人都對(duì)精神障礙患者存在偏見(jiàn)，該種情況導(dǎo)致精神障礙患者在就業(yè)的過(guò)程中遭受比常人更多的挫折和傷害。

二、支持性就業(yè)概述

【關(guān)鍵詞】重型顱腦損傷精神障礙

重型顱腦損傷后出現(xiàn)精神障礙時(shí)有發(fā)生，表現(xiàn)為當(dāng)患者神志由昏迷轉(zhuǎn)模糊、清醒時(shí)出現(xiàn)煩躁、易激惹、不安、傷人、智力低下等癥狀，是造成精神殘疾的常見(jiàn)原因。作者收集本科自2005年2月至2007年9月重型顱腦損傷致精神障礙患者28例，現(xiàn)就其住院期間的特點(diǎn)及治療報(bào)告如下。

1臨床資料

1.1一般資料本組28例中男16例，女12例；年齡12～65歲，平均(33.8±12.9)歲。致傷原因：車(chē)禍傷10例、打擊傷9例、墜落傷6例、其它傷3例。傷后就診時(shí)間：均在10min～10h內(nèi)，其中＜30min15例、30min～1h6例、1～3h5例、＞3h2例。

重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)：格拉斯哥昏迷分度表(Glasgowcomascale,GCS)評(píng)分，總分≤8分，傷后昏迷或再次昏迷≥6h［1］；根據(jù)中國(guó)精神疾病分類(lèi)方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第2版修訂本有關(guān)腦器質(zhì)性精神障礙的分類(lèi)進(jìn)行精神障礙的評(píng)估及診斷［2］：顱腦創(chuàng)傷所致精神障礙，包括智力障礙、遺忘綜合征、人格改變、精神病性癥狀、情感性障礙(躁狂癥或抑郁癥)及神經(jīng)病樣癥狀(包括神經(jīng)衰弱癥狀、癔癥樣癥狀、焦慮樣癥狀等)等。

1.2臨床表現(xiàn)所有患者均有不同程度昏迷，有中間清醒期16例，GCS：4～5分19例、6～8分9例。所有患者均在入院后急診行頭顱CT檢查，28例中腦挫裂傷19例，其中額葉挫傷9例、顳葉挫傷3例、廣泛腦挫傷(以額顳葉為主)7例；顱內(nèi)血腫14例，蛛網(wǎng)膜下腔出血8例，額骨凹陷性骨折6例，顱底骨折8例；硬膜下積液(以前額為主)2例。

【摘要】目的探討急性期精神障礙住院患者暴力風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素，為醫(yī)務(wù)人員對(duì)精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)的早期識(shí)別與干預(yù)提供參考。方法查閱廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院病歷系統(tǒng)，選取2016年1月-12月急性發(fā)病的1107例住院精神障礙患者為研究對(duì)象，均符合《國(guó)際疾病分類(lèi)（第10版）》（ICD-10）診斷標(biāo)準(zhǔn)。入院時(shí)采用危險(xiǎn)性評(píng)估表評(píng)定患者的暴力行為危險(xiǎn)性等級(jí)，選取一般人口學(xué)資料和臨床資料共8個(gè)變量探討急性期精神障礙住院患者暴力風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素。采用Logistic回歸分析精神障礙患者高暴力風(fēng)險(xiǎn)的影響因素。結(jié)果在1107例急性期精神障礙患者中，高暴力風(fēng)險(xiǎn)者357例（32.25%）。回歸分析顯示：男性（OR=1.747，95%CI：1.303~2.342）、診斷為躁狂發(fā)作（OR=2.018，95%CI：1.310~3.108）、急診入院（OR=4.244，95%CI：3.083~5.840）是患者存在高暴力風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)因素。診斷為抑郁障礙（OR=0.397，95%CI：0.233~0.677）的患者較其他精神障礙患者的暴力風(fēng)險(xiǎn)更低。結(jié)論對(duì)于急性期精神障礙患者，急診入院的男性以及診斷為躁狂發(fā)作的患者更可能存在高暴力風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】急性期；精神障礙；暴力行為；相關(guān)因素

精神障礙病程多為慢性，有持續(xù)性或間斷性特點(diǎn)，我國(guó)精神障礙管理強(qiáng)調(diào)多部門(mén)綜合管理及醫(yī)院-社區(qū)一體化的全程治療，提倡精神障礙急性期病情嚴(yán)重者入院治療，穩(wěn)定期在社區(qū)康復(fù)管理［1］。目前，我國(guó)登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者近600萬(wàn)例［1-2］。精神障礙患者有潛在發(fā)生暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)，與非精神障礙患者相比，精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)高2~4倍［3］。精神障礙患者在疾病急性期和穩(wěn)定期均可能發(fā)生暴力風(fēng)險(xiǎn)事件［4］。暴力風(fēng)險(xiǎn)事件例如攻擊行為、危險(xiǎn)行為等，表現(xiàn)為言語(yǔ)威脅、對(duì)財(cái)物的損毀、對(duì)自我的傷害及對(duì)他人的侵害［5］。研究表明，75%以上的精神科急診護(hù)理人員受到過(guò)精神障礙患者的攻擊［6］。既往關(guān)于社區(qū)管理中精神障礙患者暴力行為影響因素的研究較多［4，7-8］，但患者多處于疾病穩(wěn)定期、且多為嚴(yán)重精神障礙患者，而針對(duì)急性期發(fā)病的精神障礙住院患者暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相關(guān)因素分析的研究較少。Iozzino等［6］研究表明，急性期精神障礙住院患者的攻擊性與年輕、男性、非自愿入院、未婚、診斷為精神分裂癥、住院次數(shù)較多、暴力史、有自傷行為史和藥物使用史有關(guān)。本研究通過(guò)分析某精神專科醫(yī)院急性期入院精神障礙患者的暴力風(fēng)險(xiǎn)情況及高暴力風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素，以期為臨床醫(yī)務(wù)人員識(shí)別和預(yù)防暴力風(fēng)險(xiǎn)事件以及減少精神障礙住院患者暴力攻擊行為的發(fā)生提供參考。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

查閱廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院住院患者病歷，收集2016年1月-12月因急性發(fā)病住院的1107例精神障礙患者資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①出院第一診斷符合《國(guó)際疾病分類(lèi)（第10版）》（InternationalClassi?ficationofDiseases，tenthedition，ICD-10）診斷標(biāo)準(zhǔn)；②入院當(dāng)天完成危險(xiǎn)性評(píng)估表，由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師評(píng)估；③病情不穩(wěn)定，本次發(fā)病時(shí)間≤1月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①長(zhǎng)期住院辦理周轉(zhuǎn)的患者；②病例資料信息不全的患者。本研究通過(guò)廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】骨科創(chuàng)傷

臨床工作中，骨科患者由于非腦源性創(chuàng)傷引發(fā)的精神病癥狀和反應(yīng)性精神障礙并不少見(jiàn)，因此，給護(hù)理工作提出了更高的要求，如果缺乏相關(guān)知識(shí)和對(duì)該疾病的認(rèn)識(shí)以及專科護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)使護(hù)理工作處于相對(duì)被動(dòng)的局面。

1995年5月～2005年5月我院共收治因骨科創(chuàng)傷引發(fā)的反應(yīng)性精神障礙7例。現(xiàn)分析該類(lèi)精神障礙的臨床表現(xiàn),并淺談心理護(hù)理體會(huì)。

1臨床資料

1.1一般資料本組男4例，女3例。年齡19～45歲,平均26歲。四肢多發(fā)性骨折5例，脊柱骨折2例。患者受傷后入院至出現(xiàn)反應(yīng)性精神障礙的時(shí)間為1～3天，平均2.5天。精神障礙的類(lèi)型：焦慮癥合并癔癥4例，抑郁癥3例。

1.2臨床表現(xiàn)焦慮癥合并癔病患者主要表現(xiàn)為煩躁譫妄、不能分辨周?chē)巳骸⒑詠y語(yǔ)且有攻擊性行為。抑郁癥者主要表現(xiàn)為長(zhǎng)時(shí)間不語(yǔ)、對(duì)人漠然、答非所問(wèn)、有輕生心理等。所有患者均有24h以上未眠史，并有拒食、大小便失禁、不能配合治療等癥狀。

摘要：目的：探討綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)老年精神障礙患者跌倒的影響。方法：收集2015年2月～2016年2月浙江省金華市第二醫(yī)院老年精神科收治的老年精神障礙患者104例作為研究對(duì)象，按照數(shù)字隨機(jī)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組52例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理方法，觀察組在對(duì)照組護(hù)理的基礎(chǔ)上開(kāi)展綜合護(hù)理干預(yù)，比較兩組患者跌倒率、致傷率和家屬護(hù)理滿意度。結(jié)果：觀察組跌倒發(fā)生率和致傷率分別為1．92％和0．00％，明顯低于對(duì)照組的13．46％和7．69％（P＜0．05）；觀察組護(hù)理滿意率較對(duì)照組顯著提高（P＜0．05）。結(jié)論：給予老年精神障礙患者綜合護(hù)理干預(yù)措施，可顯著降低患者跌倒率，提高護(hù)理滿意度。

關(guān)鍵詞：老年精神障礙；跌倒；綜合護(hù)理

跌倒指的是一種意外突然倒地的現(xiàn)象，是我國(guó)第四大傷害和死亡的原因之一，且多發(fā)生于老年人。跌倒可能會(huì)導(dǎo)致骨折、軟組織損傷以及心理創(chuàng)傷等嚴(yán)重后果，老年精神障礙患者各項(xiàng)機(jī)能逐漸退化，反應(yīng)遲緩，自我保護(hù)能力差，其發(fā)生跌倒的概率更高［1］。因此，做好老年精神障礙患者的護(hù)理，對(duì)于減少患者的心理?yè)p傷和軀體損傷具有重要意義。我科自應(yīng)用綜合護(hù)理措施以來(lái)，有效減少了老年精神障礙患者跌倒率。

1資料與方法

1．1一般資料

以2015年2月～2016年2月浙江省金華市第二醫(yī)院老年精神科收治的老年精神障礙患者104例為研究對(duì)象，患者年齡均60歲及以上。按照數(shù)字隨機(jī)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組52例。觀察組男20例，女32例；年齡63～83歲，平均（69．18±5．33）歲；病程1～5年，平均（2．45±1．03）年；阿爾默茨海默病20例，老年期精神分裂癥2例，軀體疾病所致精神障礙13例，血管性癡呆14例，其他3例。對(duì)照組男18例，女34例；年齡60～85歲，平均（70．26±5．28）歲；病程1～6年，平均（2．52±1．10）年；阿爾默茨海默病18例，老年期精神分裂癥1例，軀體疾病所致精神障礙15例，血管性癡呆13例，其他5例。患者家屬均知情同意，并簽署家屬知情同意書(shū)。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

一、強(qiáng)制醫(yī)療雙軌制模式的文本分析

(一)刑事訴訟強(qiáng)制醫(yī)療模式

《刑事訴訟法》及司法解釋對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、程序、解除、監(jiān)督、救濟(jì)方式做出規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人在客觀上實(shí)施了暴力行為且其社會(huì)危害性已達(dá)到了犯罪的程度，也就意味著如果不考慮其他犯罪構(gòu)成要件，單從客觀方面來(lái)看該行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成要件，如果是完全行為能力人則可能被認(rèn)定為犯罪;行為對(duì)象是公共安全或者公民人身安全且達(dá)到嚴(yán)重的程度，這就使其與一般意義上的擾亂生活、破壞公私財(cái)物以及輕微傷害公民健康等行為區(qū)分開(kāi)來(lái);同時(shí)要求行為具有持續(xù)性，即有繼續(xù)危害社會(huì)可能的才需要采取強(qiáng)制醫(yī)療的方式進(jìn)行控制，否則不需要通過(guò)強(qiáng)制方式進(jìn)行社會(huì)管控。強(qiáng)制醫(yī)療的適用程序明確了決定主體是人民法院;人民法院采取合議庭審理的方式?jīng)Q定是否進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療;對(duì)沒(méi)有委托訴訟人的被申請(qǐng)人或者被告人提供法律援助。強(qiáng)制醫(yī)療的解除方面明確了兩種解除方式:強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期評(píng)估解除和被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請(qǐng)解除，這兩種解除方式都要求對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人的精神狀況及人身危險(xiǎn)性進(jìn)行重新評(píng)估，且都由人民法院最終批準(zhǔn)。人民檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和實(shí)施全程監(jiān)督。救濟(jì)的方式為向上一級(jí)人民法院提起復(fù)議，救濟(jì)的主體包括被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定人、近親屬。

(二)精神衛(wèi)生法強(qiáng)制醫(yī)療模式

《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有使用“精神病人”而是采用“精神障礙患者”的用語(yǔ)，并對(duì)其進(jìn)行了限定:“精神障礙，是指由各種原因引起的感知、情感和思維等精神活動(dòng)的紊亂或者異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會(huì)適應(yīng)等功能損害。嚴(yán)重精神障礙，是指疾病癥狀嚴(yán)重，導(dǎo)致患者社會(huì)適應(yīng)等功能?chē)?yán)重?fù)p害、對(duì)自身健康狀況或者客觀現(xiàn)實(shí)不能完整認(rèn)識(shí)，或者不能處理自身事務(wù)的精神障礙。”。在此基礎(chǔ)上設(shè)定的強(qiáng)制醫(yī)療包括兩個(gè)部分:強(qiáng)制診斷和強(qiáng)制入院治療。強(qiáng)制診斷的范圍比較廣，包括疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險(xiǎn)的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。強(qiáng)制入院治療的范圍就縮小了，其適用條件限定為嚴(yán)重精神障礙患者且已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的情形，患者或其監(jiān)護(hù)人不同意住院治療，則需要進(jìn)行強(qiáng)制住院治療。精神衛(wèi)生法將強(qiáng)制住院治療的主導(dǎo)權(quán)賦予了收治精神障礙患者的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)處于協(xié)助的地位。患者及其監(jiān)護(hù)人對(duì)需要住院治療的診斷結(jié)論有異議的，可以要求再次診斷和鑒定;對(duì)再次診斷結(jié)論仍有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定，但再次診斷和鑒定不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)精神障礙患者的住院治療。解除的方式采取收治醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知解除，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果表明患者不需要繼續(xù)住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者及其監(jiān)護(hù)人。

(三)兩種模式的比較分析