經(jīng)史之學(xué)范文10篇

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊㈠X穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國(guó)儒宗。“浙東貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊㈠X穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國(guó)儒宗。“浙東貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊㈠X穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國(guó)儒宗。“浙東貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

一、“明人倫”和“傳道濟(jì)民”是德育課程設(shè)置的依據(jù)

書院作為我國(guó)古代一種特殊的教育組織形式，在培養(yǎng)人才、傳承文化、教化人生等方面發(fā)揮了重大作用。書院在封建社會(huì)中后期之所以能產(chǎn)生如此舉足輕重的歷史影響，與書院卓有成效的教育是分不開的。書院教育家在積極審視和反思官學(xué)流弊的基礎(chǔ)上，提出了“明道”、“傳道”的辦學(xué)宗旨和以德育人、德育為先的教育理念，希望“立書院以救學(xué)校之失”，傳播圣學(xué)、發(fā)明圣道。為了貫徹落實(shí)書院的辦學(xué)宗旨，書院教育家不僅采取靈活多樣的教育方法，制定了以學(xué)規(guī)和“課考”為核心的考評(píng)制度，還精心設(shè)置了書院教育的課程體系。

由于品德教育是古代書院最重要的教育目的，因此德育課程也就成為書院課程最基本的組成部分。書院對(duì)教學(xué)內(nèi)容的選擇有著嚴(yán)格的規(guī)定，書院教育家對(duì)課程都持謹(jǐn)慎態(tài)度，并且對(duì)此有專門的論述。白鹿洞書院大師朱熹就曾指出：“世之為士者不知學(xué)之有本而惟書是讀。則其所以求于書，不越乎記誦訓(xùn)詁文辭之間，以釣聲名利祿而已。是以天下之書愈多而理愈昧，學(xué)者之事愈勤而心愈放……然非書之罪也，讀者不知學(xué)之有本，而無(wú)以為之地。”從朱熹的言論可以得出以下兩點(diǎn)：其一，無(wú)論學(xué)生還是教師，必須知道“學(xué)之有本”。教學(xué)是有“本”可循的，學(xué)習(xí)也必須根據(jù)“本”按部就班地進(jìn)行。其二，學(xué)者不能惟書是“本”，惟書必讀，必須有正確的求學(xué)目標(biāo)，既不能在“記誦訓(xùn)詁文辭”之間耗費(fèi)精神，更不能于“釣聲名干利祿”中皓首窮經(jīng)，否則只能導(dǎo)致讀書越多而堯舜之道愈不明，用功越多而圣賢之心愈散漫。因此，“知學(xué)之有本”是教學(xué)中的大事，教師必須對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行精心選擇。朱熹在這里所談的不僅是自己多年教學(xué)實(shí)踐的體會(huì)，也反映了書院教育家的一般看法。在他們看來(lái)，書院以接續(xù)圣道、扶植綱常為辦學(xué)宗旨，其教育目標(biāo)在于培養(yǎng)既具有圣賢人格又具有濟(jì)世救民之才能的體用兼?zhèn)涞睦硐肴瞬牛蚨鴷涸O(shè)置的課程體系必須要服從和服務(wù)于這一培養(yǎng)目標(biāo)，而不能什么課程都教，什么內(nèi)容都學(xué)。

縱觀書院的德育課程，盡管不同時(shí)期不同書院設(shè)置的課程略有差別，但它們大都以儒家的倫常道德觀念及日常生活中各種待人、處事之道為德育課程設(shè)置的依據(jù)。朱熹曾指出，“圣人教人有定本，舜使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信，……皆是定本”。朱熹主張把“父子有親”等五種人倫道德作為教學(xué)的基本內(nèi)容。在著名的《白鹿洞書院揭示》中，朱熹將這五者列為“五教”之目，他認(rèn)為書院應(yīng)該以這些儒家傳統(tǒng)的最基本的倫常原則與規(guī)范來(lái)教育生徒，“學(xué)者學(xué)此而已”。王陽(yáng)明也在《增修萬(wàn)松書院記》中指出，書院所教所學(xué)就是明倫之學(xué)。他說(shuō)：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中，斯明倫之學(xué)矣。”在書院教育家看來(lái)，明倫之學(xué)是古圣先賢一脈相承的傳統(tǒng)，天下古今圣賢都要以此為學(xué)。清道光年間曾任教于鰲峰書院的陳壽祺在其《示鰲峰書院諸生》中指出：“書院之設(shè)……招徠有志之士，使之群萃于其中，相與講明義理，以為身心性命之助。”顯然，陳壽祺認(rèn)為書院的教育目標(biāo)是通過(guò)傳授儒家經(jīng)典、“講明義理”來(lái)輔助“身心性命”，以“淑其身心”。可見，從宋代朱熹的“揭示”到明代王陽(yáng)明的“明倫之學(xué)”，再到清代陳壽祺的“講明義理”，都說(shuō)明書院所實(shí)施的是一種以倫理道德為本位的教學(xué)。書院教育家通過(guò)傳授“圣賢，人倫之至”的道理，希望生徒能夠“尊德性”，“明人倫”，達(dá)到圣賢人格的教育目標(biāo)。“明人倫”和“知理義”的德育內(nèi)容被書院置于特別突出的地位。

揭橥史實(shí)，書院所傳授的“明人倫”之學(xué)，是關(guān)乎如何做人，如何立身處世的學(xué)問。它所要解決的核心問題是如何樹立儒家的倫常觀念和完善人的內(nèi)在道德品格，使人在日常生活中能恰當(dāng)處理各種人倫關(guān)系，進(jìn)而積極用世，以促使整個(gè)社會(huì)達(dá)到一種和諧有序的狀態(tài)。書院進(jìn)行人倫教育，不僅致力于提高生徒的道德修養(yǎng)，使生徒自覺成為具有封建道德的圣賢，同時(shí)還堅(jiān)持傳授經(jīng)邦濟(jì)世、通達(dá)倫常的致用之學(xué)，使生徒能夠擔(dān)負(fù)起傳道濟(jì)民的重?fù)?dān)。教育家非常反對(duì)高談心性而不求治用的學(xué)風(fēng)，抨擊官學(xué)中的“學(xué)者多尋空言，不究實(shí)用，平居高談性命之際，疊疊可聽，臨事茫然，不知性命之所在等弊病。岳麓書院的主教張栻更是教育生徒樹立“士志于道”的價(jià)值取向。他在《潭州重修岳麓書院記》一文中明確指出：“蓋欲造就人才，以傳道而濟(jì)斯民也。”書院倡導(dǎo)的這種由內(nèi)圣開出外王的心性道德之學(xué)，恰好表現(xiàn)了讀書人致君澤民的理想和豪情，也承載著“明人倫”和“傳道濟(jì)民”的統(tǒng)一。可以說(shuō)，書院德育課程就是依此而設(shè)置的。

二、經(jīng)學(xué)是書院德育課程體系的主體

[摘要]古代書院在培養(yǎng)人才、化育人生等方面取得了重大成就，而這與書院的課程體系是分不開的。書院以“明人倫”和“傳道濟(jì)民”為依據(jù)，設(shè)置了以經(jīng)學(xué)為主體，以史學(xué)為補(bǔ)充的基本德育課程體系。

[關(guān)鍵詞]古代書院；德育；課程體系；構(gòu)建

一、“明人倫”和“傳道濟(jì)民”是德育課程設(shè)置的依據(jù)

書院作為我國(guó)古代一種特殊的教育組織形式，在培養(yǎng)人才、傳承文化、教化人生等方面發(fā)揮了重大作用。書院在封建社會(huì)中后期之所以能產(chǎn)生如此舉足輕重的歷史影響，與書院卓有成效的教育是分不開的。書院教育家在積極審視和反思官學(xué)流弊的基礎(chǔ)上，提出了“明道”、“傳道”的辦學(xué)宗旨和以德育人、德育為先的教育理念，希望“立書院以救學(xué)校之失”，傳播圣學(xué)、發(fā)明圣道。為了貫徹落實(shí)書院的辦學(xué)宗旨，書院教育家不僅采取靈活多樣的教育方法，制定了以學(xué)規(guī)和“課考”為核心的考評(píng)制度，還精心設(shè)置了書院教育的課程體系。

由于品德教育是古代書院最重要的教育目的，因此德育課程也就成為書院課程最基本的組成部分。書院對(duì)教學(xué)內(nèi)容的選擇有著嚴(yán)格的規(guī)定，書院教育家對(duì)課程都持謹(jǐn)慎態(tài)度，并且對(duì)此有專門的論述。白鹿洞書院大師朱熹就曾指出：“世之為士者不知學(xué)之有本而惟書是讀。則其所以求于書，不越乎記誦訓(xùn)詁文辭之間，以釣聲名利祿而已。是以天下之書愈多而理愈昧，學(xué)者之事愈勤而心愈放……然非書之罪也，讀者不知學(xué)之有本，而無(wú)以為之地。”從朱熹的言論可以得出以下兩點(diǎn)：其一，無(wú)論學(xué)生還是教師，必須知道“學(xué)之有本”。教學(xué)是有“本”可循的，學(xué)習(xí)也必須根據(jù)“本”按部就班地進(jìn)行。其二，學(xué)者不能惟書是“本”，惟書必讀，必須有正確的求學(xué)目標(biāo)，既不能在“記誦訓(xùn)詁文辭”之間耗費(fèi)精神，更不能于“釣聲名干利祿”中皓首窮經(jīng)，否則只能導(dǎo)致讀書越多而堯舜之道愈不明，用功越多而圣賢之心愈散漫。因此，“知學(xué)之有本”是教學(xué)中的大事，教師必須對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行精心選擇。朱熹在這里所談的不僅是自己多年教學(xué)實(shí)踐的體會(huì)，也反映了書院教育家的一般看法。在他們看來(lái)，書院以接續(xù)圣道、扶植綱常為辦學(xué)宗旨，其教育目標(biāo)在于培養(yǎng)既具有圣賢人格又具有濟(jì)世救民之才能的體用兼?zhèn)涞睦硐肴瞬牛蚨鴷涸O(shè)置的課程體系必須要服從和服務(wù)于這一培養(yǎng)目標(biāo)，而不能什么課程都教，什么內(nèi)容都學(xué)。

縱觀書院的德育課程，盡管不同時(shí)期不同書院設(shè)置的課程略有差別，但它們大都以儒家的倫常道德觀念及日常生活中各種待人、處事之道為德育課程設(shè)置的依據(jù)。朱熹曾指出，“圣人教人有定本，舜使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信，……皆是定本”。朱熹主張把“父子有親”等五種人倫道德作為教學(xué)的基本內(nèi)容。在著名的《白鹿洞書院揭示》中，朱熹將這五者列為“五教”之目，他認(rèn)為書院應(yīng)該以這些儒家傳統(tǒng)的最基本的倫常原則與規(guī)范來(lái)教育生徒，“學(xué)者學(xué)此而已”。王陽(yáng)明也在《增修萬(wàn)松書院記》中指出，書院所教所學(xué)就是明倫之學(xué)。他說(shuō)：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中，斯明倫之學(xué)矣。”在書院教育家看來(lái)，明倫之學(xué)是古圣先賢一脈相承的傳統(tǒng)，天下古今圣賢都要以此為學(xué)。清道光年間曾任教于鰲峰書院的陳壽祺在其《示鰲峰書院諸生》中指出：“書院之設(shè)……招徠有志之士，使之群萃于其中，相與講明義理，以為身心性命之助。”顯然，陳壽祺認(rèn)為書院的教育目標(biāo)是通過(guò)傳授儒家經(jīng)典、“講明義理”來(lái)輔助“身心性命”，以“淑其身心”。可見，從宋代朱熹的“揭示”到明代王陽(yáng)明的“明倫之學(xué)”，再到清代陳壽祺的“講明義理”，都說(shuō)明書院所實(shí)施的是一種以倫理道德為本位的教學(xué)。書院教育家通過(guò)傳授“圣賢，人倫之至”的道理，希望生徒能夠“尊德性”，“明人倫”，達(dá)到圣賢人格的教育目標(biāo)。“明人倫”和“知理義”的德育內(nèi)容被書院置于特別突出的地位。

[摘要]陳澧是晚清漢宋調(diào)和思潮的代表人物。他早年遵信乾嘉漢學(xué)，中年以后論學(xué)不分漢宋門戶，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用。王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想對(duì)陳澧會(huì)通漢宋、回歸孔孟的經(jīng)學(xué)觀的形成有著深刻的影響。

[關(guān)鍵詞]陳澧；漢宋；王懋竑；顧炎武

陳澧(1810—1882)，廣東番禺人，字蘭甫，一字蘭浦，人稱東塾先生。陳澧早年受業(yè)于廣東學(xué)海堂，秉承乾嘉漢學(xué)的治學(xué)方法，所著《切韻考》和《漢書地理志水道圖說(shuō)》為士林推重。中年以后走出漢學(xué)舊轍，融合漢宋門戶，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用。晚年所著《東塾讀書記》，闡發(fā)孔孟要義和五經(jīng)大旨，考索經(jīng)學(xué)源流正變，通論古今儒學(xué)得失，為其代表作。

在陳澧經(jīng)學(xué)觀的演變過(guò)程中，王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想起著至為關(guān)鍵的作用，但王氏的影響，往往被研究者所忽視。王懋竑的《朱子年譜》使陳澧契接朱子學(xué)，這是他會(huì)通漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)鍵；而顧炎武的經(jīng)學(xué)思想則全面而深刻地影響了陳澧，以下詳述之。

被稱為“漢學(xué)護(hù)法”的阮元，在兩廣總督任上，大倡乾嘉漢學(xué)之風(fēng)。道光四年創(chuàng)建學(xué)海堂，仿?lián)嵴銜r(shí)的詁經(jīng)精舍例，以經(jīng)史小學(xué)課士。阮元在《學(xué)海堂集序》中說(shuō)：“古者卿大夫士皆有師法……多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋、齊；或解文字，考故訓(xùn)于倉(cāng)、雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢、晉，熟精蕭選，師法唐、宋，各得詩(shī)筆，雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅。”此后訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)在廣東興起，而學(xué)海堂則成為漢學(xué)重鎮(zhèn)。

1826年，時(shí)年十七歲的陳澧應(yīng)學(xué)海堂季課，開始接受乾嘉樸學(xué)教育。從1826年至1844年，是陳澧治學(xué)的第一階段。這一時(shí)期，陳澧尊奉漢學(xué)，撰寫了《切韻考》、《說(shuō)文聲統(tǒng)》等音韻學(xué)專著，《漢書地理志水道圖說(shuō)》、《三統(tǒng)術(shù)詳說(shuō)》、《弧三角平視法》等天文、輿地、歷算類考據(jù)專著。散篇的考據(jù)文章也不少，如《明堂圖說(shuō)》、《深衣說(shuō)》、《校毛傳也字說(shuō)》、《月令考》等。

[摘要]陳澧是晚清漢宋調(diào)和思潮的代表人物。他早年遵信乾嘉漢學(xué)，中年以后論學(xué)不分漢宋門戶，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用。王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想對(duì)陳澧會(huì)通漢宋、回歸孔孟的經(jīng)學(xué)觀的形成有著深刻的影響。

[關(guān)鍵詞]陳澧；漢宋；王懋竑；顧炎武

陳澧(1810—1882)，廣東番禺人，字蘭甫，一字蘭浦，人稱東塾先生。陳澧早年受業(yè)于廣東學(xué)海堂，秉承乾嘉漢學(xué)的治學(xué)方法，所著《切韻考》和《漢書地理志水道圖說(shuō)》為士林推重。中年以后走出漢學(xué)舊轍，融合漢宋門戶，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用。晚年所著《東塾讀書記》，闡發(fā)孔孟要義和五經(jīng)大旨，考索經(jīng)學(xué)源流正變，通論古今儒學(xué)得失，為其代表作。

在陳澧經(jīng)學(xué)觀的演變過(guò)程中，王懋竑和顧炎武的經(jīng)學(xué)思想起著至為關(guān)鍵的作用，但王氏的影響，往往被研究者所忽視。王懋竑的《朱子年譜》使陳澧契接朱子學(xué)，這是他會(huì)通漢學(xué)和宋學(xué)的關(guān)鍵；而顧炎武的經(jīng)學(xué)思想則全面而深刻地影響了陳澧，以下詳述之。

被稱為“漢學(xué)護(hù)法”的阮元，在兩廣總督任上，大倡乾嘉漢學(xué)之風(fēng)。道光四年創(chuàng)建學(xué)海堂，仿?lián)嵴銜r(shí)的詁經(jīng)精舍例，以經(jīng)史小學(xué)課士。阮元在《學(xué)海堂集序》中說(shuō)：“古者卿大夫士皆有師法……多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋、齊；或解文字，考故訓(xùn)于倉(cāng)、雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢、晉，熟精蕭選，師法唐、宋，各得詩(shī)筆，雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅。”此后訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)在廣東興起，而學(xué)海堂則成為漢學(xué)重鎮(zhèn)。

1826年，時(shí)年十七歲的陳澧應(yīng)學(xué)海堂季課，開始接受乾嘉樸學(xué)教育。從1826年至1844年，是陳澧治學(xué)的第一階段。這一時(shí)期，陳澧尊奉漢學(xué)，撰寫了《切韻考》、《說(shuō)文聲統(tǒng)》等音韻學(xué)專著，《漢書地理志水道圖說(shuō)》、《三統(tǒng)術(shù)詳說(shuō)》、《弧三角平視法》等天文、輿地、歷算類考據(jù)專著。散篇的考據(jù)文章也不少，如《明堂圖說(shuō)》、《深衣說(shuō)》、《校毛傳也字說(shuō)》、《月令考》等。