經(jīng)驗(yàn)約定論范文10篇

提要：作者認(rèn)為，彭加勒的主導(dǎo)哲學(xué)思想是約定論，更確切地說，是“經(jīng)驗(yàn)約定論”。本文著重剖析了經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，并據(jù)理澄清了對(duì)彭加勒約定論的各種誤解和曲解，充分肯定了經(jīng)驗(yàn)約定論在現(xiàn)代科學(xué)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論中的積極意義。

彭加勒(HenriPoinearé，1854~1912)的整個(gè)哲學(xué)思想是比較復(fù)雜的。杰齊•吉戴明在談到這位科學(xué)哲學(xué)家的思想時(shí)這樣寫道：就他的有關(guān)算術(shù)的認(rèn)識(shí)論地位而言，他是一個(gè)康德主義者，因?yàn)樗Q算術(shù)的一些公理，特別是數(shù)學(xué)歸納原理是先驗(yàn)綜合真理。另一方面，他在空間哲學(xué)、幾何學(xué)哲學(xué)和物理學(xué)哲學(xué)中卻拋棄了康德主義，并用發(fā)生經(jīng)驗(yàn)論(幾何學(xué)與物理學(xué)的概念及陳述起源于經(jīng)驗(yàn))和約定論的結(jié)合來代替它。在集合論基礎(chǔ)方面，他的立場(chǎng)是反對(duì)康托爾的，是一位結(jié)構(gòu)主義者和前直覺主義者。在物理學(xué)哲學(xué)中，他的約定論為經(jīng)驗(yàn)的要素留下了余地，以致處于經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)的范圍內(nèi)。他也具有進(jìn)化論思想的成分(進(jìn)化認(rèn)識(shí)論)，如他最富有哲學(xué)意義的時(shí)間學(xué)說。此外，就他強(qiáng)調(diào)感性知覺和經(jīng)驗(yàn)材料的作用而言，有人認(rèn)為他是實(shí)證論者。就他視探索真理和追求科學(xué)美為活動(dòng)的唯一目的和唯一價(jià)值而言，有人認(rèn)為他是高遠(yuǎn)的理想主義者。就他抨擊實(shí)用主義，認(rèn)為理論是人類理智的自由創(chuàng)造，以及為科學(xué)統(tǒng)一性而斗爭(zhēng)來說，有人認(rèn)為他是理性論者。但也有人指出他是一個(gè)證偽主義者和歸納主義者，因?yàn)樗严鄬?duì)性原理僅僅看作是可被實(shí)驗(yàn)否證的暫時(shí)性的假設(shè)。也有人指責(zé)他是地地道道的唯心論者，因?yàn)樗谡劦揭庾R(shí)和存在等哲學(xué)問題時(shí)，的確說過一些可以做出唯心主義解釋的話。當(dāng)然，人們也能從他的思想中發(fā)現(xiàn)畢達(dá)哥拉斯主義(對(duì)自然先定和諧的信念)、操作主義(要使定義有用，它必須能指示，它必須能指示我們?nèi)绾螠y(cè)量)、工具主義(科學(xué)是一種整理事業(yè)，兩種對(duì)立的中性假設(shè)都可以作為研究的有用工具)、馬赫主義(他贊同馬赫的某些觀點(diǎn))的色彩。

上述種種看法也許都有一定的道理，但是從整體上看，彭加勒主要還是—位約定論者。恰當(dāng)?shù)刂v，彭加勒的約定論應(yīng)該稱之為“經(jīng)驗(yàn)約定論”(empirio-conventionalism)，這是彭加勒的哲學(xué)創(chuàng)造，也是彭加勒的主導(dǎo)哲學(xué)思想。

經(jīng)驗(yàn)約定論認(rèn)為，數(shù)學(xué)中的公理與物理學(xué)中的一些基本概念和基本原理既非先驗(yàn)綜合判斷，亦非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它們?cè)瓉矶际羌s定；約定是我們精神自由活動(dòng)的產(chǎn)物，它貫穿在整個(gè)科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)中，但自由并非完全任意，而是充分發(fā)揮我們的能動(dòng)性；約定無所謂真假，只是出于方便而已，約定的提出要受到實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)和避免一切矛盾的限制，約定的選擇要出于方便或簡(jiǎn)單性的考慮，因?yàn)橛行?shí)驗(yàn)的確向我們保證了這一點(diǎn)；約定具有巨大的方法論功能，在從事實(shí)過渡到實(shí)驗(yàn)定律，尤其是從實(shí)驗(yàn)定律上升到原理時(shí)，其方法論功能更為顯著。

但是，在蘇聯(lián)和我國(guó)，乃至在西方某些書刊中，彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論常常受到一些人的誤解和曲解。本文擬在論述彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)那些誤解和曲解進(jìn)行必要的澄清，最后論述一下經(jīng)驗(yàn)約定論的積極意義。

一、經(jīng)驗(yàn)約定論的具體內(nèi)涵

科學(xué)實(shí)在論是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)方興未艾的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，它理所當(dāng)然地引起科學(xué)哲學(xué)家、哲學(xué)家乃至科學(xué)家(因?yàn)榭茖W(xué)實(shí)在論是科學(xué)自己的哲學(xué))的關(guān)注。

科學(xué)實(shí)在論是關(guān)于科學(xué)目的和科學(xué)理論本性的描述主義元理論。關(guān)于它的定義或表述，雖則因人而異而五花八門、形形色色，但究其實(shí)質(zhì)卻大同小異，尤其是在最根本的信條上，一般而言只是程度的不同，而無本質(zhì)性的差異。

在這里，我們不妨引用兩種比較有代表性的觀點(diǎn)。著名的反實(shí)在論者范弗拉森把科學(xué)實(shí)在論定義為：“科學(xué)以其理論給我們一種字面上為真的關(guān)于世界像什么樣了的描述；接受一個(gè)科學(xué)理論包含著它為真的信念。”他認(rèn)為這是一個(gè)相當(dāng)弱化的、為任何科學(xué)實(shí)在論者都能接受的定義。實(shí)體實(shí)在論者法因指出，科學(xué)實(shí)在論堅(jiān)持認(rèn)為：第一，存在著一個(gè)確定的世界，即世界包含著具有關(guān)系和性質(zhì)的實(shí)體，這在很大程度上是獨(dú)立于人的行為和動(dòng)因(或它的可能性)的。第二，有可能獲得相當(dāng)數(shù)量的、可靠的、相對(duì)獨(dú)立于觀察考的關(guān)于世界及其特征的信息，這些信息并不恰恰局限于可觀察的特征。第三，科學(xué)的目的在于(并在某種程度上達(dá)到)在認(rèn)識(shí)上接近實(shí)在論認(rèn)為是可能的那種確定的世界結(jié)構(gòu)。

當(dāng)前，科學(xué)實(shí)在論的發(fā)展呈現(xiàn)出“雜花紛陳醉流鶯，出水芙蓉晚更明”的態(tài)勢(shì)。但是，這種發(fā)展并不是風(fēng)平浪靜的，而是在反實(shí)在論者的批評(píng)、詰難、反駁中不斷修正自己，完善自己，發(fā)展自己的。下面，我們擬主要論述一下反實(shí)在論對(duì)科學(xué)實(shí)在論的挑戰(zhàn)。

1反實(shí)在論的三個(gè)基本論據(jù)

反實(shí)在論的論據(jù)相當(dāng)駁雜且為數(shù)眾多。H.1.布朗把它們歸結(jié)為這樣三種類類型：歷史歸納(historicalinduction)論據(jù)、不充分決定(underdetermination)論據(jù)和不可通約性(incommensurability)論據(jù)。

編者按：本文主要從概述；保證保險(xiǎn)中存在可保風(fēng)險(xiǎn)；保證保險(xiǎn)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟奶卣鳎槐ＷC保險(xiǎn)的費(fèi)率可以確定進(jìn)行論述。其中，主要包括：保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國(guó)外爭(zhēng)論不一、在中國(guó)關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有三種、保證保險(xiǎn)從其本質(zhì)特征上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的純粹性指這種風(fēng)險(xiǎn)是一種只會(huì)給當(dāng)事人帶來災(zāi)害和損失的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的偶然性是指該風(fēng)險(xiǎn)是一種偶發(fā)的隨機(jī)現(xiàn)象、風(fēng)險(xiǎn)的非普遍性主要是指所保風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)的保險(xiǎn)對(duì)象同時(shí)遭受損失、保險(xiǎn)的過程，既是風(fēng)險(xiǎn)的集合過程，又是風(fēng)險(xiǎn)的分散過程、保證保險(xiǎn)其保險(xiǎn)作用主要表現(xiàn)為對(duì)交易的促進(jìn)作用、保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)是建立在眾人協(xié)力、互助共濟(jì)基礎(chǔ)之上的、保證保險(xiǎn)中的損失本質(zhì)上是無法預(yù)測(cè)的等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：研究保證保險(xiǎn)的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公正、合理地解決糾紛具有重要意義。保證保險(xiǎn)本質(zhì)上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。保險(xiǎn)一般應(yīng)具備三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基本要素，費(fèi)率的不確定是保險(xiǎn)的可能性要素。

關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn)；可保風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅毁M(fèi)率

一、概述

保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國(guó)外爭(zhēng)論不一。因此。保證保險(xiǎn)的概念目前也未統(tǒng)一。在此，筆者將不討論其概念，而是從其特征人手進(jìn)行研究。英美的法學(xué)者一般認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司開辦的保證業(yè)務(wù)。按美國(guó)學(xué)者的說法是：“當(dāng)一家機(jī)構(gòu)經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)成為一家保險(xiǎn)公司并從事以貨幣為對(duì)價(jià)的保證業(yè)務(wù)時(shí)，這就成為了保證保險(xiǎn)。受各州保險(xiǎn)法的管轄。”愛爾蘭1936年保險(xiǎn)法更直接將保證保險(xiǎn)定義為“簽發(fā)保函或保證合同”。但是，國(guó)外保險(xiǎn)界學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則更傾向于保證保險(xiǎn)是擔(dān)保的一種。

目前，在中國(guó)關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一，保證說．保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一種保證擔(dān)保。一般的保證保險(xiǎn)合同均約定，投保人未能按借款合同或者買賣合同約定的期限償還欠款的，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，其實(shí)這與保證合同中主債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的約定沒有區(qū)別。第二，保險(xiǎn)說，保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是以轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人(即債權(quán)人)所面臨的投保人(即債務(wù)人)不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為目的的一種保險(xiǎn)。合同的主體、責(zé)任方式、合同的性質(zhì)以及保證的范圍均存在很大的不同。第三，二元說，保證保險(xiǎn)是保證與保險(xiǎn)兩種制度的結(jié)合。盡管保證與保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對(duì)特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保險(xiǎn)與擔(dān)保這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。分別支持這三種觀點(diǎn)的論據(jù)都非常的充分和詳細(xì)，各自形成理論，由于篇幅限制，此不多述。

摘要：研究保證保險(xiǎn)的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公正、合理地解決糾紛具有重要意義。保證保險(xiǎn)本質(zhì)上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。保險(xiǎn)一般應(yīng)具備三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基本要素，費(fèi)率的不確定是保險(xiǎn)的可能性要素。

關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn)；可保風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅毁M(fèi)率

一、概述

保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國(guó)外爭(zhēng)論不一。因此。保證保險(xiǎn)的概念目前也未統(tǒng)一。在此，筆者將不討論其概念，而是從其特征人手進(jìn)行研究。英美的法學(xué)者一般認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司開辦的保證業(yè)務(wù)。按美國(guó)學(xué)者的說法是：“當(dāng)一家機(jī)構(gòu)經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)成為一家保險(xiǎn)公司并從事以貨幣為對(duì)價(jià)的保證業(yè)務(wù)時(shí)，這就成為了保證保險(xiǎn)。受各州保險(xiǎn)法的管轄。”愛爾蘭1936年保險(xiǎn)法更直接將保證保險(xiǎn)定義為“簽發(fā)保函或保證合同”。但是，國(guó)外保險(xiǎn)界學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則更傾向于保證保險(xiǎn)是擔(dān)保的一種。

目前，在中國(guó)關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一，保證說．保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一種保證擔(dān)保。一般的保證保險(xiǎn)合同均約定，投保人未能按借款合同或者買賣合同約定的期限償還欠款的，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，其實(shí)這與保證合同中主債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的約定沒有區(qū)別。第二，保險(xiǎn)說，保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是以轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人(即債權(quán)人)所面臨的投保人(即債務(wù)人)不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為目的的一種保險(xiǎn)。合同的主體、責(zé)任方式、合同的性質(zhì)以及保證的范圍均存在很大的不同。第三，二元說，保證保險(xiǎn)是保證與保險(xiǎn)兩種制度的結(jié)合。盡管保證與保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對(duì)特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保險(xiǎn)與擔(dān)保這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。分別支持這三種觀點(diǎn)的論據(jù)都非常的充分和詳細(xì)，各自形成理論，由于篇幅限制，此不多述。

筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)從其本質(zhì)特征上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。因此，保險(xiǎn)一般應(yīng)具備以下三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基礎(chǔ)要素；費(fèi)率可以確定是保險(xiǎn)的可能性要素。保證保險(xiǎn)是否符合這幾個(gè)要素直接關(guān)系到能否把保證保險(xiǎn)定性為保險(xiǎn)。

[內(nèi)容提要]本文集中論述了馬赫經(jīng)驗(yàn)論的根基、內(nèi)涵，并剖析了對(duì)馬赫經(jīng)驗(yàn)論的普遍誤解。

[關(guān)鍵詞]馬赫，經(jīng)驗(yàn)論，要素一元論，感覺經(jīng)驗(yàn)論

馬赫是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的超級(jí)哲人科學(xué)家。馬赫哲學(xué)屬于經(jīng)驗(yàn)論的范疇。這種經(jīng)驗(yàn)論既有對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的繼承，也有超越，突破和創(chuàng)造，從而具有較為豐富的內(nèi)涵。馬赫的經(jīng)驗(yàn)論是感覺經(jīng)驗(yàn)論，它雖則激進(jìn)和徹底，但并不極端和狹隘。

1）馬赫經(jīng)驗(yàn)論的根基：要素一元論及其真諦

“要素”一詞是馬赫的要素一元論的核心概念。在馬赫看來，構(gòu)成世界的要素并不是完全獨(dú)立的，但是為了分析和研究的方便，可以將其劃分為三組：外部要素或物理要素，用符號(hào)ABC……表示它們是那些通常被稱之為物體的，由顏色、聲音等組成的復(fù)合體，內(nèi)部要素或生理要素，用符號(hào)KLM……表示，它們是那些叫作我們身體的，在前一類復(fù)合中以某些特點(diǎn)為優(yōu)異標(biāo)志的一部分復(fù)合體；內(nèi)部要素或心理要素，用符號(hào)αβγ……”表示，它們是由意志、記憶印象等等構(gòu)成的復(fù)合體。這樣人為的劃分，對(duì)應(yīng)著科學(xué)研究的三個(gè)領(lǐng)域——物理學(xué)、生理學(xué)和心理學(xué)。馬赫認(rèn)為，通常人們把組成自我的復(fù)合體αβγ……KLM……與組成物質(zhì)世界的復(fù)合體ABC……置于對(duì)立的地位。但是，有時(shí)只把αβγ……視為自我，把KLM……ABC……視為物質(zhì)世界。初看起來，好像ABC……是離自我而獨(dú)立的，并且是與自我相對(duì)立的。可是，這種獨(dú)立性只是相對(duì)的，一經(jīng)研究，就消失了。

按照馬赫的觀點(diǎn)，“要素是構(gòu)成物理的(同時(shí)也是心理的)世界的最簡(jiǎn)單的基石”，它是到目前為止我們不能再作進(jìn)一步分解的成分”，即“最后的組成部分”。([1]，pp.33，4)雖然要素依照聯(lián)系的方式，時(shí)而表現(xiàn)為物理要素，時(shí)而表現(xiàn)為心理要素，然而“這些要素總是一樣的，僅僅是一個(gè)種類的。”“一切要素都是等價(jià)的。”([1]，pp.49，250)“我們物理經(jīng)驗(yàn)和心理經(jīng)驗(yàn)的暫定的基本共同的組分，我們稱之為要素。從形式上看，馬赫的要素概念與原子假設(shè)有某種共同之處，但是從實(shí)質(zhì)上看，馬赫的要素比原子更廣泛、更根本。更何況，實(shí)在論者或唯物論者是在本體論的意義上使用原于概念的，而馬赫提出的要素概念并無本體論的涵義。

摘要：隨著環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善。從中國(guó)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的理論基礎(chǔ)著手，以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍提出了一些探討性的設(shè)想，以期能對(duì)中國(guó)今后制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法及其相關(guān)法律制度有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

摘要：隨著環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善。從中國(guó)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的理論基礎(chǔ)著手，以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍提出了一些探討性的設(shè)想，以期能對(duì)中國(guó)今后制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法及其相關(guān)法律制度有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

摘要：隨著環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的日益增強(qiáng)，中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善。從中國(guó)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的理論基礎(chǔ)著手，以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍提出了一些探討性的設(shè)想，以期能對(duì)中國(guó)今后制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法及其相關(guān)法律制度有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過環(huán)境法來為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

之后的20多年，科學(xué)哲學(xué)在中國(guó)曾有過一段相對(duì)繁榮的發(fā)展時(shí)期。當(dāng)時(shí)，僅在上海一地就出版了幾十種科學(xué)哲學(xué)譯著和著作。其后將近30多年，由于種種原因，科學(xué)哲學(xué)不僅在大陸沒有得到長(zhǎng)足的發(fā)展，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里甚至銷聲匿跡了。結(jié)束后的1976年，正當(dāng)波普爾和庫(kù)恩名滿天下之時(shí)，在大陸哲學(xué)界，并沒有幾個(gè)人真正了解他們的學(xué)說，甚或相當(dāng)多的人還不知道他們的名字。大陸學(xué)界遠(yuǎn)離國(guó)際哲學(xué)潮流之遠(yuǎn)，由此可見一斑。

1976年“”垮臺(tái)后，國(guó)家經(jīng)過兩年的恢復(fù)，學(xué)術(shù)界經(jīng)過兩年的準(zhǔn)備，科學(xué)哲學(xué)也在大陸悄然而生。1978年是一個(gè)具有決定意義的年份。是年3月18日，盛況空前的全國(guó)科學(xué)大會(huì)在北京舉行；5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)論員文章，對(duì)、“”鼓吹的個(gè)人崇拜、對(duì)“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤方針進(jìn)行了批判；12月8日，中共十一屆三中全會(huì)在北京召開，全會(huì)總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，制定了一些比較開明、比較務(wù)實(shí)的政策。這些政治背景，不僅為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了比較自由、比較寬松的氣氛，提高了知識(shí)的價(jià)值和學(xué)術(shù)研究在人們心目中的地位，矯正了一些錯(cuò)誤的和糊涂的認(rèn)識(shí)（以往純學(xué)術(shù)、純理論研究往往有“理論脫離實(shí)際”之嫌），而且這種背景本身對(duì)學(xué)術(shù)工作者也是一種極大的激勵(lì)。

在自然辯證法（“自然辯證法”這個(gè)名稱在大陸是歷史地形成的：它既是一項(xiàng)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科技發(fā)展服務(wù)的綜合性社會(huì)研究事業(yè)，亦指自然科學(xué)和哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科群，其中主要有科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)等）界，1978年也是一個(gè)具有決定意義的年頭。其典型事件有以下幾例：（一）1977年12月，全國(guó)自然辯證法規(guī)劃會(huì)議在北京舉行，其任務(wù)是制定自然辯證法學(xué)科發(fā)展規(guī)劃，籌建中國(guó)自然辯證法研究會(huì)，籌辦學(xué)術(shù)刊物《自然辯證法通訊》。1978年1月6日，《一九七八年——一九八五年自然辯證法規(guī)劃綱要（草案）》正式成文下發(fā),它強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)自然科學(xué)方法論、各門自然科學(xué)哲學(xué)問題和外國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究。（二）是年7月，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)籌委會(huì)在北京舉辦“全國(guó)自然辯證法夏季講習(xí)會(huì)”，來自全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的科技工作者、哲學(xué)和自然辯證法工作者共1500余人參加了會(huì)議，聽取3位科學(xué)家和學(xué)者的專題報(bào)告。這次講習(xí)會(huì)產(chǎn)生了巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，其影響經(jīng)年不衰。（三）中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生院（又稱中國(guó)科學(xué)院研究生院）、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)自然辯證法教研室同年招收了后的第一屆自然辯證法研究生（前者招生14人，專業(yè)定名為“科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)思想史”；后二者分別招收7人和10人）。（四）1978年1月，《中國(guó)自然辯證法研究會(huì)通信》創(chuàng)刊，這份四開四版半月刊的學(xué)術(shù)新聞性報(bào)紙是中國(guó)自然辯證法研究會(huì)的會(huì)刊，其目的在于促進(jìn)自然辯證法的學(xué)習(xí)、研究和普及（它于1990年底停刊）；10月，《自然辯證法通訊》出版試刊。

就這樣，經(jīng)過一年多的思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備和學(xué)術(shù)準(zhǔn)備，科學(xué)哲學(xué)自1978年開始逐漸在大陸生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。現(xiàn)按以下幾個(gè)方面分而述之。

專業(yè)刊物

專業(yè)刊物是一個(gè)學(xué)科發(fā)展不可或缺的支柱，也是其學(xué)術(shù)水平的鮮明標(biāo)志。與科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的刊物主要有以下幾種：