競(jìng)爭(zhēng)行為范文10篇

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，網(wǎng)上宣傳交易也變得越來(lái)越普遍，經(jīng)營(yíng)者往往利用網(wǎng)絡(luò)廣告開宣傳攻勢(shì)。來(lái)吸引更多的“點(diǎn)擊率”，在競(jìng)爭(zhēng)中取優(yōu)勢(shì)。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)廣告主要分為：(1)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服供應(yīng)商(ISP)廣告．．這種方法主要是在網(wǎng)站主頁(yè)廣告．用戶在訪問(wèn)頁(yè)面以尋求服務(wù)時(shí)就必然要觸廣告內(nèi)容。目前，幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商都在己的頁(yè)面上提供廣告服務(wù)．(2)通過(guò)軟件廣告，些免費(fèi)軟件本身的安裝程序中就包含廣告，如果不意則無(wú)法安裝該應(yīng)用程序。或者在安裝完成后運(yùn)行出現(xiàn)廣告。該種軟件在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“流氓軟件”(以電子雜志等形式，通過(guò)電子郵件廣告。這種廣成本極其低廉．在網(wǎng)絡(luò)上又被稱為“垃圾郵件”從網(wǎng)絡(luò)廣告的實(shí)踐來(lái)看．一些經(jīng)營(yíng)者在使用網(wǎng)廣告進(jìn)行宣傳時(shí)，往往采取假冒域名、虛假宣傳、侵關(guān)鍵字鏈接、抄襲網(wǎng)頁(yè)等不正當(dāng)?shù)氖侄危纱水a(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也層出不窮網(wǎng)絡(luò)廣告一旦被用于正當(dāng)?shù)哪康模蜁?huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，阻礙網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展鑒此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依予以規(guī)制，就顯得尤為必要網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活中，經(jīng)營(yíng)者在使用網(wǎng)絡(luò)廣告作為宣傳手段時(shí)，違反律規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)秩序的行為網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者違《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律關(guān)于禁止利用絡(luò)廣告從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的各項(xiàng)具體規(guī)定，也包括違反了自愿、平等、公平、真實(shí)、誠(chéng)實(shí)信用原則或公認(rèn)商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)的行為傳統(tǒng)廣告由于受國(guó)界的限制，一般只能在國(guó)內(nèi)，而網(wǎng)絡(luò)廣告則不同．由于其在互聯(lián)網(wǎng)上，可以傳播到上網(wǎng)的任何國(guó)家和個(gè)人，其超國(guó)界、無(wú)地域性給法律的適用帶來(lái)了很大的難題，因此一旦各國(guó)存在立法差異。法律管轄與適用的國(guó)際性沖突也就很難避免。

網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之所以大量出現(xiàn)．其原因主要在于網(wǎng)絡(luò)廣告成本較低卻存在高額利潤(rùn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有幾億網(wǎng)民．網(wǎng)上消費(fèi)、購(gòu)物的人數(shù)不斷增加．如此大的市場(chǎng)必然會(huì)催生網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生．網(wǎng)絡(luò)廣告多在網(wǎng)站上．比電視、廣播廣告的成本都要低得多，卻有著巨大的宣傳效果。在這樣的利益驅(qū)使下．一些人不惜違背誠(chéng)實(shí)信用原則，采用虛假宣傳，抄襲廣告內(nèi)容等形式，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)益。與此同時(shí)．一些網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)者缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與觀念。在這個(gè)新興的領(lǐng)域，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性，使得交易主體的身份更難以識(shí)別，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或違約，就很難迅速確定責(zé)任主體。這樣的特點(diǎn)，使得一些經(jīng)營(yíng)者為了迅速起家．很容易以網(wǎng)絡(luò)作掩護(hù)，摒棄循規(guī)蹈矩的經(jīng)營(yíng)理念而實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

近年來(lái)．網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)迅速被人們所認(rèn)可，網(wǎng)絡(luò)廣告呈現(xiàn)加速發(fā)展，但由此伴生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也越來(lái)越成為網(wǎng)絡(luò)進(jìn)步的阻礙。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接違反了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則．沒有遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本應(yīng)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

一方面．網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的層出不窮，嚴(yán)重影響和阻礙了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的技術(shù)特點(diǎn)，決定了不正當(dāng)行為人可以輕易地使用不道德的手段追逐不法利益，還經(jīng)常能逃脫法律的制裁，這嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本應(yīng)具有的公平平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，增加了交易成本，降低了運(yùn)行效率，不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō)，造成了網(wǎng)絡(luò)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和損失．不利于技術(shù)開發(fā)向著正規(guī)的方向進(jìn)行

另一方面，網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)給正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者造成巨大的負(fù)面影響，造成其與侵權(quán)者之間競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的失衡，從而進(jìn)一步影響其生長(zhǎng)、發(fā)展與壯大。對(duì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，權(quán)利也受到侵害。例如，利用域名、網(wǎng)頁(yè)等媒介產(chǎn)生的非法廣告，極易對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)．導(dǎo)致消費(fèi)者時(shí)間和金錢的浪費(fèi)。

論文關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

論文摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深度發(fā)展，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)者、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之間存在著彼此交錯(cuò)的相互關(guān)系。一方面．企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的范圍已經(jīng)變得越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的界限也變得越來(lái)越模糊；另一方面，企業(yè)卻承受著越皋越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了走出迷霧般的困境，企業(yè)家們必須積極地理解和學(xué)習(xí)這種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的生存方式，掌握行之有效的方法和策略。

競(jìng)爭(zhēng)的全球化和技術(shù)改革打破并重新塑造了許多行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，使市場(chǎng)環(huán)境變得越來(lái)越復(fù)雜和不可預(yù)測(cè)，與此同時(shí)也為企業(yè)提供了競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的機(jī)遇。快速變化的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)烈地影響著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略．并使它變得難以持久。以動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)思想應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存、發(fā)展的必然選擇。

1動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)方式、強(qiáng)度的變化使企業(yè)及相關(guān)學(xué)者對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論有了新的理解。隨著研究的不斷深人．西方管理學(xué)者從20世紀(jì)90年代初開始，就在總結(jié)七八十年代競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上提出并發(fā)展了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論。1994年，理查德·達(dá)韋尼在其主編的(Hyper—Competition：Man．a(chǎn)gingtheDynamicsofStrategicManeuvering)提出了“超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”的概念．1996年喬治·戴和大衛(wèi)-瑞伯斯坦合編的(WhartononDynamicCompetitiveStrategy)中將這種競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象歸納為“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”，并對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略作了較為細(xì)致的研究。發(fā)達(dá)國(guó)家在各種產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)份額較集中的基礎(chǔ)上形成的企業(yè)之間的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗為動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的研究和發(fā)展提供了思想源泉和豐富的市場(chǎng)案例．促進(jìn)了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的產(chǎn)生和發(fā)展。現(xiàn)今，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革與成熟，我國(guó)某些行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了非常明顯的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)傾向，企業(yè)對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論有著強(qiáng)烈的需求。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論已經(jīng)在我國(guó)得到了很大的運(yùn)用與豐富。

2我國(guó)企業(yè)對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的需求日益迫切

我國(guó)從1995年開始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，隨著國(guó)有資產(chǎn)的股份化和國(guó)有股在市場(chǎng)上的流通和轉(zhuǎn)讓，國(guó)有企業(yè)最終將會(huì)解除它們與政府這樣或那樣的行政隸屬關(guān)系，擺脫束縛它們的婆婆，真正成為獨(dú)立的和有完全責(zé)任能力的市場(chǎng)主體，走入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要保護(hù)市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中形形色色的限制競(jìng)爭(zhēng)主要不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)力量，而是來(lái)自舊體制下的行政權(quán)力。因此，我國(guó)的反壟斷法應(yīng)當(dāng)既反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷，又反對(duì)行政性的限制競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)前，來(lái)自舊經(jīng)濟(jì)體制下的行政性的限制競(jìng)爭(zhēng)十分嚴(yán)重，已經(jīng)成為在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中建立有效競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)模式的嚴(yán)重阻力。

一、行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要表現(xiàn)

行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指政府及其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。所謂濫用權(quán)力，是指它們既不屬于政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。

行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)現(xiàn)階段的表現(xiàn)主要有：

1．企業(yè)的差別待遇。

編者按：本論文主要從行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征；反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任規(guī)定的不足；完善行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任制度的建議等進(jìn)行講述，包括了明顯的行政壟斷性、實(shí)施主體的特殊性、實(shí)施過(guò)程的隱蔽性和穩(wěn)固性、實(shí)施后果的嚴(yán)重危害性、規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則、責(zé)任主體不明確等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任

論文摘要：行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有行政壟斷性等一系列特征，現(xiàn)階段的反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任規(guī)定存在諸多不足，主要問(wèn)題表現(xiàn)在立法規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則、責(zé)任主體不明確、責(zé)任體系不完善以及查處機(jī)制不健全。為有效預(yù)防和查處行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，必須抓緊制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》、明確法律責(zé)任主體、完善法律責(zé)任體系、明確查處機(jī)制。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)以其決議、決定、章程等形式，意圖排除、限制會(huì)員之間的競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)員與同非會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)，或者實(shí)際達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為。其主要特征如下：

(一)明顯的行政壟斷性

摘要：限購(gòu)排擠行為，是指公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，為了排擠其他經(jīng)營(yíng)者而限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的行為。濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條的規(guī)定，是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制經(jīng)營(yíng)者跨地區(qū)、跨部門的交易，干擾、阻礙正常的交易活動(dòng)的行為。限購(gòu)排擠行為與濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為是兩種不同的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)二者進(jìn)行合理、有效的規(guī)制，是競(jìng)爭(zhēng)法的重要任務(wù)。作者闡明這兩種行為的概念、特征、法律規(guī)制之必要性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)二者進(jìn)行比較分析，有助于正確地認(rèn)識(shí)和規(guī)制這兩種行為。

關(guān)鍵詞：限購(gòu)排擠行為濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為行政壟斷

競(jìng)爭(zhēng)法主要包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法，其立法體例大致可分為三類：分立式、合立式和綜合式。鑒于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法性質(zhì)上的差異，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法采用了分立式的立法體例。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中，明確規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要包括違背誠(chéng)實(shí)信用原則的嚴(yán)格意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如假冒行為和虛假?gòu)V告行為等；也包括一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如限購(gòu)排擠行為和濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為等。本研究對(duì)這兩種限制競(jìng)爭(zhēng)行為作簡(jiǎn)要分析。

一、限購(gòu)排擠行為

限購(gòu)排擠行為，是指公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，為了排擠其他經(jīng)營(yíng)者而限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的行為。該行為限制了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的行使，使生產(chǎn)同種商品的其他經(jīng)營(yíng)者被排斥在特定的市場(chǎng)之外，妨礙了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。為保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條明文禁止了這一濫用優(yōu)勢(shì)地位的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。限購(gòu)排擠行為具有以下特征。

(一)客體與客觀方面

一、問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)背景

中國(guó)自20世紀(jì)70年代末期開始吸引外商直接投資(FDI)，截止到2001年底，已累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)390484戶，合同外資金額達(dá)7459.09億美元，實(shí)際使用外資金額達(dá)3954.69億美元。FDI和外商投資企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)占據(jù)重要地位。2001年，F(xiàn)DI占固定資產(chǎn)投資總額中的比重為10.73%，在工業(yè)固定資產(chǎn)投資總額中所占的比重為24.06%；外商投資企業(yè)的資產(chǎn)占工業(yè)資產(chǎn)總額的10.1%，工業(yè)增加值占全部工業(yè)增加值的比重為24.6%，銷售收入占全部工業(yè)銷售收入的26.8%，利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的29.2%，出口額占出口總額的50.8%；外商投資企業(yè)提供的增值稅占全國(guó)增值稅總額的比重達(dá)25.91%（江小涓2002，見圖1）。

FDI和外商投資企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要性不斷加強(qiáng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但是，對(duì)于外商投資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上的行為是否合理，國(guó)內(nèi)一直存在擔(dān)心和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的核心是：實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在中國(guó)大量投資，是否會(huì)產(chǎn)生壟斷。如果形成壟斷，就會(huì)抑制國(guó)內(nèi)投資，阻礙新投資者進(jìn)入，并且向消費(fèi)者索取高價(jià)，產(chǎn)生壟斷利潤(rùn)，從而損害國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者和國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益。如果這種情況存在，就意味著吸引外資導(dǎo)致的投資增加、技術(shù)進(jìn)步和效率改善等多方面的利益，不是以更適用產(chǎn)品和較低價(jià)格的形式轉(zhuǎn)移給我國(guó)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，而是以較高利潤(rùn)的形式被跨國(guó)公司吸收。

附圖

圖1FIEs在中國(guó)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的比重

這種擔(dān)心和爭(zhēng)論在近幾年有所加強(qiáng)。20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，著名跨國(guó)公司在我國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的投資，一些項(xiàng)目的規(guī)模很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)國(guó)內(nèi)同類企業(yè)，占據(jù)著企業(yè)規(guī)模排名的前列，產(chǎn)量占全行業(yè)產(chǎn)量的較高比重。例如，自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，微電子、移動(dòng)通訊設(shè)備、轎車、制藥、工程機(jī)械等行業(yè)中排名前10位的大企業(yè)，跨國(guó)公司投資企業(yè)都占據(jù)著2/3以上的席位。在20世紀(jì)90年代后半期，外商投資企業(yè)的產(chǎn)品占據(jù)手機(jī)市場(chǎng)九成的份額，占據(jù)著轎車2/3以上的份額。其中一些企業(yè)，獨(dú)家占據(jù)了市場(chǎng)很大份額，市場(chǎng)集中度很高。從理論上推論，有產(chǎn)生壟斷的可能性。

內(nèi)容提要：破除壟斷，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，是促進(jìn)中國(guó)電信市場(chǎng)健康發(fā)展的核心因素。公平、有效的競(jìng)爭(zhēng)能激發(fā)電信市場(chǎng)的活力，促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展；不正當(dāng)?shù)摹盒缘碾娦攀袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不但擾亂了公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害用戶利益，同時(shí)也阻礙了技術(shù)進(jìn)步、破壞了電信資源的合理配置、損害了社會(huì)利益。在電信競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)行為中，商業(yè)賄賂尤為突出。令人擔(dān)憂的是，電信競(jìng)爭(zhēng)中商業(yè)賄賂行為，沒有引起有關(guān)部門的足夠重視，致使電信市場(chǎng)中的商業(yè)賄賂行為有蔓延之勢(shì)。本文擬就電信競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)賄賂行為的特征、表現(xiàn)形態(tài)、危害性以及法律責(zé)任等問(wèn)題作簡(jiǎn)要評(píng)述，希望能引起有關(guān)部門的重視。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂電信競(jìng)爭(zhēng)評(píng)述

商業(yè)賄賂是賄賂的一種形式，是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在當(dāng)今世界各國(guó)，商業(yè)賄賂行為是普遍存在的，已成為最主要的一種賄賂形式。為此，世界許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法都將商業(yè)賄賂作為一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以禁止。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購(gòu)買商品。在帳外暗中給與對(duì)方單位或個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方回扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入帳。”以上兩款僅就商業(yè)賄賂的形式和行為作了概括性的描述，遺憾的是沒有對(duì)商業(yè)賄賂的概念作出定義。直到1996年11月，國(guó)家工商管理局了《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》），“商業(yè)賄賂”才作為一個(gè)正式的法律術(shù)語(yǔ)加以使用。《暫行規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。”按照《暫行規(guī)定》的解釋：“財(cái)物”主要指現(xiàn)金和實(shí)物，包括經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品，假借促銷費(fèi)、宣傳、贊助費(fèi)、科研費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、傭金等名義，或者以報(bào)銷各種費(fèi)用等方式，給付對(duì)方單位或者個(gè)人的財(cái)物。鑒于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《暫行規(guī)定》分別是于1993年和1996年頒布的，所以對(duì)商業(yè)賄賂形式的認(rèn)定比較簡(jiǎn)單。事實(shí)上，商業(yè)賄賂的表現(xiàn)形態(tài)遠(yuǎn)比《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《暫行規(guī)定》描述復(fù)雜的多，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，各經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)賄賂形式更是紛繁多樣。

商業(yè)賄賂產(chǎn)生于經(jīng)營(yíng)者的逐利動(dòng)機(jī)與不良的商業(yè)道德，也與政治體制、經(jīng)濟(jì)體制及法律制度不健全、不完善有很大關(guān)系。10在我國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和電信法的不健全，加之部分電信運(yùn)營(yíng)商的不良的商業(yè)道德行為，商業(yè)賄賂的手段和形式也是變化多端的。令人擔(dān)憂的是，電信競(jìng)爭(zhēng)中商業(yè)賄賂行為，沒有引起有關(guān)部門的足夠重視，致使電信市場(chǎng)中的商業(yè)賄賂行為有蔓延之勢(shì)。下面就電信競(jìng)爭(zhēng)中商業(yè)賄賂的特征、表現(xiàn)形態(tài)、危害性以及法律責(zé)任等問(wèn)題作簡(jiǎn)要評(píng)述，希望能引起有關(guān)部門的重視。

1、電信競(jìng)爭(zhēng)中商業(yè)賄賂行為的特征

商業(yè)賄賂行為分為商業(yè)行賄與商業(yè)受賄兩大類。本文所指的電信競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)賄賂行為，主要指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)行賄行為，即電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中采用財(cái)物或其他手段向交易相對(duì)人或有關(guān)人員，提供獲得電信服務(wù)交易機(jī)會(huì)或有力交易條件，以引誘其作出有利于行賄者的行為，其目的是促成交易活動(dòng)或取得經(jīng)營(yíng)上的便利，以擠掉同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者或?qū)崿F(xiàn)更高的市場(chǎng)占有率。電信競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)賄賂行為具有以下特征：

編者按：本論文主要從動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展；我國(guó)企業(yè)對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的需求日益迫切；動(dòng)態(tài)竟?fàn)幁h(huán)境需要?jiǎng)討B(tài)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的定義；動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)行為的利弊分析等進(jìn)行講述，包括了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)方式、強(qiáng)度的變化使企業(yè)及相關(guān)學(xué)者對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論有了新的理解、是否是在相同的領(lǐng)域決定是否是處于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的企業(yè)對(duì)規(guī)模沒有必然的限制、是否是針對(duì)某些或某個(gè)對(duì)手在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中、競(jìng)爭(zhēng)行為的效果與對(duì)手反應(yīng)是否具有必然的聯(lián)系等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

論文摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深度發(fā)展，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)者、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之間存在著彼此交錯(cuò)的相互關(guān)系。一方面．企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的范圍已經(jīng)變得越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的界限也變得越來(lái)越模糊；另一方面，企業(yè)卻承受著越皋越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了走出迷霧般的困境，企業(yè)家們必須積極地理解和學(xué)習(xí)這種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的生存方式，掌握行之有效的方法和策略。

競(jìng)爭(zhēng)的全球化和技術(shù)改革打破并重新塑造了許多行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，使市場(chǎng)環(huán)境變得越來(lái)越復(fù)雜和不可預(yù)測(cè)，與此同時(shí)也為企業(yè)提供了競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的機(jī)遇。快速變化的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)烈地影響著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略．并使它變得難以持久。以動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)思想應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存、發(fā)展的必然選擇。

1動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)方式、強(qiáng)度的變化使企業(yè)及相關(guān)學(xué)者對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論有了新的理解。隨著研究的不斷深人．西方管理學(xué)者從20世紀(jì)90年代初開始，就在總結(jié)七八十年代競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上提出并發(fā)展了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論。1994年，理查德·達(dá)韋尼在其主編的(Hyper—Competition：Man．a(chǎn)gingtheDynamicsofStrategicManeuvering)提出了“超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”的概念．1996年喬治·戴和大衛(wèi)-瑞伯斯坦合編的(WhartononDynamicCompetitiveStrategy)中將這種競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象歸納為“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”，并對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略作了較為細(xì)致的研究。發(fā)達(dá)國(guó)家在各種產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)份額較集中的基礎(chǔ)上形成的企業(yè)之間的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗為動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的研究和發(fā)展提供了思想源泉和豐富的市場(chǎng)案例．促進(jìn)了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的產(chǎn)生和發(fā)展。現(xiàn)今，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革與成熟，我國(guó)某些行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了非常明顯的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)傾向，企業(yè)對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論有著強(qiáng)烈的需求。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論已經(jīng)在我國(guó)得到了很大的運(yùn)用與豐富。

編者按：本文主要從我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷；跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為的變化進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國(guó)已成為吸引外國(guó)直接投資(FDI)最多的國(guó)家、跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)后，推動(dòng)了我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變、從高度分散競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)到寡頭市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度的變化、在資金、規(guī)模、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸顯示出來(lái)、進(jìn)人壁壘的突破、跨國(guó)公司憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)。占據(jù)了有利的市場(chǎng)地位、我國(guó)國(guó)內(nèi)行業(yè)的技術(shù)壁壘在其技術(shù)優(yōu)勢(shì)面前沒有絲毫阻擋作用、從寡頭市場(chǎng)到相對(duì)分散的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、從價(jià)格壟斷到價(jià)格下調(diào)、從技米鎖定到加快技末轉(zhuǎn)移、跨國(guó)公司在東道國(guó)期望通過(guò)技術(shù)鎖定戰(zhàn)略防止技術(shù)外溢等，具體請(qǐng)?jiān)斍橐姟?/p>

中國(guó)已成為吸引外國(guó)直接投資(FDI)最多的國(guó)家。FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性在不斷加強(qiáng)成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。這一現(xiàn)象也引起了人們對(duì)FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的爭(zhēng)論。其中有人擔(dān)心在資金、技術(shù)、管理等方面有巨大優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)會(huì)不會(huì)在其進(jìn)人的行業(yè)內(nèi)形成壟斷，從而控制中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，向消費(fèi)者提供壟斷高價(jià)。

他們的擔(dān)心并非多余。國(guó)家工商總局公平交易局反壟斷處調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，瑞典利樂公司占有中國(guó)軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95%，美國(guó)柯達(dá)占有中國(guó)感光材料行業(yè)至少50%的份額，法國(guó)米其林占有中國(guó)子午線輪胎市場(chǎng)的70%，芬蘭諾基亞、美國(guó)摩托羅拉等跨國(guó)公司占有中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)的70%，美國(guó)思科占有中國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)市場(chǎng)的60%。如果這種情況得不到改觀。實(shí)力雄厚的外資企業(yè)，特別是跨國(guó)集團(tuán)極易壟斷行業(yè)市場(chǎng)，從而損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者利益。

筆者主要分析跨國(guó)公司投資進(jìn)入，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響以及在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)行為變化。

一、我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷

跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)后，推動(dòng)了我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變。在外資進(jìn)人之前，中國(guó)市場(chǎng)是高度分散的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。企業(yè)數(shù)量眾多，規(guī)模小，行業(yè)集中度低。而在跨國(guó)公司進(jìn)人的初期，由于其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在其進(jìn)人的行業(yè)一度壟斷市場(chǎng)，甚至獨(dú)占了市場(chǎng)。但隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大量出現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。少數(shù)幾家跨國(guó)公司壟斷市場(chǎng)的局面被逐步打破，市場(chǎng)成為相對(duì)分散的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。

政府壟斷行業(yè)的市場(chǎng)開放，是一個(gè)備受矚目的話題。僅以自己的經(jīng)驗(yàn)看，自1998年發(fā)表關(guān)于電信競(jìng)爭(zhēng)的一系列評(píng)論以后，經(jīng)常被讀者、同學(xué)和記者朋友問(wèn)到有關(guān)壟斷的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。有一個(gè)問(wèn)題不容回避，當(dāng)時(shí)提出的關(guān)于電信開放競(jìng)爭(zhēng)的見解，究竟在電信業(yè)得到了什么樣的驗(yàn)證，要不要修訂、補(bǔ)充或推翻？在其他類似產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里又可否被驗(yàn)證？為了確定進(jìn)一步研究的方向和重點(diǎn)，階段性地加以衡量是必要的本文側(cè)重梳理已發(fā)表意見中有推測(cè)力的命題及其驗(yàn)證，重點(diǎn)不是舊作，而是于今的回顧和重溫。

電信論戰(zhàn)的癥結(jié)

開門見山地說(shuō)，1998年電信開放的論戰(zhàn)中，我高舉的旗幟是“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。那么，何謂數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)？“數(shù)網(wǎng)”是對(duì)電信產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的一種事實(shí)陳述——同一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，并存著幾個(gè)基礎(chǔ)電信網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)早就存在著數(shù)網(wǎng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了郵電部門通訊網(wǎng)絡(luò)(稱“公網(wǎng)”)，還有鐵道、軍隊(duì)、電力等幾十個(gè)部門專網(wǎng)；廣電部門的有線電視更是一個(gè)早就存在的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)。

1994年國(guó)務(wù)院決定成立中國(guó)聯(lián)通，從此結(jié)束了“數(shù)網(wǎng)并存、但彼此不競(jìng)爭(zhēng)”的局面。經(jīng)政府授權(quán)，聯(lián)通作為全國(guó)性第二大公眾電信網(wǎng)絡(luò)，可以與原先獨(dú)占電信市場(chǎng)的中國(guó)公司展開競(jìng)爭(zhēng)。這就是說(shuō)，早在我發(fā)表文章之前，“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”就在電信市場(chǎng)初露端倪。

那么，為什么到了1998年，還要把“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”作為一種電信改革的主張?zhí)岢鰜?lái)呢？回顧起來(lái)，主要是三個(gè)背景情況：第一，聯(lián)通的發(fā)展頗不順利，從國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立到4年以后的1998年底，聯(lián)通公司僅占全國(guó)電信市場(chǎng)份額的1%；第二，聯(lián)通主要靠發(fā)展新興的移動(dòng)通訊，因此，原先的構(gòu)想——把鐵道和軍隊(duì)等專網(wǎng)資源動(dòng)員到電信市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)——并沒有得到實(shí)施；第三，其他部門的專網(wǎng)資源，特別是廣電的有線電視網(wǎng)，究竟在何種體制下參與擁有巨大市場(chǎng)需求的電信服務(wù)，仍然是一個(gè)沒有解決的問(wèn)題。這三件事情圍繞一個(gè)中心問(wèn)題：要不要在基礎(chǔ)電信網(wǎng)絡(luò)的層次，開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

當(dāng)時(shí)一種主導(dǎo)性的思路，是維持基礎(chǔ)電信網(wǎng)的政府獨(dú)家壟斷，然后開放電信服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。略有區(qū)別的是，當(dāng)時(shí)政府主管部門首長(zhǎng)主張“由國(guó)家主體電信企業(yè)”掌控基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，而一些研究者則主張，“把我國(guó)已經(jīng)形成規(guī)模的電信基礎(chǔ)網(wǎng)和有線電視基礎(chǔ)網(wǎng)從經(jīng)營(yíng)性企業(yè)中獨(dú)立出來(lái)，成為由政府控制的國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”。