決策模式范文10篇

摘要企業(yè)物流服務(wù)組織中的主要模式一般包括物流外包、物流自營(yíng)以及部分外包部分自營(yíng)。在現(xiàn)實(shí)中，由于受到復(fù)雜主、客觀環(huán)境因素的影響，企業(yè)在進(jìn)行物流服務(wù)模式的選擇時(shí)必須考慮諸多因素，以形成合理的、具有針對(duì)性的決策方案。因此，研究企業(yè)物流服務(wù)組織模式與決策動(dòng)因之間的關(guān)系非常重要。本文通過對(duì)物流服務(wù)需求方實(shí)體企業(yè)的抽樣調(diào)查分析，從企業(yè)所在系統(tǒng)和環(huán)境因素入手來挖掘企業(yè)決定其物流組織模式的主要?jiǎng)右?，運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)不同物流服務(wù)模式與決策動(dòng)因之間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而為企業(yè)的物流決策行為提供借鑒。

關(guān)鍵詞物流服務(wù)組織模式；決策動(dòng)因；對(duì)應(yīng)分析

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變革，任何一個(gè)成功的企業(yè)都不可能脫離外部協(xié)作關(guān)系獨(dú)自成長(zhǎng)起來。這不僅是供應(yīng)鏈管理思想發(fā)展的根源，也是引導(dǎo)企業(yè)合理處理自身生產(chǎn)/服務(wù)活動(dòng)組織策略問題的基本前提。也就是說，企業(yè)要想發(fā)展，整合外部資源是必須的。如今，物流業(yè)務(wù)作為企業(yè)生產(chǎn)/服務(wù)主業(yè)之外的第三方利潤(rùn)源，日益顯示出其在提升企業(yè)綜合運(yùn)營(yíng)管理水平中的重要作用。而企業(yè)對(duì)物流服務(wù)組織策略決策及實(shí)施的正確與否，也將直接或間接影響該企業(yè)在供應(yīng)鏈資源整合中的地位，進(jìn)一步影響企業(yè)的資源整合能力及當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)收益水平。

20世紀(jì)80年代以來，人們對(duì)第三方物流（theThirdpartylogistics，3PL）的理論與實(shí)踐研究逐步拓展開來。人們逐步認(rèn)識(shí)到3PL是提升供應(yīng)鏈運(yùn)作效率的有效方法[1]。一方面，由于企業(yè)將物流業(yè)務(wù)通過各種組織策略模式外包給3PL可以有效地降低物流成本、提升物流服務(wù)水平、降低風(fēng)險(xiǎn)以及更好的關(guān)注自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展，因此在世界范圍內(nèi)，3PL的增長(zhǎng)速度是驚人的。研究表明，在過去的20年中，3PL在產(chǎn)業(yè)中的利稅增長(zhǎng)率平均達(dá)到了5％～10%[2]。2002年～2005年間全球物流費(fèi)用總支出平均達(dá)到6萬(wàn)億美元，其中物流市場(chǎng)份額占全球物流總支出的10%左右；從1996年～2005年，全球物流市場(chǎng)年均增長(zhǎng)率為15%。據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，中國(guó)2005年3PL的市場(chǎng)規(guī)模超過了1000億元人民幣，比2004年增長(zhǎng)了30%。預(yù)計(jì)在2004年～2010年間，我國(guó)3PL規(guī)模的年均增長(zhǎng)幅度將達(dá)到33%，近90%的企業(yè)將會(huì)選擇新型的現(xiàn)代物流服務(wù)企業(yè)進(jìn)行綜合物流業(yè)務(wù)的外包[3]。因此，3PL在我國(guó)的發(fā)展前景相當(dāng)良好。

但是，從現(xiàn)實(shí)角度講，物流服務(wù)的供給與需求本身是多樣化的，不同企業(yè)自身所擁有的資源特征、經(jīng)營(yíng)能力以及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不同應(yīng)分別選擇不同的物流服務(wù)模式。這不僅是有針對(duì)性的提升單個(gè)企業(yè)效益的前提，也是構(gòu)筑規(guī)范的物流服務(wù)市場(chǎng)秩序，形成供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中物流、資金流以及信息流合理流動(dòng)與銜接順暢，建立優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源整合平臺(tái)的基礎(chǔ)。此外，一個(gè)特別重要的問題是，盡管我國(guó)現(xiàn)階段的3PL外包已進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，但由于特殊的歷史文化、人文心理、企業(yè)現(xiàn)狀及政策導(dǎo)向等特殊因素的存在，必然在主、客觀環(huán)境角度影響企業(yè)的物流組織策略決策及發(fā)展。

摘要：影響國(guó)家外交政策的微觀因素和宏觀因素經(jīng)過外交決策過程，產(chǎn)生最終的外交政策結(jié)果。對(duì)外交決策的分析主要有以下幾種模式：社會(huì)環(huán)境決定模式、國(guó)際體系決定模式、理性選擇模式、組織官僚政治模式和決策者心理認(rèn)知模式等。但是，這些模式存在應(yīng)用的普遍性以及解釋力的不完備性等缺陷。針對(duì)這些問題，對(duì)外交決策的研究應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會(huì)背景和國(guó)際環(huán)境為中心來理解決策，運(yùn)用多種決策模式，進(jìn)行多側(cè)面、全方位的決策分析。

關(guān)鍵詞：外交決策；決策模式；微觀—宏觀關(guān)聯(lián)模式

在國(guó)際政治中，國(guó)家間的互動(dòng)具有明確的對(duì)外政策目的。國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)自己的目的取決于能否制定并實(shí)施適當(dāng)?shù)膶?duì)外政策。研究一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策，就要分析它的國(guó)家利益和國(guó)家目標(biāo)，分析它的國(guó)際環(huán)境與國(guó)家實(shí)力，并了解它的決策過程。通常，人們對(duì)一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策做總體評(píng)估，總是要在分析各要素的基礎(chǔ)上最后再進(jìn)行綜合的觀察與判斷。這種方法與哲學(xué)層面的整體主義與個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論是有相關(guān)性的。把國(guó)際關(guān)系的整體劃分為不同層次進(jìn)行分析，有助于我們研究的深入和系統(tǒng)。

國(guó)關(guān)學(xué)者長(zhǎng)期以來一直關(guān)心用于國(guó)家外交政策研究的適當(dāng)?shù)姆治鰧哟魏头治鰡挝?。例如肯尼思·沃爾茲在其著作《人、?guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)》中明確區(qū)分了三個(gè)不同的層次：人、國(guó)家和國(guó)際體系。從總體上講，可以分為兩大類：?jiǎn)螌哟畏治龊投鄬哟畏治觥Ｖ鲝垎螌哟畏治龅睦碚摪淹饨徽咧贫ǖ闹饕斎霘w于一種因素。為了進(jìn)一步討論外交政策制定過程，我們首先需要定義兩個(gè)重要概念——輸入和輸出。根據(jù)卡爾·多伊奇的觀點(diǎn)，輸出是指“某一特定物體在環(huán)境中所產(chǎn)生的任何變化”，而輸入是指“以任何方式改變這一物體的任何外部事件”。戴維·伊斯頓也強(qiáng)調(diào)“需求是一個(gè)體系的輸入”。這就是說，外交決策受到來自各種方向和來源的要求的影響。（見表一）

社會(huì)環(huán)境決定模式認(rèn)為，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件、政治制度、國(guó)家的特性、意識(shí)形態(tài)等因素構(gòu)成的社會(huì)環(huán)境是外交政策的決定性因素。該理論模式相信，在分析一國(guó)外交政策時(shí)，重要的是確定決策者活動(dòng)范圍的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。要把握政策的性質(zhì)，決定性的條件是國(guó)家背景——“一國(guó)的外交政策，包括其決策模式，均取決于該國(guó)的內(nèi)部環(huán)境以及這個(gè)環(huán)境的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治條件”①。例如，運(yùn)用地理?xiàng)l件、意識(shí)形態(tài)（民族主義、殖民主義）、人口因素或國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)來分析國(guó)家的外交政策。

國(guó)際體系決定模式，肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下,生存是國(guó)家的頭等大事和首要?jiǎng)訖C(jī)。因此,國(guó)家行為必須遵循“自助”的原則。大國(guó)不能將自己生存的希望寄托在盟友身上,而必須發(fā)展自己的“內(nèi)部平衡”(InternalBalancing)。沃爾茲也指出了國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)家行為的自由度之間的關(guān)系：國(guó)家的行為會(huì)隨著它的力量地位的變化而變化。

提要我國(guó)地方政策的決策過程表現(xiàn)為三種過程模型,即“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過程模型、“民主—集中”過程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過程模型。這三種過程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點(diǎn),從而使我國(guó)地方政策決策模式具有了一體化民主的特點(diǎn)。同時(shí),地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點(diǎn)也必然要在地方政策決策模式中反映出來。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過程和執(zhí)行過程;狹義而言,僅指地方政策的制定過程。本文是從狹義上來理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過程模型。下面我們將從不同的角度對(duì)地方政策過程模型做一個(gè)簡(jiǎn)要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過程模型一:“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過程模型

我國(guó)的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類型。其特點(diǎn)是國(guó)家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實(shí)中央的重大政策。當(dāng)然,這一過程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實(shí)際因地制宜地制定貫徹落實(shí)中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過程也可以說是中央政策的具體落實(shí)過程。

但是,由于中國(guó)地大人多,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過程,既是對(duì)中央政策的具體落實(shí)過程,但又不能是中央政策的機(jī)械照搬。從制定過程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過程的邏輯起點(diǎn)。這樣,地方政策制定的過程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過程,這個(gè)過程也就是所說的從一般到個(gè)別的過程。

本文認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式的特征主要是由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政黨制度、政權(quán)體制和政治文化等諸多因素決定的。在我國(guó)的上述諸多因素中，存在著一個(gè)共同的特征，這就是“一與多的一體化”例如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以一種所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存，政黨制度是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作，等等。由此決定了我國(guó)的政策決策模式是一種“一”與“多”相統(tǒng)一的一體化民主決策模式。這種決策模式既具有民主的性質(zhì)，同時(shí)又保證了民主的有效性。它為科學(xué)地、合理地解釋我國(guó)政策過程提供了理論依據(jù)。

決策模式是決策體制、決策程序和決策方法在決策理論上的一種綜合反映。在美國(guó)，關(guān)于“精英決策模式”與“多元決策模型”的爭(zhēng)論，一直是政策科學(xué)討論的熱點(diǎn)話題。然而，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式或政策制定模式往往是由該國(guó)的具體國(guó)情所決定的。以上兩種決策模式均不符合中國(guó)國(guó)情。探索我國(guó)政策決策模式，對(duì)我國(guó)政策決策做出理論概括，無論對(duì)于我國(guó)政策決策理論的發(fā)展，還是對(duì)于我國(guó)政策決策的科學(xué)化和民主化，都具有重要的意義。

一、影響我國(guó)政策決策模式的諸因素

一個(gè)國(guó)家的政策決策模式與另一個(gè)國(guó)家的政策決策模式往往存在著很大差別，這些差別是由一系列因素所決定的。這些因素主要有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和政治文化結(jié)構(gòu)等等，下面我們將對(duì)上述諸因素及其與政策決策的關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)政策決策模式的影響。馬克思主義認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)好象是一座極其復(fù)雜的建筑物，它有自己的基礎(chǔ)，又有自己的上層建筑。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬于基礎(chǔ)的范疇，它在這個(gè)結(jié)構(gòu)中處于決定者的地位，而政策決策屬于上層建筑的內(nèi)容或范疇。由于上層建筑處于被決定者的地位，因此，政策決策模式也必然為經(jīng)濟(jì)制度所決定。那么，我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度具有什么特征呢？簡(jiǎn)言之，就是以社會(huì)主義所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這就表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“一與多”并存的結(jié)構(gòu)。所謂“一”，就是一種所有制即社會(huì)主義所有制為主體；所謂“多”，就是多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這種“一”與“多”并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必然地決定著我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)也有相應(yīng)的特點(diǎn)，從而必然地決定著我國(guó)的政策決策模型也相應(yīng)地具有這些特點(diǎn)。

第二，我國(guó)政黨制度的特點(diǎn)及其對(duì)政策決策模型的影響。一個(gè)國(guó)家的政黨制度是該國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分?，F(xiàn)代各國(guó)政治本質(zhì)上是一種政黨政治，而政策過程只不過是政治系統(tǒng)的一種輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程。事實(shí)上，在當(dāng)代絕大多數(shù)國(guó)家，政黨在政策決策過程中發(fā)揮著重要的作用。一個(gè)國(guó)家的政策，或者是由執(zhí)政黨所直接制定與執(zhí)行的，或者是由執(zhí)政黨所操縱的。在不同國(guó)家的政治系統(tǒng)中，由于政黨制度的不同，因而政黨在政策決策過程中所發(fā)揮的作用也不同，從而各國(guó)的政策決策模型也存在很大差別。美國(guó)政策科學(xué)家詹姆斯·E·安德森在談到這種區(qū)別時(shí)指出：在多黨制國(guó)家（例如美國(guó)），“在政策制定過程中，政黨更多的是作為各種特定利益的經(jīng)紀(jì)人而非倡導(dǎo)者存在。在某些一黨制的政治系統(tǒng)（如前蘇聯(lián)）中，政黨是制定政策的主導(dǎo)力量?！保郏?）］我國(guó)的政黨制度，一方面與以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的政黨制度有著重要區(qū)別，即不是多黨制。這種區(qū)別決定了我國(guó)的政黨組織在政策制定過程中不是以利益團(tuán)體代表的身份出現(xiàn)的，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“多元化”的。另一方面與以原蘇聯(lián)為代表的一黨制相區(qū)別，所實(shí)行的是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。這種區(qū)別決定了我國(guó)各政黨組織在政策制定過程中是“群言堂”，即在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“一言堂”式的，而是民主型的。并且由于我國(guó)政黨制度具有不同于其他國(guó)家政黨制度的特點(diǎn)，從而決定了我國(guó)的民主也具有自身的特點(diǎn)。在我國(guó)一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制中，正如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣，實(shí)現(xiàn)了“一與多”的統(tǒng)一。這種“一與多”統(tǒng)一的特點(diǎn)，同樣會(huì)影響我國(guó)政策決策模式的特點(diǎn)。

提要我國(guó)地方政策的決策過程表現(xiàn)為三種過程模型,即“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過程模型、“民主—集中”過程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過程模型。這三種過程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點(diǎn),從而使我國(guó)地方政策決策模式具有了一體化民主的特點(diǎn)。同時(shí),地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點(diǎn)也必然要在地方政策決策模式中反映出來。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過程和執(zhí)行過程;狹義而言,僅指地方政策的制定過程。本文是從狹義上來理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過程模型。下面我們將從不同的角度對(duì)地方政策過程模型做一個(gè)簡(jiǎn)要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過程模型一:“中央—地方”或“上級(jí)—下級(jí)”過程模型

我國(guó)的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類型。其特點(diǎn)是國(guó)家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實(shí)中央的重大政策。當(dāng)然,這一過程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實(shí)際因地制宜地制定貫徹落實(shí)中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過程也可以說是中央政策的具體落實(shí)過程。

但是,由于中國(guó)地大人多,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過程,既是對(duì)中央政策的具體落實(shí)過程,但又不能是中央政策的機(jī)械照搬。從制定過程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過程的邏輯起點(diǎn)。這樣,地方政策制定的過程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過程,這個(gè)過程也就是所說的從一般到個(gè)別的過程。

2005年6月,在國(guó)家審計(jì)署的一份審計(jì)報(bào)告中,查出10家中央企業(yè)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪金額16億元,而由于決策失誤、管理不善等造成的經(jīng)濟(jì)損失卻高達(dá)145億元。而據(jù)世界銀行估計(jì),“七五”至“九五”期間,中國(guó)投資決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失約在4000億~5000億元。來自國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的估算顯示,因決策失誤造成地方政府債務(wù)至少在1萬(wàn)億元左右。據(jù)此,全國(guó)政協(xié)委員李利君、何小平、鐘起煌在此次兩會(huì)期間呼吁:“決策應(yīng)引入科學(xué)的論證機(jī)制,絕不能依靠個(gè)人拍腦袋”。如何提高政府投資決策科學(xué)化程度已經(jīng)越來越引起國(guó)家政府的關(guān)注,其中關(guān)于政府投資項(xiàng)目的決策更是政府投資決策研究工作中的關(guān)鍵。這是因?yàn)檎顿Y項(xiàng)目事關(guān)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的全局,它是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、擴(kuò)大內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)的重要支撐。并且政府重大投資項(xiàng)目動(dòng)用的資源多,牽涉到地方、部門和各種經(jīng)濟(jì)主體的不同利益,不確定性因素很多,成敗影響深遠(yuǎn)。因此,建立和完善政府投資項(xiàng)目決策機(jī)制對(duì)于一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極其重要的意義。

一、我國(guó)政府投資決策科學(xué)化的重要性

一個(gè)國(guó)家,一個(gè)社會(huì),投資決策的正確與否,直接關(guān)系到國(guó)家的興衰和社會(huì)成員的命運(yùn)。在新中國(guó)50多年的發(fā)展歷史中,由于投資決策的失誤,我們也遭受過許多挫折,付出過極其沉重的代價(jià)。據(jù)報(bào)道,2003年我國(guó)政府投資決策失誤造成的損失達(dá)328億元。另外,還有一些決策失誤,不是經(jīng)濟(jì)性的,而是社會(huì)性的?；蛘哒f即使是經(jīng)濟(jì)性的決策,其失誤所可能產(chǎn)生的后果中也有許多是社會(huì)性的。這就是說決策失誤在更多的時(shí)候不只是損失幾千萬(wàn)、幾個(gè)億、甚至幾十個(gè)億的金錢,而是不可能馬上看得見的社會(huì)性的損失,比如在項(xiàng)目建設(shè)過程中先污染、后治理發(fā)展思路導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化;政令不一、朝令夕改導(dǎo)致的政府信用缺失;過于傾向一些特殊利益群體的分配政策,使社會(huì)分配嚴(yán)重不公導(dǎo)致的民眾心理不平衡等等,直接影響了黨和政府在人民群眾心目中的形象和地位,大大地加重了人民對(duì)于政府的不信任感。在長(zhǎng)久地樹立政府形象的過程所需要付出的代價(jià),比起一時(shí)在賬面上損失幾個(gè)億、幾十億都還要多得多。

二、我國(guó)政府投資決策科學(xué)化存在的不足

1.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略研究少

許多政府官員仍然習(xí)慣于“事務(wù)主義”。在他們看來,所謂決策就是項(xiàng)目審批、資金分配、人事任免等等,決策視野狹窄,方案論證就事論事,缺乏宏觀性、戰(zhàn)略性的決策意識(shí)。一些行業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重,生產(chǎn)能力過剩且難以形成規(guī)模;一些地方忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃,導(dǎo)致某些項(xiàng)目建設(shè)幾年就已經(jīng)落后,如此等等,違背了科學(xué)決策的本意。造成這種狀況的另一個(gè)原因,是現(xiàn)行干部管理體制存在弊端,極易誘發(fā)干部的短期行為。

【摘要】：目的探討工作坊教學(xué)模式是否有助于提高在校護(hù)生臨床決策能力。方法在錦州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院2016級(jí)26、27班中隨機(jī)抽取27班作為對(duì)照組，以常態(tài)化教學(xué)模式進(jìn)行《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程教學(xué)；26班作為實(shí)驗(yàn)組，以工作坊教學(xué)模式進(jìn)行《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程教學(xué)。結(jié)果開展《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程前兩組護(hù)生臨床決策能力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；以不同教學(xué)模式開展《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程后兩組護(hù)生臨床決策能力差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論工作坊教學(xué)模式有助于改善教學(xué)效果，提高在校護(hù)生臨床決策能力。

【關(guān)鍵詞】：本科護(hù)生；臨床決策能力；工作坊；教學(xué)模式；教學(xué)改革

臨床決策能力是一名合格護(hù)士必備的崗位勝任能力之一［1］。然而，作為臨床護(hù)士的主要后備力量—在校護(hù)生，其在校期間主要以理論知識(shí)學(xué)習(xí)和單純的操作訓(xùn)練為主，尚缺少綜合應(yīng)用理論知識(shí)指導(dǎo)臨床護(hù)理工作的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，臨床決策能力較低［2］。因此，為增強(qiáng)護(hù)生的崗位勝任力，提高在校護(hù)生臨床護(hù)理思維及臨床決策能力至關(guān)重要。工作坊教學(xué)模式是一種協(xié)作的、建構(gòu)的教學(xué)組織形式，參與者在導(dǎo)師的適度指導(dǎo)下，積極調(diào)動(dòng)現(xiàn)有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并通過與同伴交流形成自己的觀點(diǎn)，促進(jìn)自身知識(shí)的建構(gòu)［3］。該研究將該教學(xué)組織形式融入到護(hù)理教育過程中，希望能夠吸引護(hù)生參與教學(xué)、引發(fā)其思考、促進(jìn)互動(dòng)、推動(dòng)成長(zhǎng)，從而有效鍛煉和提升護(hù)生臨床思維能力及臨床決策能力［4］?，F(xiàn)將錦州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院工作坊教學(xué)模式在《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程中的應(yīng)用做如下介紹。

1對(duì)象與方法

1．1調(diào)查對(duì)象。錦州醫(yī)科大學(xué)大三護(hù)理本科生，即2016級(jí)26、27班學(xué)生。在學(xué)生知情同意的情況下，通過抽簽決定27班30名護(hù)生為對(duì)照組，26班31名護(hù)生為實(shí)驗(yàn)組。1．2方法。實(shí)驗(yàn)組采用工作坊教學(xué)模式進(jìn)行《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程教學(xué)。工作坊教學(xué)模式分為準(zhǔn)備、實(shí)施、評(píng)價(jià)三個(gè)階段。準(zhǔn)備階段教師須在課前確定教學(xué)主題及教學(xué)內(nèi)容，并將學(xué)生分為5～6人一組，每組選一位組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組內(nèi)成員的組織及分工。每次上課先由教師介紹教學(xué)案例，并結(jié)合案例選取不同的教學(xué)組織形式，如情景模擬、角色扮演、虛擬仿真、集體分享、團(tuán)體討論、頭腦風(fēng)暴等［5］。實(shí)施階段各組結(jié)合相應(yīng)的教學(xué)組織形式，按照護(hù)理程序首先對(duì)案例或情景進(jìn)行分析，并在得出成員一致認(rèn)可護(hù)理診斷的基礎(chǔ)上，制定護(hù)理計(jì)劃，對(duì)患者實(shí)施整體護(hù)理。同時(shí)，為每組安排一位指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生。評(píng)價(jià)階段包括小組匯報(bào)和指導(dǎo)教師點(diǎn)評(píng)，其中指導(dǎo)教師點(diǎn)評(píng)包括對(duì)小組匯報(bào)點(diǎn)評(píng)及工作坊教學(xué)模式過程中小組的整個(gè)護(hù)理過程及團(tuán)隊(duì)協(xié)作過程中存在問題的點(diǎn)評(píng)。對(duì)照組則采用常態(tài)化教學(xué)模式進(jìn)行《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程教學(xué)，即將理論和實(shí)踐完全分開進(jìn)行練習(xí)：首先學(xué)生各自完成教師提供的案例分析題目，然后由任課教師為大家講解案例并提供參考答案；實(shí)踐課則是根據(jù)課表安排，到實(shí)訓(xùn)室練習(xí)靜脈輸液技術(shù)、心肺復(fù)蘇術(shù)等臨床常用護(hù)理技術(shù)。對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組護(hù)生分別于開展《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程前、后進(jìn)行護(hù)生臨床決策能力現(xiàn)狀調(diào)查。調(diào)查前向?qū)W生講解問卷測(cè)量的目的，請(qǐng)學(xué)生按要求自行完成問卷。問卷調(diào)查采取集中發(fā)放，匿名填寫，問卷填寫時(shí)間不超過60min，當(dāng)場(chǎng)回收。兩次共發(fā)放問卷122份，回收有效問卷122份，有效回收率100％。1．3問卷調(diào)查。護(hù)生臨床決策能力測(cè)量問卷：采用由葉旭春［6］編制的護(hù)理專業(yè)本科生臨床決策能力測(cè)量問卷，其包含A、B兩套測(cè)試題，其中A、B兩套測(cè)試題在題量、測(cè)量目標(biāo)、題型分布、記分方法等方面完全一致，該研究應(yīng)用A套測(cè)試題進(jìn)行測(cè)試。該問卷包括4個(gè)病例和5個(gè)臨床情境，通過模擬病例或臨床情境測(cè)量護(hù)生的臨床決策能力。問卷總分125分，共五個(gè)維度，分別是發(fā)現(xiàn)問題能力37分、確定目標(biāo)能力10分、決斷方案能力42分、實(shí)施決策能力25分、評(píng)價(jià)反饋能力11分。該研究中，將問卷總分及各維度滿分均標(biāo)準(zhǔn)化為100分，進(jìn)而按此標(biāo)準(zhǔn)化比值分別對(duì)學(xué)生問卷總分及各維度得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。問卷復(fù)本信度為0．89，內(nèi)容效度為0．94。1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，先分別比較以不同教學(xué)模式開展《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程前、后兩組護(hù)生臨床決策能力的差異，進(jìn)而探索應(yīng)用工作坊教學(xué)模式進(jìn)行《臨床護(hù)理綜合實(shí)訓(xùn)》課程教學(xué)對(duì)護(hù)生臨床決策能力的影響。其中學(xué)生年齡、成績(jī)及臨床決策能力得分均為計(jì)量資料，以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，學(xué)生性別、生源地為計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

區(qū)分開來。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的關(guān)鍵技術(shù)包括數(shù)據(jù)的抽取、清洗、轉(zhuǎn)換、加載和維護(hù)技術(shù)。聯(lián)機(jī)分析處理（OLAP）是以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的復(fù)雜分析技術(shù)。它支持各級(jí)管理決策人員從不同的角度快速靈活地對(duì)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜查詢和多維分析處理，并且能以直觀易懂的形式將查詢和分析結(jié)果展現(xiàn)給決策人員。可以說：聯(lián)機(jī)分析處理是數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)之上的增值技術(shù)，值得深入探討與研究。

一、OLAP概述

OLAP是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)之父E.F.Codd在1993年提出的多維數(shù)據(jù)庫(kù)和多維分析的概念。OLAP是針對(duì)特定問題的聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)訪問和分析，通過對(duì)信息很多種可能的觀察形式進(jìn)行快速、穩(wěn)定、一致和交互性的存取，允許管理決策人員對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入觀察。

1.數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中用于OLAP的常用數(shù)據(jù)模式

數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)模式是數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的核心和基礎(chǔ)，是影響信息組織和查詢的關(guān)鍵因素。因此一個(gè)有效的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)模式就成為數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵所在。在實(shí)際的應(yīng)用當(dāng)中是通過OLAP來進(jìn)行分析，因此數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中數(shù)據(jù)的模式結(jié)構(gòu)應(yīng)該便于分析。在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)模式以ER圖和二維表為主，而在數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中則以多維模式為主。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的模式現(xiàn)在常用的有星形模式、雪花模式和星座模式。在數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中，依據(jù)所選定的主題、所要存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)內(nèi)容、支持?jǐn)?shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的系統(tǒng)環(huán)境、對(duì)象間的關(guān)系來決定使用哪種模式。

（1）星型模式

摘要：目的了解三級(jí)甲等醫(yī)院住院患者臨床決策和醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀，探索新的社會(huì)矛盾下醫(yī)療決策模式對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響。方法采用橫斷面調(diào)查，對(duì)中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院10個(gè)護(hù)理單元（內(nèi)科片和外科片各5個(gè)）符合納入標(biāo)準(zhǔn)的住院患者發(fā)放一般資料調(diào)查表、患者決策參與期望量表、患者對(duì)醫(yī)療決策參與滿意度調(diào)查問卷、醫(yī)患關(guān)系問卷，采用SPSS22.0對(duì)以上資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果共收回有效問卷256份，其中139名（54.30%）患者選擇醫(yī)患共同決策模式，67名（26.17%）患者選擇主動(dòng)決策模式，50例（19.53%）患者選擇被動(dòng)決策模式。選擇醫(yī)患共同決策模式患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的總滿意度得分為（76.73±2.32）分，明顯高于主動(dòng)與被動(dòng)角色模式患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度得分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論醫(yī)患共同決策模式有助于提高患者滿意度，促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新的社會(huì)矛盾；醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)患共同決策

我國(guó)社會(huì)化正處在快速發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是一個(gè)社會(huì)矛盾的多發(fā)期。在全面深化改革過程中，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域是我國(guó)社會(huì)矛盾的多發(fā)領(lǐng)域。醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)務(wù)人員和患者在醫(yī)療活動(dòng)過程中發(fā)生的特定的醫(yī)療救助關(guān)系，其不僅僅是單純的醫(yī)務(wù)人員與患者之間的關(guān)系，是整個(gè)社會(huì)關(guān)系在醫(yī)患交往過程中的一個(gè)集中體現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，患者的自主意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛發(fā)生率逐年攀升，醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)成為和諧社會(huì)關(guān)系構(gòu)建的焦點(diǎn)之一。生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式下，人性化醫(yī)療中診療方案的確定不僅需要考慮患者的疾病狀況、所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平，同時(shí)還要考慮患者的偏好，鼓勵(lì)患者參與到疾病診療的決策中來。醫(yī)患共同決策（shareddecisionmaking,SDM）強(qiáng)調(diào)醫(yī)方與患方共同參與到醫(yī)療決策中，是指醫(yī)務(wù)人員運(yùn)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，與患者充分討論治療選擇、獲益與損傷等各種可能的情況下，并考慮了各種可能的結(jié)局和患者的意愿，以期達(dá)到基于雙方相互理解并且由醫(yī)務(wù)人員與患者通過參與作出最適合患者個(gè)體的醫(yī)學(xué)選擇過程［1-2］。有學(xué)者認(rèn)為［3］促進(jìn)醫(yī)患共同決策是解決醫(yī)患糾紛的可能對(duì)策。本研究旨在了解三級(jí)甲等醫(yī)院住院患者臨床決策和醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀，探索決策模式對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響。

1資料與方法

1.1資料收集方法。采用橫斷面調(diào)查，對(duì)中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院10個(gè)護(hù)理單元（內(nèi)科片和外科片各5個(gè)）符合納入標(biāo)準(zhǔn)的住院患者進(jìn)行問卷調(diào)查（為保證樣本代表性，個(gè)別病區(qū)護(hù)士人數(shù)>30名者只隨機(jī)發(fā)放30份問卷。）納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，知情同意后自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：因疾病原因或認(rèn)知功能障礙等，不能單獨(dú)完成問卷調(diào)查者。調(diào)查前向研究對(duì)象說明研究目的及意義，強(qiáng)調(diào)匿名填寫及資料保密，僅作為研究使用。當(dāng)場(chǎng)填寫當(dāng)場(chǎng)回收，現(xiàn)場(chǎng)核查，如有遺漏或不符之處，及時(shí)請(qǐng)研究對(duì)象補(bǔ)填或修正。共發(fā)放問卷266份，回收問卷260份，剔除明顯規(guī)律性填答問卷4份，有效問卷256份，回收率97.74%，有效問卷率98.46%。1.2研究工具。1.2.1一般資料問卷。研究團(tuán)隊(duì)在大量文獻(xiàn)研究及專家討論的基礎(chǔ)上自行編制，包括年齡、性別、教育程度、醫(yī)療費(fèi)用支付困難程度等。1.2.2患者決策參與期望。量表簡(jiǎn)體中文版（ControlPreferenceScale,CPS）［4］此量表共有主動(dòng)-被動(dòng)5個(gè)選項(xiàng)，“A：完全由醫(yī)生做出這個(gè)決定”、“B：醫(yī)生在認(rèn)真考慮我的想法后做出了這個(gè)決定”、“C：我和醫(yī)生經(jīng)過綜合權(quán)衡后，共同作出了這個(gè)決定”、“D：我在認(rèn)真考慮過醫(yī)生的建議后，由我做出醫(yī)療決定”、“E：我在了解各種醫(yī)療選擇后由我做出醫(yī)療決定”，患者從中選擇符合自己的選項(xiàng)。A與B屬于被動(dòng)決策選項(xiàng)、C屬于共同決策選項(xiàng)、D與E屬于主動(dòng)決策選項(xiàng)。由患者從中選出最符合自己的選項(xiàng)，此量表的重測(cè)信度為0.82~0.87。1.2.3患者對(duì)醫(yī)療決策參與滿意度調(diào)查問卷。此問卷共16個(gè)條目，每個(gè)條目均賦以1~5分不等，如“1=非常不同意”、“2=不同意”、“3=一般”、“4=同意”、“5=非常同意”。條目相加總得分為滿意度總得分，量表總得分80分，重測(cè)信度為0.802~0.960，結(jié)構(gòu)效度為0.905。1.2.4醫(yī)患關(guān)系問卷（患方參考版）此問卷共18個(gè)條目。條目1、3、4、5、6、7為單項(xiàng)選擇，其余為多項(xiàng)選擇。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（xˉ±s）表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

內(nèi)容提要：通常對(duì)美日管理體制的比較研究都是從文化的角度入手，本文從知識(shí)和決策權(quán)的角度研究了美日企業(yè)管理體制的不同。日本企業(yè)重視專用知識(shí)的作用，因而形成了以模糊工作設(shè)計(jì)、員工參與管理和橫向協(xié)調(diào)為特點(diǎn)的分權(quán)式管理制度。美國(guó)企業(yè)重視通用知識(shí)的作用，因而形成了以規(guī)范工作設(shè)計(jì)、專業(yè)管理和縱向協(xié)調(diào)為特點(diǎn)的集權(quán)式管理制度。最后，本文分析了兩種不同管理模式的適用條件和范圍。

美國(guó)和日本企業(yè)管理體制之間的差異一直是學(xué)者和企業(yè)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。有人認(rèn)為，這兩種管理模式形成和存在的根源在于兩國(guó)不同的文化。由于兩國(guó)的文化是不可移植的，因而兩國(guó)的管理體制相互之間也是不可能移植的。沿用到中國(guó)，由于中國(guó)文化的獨(dú)特性，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展具有自己特殊的管理理論，而不是用西方的管理理論來分析中國(guó)的實(shí)踐。另一派學(xué)者認(rèn)為，不存在任何兩種分裂的管理理論，世界各國(guó)的管理理論應(yīng)該是一個(gè)完整的整體。日本的管理實(shí)踐是在五六十年代學(xué)習(xí)美國(guó)管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，因而日本的管理體制不能說完全是由日本文化決定的，只能說是在本土文化優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上融合了美國(guó)的管理經(jīng)驗(yàn)，是美國(guó)模式的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)企業(yè)也越來越注重學(xué)習(xí)日本的管理經(jīng)驗(yàn)。如今，日本管理體制中的團(tuán)隊(duì)管理、員工參與、及時(shí)生產(chǎn)等管理方式也在美國(guó)企業(yè)的管理實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用。因此，日本和美國(guó)的管理體制并不是兩種不同的封閉的體系，而是同一體系下不同的發(fā)展模式，因而可以用統(tǒng)一的管理理論進(jìn)行分析。目前，關(guān)于美日企業(yè)比較體制更多的是描述性研究，缺乏在統(tǒng)一理論框架下的嚴(yán)謹(jǐn)理論分析。本文運(yùn)用知識(shí)和決策權(quán)匹配理論，認(rèn)為美日管理體制差異的核心在于知識(shí)在組織中不同的分布狀態(tài)，以及導(dǎo)致的相應(yīng)的決策權(quán)分布差異。在此基礎(chǔ)上，討論了美日兩國(guó)形成不同管理模式的原因，以及不同模式的適用范圍和條件。

一、知識(shí)和決策權(quán)在組織中的分布關(guān)系

1．知識(shí)與決策權(quán)的匹配關(guān)系知識(shí)和決策權(quán)在美日兩種不同管理模式中的分布差異一直是理論和實(shí)踐界討論的熱點(diǎn)問題之一。日本管理模式中的質(zhì)量圈、參與管理等管理方式都強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)員工的積極性，將企業(yè)的部分決策權(quán)下放到基層員工。而以美國(guó)為首的盎格魯撒克遜管理模式則強(qiáng)調(diào)職業(yè)管理者的專業(yè)決策，通過決策和行動(dòng)活動(dòng)的分離，將決策權(quán)控制在職業(yè)經(jīng)理人手中。為什么在不同的管理模式下會(huì)形成不同的決策權(quán)分布體系呢？Hayek(1945)，Jensen和Meckling(1992)等人的研究表明，決策權(quán)在組織中的分布情況主要取決于組織以通用知識(shí)還是專門知識(shí)為戰(zhàn)略重點(diǎn)，以及知識(shí)如何分布在企業(yè)管理者和員工中。Hayek(1945)首先明確提出了經(jīng)濟(jì)效率取決于決策權(quán)威和對(duì)于決策起支撐作用的知識(shí)之間的匹配關(guān)系。他將知識(shí)分為科學(xué)知識(shí)和與特定地點(diǎn)和時(shí)間相關(guān)聯(lián)的知識(shí)兩種。人們一般認(rèn)為科學(xué)知識(shí)才是真正的知識(shí)，而實(shí)際上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大部分知識(shí)表現(xiàn)為與特定時(shí)間和地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的知識(shí)。與特定地點(diǎn)和時(shí)間相關(guān)聯(lián)的知識(shí)本質(zhì)上不能進(jìn)入統(tǒng)計(jì)，并很難以統(tǒng)計(jì)的形式傳送到任何集中的權(quán)威那里，因而決策者根本不會(huì)獲得有關(guān)特定時(shí)間與地點(diǎn)環(huán)境的知識(shí)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大多數(shù)知識(shí)是無法傳遞的，因而保證知識(shí)和決策權(quán)匹配的惟一方法是進(jìn)行決策權(quán)的分解，采用分權(quán)的方式，由各個(gè)生產(chǎn)組織單獨(dú)決策。Jensen和Meckling(1992)進(jìn)一步認(rèn)為“盡管有關(guān)特定時(shí)空環(huán)境的知識(shí)不能被概括成統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但它們卻能被傳送到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)中的其他位置。問題不在于知識(shí)能否被轉(zhuǎn)移，而是以多大的代價(jià)轉(zhuǎn)移以及是否值得轉(zhuǎn)移”。由于組織的效率取決于知識(shí)與決策權(quán)的匹配，當(dāng)知識(shí)與決策權(quán)不匹配或者知識(shí)對(duì)于決策權(quán)有價(jià)值時(shí)，保證兩者的結(jié)合有兩種基本的方法：一種是將知識(shí)傳遞給有決策權(quán)的人，另一種是把決策權(quán)傳遞給擁有相關(guān)知識(shí)的人。一方面將知識(shí)傳遞給具有決策權(quán)的人的過程中，面臨著由于劣質(zhì)信息而導(dǎo)致的信息成本，另一方面將決策權(quán)分配給組織中擁有相關(guān)的較多專門知識(shí)的人時(shí)，面臨著由于委托關(guān)系而產(chǎn)生的成本。一般來說，隨著集權(quán)程度的增加，信息成本增大，委托成本的減少，分權(quán)程度增加，信息成本減少，成本增加。組織總成本是劣質(zhì)信息導(dǎo)致的成本與目標(biāo)不相容導(dǎo)致的成本之和，組織設(shè)計(jì)過程也就是信息成本與成本之間的權(quán)衡過程。在圖1中，用曲線表示的由于缺乏信息引起的信息成本，在權(quán)力完全集中的時(shí)候較高，隨著權(quán)力在等級(jí)體系中向具有較多相關(guān)知識(shí)的位置分散時(shí)下降。由于目標(biāo)不一致引起的成本，在決策權(quán)集中時(shí)較低，隨著決策權(quán)的分散相應(yīng)增加。組織總成本是由缺乏信息引起的成本和與目標(biāo)不相容引起的成本之和。提高效率的關(guān)鍵在于，將決策權(quán)轉(zhuǎn)讓給某個(gè)層次上的人，使得缺乏信息引起的成本和由目標(biāo)不一致引起的總組織成本之和最小。

2．知識(shí)的分布決定了決策權(quán)的分布詹森、麥克林的模型為我們理解知識(shí)和決策權(quán)在組織中的分布提供了一個(gè)很好的基準(zhǔn)。如果企業(yè)的成本大于信息成本，那么采取集權(quán)方式較好，相反，則應(yīng)該采取分權(quán)方式較好。企業(yè)決策權(quán)的集中和分散意味著企業(yè)是優(yōu)先考慮成本還是知識(shí)的利用。如果我們將企業(yè)充分利用員工擁有的知識(shí)進(jìn)行生產(chǎn)作為企業(yè)的生產(chǎn)屬性，而企業(yè)有效降低成本，進(jìn)行統(tǒng)一決策作為企業(yè)的交易屬性，現(xiàn)代企業(yè)理論過于強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的交易屬性，而忽略了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，造成了企業(yè)的本質(zhì)仿佛只是交易費(fèi)用的節(jié)約。而現(xiàn)實(shí)中，越來越多的企業(yè)傾向于采取更長(zhǎng)的委托鏈條和更為復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，這不是導(dǎo)致了協(xié)調(diào)成本很高嗎？如果企業(yè)純粹為了節(jié)約委托費(fèi)用，可以采取最為簡(jiǎn)單的直接監(jiān)控式管理方式。惟一可以解釋企業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的理由在于一般情況下企業(yè)的信息成本大于成本，企業(yè)的首要目的不是在于節(jié)約，而是在于生產(chǎn)(程德俊、孔繼紅，2002)。知識(shí)和資源應(yīng)該成為解釋企業(yè)成長(zhǎng)和具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，而不是企業(yè)節(jié)約成本的多少。很多企業(yè)將決策權(quán)下放，雖然導(dǎo)致了較多的成本，但是同時(shí)帶來的收益是更多地節(jié)約了知識(shí)傳遞導(dǎo)致的信息成本，充分利用了員工具有的知識(shí)?，F(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)的首要目的是充分利用每位員工掌握的知識(shí)和信息，這是企業(yè)利潤(rùn)的來源。從這種意義上來講，充分利用經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的知識(shí)是經(jīng)濟(jì)體制的核心問題(Hayek，1945)。

一般情況下，企業(yè)的信息成本大于成本，因而知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部的原始分布往往就決定了決策權(quán)在企業(yè)中的分布(程德俊，陶向南，2001)。知識(shí)的內(nèi)部分布可以分為兩種情況，即通用知識(shí)和專用知識(shí)。通用知識(shí)一般包括科學(xué)知識(shí)、產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)、能編碼的產(chǎn)品和市場(chǎng)信息等。而專用性知識(shí)一般包括員工掌握的與特定時(shí)間、地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的知識(shí)(Hayek，1945)、有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)改進(jìn)的知識(shí)、員工操作和實(shí)踐的默會(huì)知識(shí)(MichaelPolanyi，1962)、與特定企業(yè)和崗位相關(guān)聯(lián)的知識(shí)(青木昌彥，2001)等。通用知識(shí)能夠以較低成本轉(zhuǎn)移、并且容易表達(dá)(Know—What)，因而管理人員可以通過各種信息手段掌握。專用知識(shí)難以進(jìn)行轉(zhuǎn)移，難以通過語(yǔ)言和文字表達(dá)(Know—How)，因而一般掌握在員工手中。為了充分組織成員擁有的知識(shí)，我們必須要按照知識(shí)的分布來決定決策權(quán)的分布。以通用知識(shí)為主的企業(yè)決策權(quán)往往掌握在管理人員手中，而以專用知識(shí)為主的企業(yè)一般采取分權(quán)的管理方式。