科學(xué)與宗教范文10篇

科學(xué)是沿著一條與人們的直覺設(shè)想相反的方向發(fā)展的。它首先總結(jié)出的是那些遠(yuǎn)離我們的物體的規(guī)律，然后才慢慢的由遠(yuǎn)而近：首先是天體，然后是地球，再后是動(dòng)植物的生命，最后的、而且仍然非常不完善的是人的思維。這種進(jìn)程很容易解釋，對(duì)于細(xì)節(jié)的熟悉反而會(huì)妨礙對(duì)其全貌的掌握，從天空中觀察羅馬大道的略圖就比在地上更容易些。一個(gè)人的朋友可能比他自己更了解他的行為，在交往過程中，朋友們可以驚人地預(yù)感到他即將采取的行動(dòng)是什么，但是對(duì)于他自己來說只是隨機(jī)而動(dòng)而已，并沒感到受什么規(guī)律的支配。從個(gè)人感官獲得的對(duì)細(xì)節(jié)的了解出發(fā)，并不是科學(xué)探求普遍知識(shí)的捷經(jīng)。不僅簡單的自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，而且我們所知的世界漸進(jìn)發(fā)展的原理的獲得，也是從天文學(xué)開始的，但是不同于前者的是，后者發(fā)現(xiàn)，其最引人注目的應(yīng)用卻是與地球上生命的成長緊緊相關(guān)的。我們今天了解的進(jìn)化原理，盡管始于天文學(xué)，但是它的最重要的科學(xué)價(jià)值卻體現(xiàn)在地質(zhì)學(xué)和生理學(xué)上，在哥白尼體系取得勝利之后，進(jìn)化原理必須與頑固的神學(xué)偏見作比天文學(xué)更困難的斗爭。

事實(shí)上，整個(gè)發(fā)展與漸進(jìn)成長的理論是從牛頓才真正開始的，該理論如此年輕，對(duì)現(xiàn)代人來說很難想象。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，世界是在六天中被創(chuàng)造出來的，世界上現(xiàn)存的天體、現(xiàn)存的動(dòng)物、植物以及在大洪水中絕跡的動(dòng)物、植物，在被創(chuàng)造的那個(gè)時(shí)候就都是現(xiàn)在的樣子。至于說把宇宙的發(fā)展作為一個(gè)法則，神學(xué)家們主張，應(yīng)該象大多數(shù)基督徒所相信的那樣，只是在人類墮落時(shí)種種災(zāi)難的一種結(jié)合的后果。上帝告訴亞當(dāng)和夏娃不要吃某些樹上的果子，但是他們還是吃了。結(jié)果，上帝懲罰他們和他們的后裔都不能永生，而且即使是他們最遙遠(yuǎn)的后裔，除了按計(jì)劃選定的以外，死后也都要在地獄遭受永久的懲罰，在誰會(huì)被選定避免懲罰的問題上，則存在很大分歧。從亞當(dāng)?shù)淖锬蹰_始，所有動(dòng)物便開始互相殺掠，荊棘叢生，四季更替，大地臨禍而不再為人類提供豐盛的品物，人們必須付出艱苦的勞動(dòng)才能養(yǎng)活自己。一時(shí)間人類曾變得如此邪惡，以致上帝必須以大洪水淹死除了諾亞、他的三個(gè)兒子以及他們的妻子之外所有的人類。后來人類并沒有從此變好，但是主還是許諾不會(huì)再來一次蓋世洪水，而是限制于時(shí)而制造些火山爆發(fā)或者地震以示懲罰。

應(yīng)當(dāng)知道，所有這一切都是被當(dāng)作實(shí)際發(fā)生的史實(shí)來對(duì)待的，它們或者直接源于圣經(jīng)，或者從其中的文字導(dǎo)出。創(chuàng)世的具體日期可以從《創(chuàng)世紀(jì)》中的家譜中推導(dǎo)出來，它記載著每一個(gè)世系的族長在多大年齡時(shí)生了長子。由于某些模棱兩可情況的存在，以及七十三人譯本與西伯萊語版本文字的不同，對(duì)具體時(shí)間還存在某些分歧，但是基督教世界廣泛承認(rèn)的日期是公元前4004年，它由劍橋大學(xué)的副校長烏舍(Usher)大主教萊特福特(Lightfoot)確定，雖然萊特福特認(rèn)為如果更細(xì)心的對(duì)《創(chuàng)世紀(jì)》進(jìn)行研究可能會(huì)得到更精確的結(jié)果。按照他的說法，人類是在十月二十三日上午九點(diǎn)被創(chuàng)造的。但是這一點(diǎn)從來沒有成為一成不變的信仰，你可以相信亞當(dāng)和夏娃是在十月十六日或者十月三十日誕生的，只要你能從《創(chuàng)世紀(jì)》找到根據(jù)，就不會(huì)有泄瀆圣靈之嫌。那一天是星期五則是毫無疑問的，因?yàn)樯系墼谛瞧诹菹ⅰ?/p>

科學(xué)被指望著要接受這種創(chuàng)世歷史的限制，而那些認(rèn)為這個(gè)可見的世界只有6000年實(shí)過于短暫的人則受到強(qiáng)烈的攻擊。雖然不能再把他們處以火刑或投進(jìn)監(jiān)獄，但是神學(xué)家還是千方百計(jì)對(duì)他們的生活制造不幸，想方設(shè)法阻止他們的理論的傳播。

牛頓的研究成果雖然使哥白尼理論獲得認(rèn)同，但是它卻絲毫沒有動(dòng)搖宗教的正統(tǒng)觀點(diǎn)。牛頓自己就是一個(gè)具有很深宗教情結(jié)的人，他相信圣經(jīng)文字可以啟發(fā)靈感。他所理解的世界并不是一個(gè)由發(fā)展而來的世界，雖然他的講義上并沒有那樣寫，但是他認(rèn)為非?？赡苁澜绲拿恳徊糠侄际峭瑫r(shí)被創(chuàng)造的。他認(rèn)為是上帝的手最初推動(dòng)了行星，使它們有一個(gè)足夠的切線速度才不至于落向太陽，只有在那之后所發(fā)生的一切才服從引力定律。雖然在他寫給班特萊(Bently)的私人信件中，也曾設(shè)想太陽系可能是從一個(gè)接近均勻分布的原始物質(zhì)形成的，但是他公開和正式的觀點(diǎn)，似乎更傾向于太陽和行星一開始就被創(chuàng)造得象現(xiàn)在我們所知道的樣子，并不存在一個(gè)宇宙進(jìn)化過程。

從牛頓那里，在十八世紀(jì)產(chǎn)生了一種獨(dú)特的信仰：即上帝是規(guī)律的制造者，他首先創(chuàng)造了世界，然后又制定了所有事物必須遵從的規(guī)律，而以后的發(fā)展上帝就不再干預(yù)了。正統(tǒng)的觀點(diǎn)是，在總的規(guī)律下也容許有例外，那就是與宗教相關(guān)的奇跡。但是自然的崇拜者卻不相信例外，他們認(rèn)為一切都為自然規(guī)律所支配。這兩種觀點(diǎn)在教皇的《關(guān)于人》的雜文中都有涉及。關(guān)于存在例外，他在其中一段寫到：

關(guān)于科學(xué)與宗教的關(guān)系，長期以來人們形成了多種學(xué)說或觀點(diǎn)，如所謂的“沖突說”、“相互關(guān)聯(lián)說”、“認(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”、“完整知識(shí)說”等等（注：“沖突說”認(rèn)為科學(xué)與宗教之間是絕對(duì)對(duì)立的沖突關(guān)系：科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤；這方面最具代表性的是1875年英國科學(xué)家J.W德雷伯(J.W.Draper)的《宗教與科學(xué)的沖突史》。“相互關(guān)聯(lián)說”認(rèn)為，科學(xué)與宗教處理的是不同領(lǐng)域的事情，各自滿足人類的不同需要。許多科學(xué)家都是這種觀點(diǎn)的支持者?！罢J(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”是孔德提出的。他認(rèn)為人類理智的內(nèi)在發(fā)展在歷史上出現(xiàn)了宗教、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)三個(gè)連續(xù)的階段：宗教充當(dāng)了人類知識(shí)的必然出發(fā)點(diǎn)，而科學(xué)則提供了量終的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。“完整知識(shí)說”是19世紀(jì)俄國哲學(xué)家索洛維約夫提出的。他認(rèn)為，實(shí)證科學(xué)、哲學(xué)、宗教的綜合，即所謂的“完整知識(shí)”，是人類理智發(fā)展的“最高目的和最終結(jié)果”。）。這些觀點(diǎn)雖然彼此間在基本內(nèi)容和原則上相距甚遠(yuǎn)，但它們?cè)谒季S方式上仍都局限于科學(xué)與宗教“對(duì)抗”或“非對(duì)抗”的二元關(guān)系模式，沒有考慮或者完全排除了其他文化因素的影響?？茖W(xué)與宗教關(guān)系的“對(duì)抗”與“非對(duì)抗”模式都基于一定的歷史事實(shí)，都能解釋一定的歷史事實(shí)，但也總有一定的歷史事實(shí)不能解釋。對(duì)抗模式基于中世紀(jì)宗教對(duì)科學(xué)的迫害，如實(shí)地描述出西方近代史上科學(xué)與宗教的斗爭史，但它很難合理解釋現(xiàn)代條件下宗教與科學(xué)的關(guān)系。對(duì)于杰出科學(xué)家，如刻卜勒、波義耳、牛頓可以同時(shí)是虔誠的宗教徒，甚至出于宗教的目的而研究科學(xué)這類現(xiàn)象，也很難解釋清楚。非對(duì)抗模式卻恰好相反：如果科學(xué)與宗教的關(guān)系可以簡單地歸并為“關(guān)于事實(shí)即追求真”與“關(guān)于價(jià)值即追求善”的關(guān)系，或者甚至可以進(jìn)一步認(rèn)作和諧共存、相互促進(jìn)的關(guān)系，那么它們?cè)跉v史上就不應(yīng)該也不會(huì)表現(xiàn)出如此尖銳的矛盾沖突。這說明，過去人們對(duì)科學(xué)與宗教關(guān)系的認(rèn)識(shí)有一種簡單化傾向，這種簡單化造成了一種二難境地：一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系成為了一種人們熟知的常識(shí)，而另一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系也成為一個(gè)理論上缺乏研究的神秘問題。

因此，筆者認(rèn)為，合理的科學(xué)與宗教關(guān)系的理論應(yīng)具備兩個(gè)基本點(diǎn)：一是超越科學(xué)與宗教關(guān)系的二元模式，從科學(xué)和宗教與人類把握世界的其他基本方式的復(fù)雜的多元關(guān)系出發(fā)來理解科學(xué)與宗教的關(guān)系；既堅(jiān)持科學(xué)是人類文明的基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)人的文化本質(zhì)。一般地說，科學(xué)與宗教的關(guān)系，既涉及科學(xué)與宗教的相互評(píng)價(jià)，也涉及科學(xué)與宗教在人類整體文化中的地位以及它們各自從其他文化樣式所得到的評(píng)價(jià)。二是能合理解釋下列典型事實(shí)：①中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期宗教對(duì)科學(xué)的壓制；②宗教與科學(xué)在發(fā)生學(xué)上的關(guān)系；③像牛頓、波義耳等大科學(xué)家為什么能同時(shí)成為虔誠的宗教信徒？為什么愛因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科學(xué)活動(dòng)中宗教的精神價(jià)值，并對(duì)它們的關(guān)系做了本質(zhì)相同的闡述？

從“同時(shí)態(tài)”的角度看，作為兩種文化現(xiàn)象的科學(xué)與宗教，是人類把握世界的兩種不同的基本方式。所謂人類把握世界的基本方式，簡捷地說，“就是人類把‘自在的世界’變成自己的‘世界圖景’的方式”[1]，也就是人類在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上所形成的與世界發(fā)生真實(shí)關(guān)系的“中介”。這種中介，對(duì)人類來說，不僅是指其自然器官，而且更重要的是指人類在其漫長的進(jìn)化過程中形成的屬于人的文化。常識(shí)、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等等，就是人類把握世界的基本方式。這些文化樣式之所以是人類把握世界的基本方式，在于它們一旦產(chǎn)生，不僅以作為世界圖景的知識(shí)的形式存在，而且更重要的是，它們已內(nèi)化為人的本質(zhì)力量，成為人的思維方式，并為人的思想和行為提供各種各樣的價(jià)值觀范。因此，人類把握世界的基本方式具有“世界圖景”、“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”的三重內(nèi)涵?？茖W(xué)與宗教，作為這種把握方式的兩種，它們既為人類提供了宗教的世界圖景和科學(xué)的世界圖景，而且也為人們的思想和行為提供了各自的“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”。因而它們都是各自的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)一。這樣，科學(xué)與宗教的相互關(guān)系及其相互作用，在人的文化世界中，就分離為科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景，科學(xué)的思維方式與宗教的思維方式，科學(xué)的價(jià)值規(guī)范與宗教的價(jià)值規(guī)范的相互關(guān)系及其相互作用。

筆者認(rèn)為，只有從人的文化本性出發(fā)，將科學(xué)與宗教的關(guān)系及作用進(jìn)行這種分離，并在這種分離的整合中對(duì)之進(jìn)行理解，才有可能得到合理的符合歷史與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)與宗教關(guān)系的解釋。

2

首先是科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景的相互作用。所謂“世界圖景”，“是指人在自己的表現(xiàn)和思想中所構(gòu)成的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的整體圖景”[2]。科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景，是科學(xué)與宗教各自在自己的概念框架中形成、理解和表現(xiàn)的關(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)世界的整體圖景。二者之間的關(guān)系可在兩個(gè)層次上表現(xiàn)出來：一是對(duì)于自然界具體現(xiàn)象與事件的解釋，二是對(duì)于自然界物質(zhì)實(shí)體及其過程的卒質(zhì)的信念。我們認(rèn)為，科學(xué)與宗教的關(guān)系不僅是科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景的關(guān)系，而且對(duì)科學(xué)與宗教在世界圖景這兩個(gè)層次上的關(guān)系也必須作出具體分析。科學(xué)與宗教都以人的日常生活世界為基礎(chǔ)，都提供對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)世界的解釋?？茖W(xué)解釋與宗教解釋之間具有明顯的對(duì)立關(guān)系，這種對(duì)立關(guān)系是絕對(duì)的和直接的。比如，科學(xué)解釋是對(duì)自然現(xiàn)象本質(zhì)的揭示，宗教解釋雖然也是對(duì)“為什么問題”的回答，但它提供的卻是一個(gè)直觀的、象征性的世界圖景；科學(xué)解釋的可接受性是建立在對(duì)對(duì)象本質(zhì)的把握、概念意義的明晰性、概念之間聯(lián)結(jié)的邏輯嚴(yán)密性，以及外部的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)基礎(chǔ)之上的，而宗教解釋的可接受性則建立于人對(duì)虛幻的“神”的超經(jīng)驗(yàn)的信仰，以及宗教概念框架中存在的或多或少用理性的能力無法徹底說明的神秘性因素基礎(chǔ)之上的；科學(xué)解釋是發(fā)展的、可批判的，宗教解釋則依存于信仰和皈依，自認(rèn)為提供了關(guān)于一切的終極解釋，不能接受和容忍來自宗教內(nèi)部的批判等。人們所持的“科學(xué)與宗教是對(duì)立的，科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤”的觀點(diǎn)，很大程度上來源于本質(zhì)的、理性的、發(fā)展的和自我批判的科學(xué)解釋與直觀的、象征性的、信仰的、情感的、非批判的宗教解釋之間的這種直接的對(duì)立。應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)在整體上是正確的，但在細(xì)節(jié)上卻過于簡單化。它將科學(xué)解釋與宗教解釋的上述關(guān)系等同于科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景之間的關(guān)系，進(jìn)而將后者等同于科學(xué)與宗教的關(guān)系。這種做法，一方面將宗教解釋與宗教同一，另一方面將科學(xué)與宗教的對(duì)象、范圍和宗旨同一。實(shí)質(zhì)上，宗教作為一種文化現(xiàn)象，在歷史上其存在和解釋的范圍要寬廣得多，它力圖終極一切自然現(xiàn)象和生命現(xiàn)象——因?yàn)榭茖W(xué)解釋以經(jīng)驗(yàn)規(guī)律為解釋項(xiàng)，只能立足于已知自然規(guī)律基礎(chǔ)之上，而宗教則由虛幻的“神的存在”這個(gè)所謂的“第一原則”指向了對(duì)未來和無限的解釋。因此，從宗教自身來說，宗教存在的根據(jù)，不僅僅是或者不首要地是提供人的經(jīng)驗(yàn)世界的解釋系統(tǒng)或整體圖景，除此之外，它還力圖以自己的方式和原則告訴人們，如何對(duì)待現(xiàn)實(shí)的人生和社會(huì)，如何處理自己的情緒和情感。因此，宗教對(duì)具體自然現(xiàn)象的直接的虛幻的解釋被否定，雖然不能像俄國著名哲學(xué)家索洛維約夫那樣認(rèn)為它“絲毫也不牽扯宗教本身”[3]，但也不能像實(shí)證主義哲學(xué)那樣得出否定宗教的意義與價(jià)值的結(jié)論。否則，我們就不能合理解釋科學(xué)史上宗教解釋不斷被否定，而許多大科學(xué)家同時(shí)卻是虔誠的宗教信徒，以及刻卜勒、愛因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科學(xué)活動(dòng)中宗教信念的存在價(jià)值這樣一些和科學(xué)發(fā)展有關(guān)的事實(shí)。

“上帝不是在擲骰子”，這是愛因斯坦常用的一句口頭禪。對(duì)此很多人感到詫異，象愛因斯坦這樣偉大的科學(xué)家難道也信奉上帝嗎？這個(gè)問題也曾引起一些科學(xué)家和哲學(xué)家的廣泛關(guān)注，大多數(shù)人認(rèn)為，愛因斯坦信仰的“上帝”決非宗教徒所信仰的擬人化的上帝。誠然，這種理解是對(duì)的，但僅僅指出這一差別是不夠的，因?yàn)樗换卮鹆藧垡蛩固埂安恍叛鍪裁础?，而沒有進(jìn)一步說明他“信仰什么”。愛因斯坦是一個(gè)有著深沉宇宙宗教感情的人，而且在科學(xué)史上，與愛因斯坦有著同樣宗教感情的科學(xué)家也不乏其人，對(duì)這種現(xiàn)象我們應(yīng)如何理解？這是一個(gè)值得探討的問題，深入研究這一問題，對(duì)我們了解科學(xué)家的思想、感情和信念是頗為有益的。本文試圖通過對(duì)愛因斯坦宗教信仰的剖析，從科學(xué)與宗教的聯(lián)系中去尋找答案。

愛因斯坦到底有著什么樣的宗教信仰？首先讓我們來看看他本人對(duì)這個(gè)問題的回答。1929年，紐約猶太教堂牧師H·哥爾德斯坦曾給愛因斯坦發(fā)了一份電報(bào)，問這位大科學(xué)家“您信仰上帝嗎？”并要他用電報(bào)回答。愛因斯坦當(dāng)日就發(fā)了回電：“我信仰斯賓諾莎的那個(gè)在存在事物的有秩序的和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個(gè)同人類的命運(yùn)和行為有牽累的上帝?！雹旁诹硪淮位卮鹑毡緦W(xué)者的提問時(shí)，也作了同樣的答復(fù)：“同深摯的感情結(jié)合在一起的、對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界中所顯示出來的高超的理性的堅(jiān)定信仰，這就是我的上帝概念。照通常的說法，這可以叫做‘泛神論的’概念（斯賓諾莎）?！雹坪苊黠@，愛因斯坦所信仰的是斯賓諾莎的上帝。這里我們有必要先對(duì)斯賓諾莎的上帝的含義作一簡略的考察。

在西方哲學(xué)史上，斯賓諾莎的上帝就是有名的泛神論，即把神和整個(gè)宇宙視為同一的哲學(xué)理論。泛神論者所說的神，不是指人格化的上帝，而是指存在于世界之內(nèi)的一切事物的內(nèi)因，是存在于一切事物中的和諧的秩序。在歐洲哲學(xué)史上，泛神論的哲學(xué)思想可一直追溯到古希臘。在古代希臘，泛神論的核心觀念，就是認(rèn)為大自然即上帝，上帝即大自然，上帝和整個(gè)宇宙是一個(gè)統(tǒng)一體，上帝存在于一切事物之中，它無處不在。文藝復(fù)興時(shí)期，“在達(dá)·芬奇的著作里，‘自然’和‘神’往往成為同義語，‘自然’往往代替了‘神’”⑶。

到了近代，斯賓諾莎把泛神論發(fā)展到了完美的階段，他提出：上帝即自然，是唯一實(shí)體⑷。正如黑格爾所指出的：斯賓諾莎把“自然當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的神，或把神當(dāng)成自然，于是神就不見了，只有自然被肯定了下來”⑸。由此不難看出，斯賓諾莎的泛神論實(shí)際上是對(duì)神學(xué)的否定，本質(zhì)上是無神論。對(duì)此，馬克思曾明白地指出，斯賓諾莎的所謂“上帝”就是自然。

斯賓諾莎的泛神論，在西方有著深遠(yuǎn)的影響，在一些自然科學(xué)家的心目中，“上帝”已成了“自然”的神圣代名詞，“上帝”就是指和諧的宇宙秩序和永恒的自然規(guī)律?，F(xiàn)代著名物理學(xué)家普朗克，在談到他的信仰時(shí)曾說過：我“一向就是一個(gè)具有深沉宗教氣質(zhì)的人，但我不相信一個(gè)具有人格的上帝，更談不上相信一個(gè)基督教的上帝。”⑹他指出：“在追問一個(gè)至高無上的、統(tǒng)攝世界的偉力的存在和本質(zhì)的時(shí)候，宗教同自然科學(xué)便相會(huì)在一起了。它們各自給出的回答至少在某種程度上是可以加以比較的。……把這兩種無處不在起作用和神秘莫測(cè)的偉力等同起來，這兩種力就是自然科學(xué)的世界秩序和宗教的上帝?！雹俗诮毯妥匀豢茖W(xué)都相信有一個(gè)主宰世界的力量，在追問這個(gè)偉力的存在和本質(zhì)的時(shí)候，宗教同自然科學(xué)便相會(huì)在一起，但它們對(duì)此作出的回答卻是截然不同的，一個(gè)指的是上帝，另一個(gè)指的則是世界秩序。

泛神論者把上帝還原為大自然的這一哲學(xué)思想，對(duì)我們理解愛因斯坦和西方一些自然科學(xué)家的宗教信仰，無疑會(huì)有很大的幫助和啟發(fā)。對(duì)和諧宇宙秩序的贊美和敬仰，原本就是一種觀念和感情的混合物，它是對(duì)尚待發(fā)現(xiàn)的神秘的宇宙規(guī)律的一種信仰。對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來說，對(duì)為之獻(xiàn)身的偉大目標(biāo)，必須抱有一種堅(jiān)定的信念，擁有一個(gè)強(qiáng)大的精神支柱，這正是廣義宗教感情的心理基礎(chǔ)。愛因斯坦認(rèn)為：“在一切比較高級(jí)的科學(xué)工作的背后，必定有一種關(guān)于世界的合理性或者可理解性的信念，這有點(diǎn)象宗教的感情?！雹趟堰@種感情稱作“宇宙宗教感情”。在《科學(xué)的宗教精神》一文中，他深刻地剖析了科學(xué)家的這種宇宙宗教感情。他說：科學(xué)家的“宗教感情所采取的形式是對(duì)自然規(guī)律的和諧所感到的狂喜和驚奇，因?yàn)檫@種和諧顯示出這樣一種高超的理性，……這樣的感情同那種使自古以來一切宗教天才著迷的感情無疑是非常相象的”⑼。但是，“這種宗教感情同普通人的不一樣。在后者看來，上帝是這樣的一種神，……可是科學(xué)家卻一心一意相信普遍的因果關(guān)系”⑽。顯然，在科學(xué)家的心目中，人格化的上帝是不存在的，但宇宙那和諧的秩序、莊嚴(yán)的規(guī)律、普遍的因果關(guān)系卻能激起科學(xué)家頂禮膜拜的感情。愛因斯坦有句名言：“世界上最不可理解的東西就是它可以理解。”⑾正是這種發(fā)自內(nèi)心的、對(duì)不可思議的、神奇的宇宙秩序的狂熱追求和崇拜，構(gòu)成了科學(xué)家的宇宙宗教感情。這種感情在摯著、虔誠和狂熱的程度上，同宗教徒對(duì)上帝的感情是非常相似的。但是，科學(xué)家的這種宇宙宗教感是植根于對(duì)大自然的認(rèn)識(shí)，是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的信仰，與宗教徒那種盲從的，無條件的信仰是根本不同的。

1

關(guān)于科學(xué)與宗教的關(guān)系，長期以來人們形成了多種學(xué)說或觀點(diǎn)，如所謂的“沖突說”、“相互關(guān)聯(lián)說”、“認(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”、“完整知識(shí)說”等等（注：“沖突說”認(rèn)為科學(xué)與宗教之間是絕對(duì)對(duì)立的沖突關(guān)系：科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤；這方面最具代表性的是1875年英國科學(xué)家J.W德雷伯(J.W.Draper)的《宗教與科學(xué)的沖突史》?！跋嗷リP(guān)聯(lián)說”認(rèn)為，科學(xué)與宗教處理的是不同領(lǐng)域的事情，各自滿足人類的不同需要。許多科學(xué)家都是這種觀點(diǎn)的支持者?！罢J(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”是孔德提出的。他認(rèn)為人類理智的內(nèi)在發(fā)展在歷史上出現(xiàn)了宗教、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)三個(gè)連續(xù)的階段：宗教充當(dāng)了人類知識(shí)的必然出發(fā)點(diǎn)，而科學(xué)則提供了量終的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。“完整知識(shí)說”是19世紀(jì)俄國哲學(xué)家索洛維約夫提出的。他認(rèn)為，實(shí)證科學(xué)、哲學(xué)、宗教的綜合，即所謂的“完整知識(shí)”，是人類理智發(fā)展的“最高目的和最終結(jié)果”。）。這些觀點(diǎn)雖然彼此間在基本內(nèi)容和原則上相距甚遠(yuǎn)，但它們?cè)谒季S方式上仍都局限于科學(xué)與宗教“對(duì)抗”或“非對(duì)抗”的二元關(guān)系模式，沒有考慮或者完全排除了其他文化因素的影響。科學(xué)與宗教關(guān)系的“對(duì)抗”與“非對(duì)抗”模式都基于一定的歷史事實(shí)，都能解釋一定的歷史事實(shí)，但也總有一定的歷史事實(shí)不能解釋。對(duì)抗模式基于中世紀(jì)宗教對(duì)科學(xué)的迫害，如實(shí)地描述出西方近代史上科學(xué)與宗教的斗爭史，但它很難合理解釋現(xiàn)代條件下宗教與科學(xué)的關(guān)系。對(duì)于杰出科學(xué)家，如刻卜勒、波義耳、牛頓可以同時(shí)是虔誠的宗教徒，甚至出于宗教的目的而研究科學(xué)這類現(xiàn)象，也很難解釋清楚。非對(duì)抗模式卻恰好相反：如果科學(xué)與宗教的關(guān)系可以簡單地歸并為“關(guān)于事實(shí)即追求真”與“關(guān)于價(jià)值即追求善”的關(guān)系，或者甚至可以進(jìn)一步認(rèn)作和諧共存、相互促進(jìn)的關(guān)系，那么它們?cè)跉v史上就不應(yīng)該也不會(huì)表現(xiàn)出如此尖銳的矛盾沖突。這說明，過去人們對(duì)科學(xué)與宗教關(guān)系的認(rèn)識(shí)有一種簡單化傾向，這種簡單化造成了一種二難境地：一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系成為了一種人們熟知的常識(shí)，而另一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系也成為一個(gè)理論上缺乏研究的神秘問題。

因此，筆者認(rèn)為，合理的科學(xué)與宗教關(guān)系的理論應(yīng)具備兩個(gè)基本點(diǎn)：一是超越科學(xué)與宗教關(guān)系的二元模式，從科學(xué)和宗教與人類把握世界的其他基本方式的復(fù)雜的多元關(guān)系出發(fā)來理解科學(xué)與宗教的關(guān)系；既堅(jiān)持科學(xué)是人類文明的基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)人的文化本質(zhì)。一般地說，科學(xué)與宗教的關(guān)系，既涉及科學(xué)與宗教的相互評(píng)價(jià)，也涉及科學(xué)與宗教在人類整體文化中的地位以及它們各自從其他文化樣式所得到的評(píng)價(jià)。二是能合理解釋下列典型事實(shí)：①中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期宗教對(duì)科學(xué)的壓制；②宗教與科學(xué)在發(fā)生學(xué)上的關(guān)系；③像牛頓、波義耳等大科學(xué)家為什么能同時(shí)成為虔誠的宗教信徒？為什么愛因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科學(xué)活動(dòng)中宗教的精神價(jià)值，并對(duì)它們的關(guān)系做了本質(zhì)相同的闡述？

從“同時(shí)態(tài)”的角度看，作為兩種文化現(xiàn)象的科學(xué)與宗教，是人類把握世界的兩種不同的基本方式。所謂人類把握世界的基本方式，簡捷地說，“就是人類把‘自在的世界’變成自己的‘世界圖景’的方式”[1]，也就是人類在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上所形成的與世界發(fā)生真實(shí)關(guān)系的“中介”。這種中介，對(duì)人類來說，不僅是指其自然器官，而且更重要的是指人類在其漫長的進(jìn)化過程中形成的屬于人的文化。常識(shí)、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等等，就是人類把握世界的基本方式。這些文化樣式之所以是人類把握世界的基本方式，在于它們一旦產(chǎn)生，不僅以作為世界圖景的知識(shí)的形式存在，而且更重要的是，它們已內(nèi)化為人的本質(zhì)力量，成為人的思維方式，并為人的思想和行為提供各種各樣的價(jià)值觀范。因此，人類把握世界的基本方式具有“世界圖景”、“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”的三重內(nèi)涵。科學(xué)與宗教，作為這種把握方式的兩種，它們既為人類提供了宗教的世界圖景和科學(xué)的世界圖景，而且也為人們的思想和行為提供了各自的“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”。因而它們都是各自的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)一。這樣，科學(xué)與宗教的相互關(guān)系及其相互作用，在人的文化世界中，就分離為科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景，科學(xué)的思維方式與宗教的思維方式，科學(xué)的價(jià)值規(guī)范與宗教的價(jià)值規(guī)范的相互關(guān)系及其相互作用。

筆者認(rèn)為，只有從人的文化本性出發(fā)，將科學(xué)與宗教的關(guān)系及作用進(jìn)行這種分離，并在這種分離的整合中對(duì)之進(jìn)行理解，才有可能得到合理的符合歷史與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)與宗教關(guān)系的解釋。

2

1關(guān)于科學(xué)與宗教的關(guān)系，長期以來人們形成了多種學(xué)說或觀點(diǎn)，如所謂的“沖突說”、“相互關(guān)聯(lián)說”、“認(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”、“完整知識(shí)說”等等（注：“沖突說”認(rèn)為科學(xué)與宗教之間是絕對(duì)對(duì)立的沖突關(guān)系：科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤；這方面最具代表性的是1875年英國科學(xué)家J.W德雷伯(J.W.Draper)的《宗教與科學(xué)的沖突史》?！跋嗷リP(guān)聯(lián)說”認(rèn)為，科學(xué)與宗教處理的是不同領(lǐng)域的事情，各自滿足人類的不同需要。許多科學(xué)家都是這種觀點(diǎn)的支持者。“認(rèn)識(shí)的不同狀態(tài)說”是孔德提出的。他認(rèn)為人類理智的內(nèi)在發(fā)展在歷史上出現(xiàn)了宗教、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)三個(gè)連續(xù)的階段：宗教充當(dāng)了人類知識(shí)的必然出發(fā)點(diǎn)，而科學(xué)則提供了量終的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。“完整知識(shí)說”是19世紀(jì)俄國哲學(xué)家索洛維約夫提出的。他認(rèn)為，實(shí)證科學(xué)、哲學(xué)、宗教的綜合，即所謂的“完整知識(shí)”，是人類理智發(fā)展的“最高目的和最終結(jié)果”。）。這些觀點(diǎn)雖然彼此間在基本內(nèi)容和原則上相距甚遠(yuǎn)，但它們?cè)谒季S方式上仍都局限于科學(xué)與宗教“對(duì)抗”或“非對(duì)抗”的二元關(guān)系模式，沒有考慮或者完全排除了其他文化因素的影響。科學(xué)與宗教關(guān)系的“對(duì)抗”與“非對(duì)抗”模式都基于一定的歷史事實(shí)，都能解釋一定的歷史事實(shí)，但也總有一定的歷史事實(shí)不能解釋。對(duì)抗模式基于中世紀(jì)宗教對(duì)科學(xué)的迫害，如實(shí)地描述出西方近代史上科學(xué)與宗教的斗爭史，但它很難合理解釋現(xiàn)代條件下宗教與科學(xué)的關(guān)系。對(duì)于杰出科學(xué)家，如刻卜勒、波義耳、牛頓可以同時(shí)是虔誠的宗教徒，甚至出于宗教的目的而研究科學(xué)這類現(xiàn)象，也很難解釋清楚。非對(duì)抗模式卻恰好相反：如果科學(xué)與宗教的關(guān)系可以簡單地歸并為“關(guān)于事實(shí)即追求真”與“關(guān)于價(jià)值即追求善”的關(guān)系，或者甚至可以進(jìn)一步認(rèn)作和諧共存、相互促進(jìn)的關(guān)系，那么它們?cè)跉v史上就不應(yīng)該也不會(huì)表現(xiàn)出如此尖銳的矛盾沖突。這說明，過去人們對(duì)科學(xué)與宗教關(guān)系的認(rèn)識(shí)有一種簡單化傾向，這種簡單化造成了一種二難境地：一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系成為了一種人們熟知的常識(shí)，而另一方面，科學(xué)與宗教的關(guān)系也成為一個(gè)理論上缺乏研究的神秘問題。

因此，筆者認(rèn)為，合理的科學(xué)與宗教關(guān)系的理論應(yīng)具備兩個(gè)基本點(diǎn)：一是超越科學(xué)與宗教關(guān)系的二元模式，從科學(xué)和宗教與人類把握世界的其他基本方式的復(fù)雜的多元關(guān)系出發(fā)來理解科學(xué)與宗教的關(guān)系；既堅(jiān)持科學(xué)是人類文明的基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)人的文化本質(zhì)。一般地說，科學(xué)與宗教的關(guān)系，既涉及科學(xué)與宗教的相互評(píng)價(jià)，也涉及科學(xué)與宗教在人類整體文化中的地位以及它們各自從其他文化樣式所得到的評(píng)價(jià)。二是能合理解釋下列典型事實(shí)：①中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期宗教對(duì)科學(xué)的壓制；②宗教與科學(xué)在發(fā)生學(xué)上的關(guān)系；③像牛頓、波義耳等大科學(xué)家為什么能同時(shí)成為虔誠的宗教信徒？為什么愛因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科學(xué)活動(dòng)中宗教的精神價(jià)值，并對(duì)它們的關(guān)系做了本質(zhì)相同的闡述？

從“同時(shí)態(tài)”的角度看，作為兩種文化現(xiàn)象的科學(xué)與宗教，是人類把握世界的兩種不同的基本方式。所謂人類把握世界的基本方式，簡捷地說，“就是人類把‘自在的世界’變成自己的‘世界圖景’的方式”[1]，也就是人類在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上所形成的與世界發(fā)生真實(shí)關(guān)系的“中介”。這種中介，對(duì)人類來說，不僅是指其自然器官，而且更重要的是指人類在其漫長的進(jìn)化過程中形成的屬于人的文化。常識(shí)、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等等，就是人類把握世界的基本方式。這些文化樣式之所以是人類把握世界的基本方式，在于它們一旦產(chǎn)生，不僅以作為世界圖景的知識(shí)的形式存在，而且更重要的是，它們已內(nèi)化為人的本質(zhì)力量，成為人的思維方式，并為人的思想和行為提供各種各樣的價(jià)值觀范。因此，人類把握世界的基本方式具有“世界圖景”、“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”的三重內(nèi)涵?？茖W(xué)與宗教，作為這種把握方式的兩種，它們既為人類提供了宗教的世界圖景和科學(xué)的世界圖景，而且也為人們的思想和行為提供了各自的“思維方式”和“價(jià)值規(guī)范”。因而它們都是各自的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范的統(tǒng)一。這樣，科學(xué)與宗教的相互關(guān)系及其相互作用，在人的文化世界中，就分離為科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景，科學(xué)的思維方式與宗教的思維方式，科學(xué)的價(jià)值規(guī)范與宗教的價(jià)值規(guī)范的相互關(guān)系及其相互作用。

筆者認(rèn)為，只有從人的文化本性出發(fā)，將科學(xué)與宗教的關(guān)系及作用進(jìn)行這種分離，并在這種分離的整合中對(duì)之進(jìn)行理解，才有可能得到合理的符合歷史與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)與宗教關(guān)系的解釋。

2首先是科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景的相互作用。所謂“世界圖景”，“是指人在自己的表現(xiàn)和思想中所構(gòu)成的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的整體圖景”[2]?？茖W(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景，是科學(xué)與宗教各自在自己的概念框架中形成、理解和表現(xiàn)的關(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)世界的整體圖景。二者之間的關(guān)系可在兩個(gè)層次上表現(xiàn)出來：一是對(duì)于自然界具體現(xiàn)象與事件的解釋，二是對(duì)于自然界物質(zhì)實(shí)體及其過程的卒質(zhì)的信念。我們認(rèn)為，科學(xué)與宗教的關(guān)系不僅是科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景的關(guān)系，而且對(duì)科學(xué)與宗教在世界圖景這兩個(gè)層次上的關(guān)系也必須作出具體分析?？茖W(xué)與宗教都以人的日常生活世界為基礎(chǔ)，都提供對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)世界的解釋。科學(xué)解釋與宗教解釋之間具有明顯的對(duì)立關(guān)系，這種對(duì)立關(guān)系是絕對(duì)的和直接的。比如，科學(xué)解釋是對(duì)自然現(xiàn)象本質(zhì)的揭示，宗教解釋雖然也是對(duì)“為什么問題”的回答，但它提供的卻是一個(gè)直觀的、象征性的世界圖景；科學(xué)解釋的可接受性是建立在對(duì)對(duì)象本質(zhì)的把握、概念意義的明晰性、概念之間聯(lián)結(jié)的邏輯嚴(yán)密性，以及外部的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)基礎(chǔ)之上的，而宗教解釋的可接受性則建立于人對(duì)虛幻的“神”的超經(jīng)驗(yàn)的信仰，以及宗教概念框架中存在的或多或少用理性的能力無法徹底說明的神秘性因素基礎(chǔ)之上的；科學(xué)解釋是發(fā)展的、可批判的，宗教解釋則依存于信仰和皈依，自認(rèn)為提供了關(guān)于一切的終極解釋，不能接受和容忍來自宗教內(nèi)部的批判等。人們所持的“科學(xué)與宗教是對(duì)立的，科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤”的觀點(diǎn)，很大程度上來源于本質(zhì)的、理性的、發(fā)展的和自我批判的科學(xué)解釋與直觀的、象征性的、信仰的、情感的、非批判的宗教解釋之間的這種直接的對(duì)立。應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)在整體上是正確的，但在細(xì)節(jié)上卻過于簡單化。它將科學(xué)解釋與宗教解釋的上述關(guān)系等同于科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景之間的關(guān)系，進(jìn)而將后者等同于科學(xué)與宗教的關(guān)系。這種做法，一方面將宗教解釋與宗教同一，另一方面將科學(xué)與宗教的對(duì)象、范圍和宗旨同一。實(shí)質(zhì)上，宗教作為一種文化現(xiàn)象，在歷史上其存在和解釋的范圍要寬廣得多，它力圖終極一切自然現(xiàn)象和生命現(xiàn)象——因?yàn)榭茖W(xué)解釋以經(jīng)驗(yàn)規(guī)律為解釋項(xiàng)，只能立足于已知自然規(guī)律基礎(chǔ)之上，而宗教則由虛幻的“神的存在”這個(gè)所謂的“第一原則”指向了對(duì)未來和無限的解釋。因此，從宗教自身來說，宗教存在的根據(jù)，不僅僅是或者不首要地是提供人的經(jīng)驗(yàn)世界的解釋系統(tǒng)或整體圖景，除此之外，它還力圖以自己的方式和原則告訴人們，如何對(duì)待現(xiàn)實(shí)的人生和社會(huì)，如何處理自己的情緒和情感。因此，宗教對(duì)具體自然現(xiàn)象的直接的虛幻的解釋被否定，雖然不能像俄國著名哲學(xué)家索洛維約夫那樣認(rèn)為它“絲毫也不牽扯宗教本身”[3]，但也不能像實(shí)證主義哲學(xué)那樣得出否定宗教的意義與價(jià)值的結(jié)論。否則，我們就不能合理解釋科學(xué)史上宗教解釋不斷被否定，而許多大科學(xué)家同時(shí)卻是虔誠的宗教信徒，以及刻卜勒、愛因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科學(xué)活動(dòng)中宗教信念的存在價(jià)值這樣一些和科學(xué)發(fā)展有關(guān)的事實(shí)。

科學(xué)的世界圖景與宗教的世界圖景在第二個(gè)層次上的關(guān)系，涉及對(duì)自然界本質(zhì)的看法?，F(xiàn)實(shí)的科學(xué)活動(dòng)以由人的歷史性而來的“前理解結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)。前理解結(jié)構(gòu)是人作為歷史的“產(chǎn)物和結(jié)果”而獲得的他的實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件和本質(zhì)力量。毫無疑問，和哲學(xué)信念一樣，對(duì)自然的宗教信念也是這種作為科學(xué)可能性條件的前理解結(jié)構(gòu)的組成部分?？茖W(xué)家在具體的科學(xué)活動(dòng)中，常常被字宙那和諧的秩序、莊嚴(yán)的規(guī)律、普遍的因果關(guān)系激起一種頂禮膜拜的情感。這種對(duì)自然的合理結(jié)構(gòu)和未然秩序懷有的類似于宗教的深深敬畏和贊嘆的心理狀態(tài)，愛因斯坦稱其為宇宙宗教感情，認(rèn)為它在人類的科學(xué)活動(dòng)中起到前提和預(yù)設(shè)的作用，是“科學(xué)家研究的最有力、最高尚的動(dòng)機(jī)”[4]。雖然宇宙宗教和恐懼宗教、道德宗教相比，沒有人格化的上帝，沒有教義和組織，也沒有一套祭獻(xiàn)的儀式和規(guī)矩，但它卻反映了一切宗教所具有的本質(zhì)屬性，即根植于深深敬畏和贊嘆中的信仰。也許正是出于這方面的考慮，愛因斯坦才說：“科學(xué)沒有宗教，是跛足的”[5]。這實(shí)質(zhì)上也是現(xiàn)代文明條件下許多偉大的科學(xué)家同時(shí)又是虔誠的宗教徒的真正原因。

摘要：宗教與科學(xué)是人類生活的兩個(gè)重要方面，二者的相互關(guān)系并不像許多人認(rèn)為的那樣僅僅是一種矛盾和沖突關(guān)系。作為能滿足人們不同需要的兩種社會(huì)存在，宗教與科學(xué)之間確實(shí)有矛盾和沖突，但在人類生活中，二者又可以表現(xiàn)為彼此獨(dú)立、和平共處，有時(shí)還會(huì)相互促進(jìn)，而且這后一種情形還更普遍。

宗教與科學(xué)的相互關(guān)系問題是一個(gè)具有重大理論和實(shí)踐價(jià)值的問題。然而對(duì)于這一問題，人們至今仍缺乏深入系統(tǒng)的研究。人們現(xiàn)在的觀點(diǎn)多停留在那種把宗教與科學(xué)的關(guān)系簡單地看成相互矛盾沖突的水平上，而沒有看到實(shí)際情況要比這復(fù)雜得多。事實(shí)上，宗教與科學(xué)作為人類生活的兩個(gè)基本方面，它們的關(guān)系有著多種多樣的表現(xiàn)形式。宗教與科學(xué)的矛盾和沖突固然是人們最容易看到和感受到的，但這畢竟只是宗教與科學(xué)相互關(guān)系的一個(gè)方面，而且根據(jù)我們的考察這還并不是它們相互關(guān)系的主流。宗教與科學(xué)既存在相互矛盾和沖突，又存在相互獨(dú)立和相互促進(jìn)。而且后一種情況還更普遍。作為人類生活的兩個(gè)重要方面，與其說它們之間是相互沖突的，不如說它們之間具有更多的統(tǒng)一性。本文就是試圖對(duì)宗教與科學(xué)這種復(fù)雜關(guān)系作初步的說明。

一

在人類社會(huì)，自從文明產(chǎn)生可以說宗教就伴隨著產(chǎn)生，基督教、佛教、伊斯蘭教、道教等幾大宗教都有著一千多兩千年以上的歷史而科學(xué)尤其是具有完整理論體系的現(xiàn)代科學(xué)，其歷史則要短得多。不過如果追溯到較古老的科學(xué)形態(tài)，其歷史亦有千年以上。在歷史上，宗教和科學(xué)，它們之間雖不乏沖突和矛盾，有時(shí)甚至是相當(dāng)激烈的沖突和矛盾，但在更多的時(shí)候，它們還是各自扮演著不同的角色，在社會(huì)中起著不同的作用，相互之間和平共處。這種情況在當(dāng)今社會(huì)可以說更是如此。宗教與科學(xué)之間的這種狀態(tài)就是一種相互獨(dú)立、和平共處的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，宗教與科學(xué)各自獨(dú)立存在，互不干擾和影響，各自按照自身的規(guī)律發(fā)展變化。此時(shí)，宗教與科學(xué)的關(guān)系是一種科學(xué)和非科學(xué)的關(guān)系。宗教是一種非科學(xué)的東西，它有其自身的特殊存在形式和發(fā)展規(guī)律，但它與科學(xué)并不發(fā)生根本的沖突，所以不會(huì)影響科學(xué)的發(fā)展。此時(shí)，盡管宗教在思想上和價(jià)值觀上并不是科學(xué)的，但它并不反科學(xué)，而是保持一種中立立場(chǎng)。而此時(shí)科學(xué)也努力將自己的研究領(lǐng)域局限在某些特定的領(lǐng)域，避免卷入無畏的神學(xué)爭論，對(duì)宗教神學(xué)亦保持一種中立態(tài)度。這樣，宗教與科學(xué)之間就可以相安無事、和平共處。

為什么宗教與科學(xué)之間會(huì)出現(xiàn)這種相互獨(dú)立、和平共處的局面呢？如果按照某些傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，宗教是一種虛幻的顛倒的世界觀而科學(xué)則是有關(guān)客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的真理，宗教與科學(xué)是根本對(duì)立的。在這種情況下，自然，宗教與科學(xué)之間的相互獨(dú)立、和平共處的局面是不可想象的。然而如果我們不是僅僅站在宗教和科學(xué)本身來考慮問題，而是站在整個(gè)人和人類的需要角度來看問題，這種疑問就會(huì)迎刃而解。眾所周知，科學(xué)是建立在邏輯理性基礎(chǔ)上的對(duì)事物作客觀認(rèn)識(shí)的知識(shí)體系。當(dāng)科學(xué)知識(shí)通過技術(shù)設(shè)備的轉(zhuǎn)化運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐中時(shí)，它就可以創(chuàng)造出各種財(cái)富以滿足人的實(shí)際需要。而宗教則是人們?cè)噲D超越自身有限性而走向無限性的形式。通過宗教生活，人們可以在對(duì)神的信仰和追求中擺脫各種煩惱、痛苦和恐懼，獲得內(nèi)心的安寧和自由。在具體的功用上，科學(xué)是功利的，它主要是為人提供各種現(xiàn)實(shí)的生理和心理尤其是生理需要的滿足；而宗教則是非功利的，它提供的則是超超越功利超越現(xiàn)實(shí)的精神需求和價(jià)值需求的滿足。對(duì)任何社會(huì)來說，不僅需要功利性的現(xiàn)實(shí)需求的滿足，以維持人的生存和社會(huì)存在；同時(shí)也需要超功利的精神需求和價(jià)值需求的滿足，以維持人的存在和社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。可見，宗教與科學(xué)都是任何社會(huì)需要的反映，它們不僅不是根本對(duì)立的東西，而且是相互補(bǔ)充的東西。它們同時(shí)存在以滿足人類的不同需要不僅是可能的，而且是必然的和必須的。也正因?yàn)槿绱耍栽谧诮膛c科學(xué)的相互關(guān)系中，他們的相互獨(dú)立、和平共處也必然是一種最正常最普遍的情況。由此，我們對(duì)當(dāng)今社會(huì)一方面科學(xué)日益發(fā)達(dá)，另一方面宗教也繁榮昌盛這種看似矛盾的現(xiàn)象就不會(huì)感到奇怪了。

二

內(nèi)容提要科學(xué)與宗教關(guān)系的“沖突模式”有其特定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，隨著那些作為基礎(chǔ)的研究結(jié)論日益遭到挑戰(zhàn)，兩者關(guān)系的研究也應(yīng)該走出舊的模式。本文正是為了這一研究角度的轉(zhuǎn)變，將科學(xué)與宗教的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、認(rèn)同機(jī)制等方面進(jìn)行比較，說明超越辯解或反駁、走向綜合理解的可能性。

關(guān)鍵詞科學(xué)宗教基督教關(guān)系

自從德拉坡(J.W.Drapper)的《宗教與科學(xué)的沖突史》(1874)和懷特(A.D.White)的《基督教國家中的科學(xué)與神學(xué)戰(zhàn)爭史》(1896)問世以來，“沖突”和“戰(zhàn)爭”之類的術(shù)語幾乎成了科學(xué)與宗教關(guān)系的代名詞，它們深深地扎根于后輩學(xué)者的腦海里([1],P.59)，并在大哲學(xué)家羅素的支持下廣為流傳。人們似乎不愿注意到德拉坡的全部沖突事例都是關(guān)于天主教，“新教則總是歡迎科學(xué)”([1],p.61)的評(píng)述；也沒有注意到懷特關(guān)于“科學(xué)與宗教將手拉手走到一起來”([2],p.xii)的信念；更不愿意嚴(yán)肅對(duì)待拜里(JohnBaillie)對(duì)羅素的批評(píng)。([3],p.5)對(duì)于上述觀點(diǎn)的流行，懷特海表現(xiàn)出極大的關(guān)注和憂慮。他把科學(xué)與宗教看成是“對(duì)人類具有影響的兩種最強(qiáng)大的普遍力量”，并為兩者“彼此似乎是對(duì)立的”而感到不安。他提醒人們注意這一問題的復(fù)雜性和重要性，認(rèn)為“未來的歷史過程完全要由我們這一代對(duì)兩者之間關(guān)系的態(tài)度來決定?！?[4],p.173)雖然他的“過程哲學(xué)”沒能對(duì)他的早期合作者羅素產(chǎn)生多大影響，但是，他的工作和默頓對(duì)清教徒的經(jīng)驗(yàn)研究是本世紀(jì)上半葉對(duì)上述“正統(tǒng)觀點(diǎn)”最有力的挑戰(zhàn)。此后，出現(xiàn)了吉里斯皮(C.C.Gillispie)的《“創(chuàng)世紀(jì)”與地質(zhì)學(xué)》、霍伊卡的《宗教與近代科學(xué)的興起》等專門性的科學(xué)史著作，嚴(yán)肅地對(duì)上述論點(diǎn)提出了質(zhì)疑。與此同時(shí)，一些綜合性理論研究也相繼展開。盡管研究者們?cè)陉P(guān)于科學(xué)與宗教關(guān)系問題上論點(diǎn)各異，但他們幾乎都認(rèn)為這一問題遠(yuǎn)比人們想象的復(fù)雜得多。為此，本文將對(duì)兩者的某些重要方面進(jìn)行比較，為走向兩者關(guān)系研究的綜合理解奠定基礎(chǔ)。

一．科學(xué)與宗教的內(nèi)涵

許多學(xué)者在研究體現(xiàn)著科學(xué)與宗教之間關(guān)系的事件或批評(píng)早期的研究結(jié)論時(shí)，都認(rèn)為當(dāng)事人或研究者未能將科學(xué)與宗教的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，甚至產(chǎn)生了許多誤解。與此同時(shí)，人們也認(rèn)識(shí)到不可能給科學(xué)或宗教下一個(gè)包羅萬象、界限分明的定義，從它們的定義將其進(jìn)行區(qū)分。因此，本文試圖結(jié)合已有的研究成果對(duì)科學(xué)與宗教的基本方面進(jìn)行描述來說明兩者的區(qū)別。

（一）科學(xué)與宗教是什么？

（一）

什么是文化？從本質(zhì)上說，人類雖是自然的產(chǎn)物，但文化卻是人類創(chuàng)造的一種與自然相對(duì)的非自然體系，是自然的人化，是人類超脫動(dòng)物性的一切活動(dòng)的產(chǎn)品。文化發(fā)展的動(dòng)因來源于人類的精神，文化產(chǎn)品乃是人類心靈智慧之光的外在形式。

文化本身的范圍不易界定，拋開政治、經(jīng)濟(jì)的層面不說，人們習(xí)慣上至少將宗教、科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、社會(huì)倫理學(xué)（包括民俗學(xué)）作為基本的文化要素，它們都是人類對(duì)真善美的追求。在這五大要素中，科學(xué)和哲學(xué)是人類對(duì)真理的追求，是人類理性思維的花朵，倫理學(xué)是人類對(duì)善的追求，文學(xué)藝術(shù)則是人類對(duì)美的追求，此四者是人類對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，但這些認(rèn)識(shí)尚受時(shí)間和空間的局限，因而都是有限的相對(duì)知識(shí)。只有宗教，特別是從各種具體的宗教中抽象出來的元宗教精神，則是超越時(shí)空界限的“全”，是人類心靈的完整狀態(tài)，是超越人類理性的非理性體驗(yàn)，是至真、至善、至美、至全的無限境界，是人類對(duì)絕對(duì)的宇宙本源的悟解。

近代學(xué)者有以美學(xué)（文學(xué)藝術(shù)）或德育（倫理學(xué)）代替宗教的想法，這是行不通的，文化的宗教、哲學(xué)、科學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)五大要素是不能互相取代的。宗教是人類文化的母體，是人類一切精神創(chuàng)造活動(dòng)的資源，是文化的最高層次。哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)倫理都是由宗教派生出來的，并以宗教信念為支柱才能發(fā)展。

（二）

中國傳統(tǒng)文化中的儒學(xué)和道學(xué)都隱含著元宗教精神，這可從老子《道德經(jīng)》和孔子的《論語》中表現(xiàn)出來。《道德經(jīng)》講“孔德之容，惟道是從”，尊道貴德，不棄人，不棄物；使人求以得，有罪得免；常善救人，以百姓心為心；不善者亦善之，不信者亦信之；對(duì)道要敬畏，如冬涉川，若畏四鄰，儼兮若客，這類元宗教精神體現(xiàn)了宗教家悲天憫人的信仰情懷?！墩撜Z》也講“祭神如神在”；“獲罪于天，無所禱也”；敬天而不敢欺；吉月必朝服；迅雷烈風(fēng)必變；“死生有命，富貴在天”；嘆鳳鳥不至，見獲麟而悲；“孔子曰，‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言，”。足見儒學(xué)亦敬天而畏天命，懷有誠惶誠恐的元宗教精神和信仰情懷。

教學(xué)目標(biāo)

關(guān)于“我國的宗教政策”

一、知識(shí)與技能：

理解宗教的性質(zhì)和社會(huì)作用、社會(huì)主義條件下宗教存在的長期性、我國實(shí)行宗教信仰自由政策的內(nèi)容、正常的宗教活動(dòng)和封建迷信活動(dòng)的區(qū)別。

二、過程與方法：

能夠運(yùn)用馬克思主義關(guān)于宗教的基本觀點(diǎn)，分析說明我國實(shí)行宗教信仰自由政策的正確性，說明加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)管理的必要性，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力；

當(dāng)今時(shí)代，是科學(xué)昌明的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的力量已經(jīng)滲透到了我們生活的每一個(gè)方面。如何看待科學(xué)與宗教的關(guān)系？如何運(yùn)用現(xiàn)代科技推動(dòng)宗教的現(xiàn)代適應(yīng)？如何引導(dǎo)信教群眾樹立正確的科學(xué)觀？……凡此等等，都是值得深入思考的問題。本期，我們約請(qǐng)了著名學(xué)者方立天先生和五大宗教的相關(guān)人士，從宗教的角度看科技的發(fā)展與成就，相信會(huì)引起大家的興趣。

宗教與科學(xué)關(guān)系的再審視

方立天中國人民大學(xué)教授

宗教與科學(xué)都關(guān)乎人類社會(huì)的命運(yùn)與走向，宗教與科學(xué)究竟是怎樣的關(guān)系，長期以來一直是學(xué)術(shù)界、宗教界探討與爭論的問題。

1、宗教與科學(xué)的界說

一般而言，宗教是以神靈崇拜為特征的思想信仰，是人們的精神生活的一種方式，是一種社會(huì)文化形態(tài)。科學(xué)本義是指學(xué)科分野趨于明晰化的“一科一學(xué)”，現(xiàn)通指關(guān)于自然、社會(huì)和思維的知識(shí)體系，是有別于宗教的另一種社會(huì)文化形態(tài)。科學(xué)通常分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大類，哲學(xué)是兩者的概括和總結(jié)。實(shí)際上廣義的社會(huì)科學(xué)包含了人文科學(xué)，而宗教學(xué)是人文科學(xué)中極為重要的一個(gè)分科。本文所論的科學(xué)是指自然科學(xué)而言。