立法保障范文10篇

［摘要］法治作為當(dāng)前治國(guó)理政的主要方式，也有著十分重要的作用。現(xiàn)在治理鄉(xiāng)村也逐漸呈現(xiàn)了法治鄉(xiāng)村的概念，就當(dāng)前的背景來(lái)說(shuō)，因?yàn)橹饕且苑ㄖ梧l(xiāng)村為時(shí)代背景，因此以提供鄉(xiāng)村建設(shè)以此來(lái)約束鄉(xiāng)村的法治建設(shè)，包括公權(quán)力的實(shí)行，以及其他方面等的實(shí)施。現(xiàn)在治國(guó)的理念都是依法治國(guó)，因此鄉(xiāng)村的建設(shè)更加應(yīng)該向著依法治國(guó)的形勢(shì)發(fā)展。當(dāng)前保證農(nóng)民依法治國(guó)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也是其中一種重要的方式。因此，文章主要就鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中的立法保障方面進(jìn)行了研究及分析。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村振興;戰(zhàn)略實(shí)施;立法保障

現(xiàn)在法治作為治國(guó)理政的基本方式之一，我們國(guó)家主要依靠法律治理國(guó)家，因此生活中出現(xiàn)了糾紛一般普遍采用法律的手段進(jìn)行解決，因?yàn)楫?dāng)前從1999年依法治國(guó)的理念開(kāi)始進(jìn)入憲法，就標(biāo)志著依法治國(guó)的理念深入人心，其中建設(shè)法治國(guó)家成為目前國(guó)家發(fā)展的主要目標(biāo)之一，因?yàn)樽鳛楸容^傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，“三農(nóng)”問(wèn)題一直是當(dāng)前鄉(xiāng)村解決問(wèn)題的核心，對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究的意義也是舉足輕重的。

1關(guān)于當(dāng)前鄉(xiāng)村的主要治理模式的發(fā)展

因?yàn)楫?dāng)前一般普遍使用兩種意義上的鄉(xiāng)村概念，第一種指的就是國(guó)家編制內(nèi)的縣級(jí)以下的建制，第二種就是自然而然演變而成的農(nóng)村的概念，因?yàn)槎咧饕诂F(xiàn)實(shí)意義上有不同，鄉(xiāng)村涵蓋的范圍也是非常廣的，在經(jīng)濟(jì)意義上可能也是更加開(kāi)放的。從鄉(xiāng)村普遍的意義上對(duì)鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究也是非常重要的。關(guān)于法治鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，學(xué)界和官方當(dāng)前一直在研究其中的主要意義，有的學(xué)者站在語(yǔ)文含義的角度上對(duì)鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究，有些學(xué)者是單純從地理的角度對(duì)鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究，這些分析以及解讀在現(xiàn)實(shí)上也是有一定的意義的，因?yàn)橹饕腔趯?duì)法治的尊重。當(dāng)前雖然沒(méi)有明確對(duì)概念作出界定，但是法治鄉(xiāng)村也是目前鄉(xiāng)村治理模式最終可能追求的，因?yàn)樵诜ㄖ蔚囊?guī)范下，鄉(xiāng)村的治理有一個(gè)比較規(guī)范的治理的體系，可以更加合理地規(guī)范鄉(xiāng)村村民的一些不合理的行為，使得鄉(xiāng)村的基層權(quán)力和公共權(quán)力得到比較有效的制約，現(xiàn)在當(dāng)前的主要價(jià)值追求就是使得農(nóng)民的權(quán)利得到基本保障，這個(gè)樣子就能夠營(yíng)造鄉(xiāng)村振興的環(huán)境。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的核心還是農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)閷?duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，農(nóng)民如果有錢(qián)，富強(qiáng)起來(lái)了，就不會(huì)使得國(guó)家不穩(wěn)定的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理的核心才會(huì)走向最終的成功。以前的鄉(xiāng)村治理的模式，僅僅局限于一些固定的格局以及一些熟人社會(huì)，但是當(dāng)前的宗法秩序主要是以自發(fā)的特征為主要限制的，家長(zhǎng)權(quán)威現(xiàn)在也慢慢的體現(xiàn)在日常的生活中，因此鄉(xiāng)村的治理更加應(yīng)該體現(xiàn)法治思維，目前已經(jīng)成立的法律可能會(huì)得到比較普遍性的服從。法治得到服從主要依據(jù)的是能夠體現(xiàn)以人民的意志制定的法律，因?yàn)檫@樣才能得到人民的普遍服從，關(guān)于法治社會(huì)最終講究的就是一個(gè)法律制度，一個(gè)好的法律制度會(huì)得到大多數(shù)人的服從，一個(gè)不好的法律，怎么樣人們不會(huì)從心底里去遵守它。關(guān)于鄉(xiāng)村的法治實(shí)際上講究的就是從社會(huì)規(guī)律層面去規(guī)范鄉(xiāng)村中生活人民的行為，使得人民的行為得到鄉(xiāng)村規(guī)約的限制，目前來(lái)說(shuō)鄉(xiāng)村的法治可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及生態(tài)等多個(gè)方面進(jìn)行制約，因此不會(huì)受到個(gè)人意志的制約。當(dāng)前主要是法治和人治相比，會(huì)從多個(gè)方面表現(xiàn)出一些不同。主要是法治鄉(xiāng)村的建設(shè)離不開(kāi)許多人的參與，因此關(guān)于法治的重點(diǎn)是不能離開(kāi)許多人的參與。關(guān)于鄉(xiāng)村戰(zhàn)略在實(shí)施的過(guò)程中，實(shí)際上法治鄉(xiāng)村建設(shè)主要是通過(guò)國(guó)家的控制進(jìn)行的，因?yàn)楫?dāng)前關(guān)于國(guó)家規(guī)劃以及扶持的措施之所以能夠一直推進(jìn)以及不會(huì)因?yàn)榛鶎訖?quán)力中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)以及農(nóng)村自治過(guò)程的一些負(fù)責(zé)任因?yàn)樗饺说氖虑樽詈髮?dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部以及農(nóng)村自治的結(jié)果發(fā)生大范圍的改變。法治鄉(xiāng)村主要是通過(guò)一些基層的政權(quán)組織對(duì)于有些公共權(quán)力的實(shí)施，進(jìn)行權(quán)力的約束，這樣可以使得鄉(xiāng)村得到比較良好的建設(shè)，農(nóng)民的權(quán)利得到保障，不會(huì)因?yàn)榛鶎拥墓賳T私自進(jìn)行權(quán)力的實(shí)施，相應(yīng)鄉(xiāng)村的法治建設(shè)。目前鄉(xiāng)村的法治建設(shè)可以使得許多的基層的基礎(chǔ)建設(shè)不會(huì)出現(xiàn)官員把基礎(chǔ)的投資收入自己囊中的事情，導(dǎo)致最后鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)建設(shè)無(wú)疾而終。

2鄉(xiāng)村振興立法需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題研究

本文作者：減冬斌工作單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能是近代刑法機(jī)能中很重要的兩個(gè)方面,兩者應(yīng)當(dāng)是對(duì)立統(tǒng)一的,不可顧此而失彼。但是受長(zhǎng)期封建法律義務(wù)本位觀念與建國(guó)以來(lái)的政治思想路線(xiàn)的影響,我國(guó)1979年《刑法》以及以后的單行刑法均不同程度地存在著過(guò)度注重刑法社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能的傾向。受這種刑法價(jià)值觀念的影響,立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)為了懲罰犯罪,防衛(wèi)社會(huì),最終達(dá)到“以刑去刑”的目的,在刑事立法以及整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中往往不惜任何代價(jià),甚至于侵犯公民應(yīng)有的合法權(quán)利。從司法實(shí)踐來(lái)看,并未收到預(yù)期的效果。1997年3月14日,第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了修訂的嗜中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《刑法))),相比較1叨9年《刑法))而言,新《刑法》在價(jià)值觀上改變了過(guò)分重視社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能的傾向,在立法上對(duì)社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能進(jìn)行調(diào)整,從而在立法上實(shí)現(xiàn)刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的并重。

一、刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能調(diào)整的原因

一般認(rèn)為,刑法的政治色彩是比較濃厚的,具有較強(qiáng)的政治職能。建國(guó)以來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期,由于國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境的綜合作用,對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性估計(jì)得過(guò)高,過(guò)分地強(qiáng)調(diào)法律特別是刑法的階級(jí)屬性,對(duì)于刑法應(yīng)具備的社會(huì)屬性,也硬性地帶上了階級(jí)屬性,刑法的打擊鋒芒被主要界定為針對(duì)反革命罪,將各種嚴(yán)重的犯罪作為敵我矛盾去處理。1979年《刑法))雖然誕生于一個(gè)撥亂反正的年代,但是,在刑法領(lǐng)域,人們的觀念并未發(fā)生轉(zhuǎn)變,注重的只是運(yùn)用刑法對(duì)犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,并強(qiáng)調(diào)“決不應(yīng)該給反革命分子、敵特分子和人民的其他敵人以任何危害人民、破壞社會(huì)主義事業(yè)的自由和權(quán)利”。¹在這種大的背景下,刑法的人權(quán)保障機(jī)能被不自覺(jué)地忽視了,沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。經(jīng)過(guò)十幾年的改革開(kāi)放,國(guó)家的重心早已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,階級(jí)矛盾已經(jīng)不被認(rèn)為是社會(huì)主要矛盾,從而更加注重刑法的社會(huì)價(jià)值。對(duì)刑法的階級(jí)性進(jìn)行合理地?fù)P棄,是時(shí)代的要求,反革命罪被修改為危害國(guó)家安全罪就是刑法的側(cè)重點(diǎn)由政治職能向社會(huì)職能轉(zhuǎn)變的最直接證明。強(qiáng)調(diào)刑法的社會(huì)職能就要求刑法做到公正、平等。法律也只有在平等的前提下才能做到人權(quán)保障。因此,國(guó)家根本任務(wù)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的刑法指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是新刑法中人權(quán)保障機(jī)能凸現(xiàn)的前提條件。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的一元化,使得刑法的政治性更為濃厚,刑法實(shí)際上也僅僅是側(cè)重于保護(hù)一部分社會(huì)利益,即國(guó)家利益與集體利益。由于長(zhǎng)期以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá),中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化是以義務(wù)本位的價(jià)值觀為核心的,所有的法律都以創(chuàng)制并維持嚴(yán)密的社會(huì)秩序?yàn)樽罱K目的,在社會(huì)秩序以及社會(huì)利益面前,個(gè)人需要以及個(gè)人權(quán)利被極度限制。體現(xiàn)在刑法上就是側(cè)重于刑法的社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能,例如實(shí)行有罪類(lèi)推,就能使刑法能夠適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活,最大限度地遏制危害社會(huì)的行為,更好地實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能。但是“刑法價(jià)值根植于一定的社會(huì),因而社會(huì)生活的擅變必然引起刑法價(jià)值的轉(zhuǎn)換。”¹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立不僅是經(jīng)濟(jì)體制的重大變革,同時(shí)也促使原有的社會(huì)價(jià)值體系解體,使社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由一元化向多元化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。社會(huì)權(quán)利意識(shí)開(kāi)始樹(shù)立與強(qiáng)化,要求國(guó)家應(yīng)當(dāng)平等地尊重每個(gè)人的權(quán)利與要求。法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù),法是權(quán)利的外化或客觀的權(quán)利,權(quán)利是法的內(nèi)容或主觀的法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求以個(gè)人本位為核心的法律文化與之相適應(yīng),從而為罪刑法定原則以及人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“罪刑法定與類(lèi)推的矛盾不僅是刑法的保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的矛盾,而且是西方法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的矛盾。”º因此,經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的法律文化的轉(zhuǎn)型要求刑法并重人權(quán)保障機(jī)能與社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能。在法治國(guó)家中,法律總是神圣的,而神圣又是源于法律的公正性,因此,公正是任何法律的價(jià)值之一。同時(shí),公正也是刑法的首要價(jià)值目標(biāo)。在刑法公正中,立法公正又是首要的,它是審判公正與行刑公正的澎出。“現(xiàn)代刑法之所以被奉為正義之法,是因?yàn)樯鐣?huì)安全的防衛(wèi)與個(gè)人權(quán)益的保障在此獲得了最終均衡。”»立法公正要求在懲罰犯罪、防衛(wèi)社會(huì)、宏揚(yáng)社會(huì)正義的同時(shí)要切實(shí)保障無(wú)辜的人不受罪刑追究,保障犯罪分子罰當(dāng)其罪。以犧牲公民權(quán)利為代價(jià)的正義并不是真正的正義。與公正同樣作為刑法價(jià)值目標(biāo)的人性要求刑法的制定與實(shí)施必須符合作為人之本性的仁愛(ài)與善良。人性論強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值,維護(hù)人的尊嚴(yán),反對(duì)任意剝奪或不合理地限制人的平等的自由權(quán)利,主張確立人的平等的,廣泛的自由權(quán)利。刑法的人性要求刑法尊重犯罪人的人格尊嚴(yán),維護(hù)其合法權(quán)益不受態(tài)意侵犯,不受過(guò)分之刑罰制裁;刑法的人性同時(shí)也要求刑法將個(gè)人自由價(jià)值放在首位,尊重公民的個(gè)人自由,使無(wú)辜者不受刑事追究,.實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。公正與人性共同構(gòu)成了刑法人權(quán)保障機(jī)能的理論基石。作為刑法價(jià)值的公正與人性的實(shí)現(xiàn)就要求在刑法的制定與實(shí)施過(guò)程中對(duì)刑法的人權(quán)保障機(jī)能予以高度的重視。隨著歷史的進(jìn)步,保護(hù)人權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí),努力實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障也是世界各國(guó)刑法的發(fā)展趨勢(shì)。在刑事法領(lǐng)域,國(guó)際社會(huì)亦通過(guò)了一些旨在保障人權(quán)的國(guó)際公約,如《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員、特別是醫(yī)生在保護(hù)被拘禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》、《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》。維護(hù)和發(fā)展人權(quán)歷來(lái)是中國(guó)政府的一個(gè)重要的任務(wù),保障人權(quán)也是各項(xiàng)立法工作的一個(gè)重要的目標(biāo)。改革開(kāi)放的中國(guó)正在努力使自己在各方面融人國(guó)際社會(huì),其中法律的接軌是很重要的一個(gè)方面。因此,國(guó)際環(huán)境的影響也要求中國(guó)刑法更加注重對(duì)人權(quán)的保障。正是在上述四個(gè)方面因素的綜合作用下,新《刑法》對(duì)原有刑法的價(jià)值觀進(jìn)行了合理地?fù)P棄,實(shí)現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能與社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能在立法上的調(diào)整。

二、刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能調(diào)整的司法實(shí)現(xiàn)

新《刑法》對(duì)人權(quán)保障機(jī)能與社會(huì)秩序防衛(wèi)機(jī)能的調(diào)整僅僅是刑法人權(quán)保障機(jī)能實(shí)現(xiàn)的前提條件而已。長(zhǎng)期以來(lái)形成的刑法價(jià)值觀的影響在短期內(nèi)是不會(huì)隨著刑法立法的改革而完全消除的,刑法人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)將是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。從我國(guó)刑事司法工作現(xiàn)狀來(lái)看,要做到人權(quán)保障機(jī)能的司法實(shí)現(xiàn),認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、刑事實(shí)體領(lǐng)域均應(yīng)予以改進(jìn)。

「摘要」近年來(lái)，隨著我國(guó)欠薪問(wèn)題的日益突出，僅憑我國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定的保障措施已無(wú)法充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益和維護(hù)社會(huì)安定。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建議建立特殊的保障制度，如欠薪保障基金。本文主要從考察已有的立法出發(fā)，對(duì)欠薪保障基金的概念進(jìn)行重新理論界定并提出我國(guó)構(gòu)建該制度的思路。

「關(guān)鍵詞」欠薪，欠薪保障基金

一、各國(guó)及我國(guó)各地方欠薪保障基金立法考察。

1、各國(guó)立法概況。

各國(guó)在20世紀(jì)60年代以前主要是通過(guò)規(guī)定工資優(yōu)先債權(quán)的形式保護(hù)工人索賠企業(yè)欠付工資，但是由于優(yōu)先權(quán)的行使受到諸多條件的制約實(shí)踐中遇到困難，于是開(kāi)始考慮能否建立一個(gè)第三方的機(jī)構(gòu)來(lái)保障勞動(dòng)者的權(quán)利。關(guān)于欠薪保障基金的立法最早出現(xiàn)在1966年的巴西，巴西建立了一個(gè)服務(wù)工齡保障基金，該基金僅保障雇傭合同結(jié)束時(shí)應(yīng)支付的工齡補(bǔ)貼。目前最主要的欠薪保障基金立法主要集中在西歐各國(guó)。西歐各國(guó)的工資保障基金（即本文論述的欠薪保障基金）立法自1967年開(kāi)始，該種基金的性質(zhì)屬于社會(huì)保障的范疇，設(shè)立的目的在于為雇主對(duì)其工作人員欠下的債務(wù)提供擔(dān)保，所承保的風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的無(wú)償付能力。綜合考察各國(guó)的立法，工資保障基金制度主要包括以下內(nèi)容：該制度的適用范圍、工資保障機(jī)構(gòu)的行政管理籌資、工資保障基金運(yùn)轉(zhuǎn)的條件、受保障制度保護(hù)的索賠類(lèi)別、所保護(hù)權(quán)利的數(shù)額限制、支付程序等。作為我國(guó)鄰國(guó)的韓國(guó)在遇到嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，針對(duì)大量發(fā)生的企業(yè)破產(chǎn)和勞動(dòng)者失業(yè)現(xiàn)象，為確保勞動(dòng)者的工資得到支付和社會(huì)安定，于1998年2月20日制定了《工資債權(quán)保障法》。在該法中規(guī)定工資債權(quán)保障基金作為勞動(dòng)部部長(zhǎng)代替事業(yè)主支付工資和退休金的來(lái)源，由從業(yè)主征收的費(fèi)用組成以及工資債權(quán)保障上的征收金適用產(chǎn)業(yè)災(zāi)害保障法上的一些規(guī)定。

2、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保障條例）與《上海市小企業(yè)欠薪基金試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基金辦法）比較分析。

一、我國(guó)社會(huì)保障法律制度的缺陷與不足

（一）社會(huì)保障立法工作嚴(yán)重滯后

社會(huì)保障必須以社會(huì)立法為手段，才能使其運(yùn)作法制化、規(guī)范化。縱觀世界各國(guó)社會(huì)保障制度建立和發(fā)展的歷史，無(wú)一不是立法在先，奠定社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)。然而，我國(guó)到目前為止，尚未頒布一部綜合性的社會(huì)保障法律，專(zhuān)門(mén)性法規(guī)的建設(shè)也相當(dāng)薄弱。社會(huì)保障國(guó)家立法的滯后勢(shì)必造成社會(huì)保障制度在實(shí)施過(guò)程中缺乏足夠的法律依據(jù)。

（二）社會(huì)保障法律責(zé)任制度不完善

社會(huì)保障關(guān)系是涉及面極為廣泛的重要社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由最高立法機(jī)關(guān)制定法律加以調(diào)整和規(guī)范。但是，至今沒(méi)有制定統(tǒng)一的社會(huì)保障法，社會(huì)保障的內(nèi)容被分散規(guī)定在法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)和政策中。立法的分散不利于統(tǒng)一的社會(huì)保障制度的建立和完善，由于“法出多門(mén)”，使得法律約束力大打折扣，不利于法律的遵守和適用。

（三）社會(huì)保障立法層次低

本文作者：李媛工作單位：湖北工程學(xué)院圖書(shū)館

自2009年以來(lái)，兩會(huì)委員不斷提出要修改職業(yè)病防治法，2011年3月10日，十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)明確指出，當(dāng)年要修改職業(yè)病防治法。目前列入目錄的“有名有姓”的職業(yè)病共有115個(gè)，其中與圖書(shū)館職業(yè)相關(guān)但未明確提及的職業(yè)病僅有18種，更多的尚未提及。而正在組織編寫(xiě)立法草案的《中華人民共和國(guó)圖書(shū)館法》更未明確提及圖書(shū)館職業(yè)病。

國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館法發(fā)展情況

自19世紀(jì)以來(lái)，圖書(shū)館法研究在國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展，尤其在美國(guó)和歐洲，圖書(shū)館法都已形成頗為成熟的成法形式，美國(guó)早在1956年就通過(guò)了第一部國(guó)家級(jí)的圖書(shū)館法，即《圖書(shū)館服務(wù)條例》（libraryService-sAct）；在亞洲的印度、日本、新加坡和中國(guó)的臺(tái)灣、香港，圖書(shū)館法的研究也已經(jīng)走在前列。而中國(guó)大陸目前還沒(méi)有一部成型的整體的圖書(shū)館法律草案。我國(guó)圖書(shū)館歷史悠久，但在圖書(shū)館法方面，除了清宣統(tǒng)年間的《京師圖書(shū)館條例》對(duì)政府責(zé)任、圖書(shū)館運(yùn)行方式提出了要求，1916年借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)頒布了正式出版物圖書(shū)館繳送制度外，新中國(guó)成立60多年以來(lái)，一直沒(méi)有覆蓋全行業(yè)的完整的“圖書(shū)館法”。從整個(gè)立法體系來(lái)看，僅1981年教育部頒發(fā)《中華人民共和國(guó)高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》（1987年國(guó)家教育委員會(huì)修訂后改名《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》），1982年文化部頒布《省（自治區(qū)、市）圖書(shū)館工作條例》以及2011年12月31日全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法（征求意見(jiàn)稿）》，1987年中國(guó)科學(xué)院頒發(fā)《中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)情報(bào)工作暫行條例》，對(duì)高校圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、科技圖書(shū)館進(jìn)行分別管理。由于缺少對(duì)全行業(yè)進(jìn)行整體規(guī)劃管理的全國(guó)性圖書(shū)館法，圖書(shū)館整體事業(yè)發(fā)展缺乏法律和政策保障，處于與大國(guó)地位不相稱(chēng)的無(wú)法可依的狀態(tài)，各級(jí)政府對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的投入隨意性比較強(qiáng)，圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展缺乏連續(xù)性和長(zhǎng)效性。制定并加強(qiáng)全國(guó)性圖書(shū)館法立法，是保障圖書(shū)館文化事業(yè)整體協(xié)調(diào)發(fā)展的重要條件。

我國(guó)圖書(shū)館法立法啟動(dòng)經(jīng)過(guò)

2001年3月，在九屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，郭鳳蓮等34位代表聯(lián)名，首次提出制定圖書(shū)館管理法的議案（第54號(hào)）。其后，文化部于同年正式啟動(dòng)了首輪圖書(shū)館法立法工作。從2001年開(kāi)始，在廣泛征求業(yè)界內(nèi)外意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，有關(guān)法律草案已幾易其稿，立法思路和框架日漸清晰。國(guó)務(wù)院自2007年起連續(xù)4年將公共圖書(shū)館法作為“需要抓緊研究、待條件成熟時(shí)提出的立法項(xiàng)目”列入年度立法工作計(jì)劃。2009年3月十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議上提議：應(yīng)盡快加強(qiáng)以“圖書(shū)館法”為代表的文化立法，得到眾多委員的響應(yīng)，引起社會(huì)和國(guó)家的重視，《中華人民共和國(guó)圖書(shū)館法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《圖書(shū)館法》）提上議程，列入規(guī)劃，文化部正式啟動(dòng)了我國(guó)圖書(shū)館法的立法工作。2011年3月，十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上郝萍等31位代表聯(lián)名提出關(guān)于制定圖書(shū)館法的議案（第179號(hào)），同時(shí)王瑛、葉倩、王明雯、姜健等124名代表提出關(guān)于修改職業(yè)病防治法的議案4件（第155、201、344、516號(hào)），2011年12月全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法（征求意見(jiàn)稿）》，但是這些議案都未提及圖書(shū)館職業(yè)病防治。4我國(guó)圖書(shū)館法中職業(yè)病相關(guān)研究現(xiàn)狀筆者利用中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），對(duì)其收錄的1980-2012年5月間的論文以“圖書(shū)館法”進(jìn)行題名檢索，去除重復(fù)項(xiàng)、無(wú)關(guān)項(xiàng)和研討外國(guó)及臺(tái)港澳地區(qū)的圖書(shū)館法的論文后共得到學(xué)術(shù)期刊有效篇數(shù)207篇，其中核心期刊有82篇；此外還有研究生論文1篇、基金論文5篇、會(huì)議記錄6篇、報(bào)紙消息8篇；這些論文作者主要是來(lái)自于高校和社會(huì)的圖書(shū)館。可見(jiàn)：我國(guó)在圖書(shū)館法研究方面有一定基礎(chǔ)，總數(shù)不夠多，但是處在迅速上升期，圖書(shū)館法的研究主力來(lái)自圖書(shū)館專(zhuān)職人員和高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教師，論文多發(fā)表于高質(zhì)量的核心期刊，論文數(shù)量占全部論文數(shù)量的39．6％。20世紀(jì)80-90年代圖書(shū)館法相關(guān)的研究論文數(shù)量與2000年后至今的數(shù)量比較相對(duì)較少，只有2000年后論文總數(shù)量的35．2％；2000-2012年中論文數(shù)量大幅增長(zhǎng)，占32年間總數(shù)量的73．9％（見(jiàn)表1）。但是所有這些論文中，對(duì)圖書(shū)館法各方面都有涉及，卻無(wú)一處提及圖書(shū)館職業(yè)病有效防治措施。不管是以主題、篇名、摘要、關(guān)鍵詞任一選項(xiàng)進(jìn)行“圖書(shū)館法”并且包含“職業(yè)病”的檢索，都是顯示結(jié)果為零。以全文選項(xiàng)進(jìn)行“圖書(shū)館法”并且包含“職業(yè)病”的檢索，去除重復(fù)項(xiàng)、無(wú)關(guān)項(xiàng)，僅有一篇論文《關(guān)于保障圖書(shū)館員職業(yè)安全與健康權(quán)益的建議案》，作者為遼寧師范大學(xué)圖書(shū)館副研究館員劉懿，該文發(fā)表于圖書(shū)情報(bào)界核心期刊《圖書(shū)與情報(bào)》2008年第6期（見(jiàn)表2）。

「摘要」近年來(lái)，隨著我國(guó)欠薪問(wèn)題的日益突出，僅憑我國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定的保障措施已無(wú)法充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益和維護(hù)社會(huì)安定。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建議建立特殊的保障制度，如欠薪保障基金。本文主要從考察已有的立法出發(fā)，對(duì)欠薪保障基金的概念進(jìn)行重新理論界定并提出我國(guó)構(gòu)建該制度的思路。

「關(guān)鍵詞」欠薪，欠薪保障基金

一、各國(guó)及我國(guó)各地方欠薪保障基金立法考察。

1、各國(guó)立法概況。

各國(guó)在20世紀(jì)60年代以前主要是通過(guò)規(guī)定工資優(yōu)先債權(quán)的形式保護(hù)工人索賠企業(yè)欠付工資，但是由于優(yōu)先權(quán)的行使受到諸多條件的制約實(shí)踐中遇到困難，于是開(kāi)始考慮能否建立一個(gè)第三方的機(jī)構(gòu)來(lái)保障勞動(dòng)者的權(quán)利。關(guān)于欠薪保障基金的立法最早出現(xiàn)在1966年的巴西，巴西建立了一個(gè)服務(wù)工齡保障基金，該基金僅保障雇傭合同結(jié)束時(shí)應(yīng)支付的工齡補(bǔ)貼。目前最主要的欠薪保障基金立法主要集中在西歐各國(guó)。西歐各國(guó)的工資保障基金（即本文論述的欠薪保障基金）立法自1967年開(kāi)始，該種基金的性質(zhì)屬于社會(huì)保障的范疇，設(shè)立的目的在于為雇主對(duì)其工作人員欠下的債務(wù)提供擔(dān)保，所承保的風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的無(wú)償付能力。綜合考察各國(guó)的立法，工資保障基金制度主要包括以下內(nèi)容：該制度的適用范圍、工資保障機(jī)構(gòu)的行政管理籌資、工資保障基金運(yùn)轉(zhuǎn)的條件、受保障制度保護(hù)的索賠類(lèi)別、所保護(hù)權(quán)利的數(shù)額限制、支付程序等。作為我國(guó)鄰國(guó)的韓國(guó)在遇到嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，針對(duì)大量發(fā)生的企業(yè)破產(chǎn)和勞動(dòng)者失業(yè)現(xiàn)象，為確保勞動(dòng)者的工資得到支付和社會(huì)安定，于1998年2月20日制定了《工資債權(quán)保障法》。在該法中規(guī)定工資債權(quán)保障基金作為勞動(dòng)部部長(zhǎng)代替事業(yè)主支付工資和退休金的來(lái)源，由從業(yè)主征收的費(fèi)用組成以及工資債權(quán)保障上的征收金適用產(chǎn)業(yè)災(zāi)害保障法上的一些規(guī)定。

2、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保障條例）與《上海市小企業(yè)欠薪基金試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基金辦法）比較分析。

內(nèi)容摘要：社會(huì)保障法是一個(gè)國(guó)家、民族發(fā)展的基本制度之一。但目前而言，我國(guó)社會(huì)保障法的立法體系存在著立法滯后、框架體系隨意、概念混亂等問(wèn)題。建立和完善我國(guó)社會(huì)保障稅法制度不僅是世界稅制發(fā)展的趨勢(shì)，也是我國(guó)現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障，社會(huì)保障稅法，立法研究

我國(guó)當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會(huì)保障基金的做法越來(lái)越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國(guó)社會(huì)保障制度成為我們面臨的亟待解決的問(wèn)題。開(kāi)征社會(huì)保障稅是解決上述問(wèn)題的有效途徑。根據(jù)我國(guó)稅法的一稅一法原則，在開(kāi)征社會(huì)保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會(huì)保障稅法具有極其重要的意義。

一、國(guó)外社會(huì)保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；二是對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

內(nèi)容摘要：社會(huì)保障法是一個(gè)國(guó)家、民族發(fā)展的基本制度之一。但目前而言，我國(guó)社會(huì)保障法的立法體系存在著立法滯后、框架體系隨意、概念混亂等問(wèn)題。建立和完善我國(guó)社會(huì)保障稅法制度不僅是世界稅制發(fā)展的趨勢(shì)，也是我國(guó)現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障，社會(huì)保障稅法，立法研究

我國(guó)當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會(huì)保障基金的做法越來(lái)越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國(guó)社會(huì)保障制度成為我們面臨的亟待解決的問(wèn)題。開(kāi)征社會(huì)保障稅是解決上述問(wèn)題的有效途徑。根據(jù)我國(guó)稅法的一稅一法原則，在開(kāi)征社會(huì)保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會(huì)保障稅法具有極其重要的意義。

一、國(guó)外社會(huì)保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；二是對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

一、東西部居民最低生活保障實(shí)證分析:幾個(gè)關(guān)鍵要素的比較

居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是組織實(shí)施低保的關(guān)鍵，《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定，對(duì)共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)且家庭財(cái)產(chǎn)狀況符合所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)規(guī)定的家庭，由縣級(jí)人民政府民政部門(mén)給予最低生活保障。我們選取甘肅、青海、上海、廣東四省(市)相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)各省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、貧困標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、居民收入與基本消費(fèi)、低保待遇支付等要素進(jìn)行比較分析。

(一)四省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)比較

《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，由直轄市或者設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府參考上年度當(dāng)?shù)鼐用袢司称废M(fèi)指標(biāo)，并適當(dāng)考慮必需的衣物、水電煤(燃?xì)?等因素制定，在本行政區(qū)域內(nèi)公布執(zhí)行。居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府制定的，在公布執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)報(bào)所在的省、自治區(qū)人民政府備案。居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平定期調(diào)整。根據(jù)民政部的《2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)表明:2012年全國(guó)城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)330．1元/人、月;全國(guó)城市低保月人均補(bǔ)助水平239．1元。2012年全國(guó)農(nóng)村低保平均標(biāo)準(zhǔn)2067．8元/人、年(172．3元/人、月);全國(guó)農(nóng)村低保月人均補(bǔ)助水平104．0元。［1］由表1可以看出:第一，2012年甘肅省城、鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)低于全國(guó)平均數(shù)值，有繼續(xù)提升的必要;上海城、鄉(xiāng)低保障標(biāo)準(zhǔn)高于全國(guó)平均數(shù)值1—2倍之多;青海、廣東接近或略高于全國(guó)平均數(shù)值，尤其是“廣東數(shù)據(jù)”現(xiàn)象值得思考。第二，區(qū)域低保標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差距，西部二省地區(qū)的平均社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)到國(guó)家平均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，2012年上海市的城市低保標(biāo)準(zhǔn)是甘肅省2．3倍，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)是甘肅省3．2倍。第三，城市和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)之間也存在明顯差異性。2008年甘肅省的城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的3倍，2012年城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的1．9倍，而東部地區(qū)基本保持在1．4倍左右，甘肅省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)有繼續(xù)提升的必要。

(二)四省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與貧困標(biāo)準(zhǔn)比較

貧困標(biāo)準(zhǔn)是指在一定的時(shí)間、空間和社會(huì)發(fā)展階段的條件下，維持人們的基本生存所必需消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用，是一個(gè)國(guó)家為救助其社會(huì)成員收入難以維持家庭基本生活需要者(也可稱(chēng)低收入者)而制定的一定的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)或界限。我國(guó)現(xiàn)行貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)為2300元/人、年，折合為191．67元/人、月。根據(jù)表1數(shù)據(jù)，截至2012年甘肅省和青海省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)，差距分別為30%和13%，西部地區(qū)農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)偏低，未與國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)接軌，不足以維持村民的基本生活費(fèi)用，農(nóng)村低保未實(shí)現(xiàn)“保基本”的目標(biāo)。此外，我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)整體水平較低，若按2008年世界銀行劃定的每人每天生活費(fèi)1．25美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量，2011年中央決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，也大致相當(dāng)于每日1美元;若按2012年世界銀行劃定的每人每天生活費(fèi)2美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量，［2］則除上海外，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)省份低保標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)標(biāo)。

一、以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展原則

科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)了"五個(gè)統(tǒng)籌"的發(fā)展思路，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展被立為"五個(gè)統(tǒng)籌"之首，這是我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)全局出發(fā)作出的重大決策。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，沒(méi)有8億農(nóng)民的小康，就不可能實(shí)現(xiàn)全面的小康；沒(méi)有農(nóng)村的現(xiàn)代化，就不可能有全國(guó)的現(xiàn)代化。全面建設(shè)小康社會(huì)，重點(diǎn)在農(nóng)村，難點(diǎn)也在農(nóng)村。以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必須突破現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的格局、突破重城市輕農(nóng)村觀念的束縛、突破各級(jí)財(cái)政只管城市社會(huì)保障不管農(nóng)村社會(huì)保障的做法。要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的高度，建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，以農(nóng)村社會(huì)保障立法形式明示：農(nóng)民和市民一樣享受社會(huì)保障是法律賦予的基本權(quán)利，向農(nóng)民提供社會(huì)保障作為國(guó)家和政府的一項(xiàng)基本義務(wù)。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展需要制度的支持，其中尤為重要的是需要社會(huì)保障法律制度的支持。建立健全農(nóng)村社保法律體系是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，確保國(guó)家長(zhǎng)治久安、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重大舉措，國(guó)家要從戰(zhàn)略的高度上統(tǒng)籌安排、科學(xué)規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)。目前，與城市社會(huì)保障立法相比，農(nóng)村社會(huì)保障立法明顯滯后，因此，在總的立法原則上，農(nóng)村社會(huì)保障應(yīng)與城鎮(zhèn)社會(huì)保障有所區(qū)別，不能一步到位，不能互相攀比，不能顧此失彼。目前，城鄉(xiāng)兩種社會(huì)保障制度應(yīng)并行不悖，雙軌運(yùn)行，但是社會(huì)保障理論體系應(yīng)一脈相承，社會(huì)保障項(xiàng)目要基本一致，資金管理原則要基本一致，規(guī)定互相銜接立法要基本一致。要按照全面建設(shè)小康社會(huì)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，加快在農(nóng)村建立健全社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村最低生活保障法制建設(shè)，憑借農(nóng)村社會(huì)保障法律法規(guī)的權(quán)威性和穩(wěn)定性，吸引和激勵(lì)廣大農(nóng)民積極參加養(yǎng)老、醫(yī)療、生育和工傷保險(xiǎn)，充分保證農(nóng)村特困群體享受最低生活保障，不斷提高社會(huì)保障覆蓋率，最終達(dá)到“全民皆保”的目標(biāo)，力爭(zhēng)到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障的基本接軌，最終建立起城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障法律體系。

二、確保農(nóng)民基本生存權(quán)和應(yīng)保盡保原則

生存權(quán)是人生存必不可少的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)、物質(zhì)享受權(quán)等內(nèi)容，是基本人權(quán)之一。社會(huì)保障法的宗旨在于當(dāng)社會(huì)成員遇到生存困難時(shí)，國(guó)家和社會(huì)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行物質(zhì)幫助。因此，生存權(quán)的保障是農(nóng)村社會(huì)保障法最基本的要求。生存權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，要得到真正的保障，必須以法律的形式確立下來(lái)。最早在憲法中明文規(guī)定生存權(quán)的是德國(guó)的《魏瑪憲法》。該憲法賦予生存權(quán)以具體的內(nèi)涵，即生存權(quán)不僅僅是活下去的權(quán)利，而且是能夠體現(xiàn)人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)地生活下去的權(quán)利。我國(guó)《憲法》第33條第4款規(guī)定；“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。因而，作為憲法中的一項(xiàng)基本的權(quán)利，生存權(quán)保障成為現(xiàn)代社會(huì)保障立法的起點(diǎn)和歸宿。農(nóng)村社會(huì)保障立法必須以滿(mǎn)足農(nóng)民基本的生存需要為起點(diǎn)和歸宿，這當(dāng)然是農(nóng)村社會(huì)保障立法的一項(xiàng)基本原則。這一原則是評(píng)價(jià)農(nóng)村社會(huì)保障立法的成敗得失的基本標(biāo)準(zhǔn)。不管從宏觀的法律制度設(shè)置，還是具體的法律實(shí)施，都應(yīng)遵循這一原則，具體要做到以下幾點(diǎn)：

一是立法應(yīng)明確農(nóng)村社會(huì)保障主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是明確國(guó)家和社會(huì)的法律責(zé)任，賦予廣大農(nóng)民維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)利。二是立法應(yīng)該考慮廣大農(nóng)民的各項(xiàng)社會(huì)保障權(quán)利在得不到保障或生存受到威脅時(shí)，能借助社會(huì)保障法提供切實(shí)保護(hù)。三是立法要明確廣大農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)益的法律救濟(jì)程序，并引導(dǎo)廣大社會(huì)力量包括新聞媒體參與和監(jiān)督等。四是立法要考慮到盡可能地滿(mǎn)足廣大農(nóng)民自我發(fā)展的權(quán)利需求。