邏輯學范文10篇

實在的思想領域

關于人本身，存在著兩大科學研究領域:生理領域和心理領域，因而，關于人本身的研究形成兩類科學:對人的生理部分進行研究的一類科學叫作生理學;對人的心理部分進行研究的另外一類科學叫作心理學。這兩類科學存在一定的交叉。它們之所以被稱為科學，是因為兩個領域里的研究者們都采取觀察、實驗等實證的科學研究方法，探尋因果性的規律;所不同的只是領域不同而已。對于它們的科學性，哲學家之所以沒有爭論，是因為這是社會事實:這兩大學科群在歷史中演進，并且已經形成或曾經有過多個庫恩意義上的“范式”。我們可以看到，在對人進行研究的科學那里，人被劃分為兩個部分，即生理和心理的部分。人的四肢、五臟六腑等是人的生理部分，這些部分是看得見的或者說是能夠看得見的;它們是由物質組成的，因而遵循物理規律，當然還有自身獨特的生理規律，而這則是生理學研究所要揭示的。而我的感覺、我的思維、我的夢等是我的心理部分，這些部分是看不見的、依賴于我，這些心理活動雖然被認為是主觀的，但它仍然遵循一定的心理學規律。然而，對于人而言，還存在著一個不同于客觀的生理部分和主觀的心理部分的第三個部分，這便是思想部分，思想部分也可以稱為認知部分。思想部分之所以是人的第三個部分，是因為不可否認的是，在人的大腦(或心靈)中存在對世界的認識，這些認識是在大腦(或心靈)中穩定性的獨特存在;它們不是物質的，也不是不可捉摸的、稍縱即逝的心理內容。不管心靈能否獨立于人的身體而存在，只要人有對世界的認識，這些認識在人的心(腦)中便形成獨特也是獨立的存在。那么，人的認知世界里包括什么內容呢?粗略地說，除邏輯之外，包括在不同命題之上加上不同認知態度所構成的認知命題。在不太嚴格的意義上，我們可以用廣義的信念來稱謂認知世界里的認知命題，這些認知命題本身構成認知事實。人的思想世界或認知世界里的這些認知事實或認知內容是實在的，其理由如下。首先，認知是一個個發生在心靈之中的事實。認知事實不同于物理事實，不能為人的某個感官所感知，但能夠被心靈所感知，這樣的感知便是反省。此外，認知也可以被他人所認識。舉個例子，如果我問你:“1+1等于多少?”你會懷疑我問這么幼稚的問題的動機。因為在你心中，“1+1=2”是沒有任何疑問的。如果我再問你:“地球與太陽是什么關系?”你就會說很多，如地球圍繞太陽轉、地球從太陽那里獲得陽光、地球是太陽系八大行星之一(原來人們認為太陽系有九大行星)，等等。在你的心中有許多被稱為是“知識”東西，你可以用語言將它們表達出來。這些便是你的思想。人的認知是以命題的形式出現的，它是人們對世界的看法。這里的世界包括人的外部世界，也包括人的內部世界。在心中，這樣的事實是持續的而非稍縱即逝的，可言說的而非不可捉摸的。如果我擁有某個信念，那么這個信念就不會莫名其妙地消失，除非我的記憶出現障礙，即使如此，我仍然可以嘗試地從我的記憶庫中將它找出來。若一個人表達了與他所知道的外部事實不同的事情，那么，這種行為就會被認為是說謊;同樣，若一個人表達的事情與他所知道的內部事實或心靈中的事實不同，這種的行為同樣被認為是說謊。比如，有一個游客問我“你知道南京大學本部在哪里嗎?”我說“不知道”，此時我便是在說謊，因為我很清楚并且這也是我心靈中的一個事實:我知道南京大學本部在鼓樓區的漢口路。其次，人的認知遵循著不同于物理規律的另一種規律，這便是邏輯規律。不同的人往往具有不同的認知，這也是人們可能反對我觀點的理由。我說人的認知具有實在性，并不表明所有人均具有相同的認知。比如，“所有成功均是由艱苦的努力而獲得的”是我的信念，不表明其他人也應當有同樣的信念，事實上，其他人可以擁有與之不同甚至相反的信念，因為有人相信“有的成功是輕易獲得的”。然而，如果我相信“所有成功均是由艱苦的努力而獲得的”，那么，我便不能相信“有的成功是輕易獲得的”;而你如果相信“有的成功是輕易獲得的”，你就不能相信“所有成功均是由艱苦的努力而獲得的”，這便是邏輯規律的要求。第三，認知對擁有者的行動產生影響，或者說它指導擁有者的行動，正如物理客體的實在性表現在物體對其他客體的影響之上。我們的行動受制于我們的認知，這一點無需多言。只要我們想想擁有不同認知的人在同樣環境下往往采取不同的行動這一現象，這一點就十分清楚。以上三點說明，人的思想部分是人獨立的第三部分，然而，這樣的說法會招致許多人尤其是心理學家們的激烈反對。因為在他們看來，這里所說的這些內容屬于心理領域，因而屬于心理學的研究對象。我要表明的是，人的思想部分因其實在性、與心靈相關，更應該被看成是一個獨立的部分，其研究應該是獨立的科學而不應該從屬于心理學。正如弗雷格所認為的，邏輯學的研究對象與心理學的研究對象不同，人的認知與邏輯學高度相關，因而對人的認知世界的研究也應該獨立于心理學。事實上，反對人的思想部分是獨立的部分之心理學家自身也會面臨同樣的問題:心理部分也不是獨立的部分，因為人的心理活動主體是人的神經系統。因此，將由人心的活動而形成的東西看成是獨立的部分，這是站得住腳的。有人也許會問:人的思想部分中的實在性的認知是客觀的嗎?我想，如果客觀性被認為是物理客體的一個性質，那么人的認知便不具有客觀實在性，因為它存在于人的主觀世界之中，不是物理客體;然而，如果某種東西遵循客觀性指的是它遵循某種客觀規律，那么人的認知世界就具有客觀性，因為人的認知世界遵循邏輯定律。此外，人思想世界中的元素除了具有實在性的特點外，還有如下特征。首先，不同人的思想世界中必定存在“共同的”元素，這個共同的元素便是邏輯定律。人的認知世界里的元素分為與生俱來的部分和后天獲得的部分，與生俱來的部分便是邏輯，邏輯是構成“理性”的部分，它是先驗的。人是有理性的，指的是人具有推理能力，這個能力不是學習而來的，通過學習而來的部分構成人的認知世界里的后天部分。與生俱來的邏輯是所有人共有的，它們是人后天認知的基礎。其次，思想世界里的這些內容是“可言說的”，同時，這些內容也是他人“可理解的”。這是語言的神奇之處:語言可以表達你的思想、他人可理解你的表達。比如，學習歐氏幾何的人能夠告訴你“三角形的三角之和是180度”;被告知月球和地球的質量和距離的數據后，學習過萬有引力定律的人能夠計算出兩者的引力，同時能夠計算出月球公轉周期;任何人都能夠明白，若一個命題有真假二值，那么該命題或者是真的或者是假的，等等。因此，在每個人的“心”中，存在著能夠“言說的”、能夠“想起的”以及“自明的”內容。第三，思想世界里的內容是可添加的，這個添加的過程便是學習。人心中(腦中)的某處存在著一個可以不斷增加新內容的存儲空間，學習過程便是將新的知識(信念)寫入該空間的過程。第四，思想世界里的內容是可修正的。如果新學習的內容(證據、知識、信念等)與原有內容發生沖突，那么如何使原有內容與新內容相協調呢?這正是信念修正理論所要探討的內容。正是因為人的認知領域是實在的，因此，對人認知領域的研究將會構成一門不同于生理學、心理學的科學，那么，這是一門什么樣的科學呢?我認為，這是一個邏輯學的研究領域，即研究認知世界應當具有的靜態和動態的結構。在歷史上，邏輯學一直與心理學難舍難分，自弗雷格以來，邏輯學被認為是不研究人是如何思維，而是研究人應當如何思維的。盡管目前邏輯學有趨向心理學的趨勢，但邏輯學與心理學在研究方法和研究目標上均是不同的。比如，信念之間應當是什么樣的關系、人應當如何學習等等這些是邏輯學的研究內容。認知邏輯便是研究信念之間的邏輯關系，在模態邏輯基礎上構造了各種完全的和可靠的認知邏輯系統。在主觀主義的概率邏輯中，貝耶斯公式給出了理性人應當如何根據新的證據修正自己對某個事件的概率。而目前，信念修正邏輯正在研究如何根據新的信念收縮或擴張原來的信念集，等等。總之，對人的認知世界進行研究目前已成為許多邏輯學子學科的發展方向。當然，心靈中的認知構成一個譜系。對這一思想世界進行研究的科學是什么?我們權且稱作“思想學”，這是一個學科群。目前有一門叫做“認知科學”的學科，它類似于我們這里所說的思想學。

惑:思想之癥的根源

如同人的生理部分和心理部分會發生病癥一樣，人的思想部分也會產生病癥，人因這種病癥而導致的痛苦如同身體的病痛一樣是實實在在的。這種痛苦發生的場所雖在心理，但根源在心靈，因而被稱為心靈痛苦。對之，我們(除了孩童)都會有切身的感受，嚴重者其痛苦不亞于身體帶來的痛苦。有人認為這種痛苦是心理的而非思想的，然而，一個剛出生的、沒有獲得關于外部世界或內部世界認知的嬰兒，盡管有心理活動，但不可能有由于信念沖突而產生的痛苦。馬里諾夫在《哲學實踐》中將人的生物部分(biology)的問題稱作“病(illness)”，對它進行治療屬于藥物的領域;將人的心理部分(affect)的問題稱作“失調disorder”，對它進行治療屬于心理學的內容;而將人的思想部分(though)的問題稱為“dis-ease”，對它進行治療是哲學的任務。在中文語境中，“Dis-ease”可理解成“不爽”、“糾結”。①本文將這種產生心靈痛苦的思想問題稱作“惑”。在中國文化中，惑作為名詞用來表述人身體“不適”的狀況有兩種:一是指因身體的原因而造成的不適;二是指因認知上的不理解所造成的“惑”，或者說指的是人們心中對某個事情不理解或不確定。對于前者，黃帝內經中把因看到某些現象而使自己產生迷亂稱為“惑”?！饵S帝內經•靈樞》中的《大惑論》是這樣解釋這種“惑”的:“目者，心使也。心者，神之舍也，故神精亂而不轉。卒然見非常處精神魂魄，散不相得，故曰惑也?！睂τ诤笳?，如韓愈所說的“師者，傳道，授業，解惑也”中的“惑”，便是對某事的不理解、困惑，這里的惑可以是認知上的，也可以是行動上的。本文在這里用“惑”泛指因心靈中的各種認知問題而導致身體的各種不適，輕者為不爽，重者為痛苦。而分析師所要做的便是幫助人們“解惑”:消除導致人們產生痛苦的各種心靈上的問題。惑使人們產生心靈不適，其根源在于認知世界之中，即惑是認知世界中的“問題”，它與心理問題有根本的區別:心理問題的根源在于生理，因而可以用藥物進行治療;心靈問題的根源在于認知世界，因而需要用“哲學的方法”進行治療，對該根源的研究是思想分析理論研究的一個重要任務。簡單來說，惑就是心靈中的“認知沖突”。矛盾是最為嚴重的認知沖突，當然，我們的心靈不會直接相信一個矛盾(p＆～p)，但是相信p并且相信～p，這是可能，因為它在認知方面的沖突比相信矛盾要弱。之所以這樣說，是因為人們由相信p和相信～p從而“得到”相信矛盾(p＆～p)要進行推理。因而這樣是可能的，即我們將p和～p置于我們的信念系統之中，而不進行一個得到矛盾(p＆～p)的推理過程。當然，一般而言，我們在心靈中不會發生同時相信p和相信非p這樣的認知沖突。比上述兩種認知沖突更弱的認知沖突是，多個信念推出一個邏輯矛盾，如相信p，相信p蘊涵q，且相信～q便是這樣的認知沖突。我們的信念體系中存在著這樣“復雜的”認知沖突是可能的。有人可能會提出這樣的疑問，即人們的心靈痛苦往往源于行動選擇上的兩難，這是認知沖突或者說是“惑”造成的嗎?當然是。行動選擇的痛苦源于行動背后的“理由”之間的沖突:選擇A行動是有理由的，同時選擇A之外的其他行動也是有理由的，而選擇A行動和選擇A之外的行動是相互沖突的，因而不能同時選擇。如果我們把這些理由匯聚在一起，那么這些理由會表明，既應當選擇行動A，同時不應當選擇行動A(應當選擇A之外的行動)。這里所說的理由，實際上便是我們長期形成的、指導我們行動的信念，而行動選擇的痛苦恰恰說明我們的信念體系中存在著不一致。另外，我們有一些心靈痛苦不是表現在行動上，而是直接表現在認知上。著名物理學家玻爾茲曼之死便是一個例子:新物理學的產生動搖了他以前接受的信念。他的這種痛苦便是認知選擇的兩難。實際上，認知選擇同樣是行動，這種選擇是在多個信念之間進行選擇，而不是在具體的實體行動上的選擇。與行動選擇上的兩難相同的是，這種痛苦的根源是由于作為理由的更高層次上的信念沖突所造成的。此外，使我們心靈痛苦的往往是當我們的信念體系結合某個具體的場景而產生不一致，而在這樣的場景未出現時，該不一致沒有在我們的信念體系中顯現出來。比如，我有這樣的信念:“我們不應當說謊”，“我們應當盡力讓我們的親人幸?！?它們在我的心靈之中，沒有直接的矛盾。然而，我們可以想象這樣一個場景:我的親人得了重病，我了解病情而我的親人不了解，當他向我詢問病情的時候，我便面臨著這樣一個信念沖突:“我們不應當說謊”的信念使我應當告知我的親人他的病情;而“我們應當盡力讓我們的親人幸?！钡男拍顒t使我應當隱瞞他的病情，因為他一旦獲知病情，他痛苦增加，并且有可能使病情更加嚴重。這便是不一致。于是我的心靈便產生痛苦，即發生惑的狀態。人的行動是在信念指導下采取的，在某個場景下不同信念所給出的“不一致”的行動指導將使我們無所適從?；蛟S有人會說，上述例子中人們不會痛苦，因為在這種情況下，我們可以為了我們的親人而說謊;然而，當我們這樣做時，我們就已經不再堅守“我們不應該說謊”的信念。而對于堅持上述兩個信念的人而言，痛苦則是必然的。我們可看到，上述痛苦的根源即“惑”是嚴格的邏輯不一致，但并非所有的心靈痛苦都是由于嚴格的邏輯不一致造成的。有許多心靈痛苦的根源可以歸結為“應然”與“實然”的認知沖突。這種沖突有共時和歷時兩種情況?！肮矔r的沖突”為，某時刻的應然與實然的不一致;“歷時的沖突”為，兩個時刻下應然與實然的沖突。失戀便是共時的沖突，我們來分析它的認知結構。人們失戀時，心靈是痛苦的，嚴重者會自殺。失戀之痛的原因可以歸結為:對方不愛我了，這是“實然的”的狀態，并且我知道這種狀態;但是，在我心中我不能接受對方不愛我的事實，對方“應該”愛我。如果用“A”表示“某人愛我”這樣的命題、“O”表示“應當”，失戀的狀態可描述為:OA＆～A。概言之，共時的沖突的邏輯構造為:OA＆～A或O～A＆A。OA或O～A是某個主體對行動者的評價，而實際的行動為A(或～A)。后悔、愧疚者其根源同樣是應然與實然的沖突，而這種沖突則是歷時的:實然與應然是兩個時刻發生的狀態。某個人反思自己過去的行動，在過去的某個時刻他應當做(或不應當做)某個行動，這個行動是在他的能力范圍之內的，但實際上他沒有做(或已經做了)該行動，而因為他沒有做這個行動(或做了該行動)，他傷害了某個人。這個被傷害者可以是反思者或行動者自己，也可以是他人。如果是行動者自己，在反思中他的心靈處于“后悔”的痛苦中;如果被傷害者是他人，他的心靈便處于“愧疚”的痛苦中。晉朝的王導因沒有去救周青而痛哭說:“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”，這便是內疚。歷時沖突之根源的邏輯構造是:OA＆～A(或者O～A＆A)。某個行動者的行動A(或～A)在先，他對A的反思得到OA(或O～A)在后;而行動者在當初作出這樣的行動A(或～A)時，沒有OA(或O～A)的反思結論。當然，我要再次強調的是，這種“實然”與“應然”的沖突是發生于心靈之中的認知沖突，這種沖突不是嚴格的邏輯不一致，盡管它所造成的痛苦不亞于那種嚴格的邏輯不一致造成的痛苦。

消解“惑”的蘇格拉底式對話術與思想治療技術

消解惑從而解除人們心靈上的痛苦的方法是，通過與思想分析師進行治療性“對話”而得到治療。蘇格拉底和弗洛伊德分別提供給我們兩種不同的“對話治療方法”:前者是哲學的或邏輯的，后者是心理學的。我們在這里所倡導的對話方法是蘇格拉底式的而非弗洛伊德式的。蘇格拉底被稱為精神助產士，在柏拉圖所著的《理想國》中，我們可以看到，蘇格拉底與他人對話的特征是，通過“如果，則”的“引導式”對話方法引導對方表達，這個過程其實是分析過程。通過這個過程，確定對方表達中的不一致性，從而使對方思想清晰。這個不一致性不是顯現的，而是隱形的;只有在蘇格拉底式的哲學家的“幫助”下，隱形的不一致才能夠顯現出來。對于蘇格拉底這個方法的功效，羅素說:“蘇格拉底的處理方法所適用的，乃是那些我們對之已有足夠的知識而可以達到正確結論的事物，但由于我們思想混亂或者缺乏分析的緣故而未能對于我們所知的東西加以最好的邏輯的使用……辯證的方法———或者，更廣義地說，無拘無束地辯論的習慣———是有助于增進邏輯的一貫性的，因而在這方面便是有用的?！雹僖簿褪钦f，蘇格拉底的這個對話方法能夠使人們思想清晰。弗洛伊德的“心理分析”或“精神分析”理論，其方法也是提供“交談”以治療心理疾病。弗洛伊德明確地說:“在精神分析的治療時，除醫生同病人談話之外，別無其他。病人說出他的以往的經驗，目前的影響，訴苦，并表示他的愿望和情緒。醫生則只有靜聽，設法引導病人的思路，迫使他注意某些方面，給他一些解釋，觀察他因此而引起的贊許或否認的反應……說話和巫術最初本來是同一碼事，在今天，我們用話語可使人快樂，也可使人失望。教員用話語向學生傳授知識，言說者用話語感動聽眾，左右他們的判斷。話語可以引起情緒，我們常用以為互相感應的根據。所以我們不要看輕心理治療的談話。”②然而，由于弗洛伊德預設了人的心理創傷是在前意識層和無意識層，而不在意識層，因而在患者被催眠之后所進行的治療對話中起作用的不是邏輯的力量，這與本文所倡導的注重邏輯的思想分析術不同。蘇格拉底式的對話與本文所倡導的“解惑式對談術”在許多方面是一致的，對話雙方都要遵循邏輯(理性)，雙方都是理性的，這是共同知識①;不給對方增加新信念，雙方談話中舉的例子都來源于日常生活;雙方在使思想清晰這個目標上是一致的，等等。然而，盡管如此，本文倡導的解惑對話術與蘇格拉底的對話之間仍然存在一些不同:(1)我所倡導的“解惑式對談術”是以解決問題(解惑)為中心，與蘇格拉底式的以思想清晰為中心不同，蘇格拉底的精神助產術可以看成是“思想清晰式對談術”。(2)在“解惑式對談”中，雙方的對話是合作性的對話，分析師更多的是采用“引導式”和肯定對方表達的“肯定式”，盡管在某些特定的時候分析師也采取對對方的陳述進行否定的“否定式”應答方式;而在蘇格拉底的精神助產術中，盡管“引導式”經常被采用，但其目的是使思想清晰，對話方式沒有禁忌，因而任何形式的對話包括論辯都可以應用，只要有助于思想清晰即可。(3)雙方的對話基礎存在不同。在蘇格拉底的對話中，雙方共同的對話基礎是雙方的共有理性;而在解惑式對談中，除了惑者存在疑惑外，對分析師的信任構成共同信念，等等。對惑者進行治療所用的方法是分析，“分析就是治療”是我所倡導的解惑哲學家應當秉承的教義，這也是本文將思想治療技術與思想分析技術在同一個意義上使用的原因。思想分析技術的研究，不僅包括對人的認知世界的研究與分析、對人們之間對話的形式結構的分析，還包括對人的認知形成及認知更新的研究，當然還包括如何將現有高新技術應用到解惑之中的研究，等等。我們可以看到，思想分析技術研究是一個涉及多個學科的研究。它首先涉及邏輯學，因為無論是對認知世界的分析、對話的形式結構分析，還是認知形成與更新，這些都是邏輯學所關心的。但是光有邏輯學是不夠的，它還涉及心理學、哲學、倫理學以及語言學、計算機科學等多個學科。因此，這是一個開放的研究領域。思想分析領域還是一個具有人文關懷的領域。從這個意義上說，思想分析師的解惑不是在“治療”(cure)，而是在“關懷”(care)，他們的工作是“人文關懷”。如同基因修復技術一樣，思想分析技術是對有問題的思想的修復，因而可以稱為“認知修復技術”或“信念修復技術”。這種修復工作是運用邏輯的哲學家所從事的，它不同于神職人員和意識形態工作者。哲學家在與惑者進行對話時純粹是進行分析，嚴格堅持“價值中立”原則，不給惑者添加任何信念和價值觀。思想分析師是邏輯應用專家，因而是實踐中的哲學家。這種工作是分析哲學在生活實踐中的自然延伸，分析哲學本身是“治療性的”，它通過邏輯分析與語言分析指出傳統的形而上學的錯誤，而思想分析師則是通過邏輯應用與語言使用解決人們心靈上的痛苦。這里所說的思想分析師是對羅蒂所說的“教化哲學家”的進一步專業化。羅蒂把哲學分為兩類:系統哲學家和教化哲學家。教化哲學不同于建設性并提供論證的系統哲學，它以進行談話而非發現真理為目的，羅蒂說:“把教化哲學家看作談話伙伴，是把他們看作對共同關心的主體持有觀點的一種替代性選擇?！雹谠谒磥?，教化哲學家的文化作用是幫助我們避免自欺。而本文所提出的作為哲學家的思想分析師其實踐目的更為明確:惑者通過與思想分析師的談話，使認知不一致得以消失、心靈中的痛苦得以消除。

一、邏輯學教學方法改革的必要性和重要性

改革開放以來，在邏輯學教學現代化的召喚下，特別是20世紀90年代以來，我國邏輯學教材的面貌發生了巨大變化。一批以現代邏輯內容為主、并保留傳統邏輯精華的邏輯教材相繼出版。這些優秀教材，內容頗為豐富，體系各有特色。這些教材的出版，有力地推動了我國邏輯學教學現代化和與國外邏輯學教學接軌的進程。然而，這些教材，主要是作為哲學學科基礎課的教材，教學對象主要是面對哲學專業的學生。而且，在內容上，比較注重邏輯理論的闡述，內容比較抽象。

日前，高等院校文科非哲學專業開設的公共基礎課或公共選修課——“邏輯學”(國內稱為“普通邏輯”，國外稱為“大學邏輯”)課程，主要是為學生學習專業基礎課和專業課打好方法論基礎，為學生日常生活的正確思維和社會交際提供邏輯方法。我們的教學計劃學時只有36學時左右，因此，如果在公共課或選修課中使用哲學專業課的教材，教師只能有選擇性地講解其中的部分內容，勢必影響課程體系的完整性。該課程由于抽象程度高，其中包括符號化的形式推演，往往使學生感到難學、費解，教師感到難教。

從教學內容和教學方法上講，在邏輯學教學中使用人工符號來表示命題和推理形式，是非常必要的。但是，在討論命題形式和推論形式時，如果不從自然語言逐漸向形式語言過渡，上來就給出形式語言，就討論形式語言的語法和語義，或上來就構造規范、嚴謹的自然推理系統甚至是公理系統(這種方法雖然也是構造現代邏輯系統的一般方法)，實踐證明，這是非哲學專業大學一年級本科生難于接受的，甚至會造成這樣的印象：邏輯學研究的是與人們日常生活無多大關系的符號和符號的推演，邏輯學在現實中是無用的?？傊?，使用理論性非常強的邏輯學教材，教師不好教，學生不好學，教學效果很難得到保證。

經過多年的教學實踐，我們認為，必須編寫出符合非哲學專業特點的、以應用為主的符合案例教學要求的邏輯學教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’國家級規劃教材”《邏輯學基礎教程》，就是一部采取案例教學法編寫的教材，這是我們在邏輯學教材改革方面所做的嘗試和探索。這種嘗試和探索，已經在“邏輯學”教學中產生了深刻的影響，改變了我國高校非哲學專業“邏輯學”的教學觀念、教學體系和教學方法，推進了“邏輯學”的教學改革。

二、在邏輯學教材和教學中采取案例教學的理由

［摘要］本文認為，計算機科學和人工智能將是21世紀邏輯學發展的主要動力源泉，并且在很大程度上將決定21世紀邏輯學的面貌。至少在21世紀早期，邏輯學將重點關注下列論題：（1）如何在邏輯中處理常識推理的弗協調、非單調和容錯性因素？（2）如何使機器人具有人的創造性智能，如從經驗證據中建立用于指導以后行動的可錯的歸納判斷？（3）如何進行知識表示和知識推理，特別是基于已有的知識庫以及各認知主體相互之間的知識而進行的推理？（4）如何結合各種語境因素進行自然語言理解和推理，使智能機器人能夠用人的自然語言與人進行成功的交際？等等。

［關鍵詞］人工智能，常識推理，歸納邏輯，廣義內涵邏輯，認知邏輯，自然語言邏輯

現代邏輯創始于19世紀末葉和20世紀早期，其發展動力主要來自于數學中的公理化運動。當時的數學家們試圖即從少數公理根據明確給出的演繹規則推導出其他的數學定理，從而把整個數學構造成為一個嚴格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數學體系的可靠性。為此需要發明和鍛造嚴格、精確、適用的邏輯工具。這是現代邏輯誕生的主要動力。由此造成的后果就是20世紀邏輯研究的嚴重數學化，其表現在于：一是邏輯專注于在數學的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數學的方法論，從事邏輯研究就意味著象數學那樣用嚴格的形式證明去解決問題。由此發展出來的邏輯被恰當地稱為“數理邏輯”，它增強了邏輯研究的深度，使邏輯學的發展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀邏輯之后進入第三個高峰期，并且對整個現代科學特別是數學、哲學、語言學和計算機科學產生了非常重要的影響。

本文所要探討的問題是：21世紀邏輯發展的主要動力將來自何處？大致說來將如何發展？我個人的看法是：計算機科學和人工智能將至少是21世紀早期邏輯學發展的主要動力源泉，并將由此決定21世紀邏輯學的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點不在于人腦所進行的各種必然性推理（這一點在20世紀基本上已經做到了，如用計算機去進行高難度和高強度的數學證明，“深藍”通過高速、大量的計算去與世界冠軍下棋），而是最能體現人的智能特征的能動性、創造性思維，這種思維活動中包括學習、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關的經驗證據，在不充分信息的基礎上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據環境反饋調整、修正自己的行為，……由此達到實踐的成功。于是，邏輯學將不得不比較全面地研究人的思維活動，并著重研究人的思維中最能體現其能動性特征的各種不確定性推理，由此發展出的邏輯理論也將具有更強的可應用性。

實際上，在20世紀中后期，就已經開始了現代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學邏輯所研究的許多課題在理論計算機和人工智能中具有重要的應用價值。AI從認知心理學、社會科學以及決策科學中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學邏輯）在AI中發揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學邏輯家去發展關于非數學推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關心下述課題：

【內容提要】作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，任何描述都必須以相應的規定為前提。作為主體為描述對象所做的規范性設定，任何規定都在客觀根據和主觀需要的張力中形成。這意味著描述具有明顯的人類學特征，任何描述都具有規范的性質。描述的意義和適用范圍是相對于作為其前提的規定而言的。當描述涉及作為自身前提的規定時，會因達到該描述的邊界而失去意義。但在更高層次的新的規定的基礎上做出超越原有規定的描述，則構成人類描述發展的基本方式。規定可以是明確的，也可以是隱含的，描述與作為自身前提的隱含規定相沖突是悖論產生的根源。規定及以其為前提的描述不僅具有相對性，而且具有合理性。規定和描述的合理化是人類描述發展的重要內容。

由于向來被看作是主體對對象的客觀寫照，描述(description)本身似乎沒有什么可追問的。然而，通過作為其前提的規定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類學特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規定的因素。任何描述都具有規范的性質。描述與規定的內在關聯以及由此而具有的人類學特征，在更深層次上反映了人類認識的本性。

一、從悖理性看描述與規定的內在關聯

在認識論意義上，描述可以定義為主體對對象的語詞—符號說明(verbalaccount)或摹寫(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫或象征性的標示；也不是純粹的主觀表達，不是情緒的表達或愿望的表達。正是由于作為主體對對象的語詞—符號說明或摹寫，描述絕不是不成問題的。無論在日常生活還是嚴格的學術探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點。

在日常生活中，我們常常會說到這樣一類話而不覺得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語言的實際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無，只是作為嚴格的描述，它們涉及一些極為重要的問題。

從語言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來使用?；蛘咴跊]有辦法的情況下，把它權當一種辦法。只是嚴格追究起來，這里涉及“辦法”的定義或規定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?

1科學家職業、邏輯學家志向

從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。

摘要：C.S.Peirce是美國杰出的科學家和邏輯學家。他以科學家作為職業，卻常常又聲稱科學研究是為了邏輯目的，喜歡把自己塑造為邏輯學家。另一方面，他把邏輯學視為科學，豐富的科學經歷刺激了他在邏輯學領域的諸多創造性貢獻。實際上，考察他的研究道路為我們從事推理工作的科學家和從事推理研究的邏輯學家都提出了有意義的啟示。

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。

1科學家職業、邏輯學家志向

從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

要討論當代西方思想家，對于治文學的人來說可能有著更便利的條件。因為當代西方許多哲人，在提出一個個自成一格的話語系統的同時，總是不約而同地傾向于把文學或當成自己的殖民地。伊格爾頓不無譏諷地說："當家變成實證哲學家的工具時，美學就可以用來拯救思想了。哲學強有力的主題被某種具體、純粹、斤斤計較的所排遣，現在正變得無家可歸，四處漂泊，它們尋求著一片蔽身的瓦頂，終至在藝術的話語中找到了安身立命之所。"這當然是事情的一方面。但從策略的角度來看，至少對于我們即將要討論的布迪厄來說，文學藝術之所以容易成為思想家所關注的寵兒，可能還因為作為精神現象，文學藝術具有更普遍的可通約性。一種理論，倘若能在對文學藝術的中站得住腳，在其他領域中也許就顯得是不言而喻的了。更何況文學藝術在人類中又有類乎廣告效應那么強大的力。

盡管主要身份是社會學家的布迪厄在原則上反對建立一種普遍性元話語，然而，他的確在事實上創造了一整套話語系統，并將它令人咋舌地運用在農民、失業、、、、階級、、宗教、、語言、住房、婚姻、知識分子、國家制度等極為廣闊的領域里，而他特別留意的對象之一，似乎是文學藝術。他不僅在許多著作中屢屢提及文學藝術，而且還專門寫了幾部專著如《區隔：趣味判斷的社會批判》、《藝術之戀：歐洲藝術博物館及其觀眾》、《藝術的法則：文學場的發生和結構》、《文化生產場：論藝術和文學》等等。要紹介布迪厄的文學理論，我們可能會有一種浩浩茫茫不知從何處說起的慨嘆，因為布氏幾乎沒有遺漏文學社會學的任何一個重要領域，但是，正如上述書名所暗示的那樣，文學場顯然是布迪厄文學理論的一個關鍵詞。正是通過文學場的概念，布迪厄的文學理論才得以清楚的表述。所以，不妨讓我們從文學場開始說起。

一、為什么是文學場？

布迪厄自認獨擅勝場，并得到了一些學者贊同的學術閃光點之一是，他超越了主觀主義與客觀主義、唯心主義與唯物主義、經驗和理論研究、內部閱讀與外部閱讀、存在主義與結構主義等之間的二元對立。具體到文學研究領域，布迪厄認為，主觀主義或本質主義的文學分析，諸如浪漫主義者基于卡理斯瑪意識形態，將作者視為獨創者；新批評派之類的形式主義者沉迷于文本的形式之中，將陌生化等形式因素視為文學性的一般特質；實證主義者相信經驗數據的科學性，把賴以統計的分類范疇當成文學事實的自在范疇；薩特在傳記材料中尋求作者的個人特性，并將它與文學作品中所呈現的特性混為一談；弗洛伊德或榮格借助于俄狄浦斯情結或集體無意識來解釋文學的本質；而?？苿t拒絕在話語場之外發現文學發生的解釋原則；……凡此種種，都不同程度地把文學觀念、文學實踐和文學作品當作理所當然的現實加以接受，而完全忽視了這種現實在人的頭腦中賴以構成的社會條件和條件。另一方面，一些馬克思主義者，例如盧卡契或者以發生學結構主義者自命的戈德曼，則完全無視文學自身相對獨立的形式特性，無視作家作為能動者在文學生產中對于文學意義的塑造，而將作者簡化為某個社會集團的無意識人，將文學的發生簡化為政治力量的直接作用。

布迪厄超越二元對立的理論工具是場域、資本和習性(habitus，或譯慣習)諸概念。就文學而言，布迪厄使用了文學場或者文化生產場的概念。一方面，文學場在作為元場域的權力場中居于被支配地位，也就是說，歸根到底，還是要受到政治經濟因素的制約；另一方面，文學場可以被描述為獨立于政治、經濟之外，具有自身運行法則，具有相對自主性的封閉的社會宇宙。這說起來很有點類似于阿爾都塞對于經濟基礎和上層建筑之間關系的表述。但是，對于布迪厄來說，文學場的隱喻不僅僅是對于文學與宏觀的社會世界之間互動關系的一個闡釋工具，重要的是，它還是超越上述二元對立、反對本質主義文學觀的一種敘事框架，同時也是理解文學的本質、文學作品的形式與，文學家的文學觀與創作軌跡，文學史的發展與變革，文學的生產和消費等等幾乎重大的文學理論的。當然，還需要提上一筆的是，他的文學場的理論主要關注的文學事實是近世以來逐漸獲得文學自主性的文學現象，換句話說，前資本主義的文學實踐基本上不在他考察的范圍之內。

二、什么是文學場？

摘要：C.S.Peirce是美國杰出的科學家和邏輯學家。他以科學家作為職業，卻常常又聲稱科學研究是為了邏輯目的，喜歡把自己塑造為邏輯學家。另一方面，他把邏輯學視為科學，豐富的科學經歷刺激了他在邏輯學領域的諸多創造性貢獻。實際上，考察他的研究道路為我們從事推理工作的科學家和從事推理研究的邏輯學家都提出了有意義的啟示。

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

中圖分類號：B81-095文獻標識碼：A

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。

1科學家職業、邏輯學家志向

(一)邏輯觀念的要求邏輯作為一門研究推理或論證有效性的工具性的思維科學，它在現實生活中是以實用為價值基礎的。學好邏輯，可以培養認識世界的方法，提高分析、解決問題的能力，提高溝通交際的能力，提高批判性思維能力，培育人文精神，培育創新能力與創新精神，培育邏輯意識與素質，理解認識不同文化之間思想方式的溝通是如何體現邏輯精神的［2］。因此，在邏輯教學中，要讓學生潛移默化地持續地體會邏輯在現實生活中是“如何有效說理、溝通”的。比如，讓學生體會前美國總統杰弗遜曾經說過的“在一個共和國，由于公民所接受的是理性與說服力而不是暴力的引導，推理的藝術就是最重要的”，歐文•柯匹、卡爾•科恩在《邏輯學導論》中所說的“邏輯學就是研究推理的學問。邏輯學研究致力于闡釋、說明與論證關于正確推理的多種原理，展示它們的效用，從而為人們更好地進行理性思考提供幫助”，以及黑格爾在《小邏輯》中所說的“就邏輯學作為真理的絕對形式來說，尤其是就邏輯學作為純粹真理的本身來說，它絕不單純是某種有用的東西。但是如果凡是最高尚的、最自由的和最獨立的東西也就是最有用的東西，那么邏輯學也未嘗不可認為是有用的”。由此，讓學生潛移默化地持續地體會到在現實生活中，任何分析、評價、批判都必須是“邏輯的”分析、評價、批判。通過這樣的教學，我們就是要解決如下兩個問題:邏輯學是什么?邏輯學有什么用?(二)技術方法的要求邏輯學具有全人類性的性質，從這個意義上講，邏輯就是大家分享規則。這些規則就是邏輯學中一系列抽象掉思維內容的技術方法。即使是對非形式邏輯的學習，也會有一定的模式化的技術方法。因此，學習邏輯、運用邏輯，實際上就是學習、運用這些技術方法。而邏輯學的工具學科性質也決定了這些技術方法是可以通過系統的學習加以掌握、通過具體的實踐加以鞏固的。例如，目前社會各種有關邏輯的考試中，包括MBA、MPA、MPAcc、GCT、國家公務員《行政職業能力測試》等，其題干的內容設計，往往涉及現實生活中的諸多現實問題。這些現實的問題，廣泛涉及自然和社會各個領域，而這些問題在論證結構上都可以化歸為一定的邏輯結構。因此，這些試題并不是考查這些不同領域的專門知識，而是考查考生快速閱讀文字材料，正確敏捷地理清這些問題所具有的邏輯結構，進而利用邏輯的技術方法，準確把握其觀點與論證結構，正確把握邏輯關系，運用邏輯思維迅速找到正確答案的能力。亦即考查考生的邏輯推理能力，分析、理解、概括信息的能力，批判性思維的能力。即使這些試題在內容設計上出現一些非常繞口、繞人的東西，甚至會設置一些思維陷阱，但只要掌握一定的邏輯的技術性方法，將邏輯的觀念與方法統一在技巧性的實踐中，就可以一一化解那些繞口、繞人的東西。因此，理解并掌握了技術性方法，就理解、掌握了現實生活中分析、評價、批判的根據是什么。這樣，就能潛移默化地持續地體會在現實生活中，任何邏輯的分析、評價、批判都需要分析、評價、批判的“邏輯”，并借此解決如下問題:怎樣學好與用好邏輯?(三)觀念只有與方法結合在一起才是現實的波普爾曾經說過，科學開始于問題。其實，“一切思索都開始于問題。在懷疑精神的基礎上，懷疑的心理機制能夠引起定向探究反射，有了這種反射，思考也就開始了。其所能帶來的是在接受一種事物或認識時的不確定和再思考。這是對盲從的一種主體性覺醒。一個事物或認識只有被懷疑，才會被關注，被思考。一些懷疑通過思考走向肯定和認同，一些懷疑則因思考而深化，并通過批判而達到創新。因此，懷疑精神是科學精神的重要因素，是創新思維的前提。具有懷疑精神是防止思想僵化、停滯、狹隘、片面，是思維保持內在活力的主觀動力。具有這種動力，批判性思維就開始了它的歷程?！保?］208尤其是當今社會是信息爆炸的社會，面對鋪天蓋地的各種信息，我們是照單全收，還是有選擇地接受?我們能否適時提出自己的疑問，變被動接受為主動選擇?能否養成問“為什么這樣”、“是不是這樣”的習慣?怎樣既批判性地認識問題，也批判性地認識自己?這些都是批判性思維所要回答的問題。但批判性思維仍然是以邏輯學的原理和運用為學理基礎的，與心理學、倫理學、哲學等學科廣泛交叉融合，屬一門廣義的邏輯學和以思維問題為核心的交叉思維科學方法論。①其性質按我們的理解，不但可以強化對亞里士多德的“智力訓練、交際會談和增加哲學素養”［4］355的傳統的理解，同時還可以強化認識邏輯的批判與批判的邏輯，是一個以邏輯學為基礎，融貫問題意識、批判精神、創新精神的，對思維的對象所包含的判斷和論證進行解釋、分析、評估、推理、說明和自我規范的綜合認知能力的過程。學習、了解批判性思維的作用、意義、目的，可以改善邏輯思維形式化的單調局面，是邏輯思維具體應用的深化，從而起到以下作用:1．可以培養懷疑的素質與意識。即“疑似之跡，不可不察”(《呂氏春秋•疑似》)?？鬃铀J為的君子要思考、反省的有9件事，其中之一就是“疑思問”(《論語•季氏》)。否則，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”(《荀子•解蔽》)。明代學者陳獻章就將隨時質疑當作認知的一個方法論原則，他說:“學貴有疑。小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也。一番覺悟，一番長進。”宋代朱熹也以“精思歸約”系統闡述了釋“疑”的途徑和意義。他認為“有疑”是解決問題的起點，可以使人深入研究，有所長進。所以，精思歸約的過程是一個質疑的過程:“讀書無疑者，須教有疑;有疑者，卻要無疑，到這里方是長進?！?《朱子語類》卷八)懷疑是人類認識發展過程中的一個環節，沒有懷疑，就不能發現新的真理。笛卡爾在《哲學原理》的第一章“人類知識原理”中開篇就說:“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都懷疑一次?！保?］1這樣才能在懷疑精神的基礎上批判性地解決“天真的心靈所抱的態度是簡單的，它十分信賴地堅持大眾所接受的真理”［6］3的問題。2．可以培養問題意識。愛因斯坦所說過，正確提出一個問題，比解決一個問題更重要［7］323。因此，要想有一個高質量的“合理的追問”，邏輯學知識是必不可少的。3．可以培養批判的精神。批判是對懷疑精神、問題意識的繼續和超越。它作為一個“評論是非”的中性詞，雖然本身并不意味著正確和真理性，但它卻意味著可能是從不正確走向正確的一個契機或新的開始。因為，“在科學認識的道路上，有時一個積極的否定遠比一個消極的肯定更有助于我們真實地認識問題的本質和規律性”［3］216。4．可以培養平等交流的精神。作為思想的交鋒，平等交流是思想的互補和互動，“既是自己觀點的輸出，也是他人觀點的輸入”［8］，是一個尊重和維護真理正確性和論證有效性的重新認識的過程。5．可以培養理性分析、探索的精神。理性分析、探索是思維主體在自覺意識、科學勇氣和心靈自由的指導下，以深厚的知識背景和智力為支撐的“發現”、“創新”過程。6．可以培養寬容的精神。寬容就是要做到以一種積極的自由，在承認自己也是一種有限理性的基礎上，隨時準備接受可能的被批判。7．可以培養創新精神。創新精神就是在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創造性地解決問題。總之，將批判性思維嵌入到邏輯學的課程學習中，可以將“邏輯學是什么”、“邏輯學有什么用”、“怎樣學好和用好邏輯”等問題，具體地體現在觀念與方法的統一中。觀念只有與方法結合在一起才是現實的。故此，我們在教學中，就針對邏輯學的每一個知識點，嵌入相應的批判性的問題加以討論，使邏輯的分析、評價、批判與分析、評價、批判的邏輯有機地結合在一起，從而充分體現邏輯的理性工具效能就在我們現實的學習、生活中。也就是說，在教學中，適應信息社會的要求，堅持觀念、意識和能力的統一，將邏輯知識的應用現實化，從而在現實的應用中體會邏輯是生活的邏輯，是實用的邏輯。同時，為了給學生課外撰寫課程小論文提供啟發，給同學們提供了有現實的批判性問題實例分析的課件。

關于邏輯學課程小論文寫作的思考與體會

如果說批判性思維的嵌入式教學是“講邏輯、用邏輯”的理論學習，那么鼓勵同學們撰寫邏輯學課程小論文則是“講邏輯、用邏輯”的實踐應用。由于每門學科都會有許多需要討論、厘清的問題，而且社會生活中每天也會發生許多引發爭議的問題，那么對于這些問題，是人云亦云，抑或情緒化宣泄?還是適時理性地提出“合理的追問”?我們的做法是，在第一堂課結束時，就要求同學們在系統學習邏輯學的基礎上，在現實生活中養成“找毛病”的習慣。告訴同學們，只要感覺有別扭之處，就一定存在著邏輯的問題，就需要用所學的理論的邏輯去分析、評價、批判，寫出小論文。只要能夠說明問題所在，幾百字、千把字即可。同時，對于正確使用邏輯學知識點的范例，也可以通過分析、評價，正確理解理論邏輯的實際效用。對于這些“自己找問題”撰寫的小論文，我們也必定對每一篇都進行批改，寫上自己的看法、體會，然后再返還學生。通過幾年來的教學實踐，我們有如下幾點體會:(一)建立了師生溝通交流的互動平臺大學生通常會有一種看法，即在大學學習期間，師生之間的溝通交流太少。許多老師并不知道學生對學科學習的想法是什么，存在什么問題。由于缺少必要的互動，所以雙方都有一種倦怠感。各自在對方的心目中，往往是一片過眼煙云，忘之可也。而在我們的教學改革中，小論文的寫作，不但是“講邏輯、用邏輯”的實踐應用，而且以此可以充分調動學生學習的熱情，培養學生利用邏輯學知識批判與再批判的意識與能力，使師生之間的溝通交流由課堂延展至課外，在思想互動的同時，也增強了感情交流。因此，小論文的寫作是一個很好的師生互動溝通的良性循環平臺。通過幾年來的實踐，同學們非常喜歡這個平臺，基本上能夠踴躍地通過這個平臺展現自己的知識運用能力。同學們通過實際應用，解決了學習中的畏懼心理，加深了對學習內容的體會，并且在相互信任的基礎上，加深了師生之間的友誼。更為重要的是，通過這個平臺，理解了邏輯思維能力與素質的培養、提高是永伴一生的。(二)基礎性與引導性強通過幾年來的小論文審讀，發現同學們所撰寫的內容五花八門，涉及各種不同學科問題和社會問題。通過溝通與交換意見，教師還可以按照所涉問題深化對邏輯學各分支學科知識的認識，如數理邏輯、現代歸納邏輯、法律論證方法、邏輯哲學、哲學邏輯、語言邏輯、邏輯史、哲學、哲學史、創新思維、辯證思維等。因此，這種溝通平臺的良性互動，可以促使教師不斷了解邏輯學發展的歷程以及邏輯學研究的現狀。與此同時，我們還為有興趣繼續學習的同學們提供有關邏輯學各分支學科的課外閱讀書目。(三)應用性與互學性強從這幾年小論文寫作內容看，同學們所涉內容五花八門，有對各自學科的基本概念、基本方法的分析與評價，有對辯論賽辯題的邏輯分析，有對學習生活中各種問題的分析與評價，有對國際、國內各種社會熱點問題的分析與評價，等等。在對小論文所涉內容交換意見的過程中，同學們提高了自覺運用邏輯進行分析、評價的能力，教師也能夠不斷思考一些新的問題，提高自己對邏輯的認識，不斷改進自己的教學內容和教學方法。從對邏輯學的知識、能力、認識的統一角度講，在理解“如何有效說理、溝通”的意義框架下，雙方都是受益者。(四)創新性強審視小論文的撰寫、審讀及交換意見，可以發現，不同學科的許多同學在對邏輯學的學習思考過程中，能夠充分利用邏輯學與批判性思維這一工具學科，把各學科所產生的理論創新轉化為各學科實踐的方法創新。這是因為，邏輯的分析、評價并不是批判的最終目的，評價的最終目的是要求思維主體在對客體(認識對象)的本質、屬性和規律認識的基礎上，把自身需要的內在尺度運用于客體，對主體和客體之間的價值關系進行再分析，進而發現問題，并通過理性的批判性思考，通過縝密的思維、嚴謹的分析、深刻的判斷、豐富的想象，以科學的態度以及廣博的知識，深入到事物內部去尋求問題產生的原因和機理，并力圖找到改進的可能性和可行的方法。也就是說，在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創造性地解決問題。從這個意義上講，邏輯思維及其引申的批判性思維，是以問題意識開始，以創新結束的，這也展現了邏輯思維乃至批判性思維的整個思維流程、邏輯機理、邏輯順序與精神。小論文的撰寫可以培育這種意識。(五)人文性強教師與學生通過小論文的撰寫、審讀與交換意見的互動，不但可以深刻認識邏輯學與批判性思維的毋庸置疑的科學精神與求真作用，而且還可以深刻認識邏輯學與批判性思維的人文精神與求善功能［9］。通過這種互動，師生同學們可以培育邏輯理性精神與平等的批判性精神，拒絕分析、評價問題過程中的情緒化。通過這種互動，師生可以共同體會:邏輯學是科學精神與人文精神的結合，在現實的思維論證過程中，邏輯學不僅是求真的工具，而且是求善的工具。因為，在現實生活中，到處都有錯誤的認識，到處都有靠詭辯的那種“假裝聰明而實非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢的人”［10］15。那些靠詭辯的人往往“以任意的方式，憑借虛假的根據，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了;或者將一個虛假的道理弄得非常動聽，好像真的一樣”［11］7。同學們通過撰寫小論文進行理性的分析、評價、批判，從而識別錯誤、反駁詭辯，進而提高溝通交際中的人文素養，并從中思索為何人的內在生命力提供了邏輯思維的能量，而人文環境則提供了邏輯思維的方向，即思維什么、怎樣思維和為什么思維的問題。這樣才能在展現邏輯思維所具有的擴散價值的同時，不但真正認識我們面前的這個現實世界，同時還要“觀乎人文以化成天下”(《易•彖》)。也正是肇始于蘇格拉底的道德理智主義所認為的那樣，符合理性的行為是善的，而出于激情的行為往往是惡的。所以，有德之人必定時時處處用理性規范自己的行為。理性是道德的最高法則［12］41－43。同學們通過小論文的撰寫，也可以體會休謨所認為的:“一切道德思辨的目的都是教給我們以我們的義務，并通過對于惡行的丑和德性的美的適當描繪而培養我們的相應的習慣，使我們規避前者，接受后者?！保?3］23用孔子的話講，就是“正名以正政”，“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則百姓無措手足”(《論語•子路》);用公孫龍的話講，就是“正名實而化天下”(《公孫龍子•跡府》);用《墨經》的話講，就是“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”(《墨經•小取》);用荀子的話講，就是“以正道而辯奸，猶引繩墨以持曲直。是故邪說不能亂，百家無所竄”(《荀子•正名》);用羅素的話講，就是邏輯的傳統“實質上是一種啟蒙和解放的運動，其目標是使心靈擺脫愚昧無知的束縛。它將世界展現為可由理性來把握的東西，從而消除了對不可知的恐懼。它的工具是邏各斯，它的意愿是在‘善’的形式下對知識的追求。利害無掛于心的探索本身就是倫理的善”［14］155－156。因此，通過邏輯學課程小論文的撰寫、審讀與交換意見這樣的教學方式，可以提升師生的人文精神境界。

撰寫邏輯學課程小論文過程中應注意的問題

通過幾年來的實踐，我們發現同學們大多數能夠非常積極踴躍地自己找問題撰寫邏輯學課程小論文。但問題是，由于小論文是一個溝通交流的平臺，教師審讀并批注上自己的看法、意見后，還需返還學生，因此教師就必須有付出更多勞動的思想準備。幾年來我們每周都要花費至少兩天時間認真審讀小論文，為此曾向同學們調侃自己:“洛陽親友若相問，就說我在看論文?！北热?，本院的班級，人數一般為60人左右，若平均一個人每學期寫6至7篇小論文，一個學期下來有400篇左右，尚可接受。如果是全校性的公選課程，一個班200人左右，平均一個人寫3篇，就是600篇左右。這樣，勞動量太大，占用教師時間太多。如何控制數量，既不影響同學們的熱情，又達到延展教學互動的平臺，的確是一個新的值得思考的問題。四、結束語綜上，在某種意義下，邏輯學可以說是最難的學科之一，因為它所處理的題材，不是直觀，也不像幾何學的題材那樣是抽象的感覺表象，而是純粹抽象的東西，而且需要一種特殊的能力和技巧，才能夠回溯到純粹思想，緊緊抓住純粹思想，并活動于純粹思想之中。但在另一種意義下，也可以把邏輯學看作最易學的科學。因為它的內容不是別的，正是我們自己的思維和思維熟悉的規定，而這些規定是最簡單、最初步的，也是人人最熟知的。但是，這種熟知反而加重了學習邏輯的困難。感覺了的東西，不一定能立即理解它;只有理解了的東西，才能更好地感覺它。因此，我們應不斷改進邏輯學教學內容和方法，通過教學相長，共同促進對邏輯知識、能力、認識的統一的體認，共同培養、提高邏輯思維與批判性思維的素質。

本文作者：張曉芒田立剛工作單位：南開大學

第二屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學學術會議于南京大學舉行，由南京大學哲學系、中國邏輯學會、江蘇省邏輯學會主辦，南京大學現代邏輯與邏輯應用研究所承辦，由南京大學張建軍教授負責，參與學者百數十余人，規模盛大。會后并將論文與大陸頂尖至學術刊物《哲學研究》?？l表，是非常成功的一次會議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學學術會議”在南京大學隆重舉行。本次會議由南京大學哲學系與中國邏輯學會及江蘇省邏輯學會聯合主辦、南京大學現代邏輯與邏輯應用研究所承辦、浙江大學語言與認知研究中心與西南大學邏輯與智能研究中心協辦。這是繼2002年6月在臺灣大學召開“首屆兩岸邏輯教學學術會議”后第二次兩岸三地邏輯學盛會,來自大陸、臺灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學者出席會議。在大會開幕式上,南京大學副校長張異賓、中國邏輯學會會長張家龍、江蘇省邏輯學會會長張桂岳、臺灣哲學會創會會長林正弘、南京大學邏輯所所長張建軍先后發表講話,充分肯定了兩岸三地邏輯學者開展學術交流的重要意義和本次會議的歷史地位。與會學者圍繞如下主題展開了熱烈、融洽而富有成效的討論。

第三屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

2006年10月在南京大學召開“第二屆兩岸邏輯教學學術會議”后第三次兩岸三地邏輯學盛會，來自祖國大陸、臺灣地區和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學者出席了會議。臺灣哲學會創會會長林正弘教授、陽明大學心智哲學研究所所長洪裕宏教授、中國邏輯學會會長張家龍教授、南開大學崔清田教授分別在開幕式上發表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學者進一步加強交流與合作，共同振興中華邏輯事業。中國邏輯思想史的考察和研究在我國學界具有特殊的意義。在本次會議上，中國邏輯思想史研究的元理論與方法論問題得到了特別的關注。南開大學崔清田教授在題為“關于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當作文化的產物，用文化來解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發的四個問題：研究和說明包括中國邏輯思想在內的中國思想特性的方法、制約邏輯發展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。

第四屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學與研究學術會議”在香港浸會大學和香港科技大學舉行。本次會議由香港浸會大學宗教及哲學系通識科及倫理學文學碩士課程和香港科技大學人文社會科學學院聯合承辦、中國社會科學院哲學研究所邏輯室和中國邏輯學會協辦。來自中國大陸、臺灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學者出席了會議。