民事案件范文10篇

【內(nèi)容摘要簡易程序是基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件所使用的程序，普通程序是簡易程序的基礎(chǔ)，簡易程序是普通程序的簡化。基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，使用簡易程序。基層人民法院的派出法庭，包括人民法院就地巡回審判某個具體案件時臨時派出的審判組織，同時也包括固定的人民法庭。簡易程序只有基層人民法院和它派出的法庭可以使用，中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院審理的第一審民事案件，不論案件的繁簡程度，均不得使用簡易程序。簡易程序起訴方式、受理案件的程序、傳喚當(dāng)事人、證人的方式、審理的程序簡便，簡易程序案件在3個月內(nèi)審結(jié)，比普通程序少3個月。人民法院在使用簡易程序?qū)徖戆讣倪^程中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，聽取他們的陳述，出示必要的證據(jù)，答應(yīng)雙方當(dāng)事人辯論，當(dāng)事人享有申請回避、提起反訴、提供證據(jù)、請求調(diào)解、進行辯論、申請撤訴、提起上訴、申請執(zhí)行等權(quán)利，不能因程序簡化，限制或剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。使用簡易程序制作的法律文書，不能使用人民法庭的印章代替基層人民法院的印章，必須加蓋人民法院的印章。

【簡易程序適用范圍特征規(guī)定新問題

為了保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保障人民法院公正、及時審理民事案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）的規(guī)定，2003年7月4日最高人民法院審判委員會通過了《有關(guān)適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》。通過學(xué)習(xí)，下面本人結(jié)合審判經(jīng)驗和實際情況，對適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?yīng)注重的新問題談一下粗略的看法。

簡易程序是指基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件所適用的程序。它是普通程序的簡化，是第一審判程序中的一種獨立的簡便易行的訴訟程序。

簡易程序的存在并非立法者的主觀臆想，而是有其客觀基礎(chǔ)的。民事訴訟是解決涉及各類民事權(quán)益糾紛的訴訟。在這些案件中，有不少是屬于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件，有的屬于一般的民事案件，還有的屬于重大、復(fù)雜的民事案件。案件的性質(zhì)不同，所適用的程序也應(yīng)有所不同，簡易程序是我國民事訴訟法為適應(yīng)解決簡單的民事案件的需要，在保證案件能夠得到正確處理的前提下而設(shè)立的一種和普通程序并立的訴訟程序。

簡易程序相對于普通程序而言，在起訴手續(xù)、傳喚當(dāng)事人的方式、庭審方式以及審理期限等方面都作了簡化，它是一種簡化了的普通程序。適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件，無論是以判決的方式結(jié)案，還是用調(diào)解的方式結(jié)案，和普通程序?qū)徑Y(jié)的案件在后果上有同等的法律效力。人民法院適用簡易程序作出的裁判，假如當(dāng)事人不服，同樣可以提起上訴，引起第二審程序的發(fā)生。因此，簡易程序不是預(yù)備性的程序，也不是階段性的程序，而是一種獨立的訴訟程序。

一、問題的提出

我國《民事訴訟法》第十三章簡易程序中有四處采用了“簡單的民事案件”這一短語，如第一百四十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定；第一百四十三條規(guī)定：對簡單的民事案件，原告可以口頭起訴；第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它派了同的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便的方式隨時傳喚當(dāng)事人、證人；第一百四十五條規(guī)定：簡單的民事案件由審判員一人獨任審理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定：民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡單民事案件中的“事實清楚”，是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭議不大”，是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)原則分歧。這三個條件缺少其中任何一個都不能作為簡單的民事案件適用簡易程序。①例如當(dāng)事人雙方對數(shù)額非常小的債務(wù)引起爭議，原告向法院起訴請求被告歸還500元錢，對是否產(chǎn)生500元錢的債務(wù)事實發(fā)生分歧，原告認(rèn)為被告向其借款，而被告否認(rèn)。該案不構(gòu)成“事實清楚”的要件，因此如果依司法解釋的話，就不能適用簡易程序而應(yīng)適用普通程序，而實踐中，這種小額的債務(wù)糾紛大都適用簡易程序，也反應(yīng)了實踐與立法的嚴(yán)重脫節(jié)。

在司法實踐中，一個民事案件適用簡易程序還是適用普通程序由庭長決定。當(dāng)然不同的法院還存在著不同的具體操作程序，但起碼有一點是共通的：在決定適用普通程序抑或簡易程序時，決定者并沒有對案件進行實質(zhì)性的審理（當(dāng)然也不應(yīng)該進行實質(zhì)性的審理）。也就是說，在決定適用哪一種程序時，決定者所依據(jù)的資料有時候僅僅是原告的起訴狀及其證據(jù)資料，往往在被告未做出答辯前就已經(jīng)決定適用哪一種程序。那么《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定所解釋的“事實清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭議不大”在沒經(jīng)過審理或被告進行答辯的情況下，如何獲知呢？

由于“簡單的民事案件”的模糊狀態(tài)，導(dǎo)致了司法實踐中簡易程序已被基層法院濫用。“參與立法的楊榮新教授在談到當(dāng)年立法意圖時指出：民事案件就其性質(zhì)而言，有簡單、一般、復(fù)雜之分，簡單和復(fù)雜的案件都是少數(shù)……從不同渠道反映出一統(tǒng)計數(shù)字看，全國各地基層法院用簡易程序?qū)徖淼陌讣济袷掳讣瞻笖?shù)的80%以上，有些基層法院用在受理的民事案件中，百分之九十，個別的幾乎百分之百，都是作為簡單的民事案件，適用簡易程序進行審理。這些數(shù)字說明基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣姆秶呀?jīng)在擴大，基層法院主要是適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣薄１M管筆者不同意立法者所謂的“在未審理前就把案件定性為簡單、一般、復(fù)雜之分”，但的確由于立法用語的粗糙，把“簡單的民事案件”作為劃生簡易程序與普通程序的標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生的結(jié)果一定是二個程序之間適用的不確定性，導(dǎo)致的結(jié)果并不符合“精密司法”的現(xiàn)代原則。

二、“簡單和疑難民事案件”內(nèi)涵之解讀

摘要：我國民事訴訟法簡易程序與普通程序的劃分標(biāo)準(zhǔn)是事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件。由于該規(guī)定的模糊使得基層法院的案件大部分都適用簡易程序，與立法意圖相背離。在決定是否適用簡易程序時，法官并不清楚案件是否簡單抑或疑難。因此，本文認(rèn)為廢除模糊不清的“簡單民事案件”作為適用簡易與普通程序的依據(jù)，以訴訟標(biāo)的的數(shù)額或法律關(guān)系為依據(jù)更為妥當(dāng)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序分流；簡易程序；普通程序

一、問題的提出

我國《民事訴訟法》第十三章簡易程序中有四處采用了“簡單的民事案件”這一短語，如第一百四十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定；第一百四十三條規(guī)定：對簡單的民事案件，原告可以口頭起訴；第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它派了同的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便的方式隨時傳喚當(dāng)事人、證人；第一百四十五條規(guī)定：簡單的民事案件由審判員一人獨任審理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定：民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡單民事案件中的“事實清楚”，是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭議不大”，是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)原則分歧。這三個條件缺少其中任何一個都不能作為簡單的民事案件適用簡易程序。①例如當(dāng)事人雙方對數(shù)額非常小的債務(wù)引起爭議，原告向法院起訴請求被告歸還500元錢，對是否產(chǎn)生500元錢的債務(wù)事實發(fā)生分歧，原告認(rèn)為被告向其借款，而被告否認(rèn)。該案不構(gòu)成“事實清楚”的要件，因此如果依司法解釋的話，就不能適用簡易程序而應(yīng)適用普通程序，而實踐中，這種小額的債務(wù)糾紛大都適用簡易程序，也反應(yīng)了實踐與立法的嚴(yán)重脫節(jié)。

在司法實踐中，一個民事案件適用簡易程序還是適用普通程序由庭長決定。當(dāng)然不同的法院還存在著不同的具體操作程序，但起碼有一點是共通的：在決定適用普通程序抑或簡易程序時，決定者并沒有對案件進行實質(zhì)性的審理（當(dāng)然也不應(yīng)該進行實質(zhì)性的審理）。也就是說，在決定適用哪一種程序時，決定者所依據(jù)的資料有時候僅僅是原告的起訴狀及其證據(jù)資料，往往在被告未做出答辯前就已經(jīng)決定適用哪一種程序。那么《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第168條規(guī)定所解釋的“事實清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭議不大”在沒經(jīng)過審理或被告進行答辯的情況下，如何獲知呢？

一、案件特點分析

（一）案由類型呈現(xiàn)多樣化。

這類案件中，案由直接涉及拆遷糾紛的占約30%，另外占到約70%的案件，我們稱其為拆遷間接引發(fā)的糾紛，案由類型涉及較多，主要包括財產(chǎn)權(quán)屬糾紛、所有權(quán)糾紛、房屋買賣合同糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛、繼承等，僅從案由來看，似乎和拆遷并無關(guān)系，實則不然。如王某財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案中，王某于九十年代末時將其所有的某村房屋出售給非本村的李某，并簽訂了買賣合同，后因該村面臨拆遷，為獲得高額拆遷補償金，追求利益最大化，王某將李某訴至法院，稱雙方簽訂的房屋買賣合同違反了法律關(guān)于宅基地使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，請求法院確認(rèn)雙方簽訂的合同無效，相互返還房屋及購房款，從而引發(fā)糾紛。

（二）糾紛多與經(jīng)濟利益緊密聯(lián)系。

綜合分析這類案件，發(fā)現(xiàn)矛盾主要集中在拆遷安置補償金問題上，包括當(dāng)事人直接對補償金異議引發(fā)的糾紛，也包括因訴爭房屋即將面臨拆遷，促使當(dāng)事人對高額補償金產(chǎn)生一種預(yù)期占有，從而引發(fā)的請求確認(rèn)房屋買賣合同無效等案件糾紛。可見，無論屬于對既得補償款的不滿，還是對預(yù)期補償款的占有，都與經(jīng)濟利益密不可分。

（三）農(nóng)村拆遷矛盾相對突出。

一、民事案件管理與接近正義

（一）民事案件管理之緣起

在以自由主義為中心的傳統(tǒng)對抗制民事司法中，法官保持高度的消極中立而當(dāng)事人和律師則主導(dǎo)著訴訟范圍和訴訟過程，由此滋生的訴訟成本過高、不可預(yù)計、不成比例以及突出的訴訟遲延和程序復(fù)雜化，越來越成為人們利用司法解決糾紛的阻礙。近40年來各國立法和司法中負(fù)面因素的互相疊加進一步導(dǎo)致了人們對民事司法制度的危機性評價，其結(jié)果是20世紀(jì)70年代后西方國家普遍認(rèn)為自己的民事司法已置身于“危機”狀態(tài)。例如，德國法院當(dāng)時宣稱自己的民事司法系統(tǒng)處于“心臟病發(fā)作的邊緣”；西班牙學(xué)者則斷言其民事司法已經(jīng)提前進入了“下個世紀(jì)”；法國1991年在官方報告中披露：60％的法國公民和70％的法官認(rèn)為進行民事司法改革是一個應(yīng)優(yōu)先考慮的事情。1974年國際法學(xué)家委員會（InternationalCommissionofJurists）英國分委員會在其報告中將傳統(tǒng)民事訴訟制度的缺陷歸結(jié)為：程序過度依賴于當(dāng)事人的啟動、訴訟體制公開得不夠充分、審判過多依賴于履行全部程序，程序過于形式化，等等。{1}

國民對民事司法狀況的普遍不滿促發(fā)了立法者的危機意識，盡管各國立法者對民事司法的危機感受并不一致，但探索案件管理以擺脫民事司法中的散漫、拖延現(xiàn)象的實質(zhì)性努力已經(jīng)廣泛地展開。美國議會于1990年制定了民事司法改革法（TheCivilJusticeReformAct，簡稱CJRA），以圖通過案件管理等新舉措來根治或緩解訴訟拖延和耗費過大等民事司法癥結(jié)。隨后出現(xiàn)的最具有影響力的樣本，則是英國沃爾夫勛爵于1998年在司法改革方案中創(chuàng)設(shè)的案件管理制度，其中明確提出將傳統(tǒng)上由當(dāng)事人及其律師承擔(dān)的案件管理責(zé)任移交給法院，{2}1這樣的思路在民事訴訟法修改時得到采納。日本司法制度改革審議會于世紀(jì)之交明確提出充實審理內(nèi)容，將審理期限縮短一半的改革目標(biāo)，具體措施則包括要制定和確立審理計劃的協(xié)議，以便推進計劃審理、擴充證據(jù)收集程序。{3}在立法例方面，有的國家將案件管理置于民事訴訟法典之中（如英國，日本），有的國家則以單行法加以規(guī)定（如美國）。整體看，歷時30多年的兩大法系民事司法改革都呈現(xiàn)出法官強力控制訴訟進程的趨勢，法官甚至在所有訴訟階段都負(fù)責(zé)控制程序的進行，將當(dāng)事人及其的訴訟行為置于可控范圍之內(nèi)，防其濫用。

（二）民事案件管理之法理基礎(chǔ)

民事司法制度設(shè)置的基礎(chǔ)性價值，在于使社會成員能夠輕松便利地利用司法，并使他們各種法律需要能得到合理、迅速且有效的解決，這便是接近正義運動。由于傳統(tǒng)民事訴訟運作中顯現(xiàn)出來的高成本和訴訟拖延，以及過于繁雜的程序規(guī)則在一定程度上阻礙了接近正義目標(biāo)的實現(xiàn)，法院才有對審判資源進行再分配的必要。基于此，現(xiàn)代西方國家的民事訴訟學(xué)理均將接近正義視為案件管理改革的哲學(xué)基礎(chǔ)，既將這個理論作為案件管理的出發(fā)點，也將其作為衡量案件管理成效的標(biāo)準(zhǔn)。在這一根本目標(biāo)之下依據(jù)整體性原則和均衡性原則對訴訟機制進行了全局性技術(shù)調(diào)整，由此構(gòu)成案件管理的法理基礎(chǔ)。

「內(nèi)容提要」經(jīng)過法律本地化洗禮的澳門新《民事訴訟法典》已于澳門主權(quán)回歸前夕生效，其誕生標(biāo)志著曠日持久的澳門法律本地化工作進入了尾聲。該法典使經(jīng)歷了幾個世紀(jì)嬗變的澳門民事案件司法管轄權(quán)制度在新時代煥發(fā)出勃勃生機，并為澳門民事訴訟制度的平穩(wěn)過渡和順利運作奠定了法律基礎(chǔ)。本文對澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點、法律框架作簡要論述，并對該制度進行評價。

「關(guān)鍵詞」澳門民事管轄權(quán)法律特點法律框架評價

一、引言

世紀(jì)之交，在澳門主權(quán)即將回歸的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，澳門法律制度的發(fā)展正面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。自1993年3月31日《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《基本法》）通過后，澳門進入了后過渡期，澳門的法律本地化工作隨之進入了高潮。這一時期法律本地化的工作主要圍繞著對構(gòu)成澳門現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)的葡萄牙五大法典的修訂而進行。1996年1月和1997年4月，澳門《刑法典》、《刑事訴訟法典》相繼生效。1999年3月澳門《民法典》、《民事訴訟法典》和《商法典》的草稿和中譯工作同時完成，并提交中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方咨詢。1999年8月，澳葡當(dāng)局正式公布了澳門《民法典》和澳門《商法典》。1999年10月8日，澳門總督頒布了第55/99/M號法令，核準(zhǔn)并公布澳門《民事訴訟法典》。該三大法典已自1999年11月1日開始生效。這標(biāo)志著曠日持久的澳門法律本地化工作進入了尾聲。

新的澳門《民事訴訟法典》（以下簡稱新《法典》）以專章的方式系統(tǒng)地規(guī)定了澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度，該法典與葡萄牙主權(quán)機關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》以及《澳門司法組織新規(guī)則》等法令、法令相配套，構(gòu)成了澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的完整體系。本文結(jié)合新近生效的澳門新《法典》及相關(guān)的法律、法令的有關(guān)規(guī)定，對澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作一簡要論述。

二、澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點

摘要:在民事訴訟案件中，文書鑒定是其中不可或缺重要證據(jù)。目前部分法官常常忽略民事案件中的文書鑒定環(huán)節(jié)，同時缺乏一定的認(rèn)識和了解，使得文書的鑒定往往處于被動狀態(tài)。調(diào)查人員需要高度重視和關(guān)注民事案件的文書鑒定，熟練掌握和應(yīng)用司法鑒定文件的相關(guān)知識和司法鑒定程序，從而順利開展整個案件的審理工作。

關(guān)鍵詞:民事案件;文書鑒定;問題

在具體訴訟過程中，鑒定和判斷涉及訴訟程序的有爭議文件的活動時，需要通過專家的專業(yè)知識和科學(xué)技術(shù)提供鑒定意見即為文書司法鑒定。文書司法鑒定不但可以案件提供有價值的線索，可以明確調(diào)查方向，縮小調(diào)查范圍，減少相關(guān)人員工作量，而且在刑事訴訟過程中，為后續(xù)查明嫌犯提供有利事實依據(jù)。由此可以看出，在刑事調(diào)查和民事審判過程中文書鑒定在其中發(fā)揮著重中之重的作用。

一、文書鑒定在案件中的作用

（一）民事與刑事的不同。在認(rèn)識到文書鑒定的重要性之前，需要區(qū)分開民事案件和刑事案件。前者是觸犯到民事案件，后者為觸犯刑事案件，由此可見，兩者違反法律程度上是不同的。民事案件通常都涉及到財產(chǎn)權(quán)益，如較為常見的合同糾紛以及財產(chǎn)糾紛等，或者侵權(quán)行為也是歸屬到民事案件，其中包含婚姻和家庭兩方面。刑事案件通常都指被告人或犯罪嫌疑人涉嫌違反國家法律，而且危害程度屬于刑事案件，從而危害到社會關(guān)系。在當(dāng)事人關(guān)系層面上，民事案件是基于平等的條件下，而刑事案件當(dāng)事人一方是加害人，一方是國家公訴機關(guān)。在處理民事案件時，需要建立在法律地位平等基礎(chǔ)上，可是，當(dāng)事人是不能通過協(xié)商處理。而在刑事案件中，國家為了追究被告人或犯罪嫌疑人侵犯我國刑法罪責(zé)，以及對社會造成危害，國家將通過聯(lián)偵查、對其制裁，通過刑法給予相應(yīng)的處罰。一般來說，民事案件中，主要是人民內(nèi)部矛盾，屬于解決民事權(quán)利問題，主要會涉及到民法、婚姻法以及經(jīng)濟法等。在處理刑事案件時，法律是不允許受害者放棄追求權(quán)利情況出現(xiàn)的。這是犯罪者的刑事責(zé)任，但受害人有權(quán)放棄追究民事賠償。然而，在處理民事案件時，當(dāng)事人是自由的，比方在處理合同糾紛時，原告隨時有權(quán)放棄索賠。（二）文書鑒定對刑事案件審判的影響。在刑事案件中，文書鑒定在其中發(fā)揮著重要作用。不僅在量刑中占據(jù)著重要角色作用，而且還有利于刑事案件偵破和案件審理，此外，還能夠縮減短板時間，及時發(fā)現(xiàn)犯罪事件，明確案件的具體情況和性質(zhì)。與此同時，收集和整理物證和具有證據(jù)意義的證書時，文書鑒定發(fā)著著重要作用，并在鑒定的基礎(chǔ)上，同時為最終立案提供有力證據(jù)。按照《刑法》第一百七十七條規(guī)定，一旦金融票證存在變造或者偽證，通常給予5年以下有期徒刑，并處2萬元以上罰款，20萬以下罰款，對于觸犯法律嚴(yán)重者，通常處以5年以上，10年以下有期徒刑，同時追加萬到50萬元的罰款。此外，我國《刑法》中有第二百二十七條和第二百八十條，對于進行倒賣船票和車票，以及竊取國家公文的人員，對于情節(jié)輕微的處以2年有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的處以3年有期徒刑。因此，文書鑒定在刑事案件中是必不可少的重要證據(jù)，同時對于偵破案件大有裨益，功不可沒。（三）民事案件審判中，文書鑒定發(fā)揮的作用。近年來，許多民事案件都會涉及到文書鑒定，主要是由于案件多數(shù)屬于經(jīng)濟糾紛，如合同和債務(wù)等，是處理民事案件中必不可少的重要證據(jù)。在處理民事案件中，為了識別文件鑒定的真實性和有效性，鑒定機構(gòu)需要識別文件的時間和筆跡，并總結(jié)案件的鑒定并提供事實。評估結(jié)果非常重要，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且影響企業(yè)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。中國經(jīng)濟發(fā)展的日新月異，內(nèi)部矛盾的范圍逐漸擴大，文書鑒定的準(zhǔn)確性和重要性不容小覷的。

二、文書鑒定研究

摘要：隨著國際民事交往的頻繁和經(jīng)濟的發(fā)展，國際民事訴訟爭議日益增多。國際民事案件管轄權(quán)的沖突由于各國國內(nèi)不同的涉外民事訴訟法律而經(jīng)常出現(xiàn)管轄權(quán)沖突的情況，本文在歸納了國際民事案件有關(guān)管轄權(quán)沖突的類型以及一些國家比較典型解決的方法，又總結(jié)了中國在解決涉外民事案件管轄權(quán)沖突時的做法以及實踐中的具體操作。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)平行訴訟不方便法院原則

引言:在國際民事訴訟中，管轄權(quán)的問題至關(guān)重要。一方面，國際民事訴訟管轄權(quán)體現(xiàn)了國家主權(quán)原則，因此有關(guān)國際民事訴訟管轄權(quán)的立法和實踐相差千里；另一方面，明確國際民事訴訟管轄權(quán)的歸屬管轄關(guān)系到訴訟程序的開始，關(guān)系到實體法律的選擇直至爭議的解決；再一方面，國際民事訴訟管轄權(quán)也關(guān)系到判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行。

一、國際民事案件的管轄權(quán)的沖突

國際民事訴訟管轄權(quán)沖突是指在國際民事訴訟中，與某一國際民商事案件相關(guān)聯(lián)的所有國家或都主張管轄權(quán)或者都拒絕管轄的情況，前者稱為管轄權(quán)的積極沖突，后者稱為管轄權(quán)的消極沖突。

國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式

當(dāng)前，法院結(jié)案方式之一的訴訟調(diào)解，正逐漸成為人民法院維護穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的首選。各級各類媒體有關(guān)訴訟調(diào)解的文章甚多，在此僅從判決與調(diào)解在審限方面的比較，探討人民法院提高辦案效率的更佳方式，與各位同仁商榷。

筆者所在*縣人民法院，是位于陜西東南角，三面**省的山區(qū)法院，具有案件類型少、標(biāo)的不大、法律關(guān)系相對簡單、當(dāng)事人法律知識貧乏等特點。探究辦案方式，提高辦案效率，對維護山區(qū)百姓合法的訴訟權(quán)益具有特殊的意義。筆者通過采取查閱本院立案庭收結(jié)案登記簿、統(tǒng)計報表、到檔案室抽卷查看、走訪辦案法官等方式，以本院*年1月至2007年6月的結(jié)案情況為基數(shù)，計算出判決與調(diào)解的結(jié)案比例等數(shù)據(jù)，并從婚姻家庭類、合同類、權(quán)屬類案件中各抽調(diào)30個案件，對判決與調(diào)解的審限等量化指標(biāo)進行了專題調(diào)研。現(xiàn)對比分析如下：

一、調(diào)解與判決案件審理時限比較與分析

（一）整體情況分析

*年1月至2007年6月，*縣法院共審結(jié)各類民事案件548件，平均審限42.5天，其中判決結(jié)案223件，平均審限66.4天;調(diào)解（含調(diào)解撤訴）結(jié)案321件，平均審限29.1天；其它方式4件，平均審限23.3天。所結(jié)民事案件中，適用簡易程序402件，其中判決135件，平均審限45.6天；調(diào)解267件，平均審限22天。普通程序?qū)徑Y(jié)案件141件，判決88件，平均審限130.2天；調(diào)解54件，平均審限101.3天。綜上可見，適用簡易程序案件，由于法律關(guān)系簡單，調(diào)解結(jié)案率高，審理期限短；普通程序案件法律關(guān)系復(fù)雜，審理期限長，當(dāng)事人對立情緒相對較強，調(diào)解率偏低。但無論是簡易程序還是普通程序，調(diào)解案件與判決案件相比，審理期限都短得多，調(diào)解案件審限總的來說僅有判決案件的一半左右。

（二）民庭、速裁庭與基層人民法庭審限比較。

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，人民群眾的社會活動日益頻繁，特別是新的訴訟收費辦法的實施，直接導(dǎo)致民事案件大量增加，人民法院的審判工作也顯得更加艱巨。為保障人民法院審判工作的順利進行，法律文書送達難的問題成為當(dāng)前法院審判改革亟待解決的重要方面。

人民法院受理的大量民事案件都是自然人，很多當(dāng)事人的居住、工作環(huán)境復(fù)雜，有的甚至居無定所、無職無業(yè)，流動性很大，而且當(dāng)事人的法律素質(zhì)普遍不高，給法院送達法律文書造成了很大的困難。公司、企業(yè)或其他組織的民事案件也由于其住所地與實際經(jīng)營地不一致、“皮包公司”、“名存實亡”等原因造成送達難等問題。如何解決人民法院受理的國內(nèi)民事案件送達難的問題，筆者主要從以下幾個方面去剖析，談一點建議。

一、立法上的障礙和司法實踐上的偏差。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“民訴法”）及其他法律規(guī)定，民事送達分為以下幾種送達方式：直接送達，委托送達，轉(zhuǎn)交送達，郵寄送達，公告送達。

（一）直接送達

《民訴法》第78、79條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱“民訴法意見”）第81、82、83、84條規(guī)定了直接送達的兩種情況：一種是被送達人配合的直接送達，另一種是被送達人不配合的留置送達。