民事訴訟法范文10篇
時(shí)間:2024-02-28 02:05:11
導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇民事訴訟法范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
民事訴訟法復(fù)習(xí)要點(diǎn)
1.民事訴訟的概念及特點(diǎn)。
2.什么是民事訴訟法?
3.什么是民事訴訟法的效力?
4.民事訴訟法律關(guān)系的概念和要素。
5.民事訴訟法律關(guān)系的主要特點(diǎn)是什么?
6.訴的概念及訴的種類有哪些?
民事訴訟法概述上
自1992年以來,民事訴訟法的年均律考分值約為32分,僅次于合同法、刑法,事與刑事訴訟法并列第三。從題型分布看,兼重選擇題與案例分析題,其中每年的案例分析題為1至2道題,個(gè)題分值在7--9分之間。
從歷屆試題分析,較為側(cè)重的考點(diǎn)有:
1、管轄(級別、地域、協(xié)議、專屬管轄等,可算民事訴訟法第一大戶);
2、各個(gè)訴訟參與人的地位確定;
3、財(cái)產(chǎn)保全、先預(yù)執(zhí)行;
4、證據(jù)分類、舉證責(zé)任負(fù)擔(dān);
新民事訴訟法全文
(1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過根據(jù)2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》修正)
目錄
第一編總則
第一章任務(wù)、適用范圍和基本原則
第二章管轄
第一節(jié)級別管轄
民事訴訟法 第十五章 民事訴訟特別程序
民事訴訟法
第一節(jié)一般規(guī)定
第一百六十條人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件,適用本章規(guī)定。本章沒有規(guī)定的,適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。
第一百六十一條依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件,由審判員組成合議庭審理;其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。
第一百六十二條人民法院在依照本章程序?qū)徖戆讣倪^程中,發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭議的,應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序,并告知利害關(guān)系人可以另行起訴。
第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的,由本院院長批準(zhǔn)。但審理選民資格的案件除外。
民法典與民事訴訟法研究
摘要:民法典的再一次編纂說明了民法與民事訴訟是一體且不可分割的,不僅涉及實(shí)體內(nèi)容還涉及民事訴訟法,其中還要重點(diǎn)把握民事主體與民事訴訟主體分離的現(xiàn)狀。在協(xié)同構(gòu)建民法典和民事訴訟的基礎(chǔ)上,編纂更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、符合我國國情和社會現(xiàn)實(shí)的民法典。
關(guān)鍵詞:民法典;民事訴訟;協(xié)同構(gòu)建
黨的明確提出中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代的重大論斷。黨的在構(gòu)筑新時(shí)代的目標(biāo)藍(lán)圖中清晰地嵌入法治指標(biāo)和要素,首次建立起與全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的時(shí)間表、路線圖相對接兩階段的法治發(fā)展路線圖,確立了到2035年,基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化之法治國家、法治政府、法治社會基本建成的宏偉藍(lán)圖。自提出全面推進(jìn)依法治國以來,中國特色社會主義法治體系不斷完善。民法典的編纂就是為了實(shí)現(xiàn)法治體系的不斷完善。
一、民事主體與民事訴訟當(dāng)事人的分離與統(tǒng)一
民事主體制度和民事訴訟制度在基本問題的討論上是完全不同的。民事主體制度強(qiáng)調(diào)人的身份,民事訴訟制度說的是有資格參與起訴和被起訴的人。從理論上來講,二者的關(guān)系是完全對應(yīng)的,但二者又是互不相干的,兩個(gè)領(lǐng)域的人幾乎沒有溝通交流,以至于民事主體制度和民事訴訟制度相對分離。民事主體是根據(jù)民法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。[1]民事主體在長久的歷史中發(fā)生了演變,經(jīng)歷了從一元到二元的過程,甚至在古羅馬時(shí)期都不存在所謂的“法人”。一直到20世紀(jì)初,德國在編纂《德國民法典》時(shí)才第一次出現(xiàn)了“法人”這一概念,確立了自然人和法人在民事上的主體地位。但受到當(dāng)時(shí)社會制度的影響,德國的民法也是不健全的,在法律上出現(xiàn)的非法人社團(tuán)成為了遺漏品,無法同其他社團(tuán)組織享有民法權(quán)利以及承擔(dān)法律責(zé)任,即無法成為民事主體。民事訴訟當(dāng)事人指的是以個(gè)人名義向法院提起訴求或被訴,依法受到國家司法的保護(hù)或者司法制裁。在我國《民事通則》中,只承認(rèn)二元民事主體地位,卻不承認(rèn)“非法人組織”的地位。1978年,隨著改革開放遍及全國,國內(nèi)所謂的“非法人團(tuán)體”更是如雨后春筍一般冒出來,一些法人分支機(jī)構(gòu)、外商獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活躍著,不可避免發(fā)生了許多糾紛。為了改變這一現(xiàn)狀,也由于當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)的各種問題,訴訟法最終規(guī)定團(tuán)體組織也可以作為訴訟當(dāng)事人,從而真正導(dǎo)致了民事主體與訴訟主體的分離。當(dāng)然,這二者之間的“矛盾”并不是不能調(diào)和,其根本解決方法在于通過民法典的編纂,讓這些“非法人團(tuán)體”也享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任。
二、民法典與民事訴訟法的協(xié)同構(gòu)建
民事訴訟法律研究論文
民事訴訟法律關(guān)系是民事訴訟法學(xué)中一個(gè)十分重要的問題。它不僅直接關(guān)系到民事訴訟當(dāng)事人和有關(guān)參與者在訴訟中的地位和作用,還牽涉到民事訴訟理論框架的構(gòu)筑。
由于眾所周知的原因,建國以后,中國大陸民訴法學(xué)界對如此重大的問題采取的卻是沉默態(tài)度。直到1957年,才有人在要學(xué)習(xí)“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關(guān)系”概念。[1]盡管照現(xiàn)在的觀點(diǎn)看來,該概念的論述尚有諸多不完善之處,但畢竟開了民事訴訟法律關(guān)系研究的先河。照理,民事訴訟法律關(guān)系研究該有個(gè)較長足的進(jìn)展,然而,隨著“反右”運(yùn)動(dòng)的鋪開,學(xué)術(shù)研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了,停滯了,一停便是二十余年!
十一屆三中全會后,法學(xué)界開始復(fù)蘇。但細(xì)心的人們?nèi)詴l(fā)現(xiàn),民事訴訟法律關(guān)系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰(zhàn)術(shù),課堂講授常常又顧左右而言它,究其原因,因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)難以逾越的障礙──如何看待人民法院?有人嘀咕,人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者,她的任務(wù)是行使國家審判權(quán),是執(zhí)法,倘引進(jìn)民事訴訟法律關(guān)系理論,豈不是將法院與當(dāng)事人平起來坐?如是,豈不有損國家審判機(jī)關(guān)的威嚴(yán)?
隨著“實(shí)事求是”,“解放思想”的春風(fēng)吹拂,禁區(qū)逐漸打開,障礙開始逾越。1981年5月,吉林大學(xué)石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》,該教程雖屬內(nèi)部印刷,但在內(nèi)容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關(guān)系安排為一章。從此,論及民事訴訟法律關(guān)系的文章、著述逐漸增多。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國訴訟法學(xué)界對民事訴訟法律關(guān)系由回避到正視,由不談?wù)摰匠醪窖芯浚且粋€(gè)不小的進(jìn)步。但也應(yīng)該承認(rèn),正是由于起步較晚,故研究的廣度和深度極其有限,加之相互切磋力度甚微,基本上是仁者見仁,智者見智,各論其道。故呈現(xiàn)在人們面前的表述可以說是千姿百態(tài),五花八門。
筆者以為,考察民事訴訟法律關(guān)系,必須窮根溯源,歷史地展開,系統(tǒng)地考證,多方切磋。非如此不足以使研究深化。當(dāng)然,這是項(xiàng)沉重的任務(wù),囿于資料匱乏,水平受限,區(qū)區(qū)一文是難以達(dá)此恢宏目標(biāo)的,拙文權(quán)且作為一塊引玉之磚吧。
(一)
民事訴訟法 第五章 訴訟參加人
民事訴訟法
第一節(jié)當(dāng)事人
第四十九條公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。
第五十條當(dāng)事人有權(quán)委托人,提出回避申請,收集、提供證據(jù),進(jìn)行辯論,請求調(diào)解,提起上訴,申請執(zhí)行。
當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料,并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。
民事訴訟法律關(guān)系研究論文
民事訴訟法律關(guān)系是民事訴訟法學(xué)中一個(gè)十分重要的問題。它不僅直接關(guān)系到民事訴訟當(dāng)事人和有關(guān)參與者在訴訟中的地位和作用,還牽涉到民事訴訟理論框架的構(gòu)筑。
由于眾所周知的原因,建國以后,中國大陸民訴法學(xué)界對如此重大的問題采取的卻是沉默態(tài)度。直到1957年,才有人在要學(xué)習(xí)“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關(guān)系”概念。[1]盡管照現(xiàn)在的觀點(diǎn)看來,該概念的論述尚有諸多不完善之處,但畢竟開了民事訴訟法律關(guān)系研究的先河。照理,民事訴訟法律關(guān)系研究該有個(gè)較長足的進(jìn)展,然而,隨著“反右”運(yùn)動(dòng)的鋪開,學(xué)術(shù)研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了,停滯了,一停便是二十余年!
十一屆三中全會后,法學(xué)界開始復(fù)蘇。但細(xì)心的人們?nèi)詴l(fā)現(xiàn),民事訴訟法律關(guān)系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰(zhàn)術(shù),課堂講授常常又顧左右而言它,究其原因,因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)難以逾越的障礙──如何看待人民法院?有人嘀咕,人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者,她的任務(wù)是行使國家審判權(quán),是執(zhí)法,倘引進(jìn)民事訴訟法律關(guān)系理論,豈不是將法院與當(dāng)事人平起來坐?如是,豈不有損國家審判機(jī)關(guān)的威嚴(yán)?
隨著“實(shí)事求是”,“解放思想”的春風(fēng)吹拂,禁區(qū)逐漸打開,障礙開始逾越。1981年5月,吉林大學(xué)石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》,該教程雖屬內(nèi)部印刷,但在內(nèi)容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關(guān)系安排為一章。從此,論及民事訴訟法律關(guān)系的文章、著述逐漸增多。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國訴訟法學(xué)界對民事訴訟法律關(guān)系由回避到正視,由不談?wù)摰匠醪窖芯浚且粋€(gè)不小的進(jìn)步。但也應(yīng)該承認(rèn),正是由于起步較晚,故研究的廣度和深度極其有限,加之相互切磋力度甚微,基本上是仁者見仁,智者見智,各論其道。故呈現(xiàn)在人們面前的表述可以說是千姿百態(tài),五花八門。
筆者以為,考察民事訴訟法律關(guān)系,必須窮根溯源,歷史地展開,系統(tǒng)地考證,多方切磋。非如此不足以使研究深化。當(dāng)然,這是項(xiàng)沉重的任務(wù),囿于資料匱乏,水平受限,區(qū)區(qū)一文是難以達(dá)此恢宏目標(biāo)的,拙文權(quán)且作為一塊引玉之磚吧。
(一)
民事訴訟法修改建議分析論文
引言
放眼全球的法律實(shí)踐,不難看出司法改革乃是各國法制變革運(yùn)動(dòng)中的核心內(nèi)容,司法改革成為21世紀(jì)各國法制建設(shè)的普遍性話語,也是表現(xiàn)于上層建筑層面的重中之重。司法改革之所以在世紀(jì)之交成為包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的普適性課題,其緣由是錯(cuò)綜復(fù)雜的,各國所表現(xiàn)出來的改革勢頭和方向以及由此所出現(xiàn)的難易程度也是不盡一致的。但在此過程中,有一點(diǎn)是各國所相同的或者是不謀而合的,這就是它們都在不同程度上摒棄了本國中心主義的思想,甚至不惜與傳統(tǒng)的法律思維發(fā)生根本性的分道揚(yáng)鑣,而謙和地審視表現(xiàn)于異域中的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn),以法律移植或法制借鑒為思維的中介,力圖全面地了解他國法制特質(zhì)和優(yōu)勢,并由此縷析其可汲取之處,為本國的立法和司法所用,從而較大幅度地改善本國的法治環(huán)境和司法實(shí)踐,提升本國法治的現(xiàn)代化水準(zhǔn),強(qiáng)化其適用價(jià)值和前瞻意義。在此過程中,一個(gè)很難避開的法制改革內(nèi)容,便是對本國民事訴訟法進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的修訂和完善;民事訴訟法的修改和完善成為各國司法改革戰(zhàn)役中的主戰(zhàn)場之一,其司法改革的效果如何,主要在包括民事訴訟法在內(nèi)的訴訟法制中映現(xiàn)出來,民事訴訟法成為各國司法改革是否獲得預(yù)期效果的晴雨表。
撇開清末變法時(shí)期產(chǎn)生而未及生效的民事訴訟法以及民國時(shí)期的短暫的民事訴訟法不論,我國法典意義上的民事訴訟法是在改革開放后的1982年問世的,在此之前,我國并沒有真正意義上的民事訴訟法,法院審判所依循的程序乃是司法解釋性質(zhì)的規(guī)則匯編,且“”中司法機(jī)關(guān)不復(fù)存在。1982年出臺的民事訴訟法深受前蘇聯(lián)立法的影響,其只能存活于高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下;隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)育成熟和定型,該部以“試行法”名義出現(xiàn)的民事訴訟法便不得不改弦更張,以當(dāng)事人訴訟權(quán)利的提升和充實(shí)為主旨而進(jìn)行了修訂。1991年修訂后的現(xiàn)行民事訴訟法于是出臺,盡管該法在弱化法官職權(quán)、提升當(dāng)事人訴權(quán)方面做出了諸多努力,并增加了若干適應(yīng)糾紛解決所需求的程序制度,但總體上說,該法的修訂是有局限性的,未能觸動(dòng)固有的立法構(gòu)架,強(qiáng)勢職權(quán)主義的訴訟體制未能從根本上改觀。然而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的,當(dāng)然也不依民事訴訟法的滯后性為轉(zhuǎn)移,民事司法的實(shí)踐邏輯自然為自身的合理運(yùn)行開辟道路,從1992年開始,最高法院以司法解釋的形式頻頻推出新舉措、新程序和新制度,掀起了民事審判方式改革的層層浪潮。立法依然故我,民事訴訟法的文本沒有改變,但是作為民事訴訟法作用對象的實(shí)踐性程序,卻與文本上所設(shè)定的程序產(chǎn)生了距離,這種距離越來越大,以致人們驚呼,民事訴訟法被抽空了。民事訴訟法確實(shí)成了具文,它所依然有生命力的部分,乃是不具倫理色彩的技術(shù)性規(guī)范,如期日的計(jì)算、送達(dá)的方式等等。
然而,在現(xiàn)代法治的理念普照下,“無法司法”的狀態(tài)究非長遠(yuǎn)之計(jì),“二元司法”在實(shí)踐中遭遇到的沖突也并非鮮見,司法的公信力和權(quán)威性由此受到極大影響,民事訴訟法的再次修改已經(jīng)到了非盡快進(jìn)行不可的地步了。
我國民事訴訟法的修改已成為一項(xiàng)緊迫的立法任務(wù),然而這僅僅是問題的一方面。問題的另一方面乃是,此次修改民事訴訟法絕非一件輕而易舉之事,而是一項(xiàng)極其艱難的系統(tǒng)的法制建設(shè)工程。其緣故在于,此次民事訴訟法的修改面臨著諸多新型的挑戰(zhàn),如全球化的挑戰(zhàn)、社會化的挑戰(zhàn)、民主化的挑戰(zhàn)、科技化的挑戰(zhàn)等等;需要解決好諸多矛盾關(guān)系,如民事訴訟法的法律移植和本土化的關(guān)系問題、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要和維護(hù)我國政治體制的關(guān)系問題、民事訴訟法的自身完善和系統(tǒng)化的糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的關(guān)系問題、不平衡的區(qū)域發(fā)展水平與統(tǒng)一司法之間的關(guān)系、地方保護(hù)利益的排除與司法的地方化需求之間的關(guān)系等等問題,都是需從全局平衡、妥善處理的難題。這些問題不處理妥當(dāng),欲修改制定出一部具有中國特色的現(xiàn)代化的民事訴訟法是難乎其難的。在這其中,用以指導(dǎo)民事訴訟法修改的理念最為關(guān)鍵。
民事訴訟法的理念是民事訴訟法內(nèi)容的最高抽象,民事訴訟法修改若小而言之,則固有的理念未必發(fā)生變化;然而若大而言之,局部的修改累積到一定程度,則必致理念的整體變遷。我們可以說,較之1982年試行民事訴訟法而言,1991年修改而成的民事訴訟法在理念上則基本一致,雖稍有變動(dòng)(如增加當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、限縮法官的職權(quán)領(lǐng)域),但根本的理念并未發(fā)生變化,尤其是作為塑構(gòu)民事訴訟新體制的理念體系,并未發(fā)生變動(dòng)。正是在此意義上,方有學(xué)者認(rèn)為,我國現(xiàn)行民事訴訟法依然是傳統(tǒng)民事訴訟法的延伸或沿襲,而沒有根本性的突破。我們這次討論的民事訴訟法修改,主要的或者說是首要的變化,乃是集中在賴以指導(dǎo)民事訴訟法修改、貫徹于民事訴訟法全部領(lǐng)域的精神層面的變化,也就是民事訴訟法的理念的變化。民事訴訟法的嶄新理念的體系化出現(xiàn),確證了民事訴訟法修改的急迫性和必要性,同時(shí)也蘊(yùn)含了民事訴訟修改所可能展開過來的全部新型內(nèi)涵,民事訴訟法修改后所出現(xiàn)的全部新型內(nèi)容,均可以在邏輯上回溯至民事訴訟法的新理念預(yù)設(shè)。