判決方式范文10篇

我國行政訴訟法和最高人民法院的司法解釋已經(jīng)規(guī)定了包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決、確認(rèn)判決和駁回原告訴訟請(qǐng)求判決等六種形式的判決。隨著我國加入WTO，現(xiàn)有的行政訴訟判決已經(jīng)不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，筆者認(rèn)為，行政訴訟法目前應(yīng)當(dāng)增加以下幾種判決形式：

（一）禁令判決

禁令，是一種停止某種行為的命令。禁令制度最早起源于英美法系國家的司法判例。在英國的行政訴訟制度中，禁令是高等法院王座分院對(duì)低級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)所發(fā)出的特權(quán)命令，禁止它們的越權(quán)行為。禁令僅適用于作出前和在執(zhí)行過程中的決定。禁令分為臨時(shí)禁令和永久禁令，其作用在于防止、阻止和制止侵權(quán)行為。

世界貿(mào)易組織的TRIPS協(xié)議第50條中，臨時(shí)禁令被稱為“臨時(shí)措施”，即“如果認(rèn)為適當(dāng)，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)在開庭前依照一方當(dāng)事人請(qǐng)求，采取臨時(shí)措施，尤其是在一旦有任何遲誤則很可能給權(quán)利持有人造成不可彌補(bǔ)的損害的情況下，或在有關(guān)證據(jù)顯然有被銷毀的危險(xiǎn)的情況下”，也就是指侵害的行為即將擴(kuò)大，若不制止，將使權(quán)利人的權(quán)利被侵害范圍和程度加重，還有有關(guān)侵權(quán)證據(jù)可能丟失，所采取的一種應(yīng)急措施。這種臨時(shí)措施的目的是為了制止侵犯任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的發(fā)生，尤其是制止包括剛由海關(guān)放行的進(jìn)口商品在內(nèi)的侵權(quán)商品進(jìn)入其管轄范圍的商業(yè)渠道，保存侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)。要有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，關(guān)鍵是看能否防止侵權(quán)的發(fā)生，防止侵權(quán)的擴(kuò)大，制止侵權(quán)的繼續(xù)，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件中，禁令判決是一個(gè)非常有效和重要的工具。世界上許多國家已經(jīng)把禁令制度引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。禁令分為臨時(shí)禁令和永久禁令。臨時(shí)禁令是法院為了制止即將發(fā)生的或存在著發(fā)生的危險(xiǎn)性的侵權(quán)行為，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)谧鞒雠袥Q之前而頒布的一項(xiàng)禁止行為人不得為某種行為的強(qiáng)制命令。永久禁令是法院在查明案件事實(shí)后，對(duì)案件要作出最后裁決時(shí)所作出的停止侵權(quán)行為的命令。為了適應(yīng)入世需要，加大我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，我國在新修訂的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法里增設(shè)了訴前停止侵權(quán)行為的臨時(shí)措施，這是一種防止侵權(quán)和阻止進(jìn)一步侵權(quán)的救濟(jì)措施。

現(xiàn)行的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等都明確規(guī)定了訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為的措施。“訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為”與“臨時(shí)禁令”、“臨時(shí)措施”的稱謂雖然不相同，但在實(shí)質(zhì)上都是符合TRIPS協(xié)議的執(zhí)法要求的一項(xiàng)同等的司法措施，具有相同的功能與效力。TRIPS協(xié)議第50條規(guī)定的“臨時(shí)措施”是指如果侵權(quán)活動(dòng)發(fā)生在即，司法當(dāng)局有權(quán)采取及時(shí)、有效的臨時(shí)措施加以禁止，即明確了臨時(shí)措施是對(duì)即發(fā)性侵權(quán)的一種制止措施。永久禁令適用于侵權(quán)行為已經(jīng)開始而行為人沒有停止侵權(quán)行為的情況，臨時(shí)禁令可適用于即發(fā)侵權(quán)行為；永久禁令是法院經(jīng)實(shí)體審理、確認(rèn)行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)之后判令行為人承擔(dān)的一種法律責(zé)任，無需當(dāng)事人提供擔(dān)保，并可予以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，臨時(shí)禁令對(duì)即發(fā)侵權(quán)的救濟(jì)有著特別重要的意義。

（二）中間判決

行政訴訟制度為司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)奠定了基礎(chǔ)。行政訴訟法所確立的四種判決形式體現(xiàn)了司法權(quán)的監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式。就行政處罰和行政強(qiáng)制等案件而言，維持、變更和撤銷判決完全可以達(dá)到監(jiān)督的目的，被告行政機(jī)關(guān)似乎也無規(guī)避法院監(jiān)督的空子可鉆。但行政許可案件則不然，對(duì)于許可機(jī)關(guān)頒發(fā)、變更、拒絕、收回、吊銷、中止許可的行為，法院通常采用撤銷、維持和判令履行的判決形式。然而，法院撤銷了行政機(jī)關(guān)違法的變更、拒絕、吊銷許可證的行為，并不導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)自然恢復(fù)、返還、頒發(fā)許可行為，行政機(jī)關(guān)也完全可以法院未明確判令其作為而拒絕恢復(fù)、頒發(fā)、返還原告的許可證。即使運(yùn)用判令被告履行法定職責(zé)的判決形式，對(duì)違法變更許可等行為也難以達(dá)到有效的監(jiān)督目的。很顯然，對(duì)法定判決方式的傳統(tǒng)理解和認(rèn)識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重影響了行政許可案件的處理，在日益增多的許可案件中，這一現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)引起理論界的高度關(guān)注。

一、行政許可案件的種類和特點(diǎn)

行政許可案件分為六類：一是對(duì)頒發(fā)許可決定不服提起的訴訟；二是對(duì)拒絕行為不服提起的訴訟；三是對(duì)拖延不予答復(fù)行為不服提起的訴訟；四是對(duì)變更許可的行為不服提起的訴訟；五是對(duì)廢止、收回、中止許可的行為不服提起的訴訟；六是對(duì)吊銷、注銷許可的行為不服提起的訴訟。對(duì)上述六類許可案件，法院目前能夠適用的法定判決方式只有三種，即維持、撤銷和履行判決。

上述案件中，除第三類案件法院可判令被告在法定期限履行職責(zé)外，其他許可案件都存在一個(gè)對(duì)撤銷許可行為判決的理解問題。行政許可案件不同于行政處罰等其他案件。違法的處罰決定被法院撤銷后不再產(chǎn)生法律效力，除非法院判令其重新作出某項(xiàng)具體行政行為，否則行政機(jī)關(guān)不得就此再作出新的處罰決定。原告權(quán)益能否得到保障并不取決于處罰決定被撤銷后行政機(jī)關(guān)的后續(xù)行為。然而行政許可案件往往以原告申請(qǐng)某項(xiàng)許可被拒絕或行政機(jī)關(guān)限制、剝奪原告已享有的許可為內(nèi)容，故法院判決撤銷行政許可機(jī)關(guān)的行為，并不自然導(dǎo)致原告獲得許可或繼續(xù)保留其許可，法院不可能代替行政機(jī)關(guān)向原告發(fā)放許可。原告能否取得或繼續(xù)保有其權(quán)益，仍要受被告行政機(jī)關(guān)后續(xù)行為的左右。特別是對(duì)于行政機(jī)關(guān)違法拒絕、變更、廢止、收回、中止、吊銷、注銷許可的行為，法院除判決撤銷違法行為外，還能否直接判令被告重新作出許可行為，恢復(fù)、發(fā)還許可呢？這正是本文需著重探討的問題。

二、現(xiàn)行許可案件的法定判決方式及問題

為了更清楚地分析問題，我們不妨從具體案例說起。大觀園游覽中心系中外合資經(jīng)營企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱大觀園），合資三方為宣建公司、長(zhǎng)城公園、華長(zhǎng)公司。1993年10月，長(zhǎng)城、華長(zhǎng)公司與金箭公司簽訂了注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓合同，市外經(jīng)委批準(zhǔn)了該合同。市工商局也變更了大觀園的企業(yè)登記并頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。金箭公司接管了大觀園經(jīng)營管理權(quán)。此后長(zhǎng)城公司于1996年1月5日向市外經(jīng)貿(mào)委遞交了材料，提出要求恢復(fù)其與華長(zhǎng)公司在大觀園的股東地位。市外經(jīng)貿(mào)委經(jīng)審查，作出批復(fù)，批準(zhǔn)長(zhǎng)城公司收回其在合營公司中的權(quán)益，恢復(fù)其與華長(zhǎng)公司在大觀園公司的股東地位。長(zhǎng)城公司便接管了大觀園經(jīng)營管理權(quán)。市工商局辦理了大觀園法定代表人的變更登記并頒發(fā)了新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。金箭公司不服市外經(jīng)貿(mào)委違法批準(zhǔn)長(zhǎng)城公司收回股權(quán)及市工商局違法變更大觀園登記的行為，向法院提起訴訟。一、二審法院以超越職權(quán)、事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，判決撤銷被告外經(jīng)貿(mào)委的批復(fù)，以由該批復(fù)批準(zhǔn)成立的大觀園董事會(huì)不是申請(qǐng)變更登記的合法主體，其提交的變更大觀園法定代表人的申請(qǐng)不具有合法性為由，判決撤銷市工商局的變更登記行政行為。同時(shí)法院對(duì)于金箭公司要求判令第三人長(zhǎng)城公司、華長(zhǎng)公司立即交還大觀園經(jīng)營管理權(quán)的訴訟請(qǐng)求，以該請(qǐng)求不屬于本案審理范圍為由表示不予支持。判決生效后，金箭公司要求被告工商局執(zhí)行判決，工商局以法院判決僅有撤銷原變更登記行為，而無判令被告頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容為由，拒不執(zhí)行法院判決。因此，原告在勝訴后很長(zhǎng)時(shí)間仍然無法進(jìn)駐大觀園，而第三人長(zhǎng)城公司也以工商局未變更其登記為由仍然占據(jù)大觀園。

摘要：新的行政訴訟法中對(duì)相關(guān)的判決方法的修訂內(nèi)容較多，特點(diǎn)顯著，亮點(diǎn)也很多，要以法治國家為依據(jù)才能對(duì)其進(jìn)行全方位地剖析。該法經(jīng)過修改后，能夠很好地凸顯出我國法治治理的先進(jìn)性。但是這個(gè)訴訟法中有關(guān)判決方法的修改仍然不全面，不過經(jīng)過這次修改，我國在行政方面的審判能夠?qū)⑴袥Q方法的改進(jìn)作為機(jī)遇而獲得更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；判決；思考

一、前言

2014年11月1日召開了人大常委會(huì)的第十一次會(huì)議，會(huì)上表決通過了新修改的行政訴訟法，而這是該法從1989年頒布后進(jìn)行的第一次修改。在我黨決定促進(jìn)依法治國順利實(shí)施的情況下，該法的修改受到大量的關(guān)注。新的訴訟法中對(duì)行政訴訟的判決方法的修改是本次法規(guī)修改中最能夠體現(xiàn)出發(fā)展性與時(shí)代性的一大內(nèi)容，其不但能夠把審判過程中的各式判決方法上升成為法律中的強(qiáng)制規(guī)定，還最大程度地提升了法律對(duì)公民權(quán)力的保障力度，同時(shí)，其也凸顯出了我國的行政訴訟法律在今后的發(fā)展趨勢(shì)。

二、新的行政訴訟法中判決方法的特點(diǎn)

1、用對(duì)訴訟請(qǐng)求的駁回來替代維持判決

[摘要]2015年實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》將政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議列入行政訴訟受案范圍，但在實(shí)踐中行政協(xié)議案件裁判方式并沒有統(tǒng)一規(guī)定。文章通過一些案例分析行政協(xié)議的性質(zhì)、行政協(xié)議行為對(duì)行政協(xié)議裁判方式的影響，提出審查行政協(xié)議案件使用的7種裁判類型思維體系。

[關(guān)鍵詞]行政協(xié)議性質(zhì)；行政協(xié)議行為；裁判方式類型化思維體系

2015年5月實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的屬人民法院審理行政案件的受案范圍；第七十八條規(guī)定了審理行政協(xié)議的裁判方式，即“被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任。被告變更、解除本法第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q給予補(bǔ)償”。但在新法出臺(tái)之前，行政協(xié)議糾紛是通過行政訴訟抑或民事訴訟解決，這一問題在法學(xué)理論和審判實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，致使各級(jí)法院審理行政協(xié)議做法不統(tǒng)一，裁判方式也有所不同。同時(shí)，由于最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋和批復(fù)答復(fù)也沒有給予完全一致的解釋，造成審理行政協(xié)議普遍存在困惑。在最高人民法院對(duì)如何審理行政協(xié)議未出臺(tái)相關(guān)司法解釋之前，筆者通過對(duì)一些案例裁判方式進(jìn)行分析，研究行政協(xié)議的性質(zhì)、行政協(xié)議案件中審查對(duì)象與行政協(xié)議裁判方式的關(guān)系進(jìn)行研究，就行政協(xié)議裁判類型化思維體系提出一些建議。

一、部分法院審理行政協(xié)議的裁判方式與分析

通過北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫，從2017年1月1日至2018年6月30日止，輸入“行政合同”“政府特許經(jīng)營協(xié)議”“土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”“二審判決書”等詞組進(jìn)行檢索，對(duì)137份裁判文書引用的法律及判決方式進(jìn)行分類。經(jīng)過整理、比對(duì)、排除，歸納分析部分法院審查行政協(xié)議案件的裁判方式和適用法律規(guī)范。具體分析如下：（一）行政協(xié)議的文書裁判方式從文書裁判方式看，在這137份裁判文書中，排除不屬于政府特許經(jīng)營協(xié)議和土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議案件14件，各類系列案共79件，折算后符合統(tǒng)計(jì)要求的一共有54件案件。其中，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政協(xié)議行為的合法性審查為15件，占27.78%；對(duì)行政合同的效力及合同的履行進(jìn)行審理的案件一共有37件，占68.52%；其他審查為2件，占3.7%。從上面的數(shù)據(jù)看，雖然《行政訴訟法》將行政協(xié)議列入行政案件受理范圍，但是在行政審判中大部分審理行政協(xié)議的辦案思路是按照審理民事合同的思維方式進(jìn)行審理，即強(qiáng)調(diào)圍繞原告的起訴請(qǐng)求進(jìn)行審查，以合同約定條款、雙方履約情況作為審查行政協(xié)議的主要依據(jù)，強(qiáng)調(diào)締約自由、當(dāng)事人地位平等和意思自治。以吉林省佰億投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司訴公主嶺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)特許經(jīng)營協(xié)議及行政賠償糾紛案為例。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案吉林省佰億投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司與公主嶺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《吉林省公主嶺市范家屯城市供水特許經(jīng)營協(xié)議》《范家屯供水項(xiàng)目協(xié)議書》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方均未能舉證證明其在簽訂協(xié)議前履行了法定的各項(xiàng)程序，應(yīng)屬無效協(xié)議，自始就不具有法律效力。二審認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，亦認(rèn)為涉案的《吉林省公主嶺市范家屯城市供水特許經(jīng)營協(xié)議》《范家屯供水項(xiàng)目協(xié)議書》為無效合同。（二）裁判文書對(duì)民事法律規(guī)范的引用從裁判文書中是否直接引用民事法律規(guī)范看，這54個(gè)案件中有22個(gè)案件沒有適用民事法律規(guī)范，這22個(gè)案件主要涉及受案范圍的界定、當(dāng)事人主體資格的認(rèn)定等程序類問題，占40.74%；有32個(gè)案件在文書中直接適用民事法律規(guī)范（包括適用《民法總則》《合同法》《民事訴訟法》等），占59.26%。從這些數(shù)據(jù)看，在行政審判實(shí)務(wù)中，多數(shù)行政協(xié)議案件在采用民事審判思維模式進(jìn)行審理的前提下，導(dǎo)致審理結(jié)果也直接適用民事法律法規(guī)。比如王某某、陳某某訴杭州市余杭區(qū)良渚街道辦事處征遷行政協(xié)議案。杭州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳某某其在杭州市余杭區(qū)無常住戶口，但其屬于王某某戶內(nèi)王某芳結(jié)婚三年以上的配偶，依據(jù)《杭州市征收集體所有土地房屋補(bǔ)償條例》第二十條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定可以計(jì)入安置人口。良渚街道拒絕將陳某某列入安置人口，不符合上述規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第七十七條第一款，《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五十四條的規(guī)定，判決撤銷一審判決，將良渚街道與王某某戶簽訂協(xié)議第六條第1項(xiàng)中確定的安置人口6人變更為7人，安置面積480平方米相應(yīng)變更為560平方米。

二、行政協(xié)議本質(zhì)、審查對(duì)象之爭(zhēng)對(duì)裁判方式的影響

當(dāng)前，法院結(jié)案方式之一的訴訟調(diào)解，正逐漸成為人民法院維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的首選。各級(jí)各類媒體有關(guān)訴訟調(diào)解的文章甚多，在此僅從判決與調(diào)解在審限方面的比較，探討人民法院提高辦案效率的更佳方式，與各位同仁商榷。

筆者所在*縣人民法院，是位于陜西東南角，三面**省的山區(qū)法院，具有案件類型少、標(biāo)的不大、法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、當(dāng)事人法律知識(shí)貧乏等特點(diǎn)。探究辦案方式，提高辦案效率，對(duì)維護(hù)山區(qū)百姓合法的訴訟權(quán)益具有特殊的意義。筆者通過采取查閱本院立案庭收結(jié)案登記簿、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、到檔案室抽卷查看、走訪辦案法官等方式，以本院*年1月至2007年6月的結(jié)案情況為基數(shù)，計(jì)算出判決與調(diào)解的結(jié)案比例等數(shù)據(jù)，并從婚姻家庭類、合同類、權(quán)屬類案件中各抽調(diào)30個(gè)案件，對(duì)判決與調(diào)解的審限等量化指標(biāo)進(jìn)行了專題調(diào)研。現(xiàn)對(duì)比分析如下：

一、調(diào)解與判決案件審理時(shí)限比較與分析

（一）整體情況分析

*年1月至2007年6月，*縣法院共審結(jié)各類民事案件548件，平均審限42.5天，其中判決結(jié)案223件，平均審限66.4天;調(diào)解（含調(diào)解撤訴）結(jié)案321件，平均審限29.1天；其它方式4件，平均審限23.3天。所結(jié)民事案件中，適用簡(jiǎn)易程序402件，其中判決135件，平均審限45.6天；調(diào)解267件，平均審限22天。普通程序?qū)徑Y(jié)案件141件，判決88件，平均審限130.2天；調(diào)解54件，平均審限101.3天。綜上可見，適用簡(jiǎn)易程序案件，由于法律關(guān)系簡(jiǎn)單，調(diào)解結(jié)案率高，審理期限短；普通程序案件法律關(guān)系復(fù)雜，審理期限長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)立情緒相對(duì)較強(qiáng)，調(diào)解率偏低。但無論是簡(jiǎn)易程序還是普通程序，調(diào)解案件與判決案件相比，審理期限都短得多，調(diào)解案件審限總的來說僅有判決案件的一半左右。

（二）民庭、速裁庭與基層人民法庭審限比較。

一、概念界定

(一)司法判決可接受性的含義

司法裁判是法院對(duì)當(dāng)事人具體爭(zhēng)議的判斷和處理，其標(biāo)志著法庭審判活動(dòng)的終結(jié)。司法判決可接受性是指依法作出的司法判決在社會(huì)民眾之中的認(rèn)可程度。當(dāng)然這里的社會(huì)民眾既包括法律人又包括普通民眾。法官通過司法判決的方式表達(dá)對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的理性判斷，并且法官作出的每一判斷都是有法律作為依據(jù)的。但是，一個(gè)完全依照法律作出的裁判在現(xiàn)實(shí)中卻并不一定得到普通民眾的接受。諸如幾年前的“藥家鑫案”，從法律人角度看，藥家鑫的卻有從輕情節(jié)，殺人手段也并不殘忍，筆者當(dāng)時(shí)也認(rèn)為最多會(huì)判到死緩。可是當(dāng)事情在網(wǎng)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)民情緒異常憤怒的情況下，“民意”將藥家鑫送上了死亡之路。試想，在風(fēng)口浪尖上的“藥家鑫案”如果沒有按所謂的“民意”處理，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生諸如上訪，鬧事等惡劣的社會(huì)后果。總之，司法判決可接受性需要兼顧法律和社會(huì)兩個(gè)層面。

(二)研究司法判決可接受性的意義

現(xiàn)代公權(quán)力的運(yùn)作，不管司法、立法還是行政中，都應(yīng)考慮可接受性，公權(quán)力運(yùn)作中應(yīng)充分建立在商談理性的基礎(chǔ)之上，司法審判也應(yīng)朝這個(gè)方向發(fā)展，這適應(yīng)了國際法律發(fā)展的潮流。從現(xiàn)實(shí)來看，很多當(dāng)事人對(duì)司法判決的不滿意并非處在合法性、公正性的問題，當(dāng)事人多次上訪或申訴，這也要求不得不研究判決的可接受性問題。從理論上看，雖然合法性、公正性是司法重要的價(jià)值目標(biāo)，但不是司法惟一的目標(biāo)。良善司法應(yīng)當(dāng)具有多面向性。隨著社會(huì)的發(fā)展，文明程度的進(jìn)一步提高，司法要回應(yīng)這種要求，必須研究司法審判的可接受性問題。合法性、公正性不能涵蓋司法的所有價(jià)值，合法的前提是嚴(yán)格依法辦事，更多的適應(yīng)了法律形式正義的要求。法律本身是不完善的，立法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是聯(lián)系在一起的，缺點(diǎn)是優(yōu)點(diǎn)的延長(zhǎng)。如果僅僅以合法性為標(biāo)準(zhǔn)很難使一個(gè)案件做到盡善盡美。公正性不能涵蓋可接受性，公正本身也具有不確定性，不同的人有不同的看法，帶有很強(qiáng)的主觀性。公正只是公眾最大的公約數(shù)而已。

二、修辭在我國古代司法判決中的發(fā)展及其對(duì)判決可接受性的影響

內(nèi)容摘要：行政不作為案件與不履行法定職責(zé)案件在性質(zhì)、起訴條件和處理程序方面有著重大差異，客觀上要求我們對(duì)該兩類案件予以救濟(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，選擇最合適的判決方式來保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。區(qū)分兩類案件在訴訟上的意義在于：有利于廓清行政機(jī)關(guān)應(yīng)答義務(wù)與法定職責(zé)的界限，將行政不作為上升到程序違法的高度予以關(guān)注。

長(zhǎng)期以來，許多法學(xué)教科書或其它理論文章，在論及行政機(jī)關(guān)不作為時(shí)，常常稱其為不履行法定職責(zé)，將行政不作為與不履行法定職責(zé)相等同。典型的觀點(diǎn)如：可訴性不作為是指超過法定期間或者合理期間不實(shí)施一定法定職責(zé)的行為。*1行政機(jī)關(guān)不作為是指基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實(shí)施某種行為或履行某種法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為。*2還有人認(rèn)為行政不作為分為消極的不作為與積極的不作為，消極的不作為是行政機(jī)關(guān)延遲履行法定職責(zé)的行為，積極的不作為是明示拒絕履行法定職責(zé)的行為。*3《行政訴訟法》第十一條第一款（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定：認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。只規(guī)定行政機(jī)關(guān)“拒絕履行”和“不予答復(fù)”兩種具體行政行為的可訴性，也沒有對(duì)兩種行政行為的性質(zhì)作區(qū)分。由于學(xué)理上未將行政不作為與行政主體不履行法定職責(zé)在性質(zhì)上分開，導(dǎo)致司法實(shí)踐中普遍將二種不同的行政案件當(dāng)作同一類型案件，對(duì)行政不作為案件適用不履行法定職責(zé)案件的判決形式或?qū)Σ宦男蟹ǘ氊?zé)案件適用行政不作為案件的判決形式，使相當(dāng)多的行政案件在審理上走了彎路。筆者試對(duì)行政不作為與行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)作如下辨析，以期與各方有識(shí)之士共同探討。

根據(jù)行政行為理論，行政行為根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行多種分類，行政作為與行政不作為是以行政行為存在、表現(xiàn)的形式為標(biāo)準(zhǔn)劃分而來的。所謂行政不作為是相對(duì)于作為而言，是行政行為所表現(xiàn)出來的可被人所感知的形式，行政不作為與作為都是人們從形式上感知行政行為的結(jié)果。那么，在各種各樣行政行為中什么可以讓人們不通過了解其內(nèi)容而僅從形式上就能感知結(jié)果呢？筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的應(yīng)答，是一種典型的僅從形式上就可感知的結(jié)果。如，公民向工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，工商管理機(jī)關(guān)在一定期間對(duì)該申請(qǐng)作應(yīng)答或不作應(yīng)答，人們從直觀上可以得到感知。無論行政作為或不作為，從形式上就可判斷，并不涉及行政行為的內(nèi)容，人們也不應(yīng)當(dāng)從一種形式的東西引伸出具有實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容來-譬如，從行政機(jī)關(guān)的不應(yīng)答行為引伸到行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行其法定職責(zé)。基于此，行政不作為案件可以這樣定義：它特指行政主體對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)具有應(yīng)答義務(wù)而不作應(yīng)答的案件，表現(xiàn)為行政主體對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ陂g延遲、推諉或不予答復(fù)。正如最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第二十二條所規(guī)定的，復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期間不作復(fù)議決定，人民法院可以將其作為行政不作為案件予以受理。所謂行政主體不履行法定職責(zé)，本質(zhì)上體現(xiàn)為一種實(shí)體行政法律關(guān)系。由于它主要反映行政主體對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的調(diào)整，這種調(diào)整必須通過行政主體的實(shí)施一定的行為來實(shí)現(xiàn)。人民法院對(duì)行政主體的這種作為行為進(jìn)行司法審查，能為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)實(shí)體訴訟利益（取得某種資格、享受某種福利、滿足某種請(qǐng)求），從某種角度上說，不履行法定職責(zé)案件具有更多的訴訟意義，更為當(dāng)事人所關(guān)心。由此，筆者認(rèn)為，不履行法定職責(zé)案件應(yīng)當(dāng)是行政主體不履行行政法律關(guān)系實(shí)體義務(wù)的案件。其主要表現(xiàn)為明示拒絕履行職責(zé)的行為，即通常所說形式作為，實(shí)質(zhì)不作為。這種程序上的“作為”而在實(shí)質(zhì)上的“不為”是行政主體依法享有的處置權(quán)的組成部分，是否正確履行法定職責(zé)是不履行法定職責(zé)案件要解決的核心問題。

由于行政不作為案件主要解決形式問題，不履行法定職責(zé)案件主要解決實(shí)體問題，兩類案件在性質(zhì)、起訴條件、訴訟處理等方面存在著重大的差異，人民法院在審理兩類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循不同的思路。審理行政不作為案件應(yīng)當(dāng)注意二個(gè)要件：首先，應(yīng)以法律、法規(guī)規(guī)定的申請(qǐng)權(quán)為前提。如前所述，行政不作為是行政主體不履行應(yīng)答義務(wù)的行為，應(yīng)答暗含應(yīng)相對(duì)人申請(qǐng)的意思。行政主體的應(yīng)答義務(wù)，因特定公民、法人或其它組織的申請(qǐng)而產(chǎn)生，沒有申請(qǐng)，何來應(yīng)答？這里所指的法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作廣義理解，不僅指全國人大及其常委會(huì)頒發(fā)的法律、國務(wù)院頒發(fā)的行政法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)包括規(guī)章和其它規(guī)范性文件。訴訟中只要相對(duì)人舉證證明存在申請(qǐng)權(quán)，人民法院就應(yīng)當(dāng)判定行政主體存在應(yīng)答義務(wù)。其次，行政不作為案件的原告還應(yīng)承擔(dān)行政主體超過法定期間不作為的舉證責(zé)任。行政主體對(duì)于相對(duì)人的申請(qǐng)，在法定期間延遲、推諉、不予答復(fù)，是行政不作為的表現(xiàn)形式，相對(duì)人只要向法庭舉證證明行政主體存在上述情形之一，人民法院結(jié)合第一個(gè)要件的審查，就可以判定行政主體行政不作為違法。由于不履行法定職責(zé)是行政主體明示拒絕履行職責(zé)的行為，因此，對(duì)行政主體任何有關(guān)口頭或書面的決定、通知、答復(fù)，與該決定、通知、答復(fù)有著法律上利害關(guān)系的公民、法人或其它組織都可以提起行政訴訟。此時(shí)，由于存在一個(gè)具體行政行為，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，圍繞行政主體是否具有某種法定職責(zé)及其是否正確履行法定職責(zé)進(jìn)行合法性審查，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由作出被訴行政行為的行政主體承擔(dān)。

無論從概念、審理方式、舉證責(zé)任諸方面看，行政主體的不作為都不能等同于不履行法定職責(zé)，兩種行為的界限在于前者是行政主體程序上的消極“不為”，后者是實(shí)體內(nèi)容的“不為”，是否定性行政行為。兩種行為如果給行政相對(duì)人的權(quán)益造成損害，其救濟(jì)方式各不相同。從世界各國的司法實(shí)踐看，行政不作為的救濟(jì)方式，大致有確認(rèn)判決（確認(rèn)行政不作為違法）、撤銷判決（將行政不作為納入擬制類行政行為加以撤銷）、責(zé)令判決（責(zé)令行政機(jī)關(guān)為某種行為，但不涉及行為內(nèi)容）三種形式。適用確認(rèn)判決確認(rèn)行政主體不作為違法，可以促使行政機(jī)關(guān)迅速裁決，以解決不作為的消極違法狀態(tài)。但判決對(duì)行政機(jī)關(guān)如何作為沒有約束力，當(dāng)事人除據(jù)以提起國家賠償請(qǐng)求之外，僅僅只能不斷請(qǐng)求原機(jī)關(guān)作出行政行為。撤銷判決主要是用于干預(yù)行政或侵害行政上，目的在于判決撤銷侵害行政相對(duì)人權(quán)利的行政行為，以防止行政相對(duì)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵害。該判決形式只適用于形式上作為的行政行為，而不宜適用形式上不作為的行為。比較而言，在我國目前國情下，撤銷判決不適宜作為行政不作為的救濟(jì)方式，很容易使人將行政不作為與不履行法定職責(zé)概念混同。責(zé)令判決恰好可以適應(yīng)行政主體對(duì)行政相對(duì)人申請(qǐng)延遲、推諉、不予答復(fù)而被法院判決承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)答義務(wù)的需要。當(dāng)人民法院判定行政主體具有應(yīng)答義務(wù)而不作應(yīng)答時(shí)，可以責(zé)令其作出應(yīng)答。只要行政主體作出應(yīng)答，不管其內(nèi)容如何，訴的利益便告消滅。只有當(dāng)由于情勢(shì)變化，使人民法院適用責(zé)令判決行政主體作出應(yīng)答已無實(shí)際意義或要解決因行政不作為給申請(qǐng)人造成損害而產(chǎn)生的賠償訴訟時(shí)，才有必要適用確認(rèn)判決。

不履行法定職責(zé)的救濟(jì)方式，亦主要存在三種：履行判決（法院直接判決行政機(jī)關(guān)負(fù)有做成原告所申請(qǐng)的職務(wù)行為的義務(wù)）與形成判決（法院對(duì)案件的處理享有與被告行政機(jī)關(guān)相同的地位和權(quán)限）以及撤銷判決。不履行法定職責(zé)是行政主體明示拒絕履行職責(zé)行為，該行為作為一個(gè)具體行政行為通過人民法院合法性審查后將產(chǎn)生兩種后果：維持或撤銷。因此，撤銷判決（包括重作判決）應(yīng)當(dāng)是不履行法定職責(zé)救濟(jì)的最自然的方式。但是，司法實(shí)踐表明，撤銷判決的效能亦較為有限，因其只能解決當(dāng)前的行政違法行為，撤銷之后的后續(xù)處理狀態(tài)，卻未為可知，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)欠積極和實(shí)效。即使判決撤銷后重新作出行政行為，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)也未見徹底，行政相對(duì)人極可能再次因不滿意行政機(jī)關(guān)的決定而起訴。有鑒于此，筆者認(rèn)為，在堅(jiān)決排除法院直接代替行政主體作出某種行為以滿足行政相對(duì)人需要的形成判決的情況下，應(yīng)當(dāng)著重履行判決的適用。履行判決，即法院作出的要求被告履行某種職責(zé)的判決，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被告不履行法定職責(zé)行為的一種強(qiáng)制。對(duì)于行政主體不履行法定職責(zé)案件，履行判決無疑是最具實(shí)效的救濟(jì)方式。人民法院判決在一定期限內(nèi)履行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)如何呢？目前主要有二種不同觀點(diǎn)，即：原則判決說和具體判決說。原則判決說認(rèn)為，強(qiáng)制履行判決的內(nèi)容只能是要求行政主體在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)，而不能對(duì)行政主體如何履行職責(zé)提出要求，否則即有司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)之嫌。具體判決說認(rèn)為，強(qiáng)制履行不但應(yīng)當(dāng)包括要求行政主體在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)的程序內(nèi)容，還應(yīng)包括履行事項(xiàng)、履行要求及履行數(shù)額等具體內(nèi)容，否則會(huì)影響訴訟效益，導(dǎo)致重復(fù)訴訟。筆者認(rèn)為，人民法院判決行政主體履行法定職責(zé)的方式和力度應(yīng)當(dāng)作具體的分析。行政主體不同的法定職責(zé)需要不同的履行判決內(nèi)容，通常對(duì)涉及給予第三人設(shè)定義務(wù)或涉及行政自由裁量權(quán)的法定職責(zé)，應(yīng)采用原則判決說；對(duì)涉及給予相對(duì)人受益性的、羈束性的行政法定職責(zé)，應(yīng)采用具體判決說。*4

一、新舊行政訴訟法判決類型的變化

（一）改判決維持為判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。(1)通過前面的介紹可知，修改后的行政訴訟法中的駁回原告訴訟請(qǐng)求與修改)前的行政訴訟法中的判決維持的條件基本一致，除了修改后的駁回原告訴訟請(qǐng)求多了“原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或給付義務(wù)不成立”一點(diǎn)。兩者只是在名稱上有較大差異，而在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和適用上，并無區(qū)別。（二）“明顯不當(dāng)”成為撤銷判決的理由。修改前的行政訴訟法規(guī)定了五點(diǎn)導(dǎo)致撤銷判決的理由，而修改后的行政訴訟法把“明顯不當(dāng)”納入其中，就使得撤銷判決不僅僅在“管轄”上的范圍有所擴(kuò)大，而且適用上的范圍也有了一定的拓寬。（三）增加了給付判決。2014年行政訴訟法修改前的規(guī)定中并無給付判決這一項(xiàng)內(nèi)容，而在修改后的行政訴訟法中以新創(chuàng)的方式增加了這一項(xiàng)判決類型，此項(xiàng)內(nèi)容主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行其給付義務(wù)，法院不得不通過判決的方式督促其履行給付義務(wù)，維護(hù)和保障公民的合法權(quán)益，也維護(hù)行政機(jī)關(guān)的自身形象。（四）新增了確認(rèn)違法判決。在舊的行政訴訟法中，對(duì)于例如“不具有可撤銷內(nèi)容”這樣的現(xiàn)象沒有做出具體的規(guī)定，而新法在注意到這些實(shí)踐中所出現(xiàn)的未被舊法考慮的情況下，新增加確認(rèn)違法這樣一種判決類型，彌補(bǔ)舊法在這一塊的薄弱之處，也進(jìn)一步完善我國行政訴訟法的適用，使得實(shí)踐中能夠更加輕松地依法行事。

二、判決類型變化的啟示

（一）適時(shí)調(diào)整判決類型。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，理所應(yīng)當(dāng)會(huì)出現(xiàn)越來越多千奇百怪的行政案件，當(dāng)舊的行政判決類型已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)豐富多彩的行政案件時(shí)，我們自然不可能聽之任之，及時(shí)做出調(diào)整和修改，才是妥善的應(yīng)對(duì)之策。就像新法將維持判決修改為駁回原告訴訟請(qǐng)求一樣，或許未來在更多的實(shí)踐中，我們也需要將變更判決變做另一種判決類型。做這些改動(dòng)，一方面，為了促進(jìn)中國法治事業(yè)的進(jìn)步，更好的維護(hù)和保障普通民眾的權(quán)利；另一方面，與時(shí)俱進(jìn)，讓法律能夠跟得上甚至超過社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。但是，適時(shí)調(diào)整并不是說朝令夕改，雖然法律需要能夠符合時(shí)代的要求，但法律畢竟莊嚴(yán)而且代表著權(quán)威，因此，法律修改也應(yīng)當(dāng)掌握一個(gè)度，一個(gè)既不操之過急也不拖拖拉拉的度，這也是“適時(shí)調(diào)整”的一個(gè)方面。（二）符合時(shí)宜的新創(chuàng)更多的判決類型。2014年行政訴訟法創(chuàng)造了不少新的判決類型，這就表示我國行政訴訟的判決類型已經(jīng)十分合理了嗎？答案肯定不是，我們都知道法律的創(chuàng)制具有滯后性，它很少能夠未卜先知社會(huì)發(fā)現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)哪些狀況，因此，在未來可能出現(xiàn)更多的行政案件，現(xiàn)在的行政訴訟法所沒有規(guī)定的類型，到那個(gè)時(shí)候，我們就需要?jiǎng)?chuàng)制更多的判決類型，就像新法所創(chuàng)的給付判決這樣一種類型。但是新創(chuàng)判決類型并不是兒戲，它應(yīng)當(dāng)是為應(yīng)對(duì)在大量的實(shí)踐中所反復(fù)出現(xiàn)的問題而必須要做的創(chuàng)制，如果僅僅因?yàn)閭€(gè)別案例就對(duì)一部法律進(jìn)行修改調(diào)整，這顯然是不合乎立法精神和立法理念的。（三）拓寬行政案件的公開方式。從古至今，我國的民眾在與“官府”的交往中都有一種畏懼心理，或者說大多數(shù)情況下都是處于弱勢(shì)地位的，盡管新的行政訴訟法新創(chuàng)了給付判決這一類型來使民眾有途徑向行政機(jī)關(guān)索要自己所應(yīng)得的東西，但是這并不足以完全保障處于弱勢(shì)地位的民眾，他們也許會(huì)由于畏懼在自己向“官府”索要自己應(yīng)得之后，而依然選擇忍氣吞聲，進(jìn)而導(dǎo)致這樣絞盡腦汁創(chuàng)制的條款成為毫無意義的文字。因此，我認(rèn)為要從根本上解決民眾在行政案件中地位上的不平等，一方面，在問題出現(xiàn)后，要讓案件為廣大民眾知悉，使得權(quán)利受到侵犯的民眾能夠有所依靠，但是使民眾知悉并不是通過無良媒體的方式，這就需要一個(gè)類似于法院“絕對(duì)中立”的媒體傳遞行政案件所能夠公開的信息，這樣才不會(huì)導(dǎo)致媒體的無腦瞎說引導(dǎo)輿論導(dǎo)致法院判決受到影響；另一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在問題出現(xiàn)后主動(dòng)站在公眾面前，若其行政行為合法，則闡述其合法的理由，使得普通民眾也能理解；若其行政行為不合法，則自覺進(jìn)行改正并向社會(huì)大眾道歉。

三、總結(jié)

行政案件中大多數(shù)都是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)行為的不當(dāng)造成的，這不是針對(duì)行政機(jī)關(guān)，可以想象，一個(gè)普通人在不是迫不得已的情況下，基本不可能選擇去和行政機(jī)關(guān)作對(duì)。因此，要使行政機(jī)關(guān)的行為變得恰當(dāng)，更少的出現(xiàn)行政案件，最好的方式就是提高行政機(jī)關(guān)人員的整體素質(zhì)，這就要求行政人員要具有較高的法律素養(yǎng)和較強(qiáng)的服務(wù)意識(shí)，不僅要求每個(gè)行政人員要做到“法無授權(quán)不可為”，并且要做到心底要具有為人民服務(wù)的意識(shí)。要實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn)，一方面要加強(qiáng)對(duì)行政人員的選拔，選拔法律素質(zhì)較高的行政人員，并且，在選出后要不定期進(jìn)行學(xué)習(xí)，畢竟法律是在時(shí)常變化的；另一方面要通過各種具有實(shí)質(zhì)意義的教育提高行政人員的公仆意識(shí)，比如最近的“扶貧”事業(yè)就是很不錯(cuò)的樹立公仆意識(shí)實(shí)踐活動(dòng)，相比較于那些各種報(bào)紙宣傳演講，往往流于形式，實(shí)質(zhì)意義較低。

摘要:本文主要分析了影響法院民事審判公信力的現(xiàn)狀和原因,并就其原因探索了我們提高法院民事判決威信的根本途徑和目前要采取的措施,筆者認(rèn)為根本出路在于提高法官素質(zhì),措施目前主要是加強(qiáng)外部監(jiān)督和改革民事判決書的寫作模式。

關(guān)鍵詞:法院;民事審判;公信力;司法公正

Abstract:Thisarticleanalyzestheimpactonthecredibilityofthetrialincivilcourtandthereasonsforthestatusquo,andtoexplorethereasonsthatweraisetheprestigeofthecourtjudgmentsincivilandfundamentalwaytopresentthemeasurestaken,Ibelievethatthefundamentalwayoutistoimprovethequalityofjudges,currentlythemainmeasuresIstostrengthenexternaloversightandreformofthecivilverdictofthewritingmode.

Keywords:court;civiltrial;credibility;thecourseofjustice

一、我國民事判決公信力的現(xiàn)狀

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。同時(shí)隨著人民群眾文化水平的不斷提高,法律意識(shí)的不斷增強(qiáng),人們更多的把解決糾紛的目光投向法院,尋求法律救濟(jì)。這都是法治進(jìn)程中令人高興的進(jìn)步。但是近幾年來政府威信,包括法院公信力的降低都為我們法院工作造成了一定的難度,提出了挑戰(zhàn),也造成了很不好的影響。主要表現(xiàn)在幾方面:

2008年5月至9月，錫山法院被告缺席判決的民商事案件達(dá)330余件，占已結(jié)民商事案件的19.5%.被告缺席判決率的居高不下導(dǎo)致法院的調(diào)撤率持續(xù)走低，二審法院發(fā)回重審和再審的幾率增大，嚴(yán)重影響了法院的審判質(zhì)效。錫山法院對(duì)此進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研并提出相關(guān)對(duì)策。

一、被告缺席判決率居高不下的原因：1、當(dāng)事人的原因：一是對(duì)于一些案情簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、標(biāo)的額較小的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，被告在收到法院送達(dá)的法律文書后，知道自己肯定會(huì)敗訴，因此不愿投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟。二是某些當(dāng)事人負(fù)債較多，考慮到償債的壓力和應(yīng)訴的成本，他們索性躲避在外，消極應(yīng)訴的心理較為突出。2、審判人員原因：隨著人員流動(dòng)性的不斷增大，送達(dá)的難度日益凸顯，而在民商事案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)、審判壓力空前膨脹的背景之下，審判人員分配在每個(gè)案件環(huán)節(jié)上的精力大不如前，對(duì)于一些初次送達(dá)失敗的情況，承辦人很少有精力再像以前一樣逐個(gè)的親自核實(shí)，從多種途徑想方設(shè)法的進(jìn)行送達(dá)，這也導(dǎo)致了被告缺席的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、被告缺席判決存在的問題：1、證據(jù)審查的力度不夠?qū)е聦徟匈|(zhì)量下挫。被告的缺席導(dǎo)致法庭辯論和證據(jù)質(zhì)證過程無法如常進(jìn)行，某些法官在缺席判決中容易對(duì)原告的證據(jù)審查放寬標(biāo)準(zhǔn)，以形式審查代替實(shí)質(zhì)審查，在對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力都沒有進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下就作出不利于被告的裁判，這導(dǎo)致被告缺席判決的案件被二審及再審法院改判的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。2、對(duì)應(yīng)訴材料送達(dá)情況核查機(jī)制的缺失造成程序瑕疵。在目前法院最常采用的郵寄送達(dá)中，一方面被告很少在收到送達(dá)材料后寄回送達(dá)回證，另一方面，郵局對(duì)于投遞失敗的郵件不能及時(shí)退給法院，在缺乏必要核實(shí)的情況下，大多數(shù)法官認(rèn)為被告已經(jīng)收到應(yīng)訴材料而未出庭，故當(dāng)作缺席判決來處理。這就導(dǎo)致被告極易以“未收到訴訟文書”為由提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彙?、被告缺席理由提出的不及時(shí)導(dǎo)致缺席判決易反復(fù)。按照法律規(guī)定，只要被告在收到傳票后及時(shí)提出正當(dāng)理由，法院就可以通知延期開庭，而不是做出缺席判決。但實(shí)踐中的問題在于，被告在收到傳票后即使有合法正當(dāng)?shù)睦碛梢参幢卦陂_庭之前提出，而在法院做出缺席判決后，被告又會(huì)以缺席有正當(dāng)理由為由提出再審請(qǐng)求，這就于無形中拖延了訴訟程序，浪費(fèi)了司法資源。4、公告送達(dá)的不規(guī)范易造成當(dāng)事人被動(dòng)缺席。一是適用條件掌握的不夠嚴(yán)格。按照法律規(guī)定，只有在被告下落不明、以其他送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，才可以適用公告送達(dá)。而實(shí)踐中對(duì)這一條件的審查有過于寬松的趨勢(shì)，尤其是在郵政部門退回郵件并批注受送達(dá)人下落不明的情況下，法官往往不經(jīng)過進(jìn)一步的查證和嘗試其他的投遞方式就進(jìn)行公告送達(dá)。二是公告送達(dá)方式流于形式，不能保證實(shí)體目的的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院的公告通常采取在專業(yè)的法制報(bào)紙上刊登的形式，但是當(dāng)事人閱讀專業(yè)法制報(bào)紙的概率很小，這就使得被告可能因?yàn)椴恢涝V訟的存在而被動(dòng)的缺席。

三、相關(guān)對(duì)策：1、嚴(yán)把審前準(zhǔn)備關(guān)，確立事前風(fēng)險(xiǎn)告知制度。以應(yīng)訴材料送達(dá)階段和開庭準(zhǔn)備階段為兩大關(guān)口，及時(shí)對(duì)被告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，告知其缺席可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，敦促其積極應(yīng)訴，從源頭上防止被告缺席現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。2、重塑缺席判決中的證據(jù)審查理念，以實(shí)質(zhì)審查保審判質(zhì)量。在被告缺席的情況下，雖然無法通過被告的質(zhì)證和辯論對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，但是為了使法律事實(shí)最大程度的接近客觀事實(shí)，審判人員可以根據(jù)法律規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，以現(xiàn)有證據(jù)為基礎(chǔ)做出裁判。3、探索送達(dá)新模式，提高送達(dá)效率。改變由各庭室的案件承辦人員、書記員自行送達(dá)的分散局面，探索建立專人統(tǒng)一送達(dá)機(jī)制。將訴訟文書的送達(dá)與案件審判相分離，一方面緩解一線工作壓力，保證其有足夠精力專司審判，另一方面也通過送達(dá)的專人負(fù)責(zé)制提高送達(dá)的效率。4、加強(qiáng)與郵政部門的溝通協(xié)調(diào)，建立送達(dá)結(jié)果主動(dòng)核查機(jī)制。針對(duì)目前郵遞送達(dá)較為普遍的現(xiàn)狀，法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與郵政部門的溝通協(xié)調(diào)，完善法院對(duì)郵遞送達(dá)的監(jiān)督和建議機(jī)制。以“前期培訓(xùn)”和“后期監(jiān)督”為兩大抓手，通過提高投遞員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作責(zé)任心提高送達(dá)成功率。另外，建立應(yīng)訴材料送達(dá)后的核實(shí)機(jī)制，鑒于被告主動(dòng)寄回送達(dá)回證的比例比較低，相關(guān)承辦人可以在開庭前通過電話核實(shí)，防止因投遞延誤等原因造成當(dāng)事人被動(dòng)缺席。5、規(guī)范公告送達(dá)程序，保證公告送達(dá)的有效性。一是準(zhǔn)確拿捏“下落不明、其他方式無法送達(dá)”的適用條件，以公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)和工商管理部門出具的不知下落證明為適用公告送達(dá)的根據(jù)。二是規(guī)范公告送達(dá)的方式，防止公告流于形式。采取報(bào)紙公告方式的，應(yīng)當(dāng)盡可能在被告可能閱讀的報(bào)刊上登載，采取張貼公告方式的，除了法院公告欄、戶籍所在地外，還應(yīng)張貼在其以前經(jīng)常生活、出入、工作地段、其原居住地等，力求在實(shí)現(xiàn)程序意義的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的。