評價方法范文10篇

1石油企業安全評價研究的意義

石油企業在建立現代化企業管理制度的過程中，需要針對自身的生產特點來實現有效的安全評價，具體意義如下：第一，通過對施工項目安全評價，能夠及時的發現施工現場的薄弱環節，進而及時發現問題、解決問題，以確保施工的安全；第二，以安全評價的的全面性與規模性來克服平時檢查工作中所存在的盲目性與隨意性，進而落實安全評價的可信度。第三，通過安全評價能夠督促石油企業開展相應的培訓工作，進而在確保生產安全的基礎上，提高石油企業的經濟效益與社會效益。第四，能夠都督石油企業建立完善的管理機制體系，并落實相應的責任制。

2石油企業安全評價方法

2.1安全評價方法的分類

當前，安全評價方法大體上有如下幾類：第一，如果從評價對象系統上劃分，可以分為預評價、現狀評價、驗收評價以及跟蹤評價；第二，如果從評價性質上劃分，可以分為固有危險性評價、系統安全管理評價等；第三，按照評價內容來劃分，可以分為設計評價、建設安全管理評價、生產安全可靠性評價等。此外，還可以按照評價方法的特征來劃分。

2.2當前常用到的安全評價方法

1文獻綜述

關于特色期刊及其評價,主要涉及到期刊特色的界定和建設、因子分析在科技評價中的應用、變權技術等等,主要文獻綜述如下:關于期刊特色建設,朱曉華等[1]研究發現,特色欄目表現為高下載、高閱讀、影響力廣,是期刊總體水平與競爭力的重要標志。錢澄[2]認為特色欄目建設成功的關鍵在于充分挖掘優勢學術資源,以升級轉型作為明確目標。關于因子分析法在科技評價中的應用創新,俞立平等[3]在分析評價本質屬性的基礎上,提出了一種新的多屬性評價方法選取方法———因子BP人工神經網絡篩選法。奉國和等[4]采用熵權法結合因子分析計算各指標權重,然后通過TOPSIS法對圖書館學情報學類期刊進行評價。張發明[5]利用因子分析法得到公共因子,以信息熵作為誘導密度算子對評價信息進行集結,對學術期刊進行評價。俞立平[15]采用聚類分析、因子分析輔助進行指標分類,然后采用結構方程模型進行降維。可以看出,關于期刊特色建設存在的問題、特色期刊的界定以及特色期刊的建設方法,現有研究成果比較充分。為了找到特色期刊一般會用到因子分析方法,該方法在科技評價與學術期刊評價中應用較廣,并且有一些學者已經在評價指標分類、新評價方法設計、組合評價等應用中進行了探索和創新。變權思想已經在經濟社會和自然科學中得到了廣泛的應用,其應用主要集中在懲罰性變權,但尚未在學術期刊評價中得到應用。總體上,本文將在以下方面進行進一步的研究:第一,特色期刊的判定方法。現有的簡單根據評價指標值篩選特色期刊的方法是有瑕疵的,容易導致誤差以及特色泛化,迫切需要找到一種新的特色期刊篩選方法。第二,特色期刊篩選是一項系統工程,包括評價指標的分類與聚類、因子分析降維、特色期刊篩選標準等等,這些技術細節有待進一步探索和明確。第三,變權思想是一種鼓勵期刊特色的評價手段,在變權幅度、變權評價方法、變權產生的結果及其影響等方面,也需要進一步探索。

2研究方法

2.1特色期刊特色指標激勵的變權評價框架

特色期刊特色指標變權激勵評價的分析思路如圖1所示。首先選取期刊評價指標,并確定權重,然后基于因子分析進行降維,得到各公共因子得分排序,據以確定特色指標和特色期刊,對需要進行變權公共因子的涉及細分指標進行變權,再對變權后的學術期刊進行評價,并與原始評價進行比較。

2.2期刊特色的顯性表現

摘要：中職教育的最根本任務在于立德樹人，培養高素質的勞動者和技能型人才。實現中職教育的根本任務關鍵要看培養的學生能否達到這一標準，而這一切離不開對中職生的評價。

關鍵詞：中等教育；評價方式；多元化

職業教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。目前中等職業教育還存在著普教加實訓的現象，這抹殺了兩種不同教育的區別，嚴重背離了職業教育的本質，導致中職生評價中重知識、技能，重教師的教，忽視學生職業道德、職業能力、核心素養、思維水平的發展情況；重評價的甄選功能，忽視合格教育、改進與激勵的功能，重評價結果，輕教育過程。不符合著力培養高素質勞動者和技術技能人才的育人目標，影響了學生的健康發展。學生評價是一個系統工程，涉及到諸多方面，下面對學生評價中的一些具體問題談談一些體會。

1創新學生評價是提高人才培養質量的重要途徑

當前中等職業教育存在普教化、技能化現象，舊的評價模式已不能適應職業教育服務建設現代化經濟體系和實現更高質量更充分就業需要的要求。因此，我們要牢固樹立“以就業為導向，以職業能力培養為核心，以綜合素質訓練為主線”的人才評價觀，以“用行業專家的眼光審視辦學質量，用社會和用人單位的標準衡量人才培養水平”的理念對學生進行全面細致的評價。評價的內容不單單是學生對專業知識和技能的掌握情況，更要對學生的職業道德、職業能力、認知能力、思維水平、認知策略、情感態度和個性發展進行綜合評價。

2堅持學生評價主體的多元化互動化

指標體系多屬性評價方法是學術評價中應用最為廣泛的評價方法之一。世界大學主流大學評價、教育部學科評價及中國第三方機構學術期刊評價等，均廣泛采用多屬性評價方法。多屬性評價方法圍繞評價目的，通過選取各種評價指標來建立評價體系，從而避免了單一評價指標的片面性，使得評價更加全面，在實踐中取得了較好的評價結果。多屬性評價方法的選擇問題是學術界長期以來沒有得到解決的問題。現有的多屬性評價方法有好幾十種，比如層次分析法、主成分分析、因子分析、秩和比、灰色關聯、康拓對角線、模糊數學、粗糙集、TOPSIS、VIKOR、ELECTRE、CRITIC等等，這些評價方法原理各異，并且各有其優點，每種方法的適用性均較廣，很難從評價目的與評價方法自身角度進行選擇。由于不同多屬性評價方法的評價結果不同，從而帶來了評價的不確定性。目前的解決方法圍繞兩個路徑展開，一個多屬性評價方法的選擇，選出最合適的一種評價方法;二是組合評價，即同時采用若干種多屬性評價方法進行評價，然后采用一定的方法將評價結果進行組合，得到唯一評價結果。但是，組合評價面臨的問題是，組合評價方法也有很多種，何況理論上任何一種單一的多屬性評價方法也可以用于組合評價。Seren-koA［1］指出，即使兩種最流行的方法的組合也不能保證獲得的排名列表的準確性。封鐵英［2］認為，科技人才評價的關鍵在于對評價方法的選擇和創新，要準確區分不同評價方法應用的前提條件和適用范圍，避免采用恰當的評價方法而造成錯誤的評價結果。相對多屬性評價方法選擇與組合評價兩條路徑，選擇合適的多屬性評價方法是首選思路。開展學術評價的多屬性評價方法選擇具有重要意義。首先，這是學術評價的基礎理論問題，一旦取得進展，不僅推進了科學學方法論研究，同時也推進了多元統計理論的研究。其次，從實踐角度，如果能夠優選出最合適的多屬性評價方法，評價結果就具有唯一性，從而從評價方法角度提高了評價的公信力，有助于保證學術評價的公正、公平、公開。第三，解決了多屬性評價方法的選擇問題，也有利于政府相關部門在各種學術評價活動中減少利益相關者沖突，提升形象。關于多屬性評價方法在學術評價中的應用，國外研究主要集中在學術期刊方面，FranceschetM［3］提出，從信譽度和知名度兩個方面選取指標來進行學術期刊評價，信譽度主要采用特征因子類指標，知名度主要采用期刊影響因子類指標。ShottonD［4］提出了學術期刊評價的5個一級指標，即同行評議、內容質量、數據集、計算機可讀元數據、開放獲取。SombatsompopN等［5］提出了采用期刊影響因子、文章影響因子、位置影響因子等多個指標進行評價。PhilippM［6］從搜索引擎、直接路徑和背部路徑3方面構建了開放存取期刊評價指標。MarkJM等［7］從論文隨機質量、編輯審稿能力、作者獲益度3個方面建立開放存取期刊質量評價模型。國內關于采用多屬性評價方法進行學術評價的文獻浩如煙海，目前已經有數千篇相關論文。趙潔［8］則從引文數量是質量視角研究了學術期刊的評價問題。關于學術評價中多屬性評價方法的選擇，俞立平提出了4種思路:第一種是對評價指標和評價結果分別進行聚類，根據聚類結果一致度高低來進行選取［9］;第二種是通過評價指標公共因子的模擬權重來進行選取［10］;第三種是評價結果與評價指標數據分布的擬合度，以及評價結果與評價指標的擬合度［11］;第四種是基于偏最小二乘法對評價結果與評價指標進行回歸，根據指標權重單調性及其正負來進行選取［12］。蘇為華［13］指出，可以從評價方法的區分度、靈敏度等角度進行選取。段曉君等［14］提出，綜合考慮模型擬合殘差大小、殘差信息量與參數數量進行選取。陳述云等［15］提出，采用不同多屬性評價方法結果的相關系數大小選擇多屬性評價方法。從現有的研究看，多屬性評價方法已經在學術評價中得到了廣泛的應用，國外主要集中在學術期刊評價領域，國內的研究領域非常廣泛，研究成果眾多。一些多屬性評價方法自身就有其適用性檢驗，比如主成分或因子分析可以根據KMO檢驗來進行適用性初篩，但是這樣的評價方法太少了，更多的評價方法其實不存在適用性檢驗。關于多屬性評價方法的選取問題，學術界已經意識到并開展了一些研究，但是總體上成果不算太多，并且在以下幾個方面有待進一步深入:第一，一些多屬性評價方法篩選思路值得商榷。比如采用技術類方法進行篩選，如靈敏度、數據分布、相關系數、殘差大小、區分度等等。盛明科［16］在研究政府績效評價時指出，評價是一個倫理和價值問題，而非純技術問題。選擇評估方法不僅要考慮不同類型方法的特點，還要求評價方法必須契合政府績效評價的價值取向和理念。第二，單純采用純技術類方法不能解決多屬性評價方法的選擇問題。很難同時考慮靈敏度、數據分布、相關系數、殘差大小、區分度等進行評價，只能考慮其中的部分技術相關內容進行評價方法的篩選。進一步地，單純采用技術類方法進行多屬性評價方法的篩選，其篩選方法也是多樣的。第三，一些評價方法的篩選方法難以保證篩選出的評價方法的唯一性。比如某種篩選方法篩選出的結果可能仍然還有數種評價方法，在這種情況下，如何進一步進行篩選有待研究。第四，現有的篩選方法，許多只能用在非線性評價中，對于線性多屬性評價方法，缺乏有效的篩選手段。本研究在分析評價本質屬性的基礎上，提出采用因子分析與人工神經網絡相結合，將技術方法與專家的主觀能動性相結合進行多屬性評價方法的選取，并以JCR2017經濟學期刊為例，同時采用專家會議賦權法、主成分分析、因子分析、TOPSIS進行評價，并進行評價方法的篩選。本研究主要創新體現在，第一，讓評價回歸到評價的本質，充分結合專家知識、管理需求與技術手段;第二，通過因子分析法降維，輔助專家進行權重合理性的判斷。

1研究方法

1.1評價的本質屬性分析。辭海中對評價的界定有兩種:“評估人、事、物的優劣、善惡美丑、或合不合理，稱為「評價」”;“衡量評定人或事物的價值。”這兩種解釋含義基本一致，都是評價主體對評價客體的看法。它說明了以下幾個問題:第一，評價主體是人，也可以是機構。之所以機構也是評價主體，這是現代社會發展的必然。比如政府部門提供公共服務，必然會分配資源，進而涉及到對資源應用效果的評價。不過機構評價集中的是若干人的智慧，即使評價中體現了文化道德和規章制度等，也是對以往傳統的繼承，本質上，機構也是“人”的體現，是機構決策者的體現。第二，評價是主觀的。從哲學層面，評價是人對他人或事情的看法，所以評價的主觀性是毋容置疑的。即使是機構評價，也體現了一定的管理思想，同樣是主觀的。第三，評價是動態的。由于物質是運動的，評價對象也是永遠處在運動和變化中，任何評價均是針對一定時間范圍的人或事物的評價，并且任何評價均有一定的有效期。第四，評價標準也是動態的。由于作為評價主體的人也是不斷變化發展的，因此，評價標準也是動態變化的。1.2主觀評價與客觀評價的本質。評價隨著人類社會的發展越來越復雜。人類社會發展初期，評價是相對簡單的，人們可以根據評價客體的表現和各種特征，得出一個大致的評價結論。隨著人類社會發展，被評價對象越來越復雜，需要評價的因素越來越多，超越了人類大腦直接判斷的范圍，此時就必須借鑒一定的數學模型來進行評價。多屬性評價就是在這樣的背景下產生的，現在復雜的多屬性評價已經擁有幾百個指標，比如世界衛生組織的健康城市評價單純靠個人的力量很難判斷，即使是多個人共同評價也比較困難，所以，屬性評價也是在現實評價需求發展的背景下產生的。本質上，多屬性評價方法是一種輔助人類進行評價的技術手段。多屬性評價方法包括主觀評價方法與客觀評價方法兩大類。所謂主觀評價方法，就是在評價中添加了人為因素，最典型的就是指標權重。如層次分析法、專家打分法、加權TOPSIS等等。所謂客觀評價方法，就是不涉及主觀權重的評價方法，如主成分分析、因子分析、康拓對角線、概率權等等。當然還有一種分類方法是主客觀評價方法，本文將這類評價方法仍然歸類到主觀評價方法。客觀評價方法仍然具有主觀性，并沒有改變評價的本質。第一，評價是為管理服務的，邱均平等［17］指出，沒有科學的評價就沒有科學的管理，沒有科學的管理，就沒有科學的發展。管理是讓合適的人干合適的事情，本質上就有很強的主觀性。第二，客觀評價方法貌似客觀，但是客觀評價方法的選取還是需要人，仍然是主觀的。第三，客觀評價方法的評價結果是否合適，還是要通過人工加以判斷。如果某種客觀評價方法的評價結果明顯不合理，那么該種客觀評價方法肯定是不能選取的。所以對于客觀評價方法的本質判斷，不能簡單看方法本身，而應該從更系統、更全面的高度看。1.3多屬性評價方法的選取必須引入主觀因素。無論是主觀評價方法還是客觀評價方法，均要考慮其本質上的主觀性，都要考慮其評價目的必須為管理服務。就學術評價而言，無論是大學評價、學科評價、期刊評價、人才評價等等，評價結果均涉及到單位發展與資源分配。政府部門自身的評價是為管理服務，即使是民間或第三方機構的評價，盡管貌似不直接參與管理與資源分配，但是對公眾或政府部門仍然發揮較大的影響。所以，在多屬性評價方法選取時，一定要納入人為因素或者管理因素，傳統的單純采用統計學技術手段的多屬性評價方法選擇方法，只可以用來輔助評價方法選取，但不可以作為終極手段。1.4因子－BP人工神經網絡篩選法。因子－BP人工神經網絡篩選法的原因如圖1所示。對于任何一種多屬性評價方法，其評價過程是首先選擇評價指標，然后采用某種多屬性評價方法進行評價，并得到評價結果。方法篩選的思路是這樣，首先根據評價指標采用因子分析法提取公共因子，然后用公共因子作為人工神經網絡的輸入，評價結果作為人工神經網絡的輸出，通過機器學習建立訓練模型，最終得到各公共因子的權重，最后專家或管理者根據公共因子的權重是否符合管理需求來進行評價方法的篩選。人工神經網絡是在現代心理學、神經學、生物學、計算機技術等學科基礎上產生的，它是在模擬人類大腦神經組織工作原理基礎上發展起來的。人工神經網絡具有生物神經系統的基本特征，具有分布式處理、大規模并行、自學習、自組織等優點，是人工智能的主要技術手段，廣泛應用在圖像識別、語音分析、計算機視覺、數字水印、專家系統圖1因子－BP人工神經網絡篩選法原理等很多領域。多層前向BP神經網絡是目前應用最多的人工神經網絡系統。BP神經網絡模型是對人腦神經網絡若干基本特性的抽象和模擬，可以進行分布式并行信息處理［18］。典型的BP神經網絡由一個輸入層，若干個隱蔽層和一個輸出層構成，其主干是隱蔽層。對于本文而言，輸入層節點的數量取決于公共因子的數量，輸出層節點數為1，就是評價結果，隱含層通過一定的算法確定。每層單元節點與它鄰近兩邊層的各個單元節點相連，每個連接都會賦予權重，表明上一個單元的輸出對下一個單元的影響力。1.5多屬性評價方法。本文主觀評價法中以專家會議賦權法為例，客觀評價法中以主成分分析、因子分析、TOPSIS法為例。從另外一個角度看，專家會議賦權法屬于線性評價方法，而主成分分析、因子分析、TOPSIS屬于非線性評價方法。本文同時采取以上4種方法進行評價，然后采用因子－BP人工神經網絡篩選法進行篩選，這樣可以進一步闡明該方法的原理。至于主成分分析、因子分析、TOPSIS、專家會議賦權法的原理，由于其應用眾多，本文不再贅述。

2研究數據

本文基于JCR2017數據庫，選取學科期刊數量較多的經濟學期刊為例進行說明，從而保證了相對較大的樣本，以便取得較好的學習效果，提高研究的穩健性。JCR2017共有經濟學期刊353種，由于部分期刊數據缺失，需要將其刪除，經過清洗后還有321種期刊。關于評價指標，本文選取總被引頻次、影響因子、他引影響因子、5年影響因子、即年指標、特征因子、論文影響分值、被引半衰期、引用半衰期9個指標進行評價。影響因子百分位指標沒有選取，因為它來源于影響因子，另外具有非參數性質，用于評價不太合適。此外標準特征因子來源于特征因子，選取存在重復計算。另外，被引半衰期和引用半衰期屬于反向指標，需要進行正向處理，這樣才能進一步用于評價，本文首先采用極大值減去每個指標將其轉化為正向指標，再采用極大值法標準化。

3實證研究結果

一、引言

畢業設計是本科教育最后階段培養學生綜合運用專業知識分析和解決實際工程問題，進行初步科學研究的一個重要實踐環節。選題是畢業設計的關鍵環節，題目是否合理、能否與學生的興趣和就業取向一致，將在很大程度上影響著畢業設計的質量。目前，應用型高校本科畢業設計的選題存在題目陳舊、偏重理論研究、與學生的興趣和就業取向相脫離等諸多問題。因此，研究課題選題的評價方法，把好選題關，促進畢業設計質量的提高，具有十分重要的現實意義。影響畢業設計題目評價的因素較多，題目等級的劃分屬于模糊分類問題。為了更好地描述畢業設計選題中存在的各種不確定性，論文將逆向云模型引入到選題的評價體系中，通過研究電子信息類專業畢業設計題目的特點，對題目進行分類并設置對應的評價指標，通過專家打分實現對課題的具體描述，構建了畢設題目模糊綜合評價模型。

二、畢業設計選題現狀分析

為了提高畢設質量，目前多數院校都加強了畢設的過程監管，制定了相應的畢業設計管理規范。選題通常分為以下幾個步驟：指導教師出題、題目審核、師生雙向選題。其中，題目審核一般由專業負責人和畢業設計領導小組的成員共同完成。看似制度嚴格，步驟合理。但是由于缺少相應的選題評價體系，實際執行起來選題不當的情況時有發生，歸納起來大致有如下幾種：1.題目與學生的興趣和就業取向相脫離。部分教師沒有意識到畢業設計是本科教育階段連接學校和社會的紐帶，不關心社會崗位需求。再加上高校“重科研輕教學”的大背景，造成教師在命題時較為隨意，僅以完成工作量為目的。2.部分題目陳舊，缺乏創新。由于部分老教師不注重知識結構的更新，選題時不是重復過去的題目就是在某一環節上進行重復勞動，不利于學生創新能力的培養。3.部分題目的工作量不合適。有的題目過大、過空（比如：5G技術研究），學生難以把握技術重點；而有的題目知識范圍過于狹窄、工作量太小，整個課題學生用幾周的時間便能完成，遠遠達不到畢業設計的要求。4.側重理論研究的題目所占比重偏高。高校擴大招生規模后，各校的師資隊伍也隨之急劇擴充，許多工作在教學第一線的青年教師都是理論功底深厚、創新意識較強的高學歷人才。但是由于他們缺乏工程實踐經驗，畢業設計命題的時候難免側重于理論研究，這和應用型高校的培養宗旨相背離。5.題目審核和篩選只是流于形式。與研究型的高校不同，應用型高校一般起步較晚，再加上擴招，師資不足的情況較為普遍。每年指導教師能提供的畢業設計題目的個數基本和畢業生人數相同，因此，題目的審核和篩選也只能流于形式。

三、基于逆向云的畢業設計選題評價模型

云模型是李德毅院士于二十世紀90年代提出的用自然語言值表示的某個定性概念C與其定量表示之間的不確定性轉換模型。云模型用期望Ex（Expecta－tion）、熵En（Entropy）和超熵He（HyperEntropy）數字特征來整體表征一個概念，它們反映了定性概念C整體上的定量特征。逆向云發生器則是實現定量數值和其定性語言值之間的不確定性轉換模型，是從定量到定性的映射。研究電子信息類專業畢業設計題目的特點，對題目進行分類并設置對應的評價指標，通過專家打分實現對課題的具體描述，借助逆向云模型可以將這些對課題的具體描述數據有效轉換為以恰當數字特征{Ex，En，He}表示的對畢業設計課題的定性評價。一維逆向正態云發生器算法見文獻。1.評價模型建立。研究金陵科技學院通信工程專業歷年的畢業設計題目發現，課題大致可以分為以下幾種類型：理論研究、軟件仿真、硬件設計、網絡規劃、文獻綜述等。論文根據每類題目的特性，對每種類型的畢設課題設計N個評價指標，得到畢業設計課題評價的指標體系。設定每個指標的評價取值范圍為[0，10]，并劃分為5個等級：優秀[9，10]、良好[7，9]、一般[5，7]、較差[3，5]、很差[0，3]。假設各課題之間相互獨立，對于第k類課題第i個評價指標的第j個評價等級用期望、熵、超熵分別為：{Exkij，Enkij，Hekij}的逆向云模型描述。訓練樣本充足的情況下，對于每一類課題每個等級選擇L個訓練樣本，假設專家給出的第k類課題第i個指標的第j個評價等級的定量描述為wkij，從而得到該訓練樣本的定量描述向量wkj={wk1j，…，wkij…，wkNj}。假設各課題之間相互獨立，對每一種類型的課題每一種指標的每一個等級可以用一個逆云模型來描述。第k類課題第i個評價指標的第j個評價等級的逆云模型云滴為{wkij（1），…，wkij（L）}。認為每個云滴點對模型的貢獻均等，利用模-1距離準則，定義該模型中第j個云滴所對應的確定度ρkij（l）。得到第k類課題第i個評價指標的第j個評價等級對應的逆向云模型的輸入矩陣：Rkij=wkij（1），wkij（2），…，wkij（L）ρkij（1），ρkij（2），…，ρkij（L!"）（1）根據上述的逆向正態云發生器算法求解第k類課題的第i個評價指標第j個評價等級對應的逆云模型的數字特征{Exkij，Enkij，Hekij}，建立對應的逆云模型。對每一類課題每個指標的每個等級重復上述過程。若訓練樣本不足，假設每個評價等級都存在雙邊約束，假設評價指標的最大邊界和最小邊界分別為（Cmin）kij和（Cmax）kij。則第k類課題第i個評價指標的第j個評價等級對應的云模型的期望、熵、超熵分別為：Exkij=（（Cmin）kij+（Cmax）kij/2Enkij=（（Cmin）kij-（Cmax）kij）/6Hekij=#%%%%$%%%%&η（2）超熵Hekij是對熵的不確定性的度量，反映了云滴的凝聚性，超熵越大云模型的云層越厚，對應于概念中的云滴越松散，因此在逆云隸屬度的計算公式中超熵可以作為熵的松弛變量不宜過大，這里取Hekij=η=0.1。上述假設中各類課題各指標的等級劃分方式相同，則根據式（1）計算各評價等級的云模型參數如表1所示：2.基于云模型的畢業設計課題等級評價。對于第k類的待評價課題X，假設根據上述的各指標劃分方式，專家給出的課題評價向量為：X={x1，…，xN}。則待評價課題的第i個評價指標xi屬于第j個等級的概率，即逆云隸屬度為：Sij=e-（xi-Exkij）2En2kijHekij（3）假設各評價指標間相互獨立，則改第k類課題屬于第j個等級的概率為：pj=Ni=1∏sij（4）計算每一個pj的值得到第k類待評價課題X的等級概率向量P={p1，…，p5}，搜索pj的最大值所對應的等級j即為該課題所屬等級。

[摘要]隨時了解統計公信力的高低有助于統計公信力的提高，有助于統計服務于國家經濟建設，服務于社會發展。要了解統計公信力的高低就應采用適當的方法對統計統信力進行評價。本文就如何評價統計公信力的方法進行了探討，并提出了相關建立統計公信力評價的基本原則、思路、內容和體系，以便對統計公信力的評價。

[關鍵詞]統計公信力評價方法

統計公信力的評價方法就是指對統計公信力進行評價所依據的原則，采取的步驟、程序及其理論體系。合適的統計公信力評價方法、其本身不僅要具有科學性、系統性、完整性，而且要具有簡單性、易理解性、可操作性和通用性。因此，在探討統計公信力評價方法時，既要遵循評價客觀事物發展變化應遵循的一般規律，又要體現我國統計理論和統計實務發展變化的特點，還可以借鑒評價相關的社會經濟活動如企業、政府償債能力、會計公信力等的評價方法以及國際上一些常用的做法和習慣。這樣提出的統計公信力評價方法可能會更實用和有效。

一、建立統計公信力評價方法應遵循的原則

建立統計公信力評價方法應遵循的原則主要包括科學性、系統性、完整性、明晰性、可操作性、適用性以及通用性原則。這些原則為建立統計公信力評價方法提供了指南，以便對統計公信力評價方法進行思考和探討。

1.科學性原則。這是人的任何思維活動都應遵循的普遍原則。對于建立統計公信力評價方法來說，科學性原則就是指所建立的統計公信力評價方法要符合統計公信力評價方法內在固有的規律性即固有的知識體系。因此，只有遵循這一原則，所建立的統計公信力評價方法對統計公信力的評價才會更準確。得出的結論才能為人們接受，從而影響人們的活動，促進統計工作的完善。當然，簽于人們的認知水平，所提出的統計公信力評價方法未必能夠達到完全的科學程度，但這并不妨礙人們在思考統計公信力評價方法時，從出發點到結果，應當遵循科學性這一原則的要求。

摘要：化工企業不但有著較高的技術要求，也有著非常高的安全防范意識，因為化工企業生產是具有較大危險性的，生產過程中會出現易燃易爆、有毒有害物質泄漏的情況，所以化工生產安全問題，一直是我國非常重視的。化工企業發展也會對社會的發展帶來影響，如果出現安全事故，不僅會造成經濟損失，還會危害到人民的安全，所以安全評價工作必須要做好，以此來降低化工企業的風險系數。本文針對化工安全評價方法選擇進行分析，提出有效的評價方法與策略為化工企業做詳細參考。

關鍵詞：化工；安全評價；方法探討

化工企業的危險系數非常高，尤其是在生產的過程中，出現事故往往無法預估后果，所以必須加強化工企業的安全意識，及時做好安全防范措施，并且利用安全評價，找到其中潛在的安全隱患，這樣才能避免出現嚴重的安全事故。當下安全評價已經成為化工企業中，最有效的技術手段，可以完善化工企業安全管理，并且提前判斷出潛在風險，還可以針對安全系統的復雜性進行綜合考慮，從而提高化工企業的安全系數。

1.安全評價對化工企業的意義

(1)安全評價的意義想要實現安全生產，安全評價工作堅決不能怠慢，這是保證化工企業運營的基礎條件，也是提高化工企業安全系數的關鍵因素。安全評價是通過安全系統中的工程原理以及方法來判斷、分析化工企業中的風險、安全因素，并且可以有效預測發生的事故，甚至是事故帶來的嚴重程度等等，都可以進行科學、合理的預估，這樣就能提前進行應對做好安全措施。除此之外安全評價，可以針對一個指定的對象，也能對一個區域進行安全評價，根據結果量化程度，一般會分為定性、定量兩種評價方法，可以按照實際情況選擇使用，針對性的降低化工企業安全問題。(2)安全評價的目的化工企業通過實施安全評價工作，能夠有效減少生產中的安全風險，降低事故的發生概率，事故一旦發生，就會帶來無法預計的后果，甚至是造成大量的經濟損失，讓化工企業陷入困境。另外安全評價可以檢測出，化工企業中的危險系數，并提供有效的預防措施，建立更好的安全管理方案，也可以為化工企業，提供更有利的生產條件，從而促進化工企業發展。

2.化工企業安全評價的原則

摘要：隨著大數據的快速發展，多家電商平臺在技術、安全、戰略等多方面進行創新，積極提高自身的信用水平，但無法避免刷單、商品信息失真、惡意差評等虛假信用評價問題。本文通過問卷調查分析消費者對電子商務平臺的信用要求，應用文獻分析法對國內外已有的電商信用評價模型進行探討，采用個例分析法論述信用評價單向性的不足，最后結合信息經濟學提出優化流量分配機制的建議加強評價監督機制，探索符合當今形勢的信用評價優化方法。

關鍵詞：電子商務；信用評價；優化探索

一、文獻綜述

電子商務信用評價是指買賣雙方交易完成后，在平臺規定的時間內，完成對交易對象和購買商品的評價。評價結果作為信用反饋信息，可能會影響雙方的信用等級和信用記錄，成為其他消費者電子商務交易決策的重要參考信息，在電子商務信用中處于核心地位。我國電子商務運營平臺起步較晚，特別是在信用評價層面存在不足，且在電商信用評價方法的優化方面不同的學者觀點不同。劉章發通過結合模糊分析法構建了評價模型，合理地將信用評價模型與大數據進行匹配[1]。周濤認為在交易前、中、后三個階段，消費者關注的重點不同[2]。張云起以三個維度構建大數據征信的采集結構:電子平臺交易數據、網絡軌跡數據、第三方數據[3]。唐小華從身份保障、交易監控、危機解決等三個方面分析目前國內外電子商務交易的各大網站在信用管理及風險控制等工作方面的主要現狀[4]。郭靜發現大多數電子商務信用評價都圍繞著eBay信用評價方法進行改進，卻沒有獲得實質性發展[5]。

二、大數據背景下電商信用評價現狀存在的問題

（一）信用評價的真實度不高

科研論文質量一方面是作者學術思想與成果的綜合體現，另一方面也彰顯著載體期刊的學術特征與價值；而對于科研論文評價素來是科研管理的一項重要任務。多年來，對于論文質量評價方法的研究在科研管理以及情報學領域均有著一定的成果，但多基于現有機制的方法學優化，或對某一專業學科論文開展評價指標的針對性研究，亦或是對于某學段研究生論文評價體系的構建[1-2]。方法本身大多通過對論文內容建立評價模型或按照論文間的引證關系判斷論文質量。評價本身包括了對評價對象各方面進行的量化與非量化測量，其價值內涵主要體現在標準確立、情景決定、手段設計以及結果利用的4個基本步驟中。設立科學、標準的評價體系，并圍繞評價結果進一步深化質量管理，對于科研質量的提升以及期刊學術水平的帶動有著積極作用。針對科研論文質量評價在某種程度上關系著期刊的學術影響力與發展的續航力。基于此，本文旨在從科技論文編輯的角度切入，綜合分析并整合各評價方法特點及優勢，并著重介紹刊前定量評價方法的研究內容及意義，以期為優化論文質量評價機制、提升論文評價的信效度水平提供參考。

1當前主要的評價方法及缺陷

針對論文質量的評價方法多種多樣，多依賴于文獻計量學指標或專家的定性評價。總體上，分析方式方面可大致分為定性與定量2種；同時也可按照前后的不同時間節點進行質量評估。對于科技論文質量的刊前評價方法，長期以來形成了以定性為主的同行評議模式。同行評議法制度始創于1752年的英國皇家學會資助的刊物PhilosophicalTransaction，并主要以單盲、雙盲和公開評審3種形式存在。隨著時間的推移，該法已廣泛應用于對專利申請的審查，并具有易于操作、結論直觀明確等優勢[3]。但由于評價結果以文字表達為主，從而容易帶來主觀性強、缺少量化指標等缺點，同時也存在著過程歷時長、工作量大等問題。近年來，有關評審意見公正性的爭議愈演愈烈，評審過程中人為干擾因素的效應更容易通過同行定性為主的評議方法所放大。同時，評價結論模糊、不能做到對論文水平的準確定位，不利于將不同水平論文拉開檔次[4]。對于后定量評價方法的研究一直是科研管理工作的熱點。其中，基于單一被引指標及多項文獻計量學指標綜合的引文分析法均得到了較廣泛的認同及使用[5]。尤其是后者通過對各印證指標采用線性加權求和的方法，建立綜合評價的數學模型，可以更為客觀和全面地反映出論文的學術價值與應用程度。有研究人員建議將引用頻次、網頁點擊量、下載量以及引用率等文獻利用數據共同引入對論文的評判中，從而形成論文本身利用價值更為客觀的評估[6]。引文分析法的理論基礎是文獻被引用，即被引用是以其質量為基礎。該方法雖然對科技期刊、論文、著者等各種分析對象的引用或被引用現象均可進行分析，但對于不同時間段發表的文獻難以統一衡量，且未將引用質量的因素納入考慮，因此也難免存在偏倚。雖然已有研究通過對論文-引文矩陣的推導，計算“歷時影響因子”以消除對不同發表時間的論文引用報告中影響因子的偏倚[7]。但同時存在的包括學科間差異、引用質量等不同因素仍然影響著該方法對論文的評價質量。此外，h指數與Pagerank指數近年來也被認為是論文質量評價較為可靠的定量指標[8]。但該指標更適用于對個體研究人員績效的評估。且進一步在對比兩者適應范圍時，Senanayake等[9]發現對于在大型組織從事研究而發表了影響力較低論文的人員使用h指數評價較好；而對于研究成果較少、針對交叉學科研究或就職于規模較小的研究團隊人員評價使用Pagerank指數方法更為有效。利用Altmetric評價系統了解論文關注度的方法也逐漸受到關注，并已應用于pubmed數據庫的相關文獻檢索功能中。該法側重于單篇論文或相關研究者的社會影響分析，通過對論文在不同社會化媒體中引用次數的統計評價其影響力水平，具有高靈活性、高關注度以及高社會認同度等優點。但該法當前只對英文文獻具有指示作用，且結論的得出易在關注度和爭議性之間混淆。此外，不同專業研究以及原文獻在網絡中的轉移也會對分析結果產生顯著的影響。刊后的定性評價主要是按照論文載體的學術層次或間接通過文獻計量學方法判斷論文在引證關系圖中的位置、被引次數的分布規律等方式定性判斷論文質量。該法在操作上簡單易行，已成為當前科研評價與管理的重要手段[10]。這其中一個重要的方法即是通過掌握論文載體期刊的影響因子（核心分區）或數據庫收錄情況，從而間接評價論文自身價值質量。但顯然，通過納入期刊影響因子等級區域以及相應的收錄權重賦值，暴露了“以刊代文”評價方法所存在的固有問題[11]。而當前出版行業所熱議的“優秀論文不問出處”即從一個方面反映出“以刊代文”評價方法的局限性與不合理性[12]。因此，客觀上核心期刊對論文質量評價具有一定作用，但其間不存在絕對意義上的一一對應關系，通過核心期刊衡量論文質量具有局限性。

2刊前定量評價方法的構建思路

上述3種方法均以在科研評價管理中得到不同程度的認同與應用，而將定量評價方法引入審稿階段的論文評價方法則鮮有報道。在宏觀評價的方法學運用方面，有研究基于知識庫對論文質量進行評價，使用測試語料，分別從格式、一致性、邏輯性以及參考文獻的近期率等方面進行智能審核，旨在提高編輯部對于稿件初篩的工作效率[13]。作為編輯工作主要的環節之一，審稿的基本任務是按照出版方針和原則對稿件進行評價和選擇，以促進優秀作品的出版以及防止低劣作品流入社會。審稿工作的開展主要從內容質量以及形式質量2部分進行。其中對于科技論文的審稿工作，內容審定主要從科學性、創新性、知識性等方面進行，而對于形式質量的辨別則要通過結構架構、行文格式以及表述形式等方面開展。論文刊前質量定量評價方法建立的關鍵在于對于評價指標的選取以及權重系數的配比，從而搭建起多維度、多層級的系統評價體系。在指標選擇上需保證科學性與客觀性、系統性與全面性以及可測性與可操作性的兼顧，同時通過權重系數反映各指標間的內涵關聯[14]。為保證指標納入的準確性與全面性，對于評價指標的遴選往往基于文獻調研或結合專家咨詢法進行。有研究較為全面地將論文評估指標分為了內在指標、外部指標以及統計指標3個方面。內在指標指論文本身的質量，包括創新性、科學性、實用性、語言的準確性、要素的完整性以及規范性等；外部指標是指論文的外部特征，包括論文類型、基金資助情況、發表期刊、收錄的檢索機構等；統計指標指后的影響和反應，包括被引情況以及下載瀏覽數量[14]。作為專家意見信息的主要獲取手段，德爾菲又名專家意見法或專家函詢調查法，是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經過幾輪征詢，使專家小組的預測意見趨于集中，最后得出具有較高準確率的集體預測結論[15]。在論文質量評價體現的建立過程中，各因子的權重賦值主要通過征求專家意見的方法獲得，這就要求研究人員對德爾菲法中多層迭代法進行數據信息的收斂和歸納。在多指標綜合評價中，為了對被評價事物做出一項全面合理的整體性評價，需要把該事物的各方面指標綜合在一起，形成一個綜合性指標。由于事物本身發展的不平衡性以及評價目標值的側重點有所不同，不同指標在綜合評價值形成的過程中需要進行加權處理。目前關于評價指標權系數的確定方法眾多，根據計算權系數時原始數據來源以及計算過程的不同可大致分為主觀賦權法、客觀賦權法以及主客觀綜合集成賦權法。AHP法是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該法主要步驟包括建立層次結構模型、構造判斷（成對比較）矩陣、層次單排序及一致性檢驗和計算組合權重和組合一致性檢驗[16]。首先建立層次結構圖如下。最高層為目標層（O）：問題決策的目標或理想結果，只有一個元素；中間層為準則層（C）：包括為實現目標所涉及的中間環節各因素，每一因素為一準則，當準則多于9個時可分為若干個子層；最低層為方案層（P）：方案層是為實現目標而供選擇的各種措施，即為決策方案。比較n個因素C1,C2,…,Cn對上一層（如目標層）O的影響程度，即要確定它在O中所占的比重。對任意兩個因素Ci和Cj，用aij表示Ci和Cj對O的影響程度之比，按1～9的比例標度來度量aij(i,j=1,2,…,n)。于是，可得到兩兩成對比較矩陣A=(aij)n×n，又稱為判斷矩陣，顯然,因此，又稱判斷矩陣為正互反矩陣。比例標度的確定：aij取1~9的9個等級，aji取aij的倒數,1~9標度確定如下：aij=1，元素i與元素j對上一層次因素的重要性相同；aij=3，元素i比元素j略重要；aij=5，元素i比元素j重要；aij=7，元素i比元素j重要得多；aij=9，元素i比元素i的極其重要；aij=2n，n=1,2,3,4…元素i與j的重要性介于aij=2n-1與aij=2n+1之間；，n=1,2,…9當且僅當aij=n。由正互反矩陣的性質可知，只要確定A的上（或下）三角的個元素即可。在特殊情況下，如果判斷矩陣A的元素具有傳遞性，即滿足aikakj=aij(i,j,k=1,2,…,n)。該法是直接利用各項指標所包含的信息，通過計算得到指標的權重，是一種客觀賦權的方法。在評價指標體系中，取值差異越大的指標更能反映被評價單位的差距。由于評價指標體系中各項指標的量綱不同，不宜直接比較其差別程度。為消除各項評價指標量綱不同的影響，需要用各項指標的變異系數來衡量各項指標取值的差異程度。各項指標的變異系數公式如下：式中：Vi是第i項指標的變異系數、也稱為標準差系數；是第i項指標的標準差；是第i項指標的平均數。各項指標的權重為：采用系統性的指標分析體系，對論文質量進行多維度評價，從而有效克服單指標評價的片面性，使評價結果更加符合客觀實際；但同時，這也帶來了如何匯總和處理不同性質評價指標統計數據的難題。在形成模型的過程中可主要采用以下2種方法。多元回歸分析旨在研究多個變量之間關系。該法雖然是一種較為通用的方法，但大多只用于少因素、線性的定量資料，對于多因素以及非線性的資料則難以處理。因此，考慮到論文質量評價因素間復雜的內在關系以及不確定性，利用簡單的多元回歸的方法確定評價模型難以建立準確的評估體系。考慮到回歸方法的弊端與不足，作為一個發展變化的評價系統，關聯度分析實質上是動態過程發展態勢的量化分析。模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評標方法。該法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。論文質量定量評價方法的準確性難以把握，因此可根據模糊數學理論建立一套綜合評價數學模式，并借助計算機完成復雜的數學運算，從而將其轉化為一項包含多層次和多目標的綜合評價問題。呂志軍等[17]在將學術論文以論文選題、文獻綜述、工作基礎、科研水平、創新成果以及重要意義等6個部分設立為準則層，以論文的水平評價作為總目標層，進而構建評價指標集、評語集和指標權重集，得出隸屬度評判矩陣，最終獲得模糊綜合評判的結論。

3刊前定量評價方法的問題及研究展望

1工程項目管理概述

工程項目管理是項目的管理者根據工作經驗和項目管理的理論知識對項目實施的全過程進行統籌規劃，并能夠協調和控制項目的各細節，對整個項目進行統一規劃管理活動。它是按照項目的建設程序對工程項目的全過程進行經營管理。

1.1工程項目的目標確定

根據項目管理者的經驗和理論知識，并對具體項目背景的分析，對項目的目標進行確定，項目的目標確定后可有效控制工程項目的實施過程。工程項目目標的確定可分為功能要求、技術要求和總目標要求三項主要要求。在工程項目管理中可將目標大體分為五個階段，即對工程項目的管理層進行部門分工，這樣有助于項目各層次的目標確定；根據項目實際情況將項目管理轉換為項目中實際的目標任務；將工程項目責任主體落實到具體的工作中，并落實工程項目的責任人、手段及目標實現的保證條件；調控目標的執行過程，對工程的實施進行定期檢查，并能夠及時協調和控制；對目標的完成結果進行綜合評價，提出目標管理效果的好壞，為今后的工程項目管理提供借鑒。

1.2工程項目的控制文件和控制模式

工程項目的控制是在工程項目的管理實施過程中針對內在和外在的干擾，項目管理者能夠控制項目管理局面，對項目進行適度調整控制，從而使項目管理效果達到預想的目標。工程項目的控制模式包括主動控制和被動控制，在具體是實施過程中，項目的被動控制效果較差，應用被動控制常使項目經理處于被動狀態；而主動控制相比而言，效果會好很多，主動控制可使項目管理者把握先機，在項目管理過程出現偏差時，主動采取積極的措施，對項目進行控制，使工程項目達到最佳效果。