平行進(jìn)口范文10篇

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進(jìn)口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場進(jìn)口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

摘要：隨著中國加入WTO，貿(mào)易自由化的日益發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不斷提出了新的難題，出現(xiàn)了嚴(yán)重的國際貿(mào)易自由化的平行進(jìn)口與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突。對此，為了促進(jìn)自由貿(mào)易，我國應(yīng)該總體上支持平行進(jìn)口，但在微觀上應(yīng)該對平行進(jìn)口作一定例外規(guī)定，以實現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易自由化平行進(jìn)口知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利窮竭地域性

一、平行進(jìn)口的基本理論依據(jù)

所謂“平行進(jìn)口”（ParallelImport），是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)以前己受到了本國的法律保護(hù)。

1.支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)——權(quán)利用盡原則

權(quán)利窮竭原則指知識產(chǎn)權(quán)所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其知識產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為已用盡，無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無需得到權(quán)利人的同意，知識產(chǎn)權(quán)人不得再利用知識產(chǎn)權(quán)阻止該產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利窮竭原則者認(rèn)為平行進(jìn)口應(yīng)該被允許。理由是：平行進(jìn)口的合法性理論存在的基礎(chǔ)在于這種商品與當(dāng)?shù)匾汛嬖谏唐分g的價格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進(jìn)口將使消費者擁有更大、更廉價的消費選擇，可以很好地防止市場的壟斷與割據(jù)。而且知識產(chǎn)權(quán)人在商品的生產(chǎn)銷售中已經(jīng)行使了一次權(quán)利，獲得了一次必要的報酬，不能允許知識產(chǎn)權(quán)人在同一商品的流通過程中重復(fù)獲取利益。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進(jìn)口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場進(jìn)口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

論文關(guān)鍵詞:平行進(jìn)口知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易侵權(quán)合法

論文摘要:分析平行進(jìn)口的不同原則，以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對平行進(jìn)口的規(guī)定，提出應(yīng)在中國現(xiàn)行立法中確立平行進(jìn)口的合法性，可以通過對暇知識產(chǎn)權(quán)法》和《對外貿(mào)易法》的修改來完善中國平行進(jìn)口問題，并給出具體修改建議。

知識產(chǎn)權(quán)具有獨占性和排他性的特征，因此，知識產(chǎn)權(quán)人可以通過知識產(chǎn)權(quán)來壟斷產(chǎn)品所帶來的利益，這與目前國際貿(mào)易中的貨物自由流通的要求是相矛盾的。平行進(jìn)口作為這個矛盾的典型問題，在國際貿(mào)易活動中越來越受到各國家和地區(qū)的關(guān)注。在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不斷擴大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越受到重視的今天，作為貿(mào)易大國的中國，應(yīng)當(dāng)重視國際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問題。與此同時，應(yīng)當(dāng)對平行進(jìn)口進(jìn)行準(zhǔn)確定位，通過國內(nèi)立法的完善，來應(yīng)對所面臨的平行進(jìn)口問題。本文在分析平行進(jìn)口的不同原則以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對平行進(jìn)口的規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究中國應(yīng)如何對待平行進(jìn)口問題。

一、對平行進(jìn)口的不同原則

平行進(jìn)口，又稱灰色市場進(jìn)口，是指某一特定知識產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或版權(quán))在一國已經(jīng)獲得法律保護(hù)，但該國未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，從另一國購得該知識產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)過其同意制造或復(fù)制、發(fā)行或銷售的相同正宗商品(非假冒偽劣商品)，輸人該進(jìn)口國投放于市場的行為。簡單說，平行進(jìn)口就是一國的進(jìn)口商未經(jīng)本國知識產(chǎn)權(quán)人的許可而將國外合法銷售并獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到本國進(jìn)行銷售的行為。

關(guān)于平行進(jìn)口的侵權(quán)與否，理論界有很大的分歧，各國之間也存在很大的不一致。《巴黎公約》《伯爾尼公約》,TRIPS協(xié)議等與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的重要國際公約對平行進(jìn)口問題都未做出確定性的規(guī)定，主要是采取了不置可否的態(tài)度。因此，各國都從本國的實際情況和貿(mào)易政策出發(fā)，對平行進(jìn)口持有各自不同的態(tài)度。有的國家認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了知識產(chǎn)權(quán)而予以禁止;有的國家則認(rèn)為沒有侵犯知識產(chǎn)權(quán)而允許平行進(jìn)口。對于平行進(jìn)口問題產(chǎn)生的這種爭議，主要歸結(jié)為兩種理論的對抗，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則和地域性原則之間的沖突。在過去的幾十年里地域性原則一直處于主導(dǎo)地位，但隨著國際貿(mào)易的一體化和自由化的發(fā)展，權(quán)利窮竭原則的價值越來越突出，越來越為各國所重視。

一、平行進(jìn)口的基本理論依據(jù)

所謂“平行進(jìn)口”（ParallelImport），是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)以前己受到了本國的法律保護(hù)。

1.支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)——權(quán)利用盡原則

權(quán)利窮竭原則指知識產(chǎn)權(quán)所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其知識產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為已用盡，無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無需得到權(quán)利人的同意，知識產(chǎn)權(quán)人不得再利用知識產(chǎn)權(quán)阻止該產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利窮竭原則者認(rèn)為平行進(jìn)口應(yīng)該被允許。理由是：平行進(jìn)口的合法性理論存在的基礎(chǔ)在于這種商品與當(dāng)?shù)匾汛嬖谏唐分g的價格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進(jìn)口將使消費者擁有更大、更廉價的消費選擇，可以很好地防止市場的壟斷與割據(jù)。而且知識產(chǎn)權(quán)人在商品的生產(chǎn)銷售中已經(jīng)行使了一次權(quán)利，獲得了一次必要的報酬，不能允許知識產(chǎn)權(quán)人在同一商品的流通過程中重復(fù)獲取利益。

2.反對平行進(jìn)口的理論支柱——地域性原則

主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用地域性原則者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)僅在其產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，未經(jīng)進(jìn)口國所有人或被許可人同意的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的侵犯。知識產(chǎn)權(quán)的取得和行使均受到地域性限制，知識產(chǎn)權(quán)在一國權(quán)利用盡并不意味著知識產(chǎn)權(quán)在另一國當(dāng)然用盡，平行進(jìn)口是非法的。

一、著作權(quán)平行進(jìn)口概述

平行進(jìn)口，亦稱灰色市場進(jìn)口，是指在國際貨物買賣中,一國未被授權(quán)的進(jìn)口商在某項知識產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國法律保護(hù),且知識產(chǎn)權(quán)人已在該國自己或授權(quán)他人制造或銷售其知識產(chǎn)權(quán)商品的情形下,從國外知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購得該種商品并輸入該國銷售的行為。

著作權(quán)平行進(jìn)口的特點有：⑴著作權(quán)的平行進(jìn)口可以是有形的產(chǎn)品,也可以是無形的服務(wù)；⑵平行進(jìn)口的商品是已在進(jìn)口國受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品;⑶進(jìn)口商獲得含有知識產(chǎn)權(quán)的商品的途徑是合法的,但其進(jìn)口行為未得到知識產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán);⑷平行進(jìn)口的商品與進(jìn)口國的同一知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在價格上存在很大差異,一般來說,平行進(jìn)口產(chǎn)品價格較低；⑸平行進(jìn)口的主體包括兩個:合法進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人。

二、著作權(quán)平行進(jìn)口爭議的理論基礎(chǔ)

1.權(quán)利的國際用盡原則,又稱權(quán)利窮竭的普遍性,是指著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)一次用盡,效力遍及全世界。即對于經(jīng)過著作權(quán)人許可而投放市場的、享有著作權(quán)的作品復(fù)制品,著作權(quán)人無權(quán)再控制它們的進(jìn)一步轉(zhuǎn)銷、分銷等活動。

2.權(quán)利的國內(nèi)用盡原則,即權(quán)利窮竭的地域性,是指著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)窮竭的效力僅及于其權(quán)利賴以產(chǎn)生和存在的準(zhǔn)據(jù)法律的效力范圍內(nèi),權(quán)利在一國的窮竭,并不導(dǎo)致它在國際市場上窮竭,在其他國家仍舊處于未曾行使的狀態(tài)。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進(jìn)口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進(jìn)口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進(jìn)口灰色市場進(jìn)口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進(jìn)口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認(rèn)為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護(hù)的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

一、著作權(quán)平行進(jìn)口概述

平行進(jìn)口，亦稱灰色市場進(jìn)口，是指在國際貨物買賣中,一國未被授權(quán)的進(jìn)口商在某項知識產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國法律保護(hù),且知識產(chǎn)權(quán)人已在該國自己或授權(quán)他人制造或銷售其知識產(chǎn)權(quán)商品的情形下,從國外知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購得該種商品并輸入該國銷售的行為。

著作權(quán)平行進(jìn)口的特點有：⑴著作權(quán)的平行進(jìn)口可以是有形的產(chǎn)品,也可以是無形的服務(wù)；⑵平行進(jìn)口的商品是已在進(jìn)口國受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品;⑶進(jìn)口商獲得含有知識產(chǎn)權(quán)的商品的途徑是合法的,但其進(jìn)口行為未得到知識產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán);⑷平行進(jìn)口的商品與進(jìn)口國的同一知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在價格上存在很大差異,一般來說,平行進(jìn)口產(chǎn)品價格較低；⑸平行進(jìn)口的主體包括兩個:合法進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人。

二、著作權(quán)平行進(jìn)口爭議的理論基礎(chǔ)

1.權(quán)利的國際用盡原則,又稱權(quán)利窮竭的普遍性,是指著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)一次用盡,效力遍及全世界。即對于經(jīng)過著作權(quán)人許可而投放市場的、享有著作權(quán)的作品復(fù)制品,著作權(quán)人無權(quán)再控制它們的進(jìn)一步轉(zhuǎn)銷、分銷等活動。

2.權(quán)利的國內(nèi)用盡原則,即權(quán)利窮竭的地域性,是指著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)窮竭的效力僅及于其權(quán)利賴以產(chǎn)生和存在的準(zhǔn)據(jù)法律的效力范圍內(nèi),權(quán)利在一國的窮竭,并不導(dǎo)致它在國際市場上窮竭,在其他國家仍舊處于未曾行使的狀態(tài)。

摘要:分析平行進(jìn)口的不同原則，以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對平行進(jìn)口的規(guī)定，提出應(yīng)在中國現(xiàn)行立法中確立平行進(jìn)口的合法性，可以通過對暇知識產(chǎn)權(quán)法》和《對外貿(mào)易法》的修改來完善中國平行進(jìn)口問題，并給出具體修改建議。

關(guān)鍵詞:平行進(jìn)口知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易侵權(quán)合法

知識產(chǎn)權(quán)具有獨占性和排他性的特征，因此，知識產(chǎn)權(quán)人可以通過知識產(chǎn)權(quán)來壟斷產(chǎn)品所帶來的利益，這與目前國際貿(mào)易中的貨物自由流通的要求是相矛盾的。平行進(jìn)口作為這個矛盾的典型問題，在國際貿(mào)易活動中越來越受到各國家和地區(qū)的關(guān)注。在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不斷擴大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越受到重視的今天，作為貿(mào)易大國的中國，應(yīng)當(dāng)重視國際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問題。與此同時，應(yīng)當(dāng)對平行進(jìn)口進(jìn)行準(zhǔn)確定位，通過國內(nèi)立法的完善，來應(yīng)對所面臨的平行進(jìn)口問題。本文在分析平行進(jìn)口的不同原則以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對平行進(jìn)口的規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究中國應(yīng)如何對待平行進(jìn)口問題。

一、對平行進(jìn)口的不同原則

平行進(jìn)口，又稱灰色市場進(jìn)口，是指某一特定知識產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或版權(quán))在一國已經(jīng)獲得法律保護(hù)，但該國未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，從另一國購得該知識產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)過其同意制造或復(fù)制、發(fā)行或銷售的相同正宗商品(非假冒偽劣商品)，輸人該進(jìn)口國投放于市場的行為。簡單說，平行進(jìn)口就是一國的進(jìn)口商未經(jīng)本國知識產(chǎn)權(quán)人的許可而將國外合法銷售并獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到本國進(jìn)行銷售的行為。

關(guān)于平行進(jìn)口的侵權(quán)與否，理論界有很大的分歧，各國之間也存在很大的不一致。《巴黎公約》《伯爾尼公約》,TRIPS協(xié)議等與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的重要國際公約對平行進(jìn)口問題都未做出確定性的規(guī)定，主要是采取了不置可否的態(tài)度。因此，各國都從本國的實際情況和貿(mào)易政策出發(fā)，對平行進(jìn)口持有各自不同的態(tài)度。有的國家認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了知識產(chǎn)權(quán)而予以禁止;有的國家則認(rèn)為沒有侵犯知識產(chǎn)權(quán)而允許平行進(jìn)口。對于平行進(jìn)口問題產(chǎn)生的這種爭議，主要歸結(jié)為兩種理論的對抗，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則和地域性原則之間的沖突。在過去的幾十年里地域性原則一直處于主導(dǎo)地位，但隨著國際貿(mào)易的一體化和自由化的發(fā)展，權(quán)利窮竭原則的價值越來越突出，越來越為各國所重視。

摘要：著作權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口既有積極作用，又有消極作用，本文認(rèn)為著作權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口在總體上利大于弊。建議我國允許著作權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口，同時采取反不正當(dāng)法對著作權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口進(jìn)行限制。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)平行進(jìn)口

一、著作權(quán)平行進(jìn)口概述

平行進(jìn)口，亦稱灰色市場進(jìn)口，是指在國際貨物買賣中，一國未被授權(quán)的進(jìn)口商在某項知識產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國法律保護(hù)，且知識產(chǎn)權(quán)人已在該國自己或授權(quán)他人制造或銷售其知識產(chǎn)權(quán)商品的情形下，從國外知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購得該種商品并輸入該國銷售的行為。

著作權(quán)平行進(jìn)口的特點有：⑴著作權(quán)的平行進(jìn)口可以是有形的產(chǎn)品，也可以是無形的服務(wù)；⑵平行進(jìn)口的商品是已在進(jìn)口國受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品；⑶進(jìn)口商獲得含有知識產(chǎn)權(quán)的商品的途徑是合法的，但其進(jìn)口行為未得到知識產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán)；⑷平行進(jìn)口的商品與進(jìn)口國的同一知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在價格上存在很大差異，一般來說，平行進(jìn)口產(chǎn)品價格較低；⑸平行進(jìn)口的主體包括兩個:合法進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人。

二、著作權(quán)平行進(jìn)口爭議的理論基礎(chǔ)