清末民初范文10篇

一

近代人格思想可謂中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)革命家劉師培與陳獨(dú)秀革命思想的重要內(nèi)容。劉在其所著《倫理教科書(shū)》中多次論及人格，稱(chēng)之為人所具個(gè)人之資格。而陳也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：當(dāng)此除舊布新之際，人人應(yīng)從頭懺悔，改過(guò)自新，一新其心血，以新人格，并視恢復(fù)獨(dú)立自主人格、完其自由人格和實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立平等人格為己任。由此不難看出，近想人格實(shí)為他們的崇高價(jià)值追求。有感于封建畸形人格之于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治革命與建設(shè)的消極影響，為塑造新型國(guó)民，促進(jìn)中國(guó)近代化，他們對(duì)此展開(kāi)了深入的學(xué)理清算。

劉師培一針見(jiàn)血地指出：封建畸形人格主要表現(xiàn)為“清而不和”與“和而不清”，認(rèn)為此類(lèi)低下人格與革命精神相距甚遠(yuǎn)。在他看來(lái)，欲激發(fā)廣大民眾投身革命，客觀上需要對(duì)它們予以深刻批判。在其思想里，“清”與“和”乃對(duì)應(yīng)之辭。前者指品性高潔，昧于合群之理；后者為品德低劣，昧于守身之義。這里的“和”與《中庸》之“和”有別。《中庸》之“和”強(qiáng)調(diào)的是處事恰到好處，而劉氏之“和”則為無(wú)原則是非。他進(jìn)而剖析道：“清而不和”者因偏于高峻，視己身價(jià)值過(guò)高而與現(xiàn)實(shí)社會(huì)隔膜甚深。他們絕欲遺世，忍情性絕，奢欲以自異為高，絕倫棄類(lèi)，不復(fù)以天下為心，為山林枯槁之流。在中國(guó)處于瓜分慘禍，懸于眉睫之際，如此置社稷安危、民族興衰于不顧之徒幾無(wú)人格可言。劉痛斥道：“此輩雖克己勵(lì)行，與世奚補(bǔ)?對(duì)社會(huì)不盡義務(wù)安得合人格乎?”其鄙視之情溢于言表。至于“和而不清”之人，他們視己之價(jià)值過(guò)卑，處世缺乏人格獨(dú)立，多流入卑污。社會(huì)中如此之人甚多。他說(shuō)，“孟子謂無(wú)是非之心非人，由今觀之，無(wú)是非之心者何其之多?！边@些人和光同塵，不知節(jié)義為何物，寡廉鮮恥以自屈其身，同流合污以媚于世，出則為鄙夫，處則為鄉(xiāng)愿。所謂“鄉(xiāng)愿”，即孔子所詬罵的敗壞道德之人，孟子所言閹然媚于世者。很顯然，劉所持立場(chǎng)與孔孟如出一轍，但衡量標(biāo)準(zhǔn)已今非昔比，而是革命派的近代政治價(jià)值觀。二者雖形似但質(zhì)異，難以等量齊觀。

類(lèi)似批判之論在陳獨(dú)秀思想中亦不乏體現(xiàn)，并有所拓展。他指出：社會(huì)人格之墮落實(shí)“為國(guó)亡種滅之根源”?，F(xiàn)實(shí)中國(guó)之危迫于獨(dú)夫與強(qiáng)敵實(shí)源自民族公德私德墮落“有以召之耳”。即今不為拔本塞源之計(jì)，雖有少數(shù)難能可貴之愛(ài)國(guó)烈士，非徒無(wú)救于國(guó)之亡，行見(jiàn)吾種之滅。在他看來(lái)，凡一國(guó)之興亡無(wú)不隨國(guó)民性質(zhì)之好歹轉(zhuǎn)移。然而，中華民族自古只有天下觀念，沒(méi)有國(guó)家觀念。所以愛(ài)國(guó)思想，在我們普遍的國(guó)民性上印象十分淺薄。甚至說(shuō)中國(guó)人無(wú)愛(ài)國(guó)心，只知貪生畏死。日常所爭(zhēng)只為生死，但求偷生茍活于世上，不爭(zhēng)榮辱，滅國(guó)為奴甘心受之，故各國(guó)人敢于出死力以侮我中國(guó)。對(duì)如此知有家不知有國(guó)、只保身家不問(wèn)國(guó)事、只知聽(tīng)天命不知盡人力之陋習(xí)，陳痛斥道：“民族而具如斯卑劣無(wú)恥之根性，尚有何等顏面，高談禮教文明而不羞愧!”

如此卑劣無(wú)恥根性的主要社會(huì)表現(xiàn)是“雅人名士”逃避現(xiàn)實(shí)與同流合污者自甘墮落。對(duì)逃避現(xiàn)實(shí)之現(xiàn)象，陳獨(dú)秀指出：自好之士，希聲隱淪，食粟衣帛，無(wú)益于世，世以雅人名士目之，實(shí)與游惰無(wú)擇。由于充塞社會(huì)之空氣陳腐朽敗，求一些新鮮活潑者以慰吾人窒息之絕望“亦杳不可得”。在他看來(lái)，如此退隱實(shí)言行與傳統(tǒng)虛無(wú)思想有關(guān)。他說(shuō)：“鑄成這腐敗墮落的國(guó)民性之最大原因就是老、莊以來(lái)之虛無(wú)思想及放任主義?！彼侵袊?guó)多年的病根。陳稱(chēng)退隱為弱者不適競(jìng)爭(zhēng)之現(xiàn)象實(shí)際上是對(duì)退隱逃避陋習(xí)的否定，與劉師培斥“清而不和”之論頗為相似。至于同流合污自甘墮落者，陳認(rèn)為如此之徒更多。在他看來(lái)，墮落者多為愚昧無(wú)知、曲學(xué)下流，合污遠(yuǎn)禍，毀節(jié)求榮等性格卑劣之人，他們所持思想是順世墮落的樂(lè)觀主義。具體表現(xiàn)在社會(huì)上群喜從同，惡德污流惰力甚大，往往滔天罪惡視為其群道德之精華。在道德上人秉自然，貪殘成性，即有好善利群之知識(shí)，而無(wú)抵抗實(shí)行之毅力，亦將隨波逐流，莫由自拔。即使是有碩德名流之譽(yù)的賢人君子亦乏抵抗力，言行消極、脆弱、退葸、頹唐，馴致小人道長(zhǎng)，君子道消，天地易位。由于許多人視做官發(fā)財(cái)為人生之目的，人間種種罪惡凡有利此目的者，一切奉行之而無(wú)所忌憚。此等卑劣思維與社會(huì)惡習(xí)相沿而日深，鑄為國(guó)民之常識(shí)，為害國(guó)家莫此為甚。真可謂“濁流滔滔，雖有健者，莫之能御”。而那班圓通派，心里相信綱常禮教，口里卻贊成共和；身任民主國(guó)之職位，卻開(kāi)口一個(gè)綱常，閉口一個(gè)禮教。如此不以為恥，曲學(xué)阿世之舉表明他們的道德人格卑劣。所以，陳獨(dú)秀情不自禁地質(zhì)問(wèn)道：以君子始，以小人終，詐偽圓滑，人格何存?由是可知，中國(guó)社會(huì)惡潮流勢(shì)力之偉大與個(gè)人抵抗此惡潮流勢(shì)力之薄弱，相習(xí)成風(fēng)，廉恥道喪，正義消亡，乃以鑄成今日卑劣無(wú)恥退葸茍安脆易圓滑之國(guó)民性!嗚呼，悲哉!亡國(guó)滅種之病根，端在斯矣!

總之，劉師培與陳獨(dú)秀對(duì)封建腐朽人格及其影響的批判呈不斷加深之勢(shì)。其言論雖不乏過(guò)激偏頗之處，但蘊(yùn)涵其中的深沉民族憂患意識(shí)躍然紙上。他們致力于實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政治理想，順應(yīng)了中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的歷史必然趨勢(shì)，凸顯了人們追求美好理想的真誠(chéng)愿望。

〖《比較法研究》編者提按：這是一篇匠心獨(dú)具、用心良苦、文心可鑒，嚴(yán)肅認(rèn)真、科學(xué)負(fù)責(zé)的厚實(shí)之作。說(shuō)匠心獨(dú)具，是因?yàn)樗c時(shí)下許多法治的呼嘯與宣教不同，試圖從更深的層面和更有覆蓋面的緯度闡釋中國(guó)法治的歷史文化基礎(chǔ)，指出了中國(guó)固有變法思想與近現(xiàn)代法治內(nèi)涵的差異與關(guān)聯(lián)，其華夷之辨說(shuō)和變法法治之辨說(shuō)，其法治之原理與"中體西用"之新說(shuō)，其變道之治與守道之治的論說(shuō)，頗見(jiàn)功底見(jiàn)地，品位與深度獨(dú)到。說(shuō)用心良苦，是說(shuō)它既闡明了實(shí)現(xiàn)法治的大勢(shì)與必然，但也發(fā)現(xiàn)了追尋法治的困頓與艱難；既要突破傳統(tǒng)，又要顧看國(guó)情；既要追求理想，又要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，并試圖從歷史的經(jīng)驗(yàn)和文化的傳統(tǒng)中探究癥結(jié)所在，并發(fā)現(xiàn)一條在我們這里切實(shí)可行的新的體用結(jié)合的法治路徑。說(shuō)文心可鑒，是說(shuō)它始終透露出文化人那種對(duì)民生國(guó)運(yùn)的深切關(guān)懷和責(zé)任心，傳承著自古以來(lái)中國(guó)士子文人心系天下安危國(guó)家盛衰的思想脈絡(luò)。說(shuō)它嚴(yán)肅認(rèn)真，科學(xué)負(fù)責(zé)，是說(shuō)它雖然大膽立論，但卻思考縝密，史料充分，每每小心求證，一一論從史出。其主旨不在理想如何，而在如何理想；不在動(dòng)之以情，而在曉之以理；不在夸夸其談，而在切實(shí)可行。與時(shí)下許多語(yǔ)不驚人死不休的高談闊論相比，顯然意趣不同，赫然在更高境界。憂思關(guān)懷中國(guó)之命運(yùn)，欲知中國(guó)法治何以飄忽，要想明辨變道治道或毀道守道之要義，當(dāng)讀此處所述之文?！?/p>

引言

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后開(kāi)始的清朝統(tǒng)治末期至中華民國(guó)成立初期，中國(guó)人的思想活躍程度，并不遜于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這一時(shí)期的思想以變法為主題，變法也貫穿于這一時(shí)期的政治生活，并被賦予為中華民族救亡圖存的意義。今天，我們回顧這一段歷史，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地思考和研究這樣一些問(wèn)題：為什么要變法？究竟什么是變法？要變的究竟是什么法？什么樣的法只能守、只能堅(jiān)持，而不能變；什么樣的法不能守、不能堅(jiān)持，而必須變？變法與法治是什么關(guān)系？變法為什么要提出關(guān)于法治的主張，法治又如何與變法的內(nèi)容和模式相銜接？

在為"圖強(qiáng)"而變法的意義上，這一時(shí)期的變法思想與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的變法思想是相同的。不過(guò)，與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)于變法的討論相比，這一時(shí)期關(guān)于變法的討論還是有很大的不同。例如，它較多地關(guān)注世界的潮流及其精神，而不是僅僅在祖宗之法及其可不可變一類(lèi)的問(wèn)題上做文章；較多地闡述政治法律制度的原理、原則和規(guī)則，致力于制度改革和施行，而少有關(guān)于天道、心性的從容之論和道德倫理的恢宏建構(gòu)；較多地圍繞政治法律制度的根本原則和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，而不是尚德與尚力、任人與任法、有為與無(wú)為之類(lèi)的君王治術(shù)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期的人文學(xué)術(shù)不僅包含較多的法學(xué)內(nèi)容，而且中國(guó)的法律思想，尤其是法治思想，也經(jīng)歷了轟轟烈烈的變革，獲得了前所未有的發(fā)展。

這是多種因素交互作用的結(jié)果。例如，在學(xué)術(shù)淵源方面，漸次引進(jìn)了西方自由主義政治學(xué)、法學(xué)尤其是啟蒙哲學(xué)的一系列為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所未聞的概念、范疇和方法；在社會(huì)政治方面，發(fā)生了像鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、"百日維新"、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、"驅(qū)除韃虜"、推翻帝制的辛亥革命以及"五四"運(yùn)動(dòng)那樣的重大歷史事件；在法律制度方面，先自19世紀(jì)70年代引進(jìn)國(guó)際法、繼之討論議院制度并在20世紀(jì)之初由沈家本等人參酌西方法律改革清朝國(guó)內(nèi)法制，后來(lái)，辛亥革命又開(kāi)啟大量移植西方憲法和法律之端。我們很難說(shuō)哪一個(gè)方面的哪一種因素是最重要的，或者是可以單獨(dú)起作用的，也很難說(shuō)哪一個(gè)方面的哪一種因素是絕對(duì)積極的或消極的，但是，我們可以說(shuō)，這個(gè)時(shí)期的變法思想，極大地影響了后來(lái)的中國(guó)歷史進(jìn)程乃至到如今。

一般說(shuō)來(lái)，這里的變法所要變的"法"，不是本文所說(shuō)的法治中的"法"，它指的是國(guó)家的根本綱紀(jì)、體制和政策，而不僅僅是國(guó)家的法律。但是，主要在下述三種意義上，變法與法治又有密切的關(guān)聯(lián)：第一，變法維新的核心問(wèn)題最后指向的是社會(huì)政治體制，也就是一個(gè)治理原則和治理方式問(wèn)題，法治被作為西方政教的重要組成部分，是變法的重要內(nèi)容；第二，在法治概念里，用以為治的法，不是刑律，而是國(guó)家大法，這個(gè)國(guó)家大法，也就是變法中的欲變之法、欲立之法,就是要通過(guò)變法而確定下來(lái)的立國(guó)之基，為政之本；第三，這個(gè)國(guó)家大法，不是簡(jiǎn)單地修改秦代以來(lái)的法典，而是要確定根本原則的變易，最終制定作為國(guó)家生活和社會(huì)生活指南的憲法，所以，變法是要解決實(shí)行這種新的法治所面臨的價(jià)值法則、政治法則和程序法則問(wèn)題[1]。因此，從法治的角度看變法思想，我們可以得到許多的啟示，而且，有些啟示還是我們預(yù)想不到的。

[摘要]清末民初，革命派中的劉師培與陳獨(dú)秀圍繞革命與建設(shè)，鞭撻清而不和、和而不清、人格墮落等畸形人格，痛斥民國(guó)廉恥道喪，正義消亡。欲塑造革命理想人格，劉主張以中矯偏，使人人具個(gè)人之資格，積極人世但不媚世、崇尚自強(qiáng)不息和尚武精神并獻(xiàn)身國(guó)家。而在新型國(guó)民人格中，陳提倡在理論上清算三綱之說(shuō)與忠孝節(jié)以恢復(fù)獨(dú)立自主之人格，有獨(dú)立自治之精神品格，不可逃遁惡社會(huì)，作退避安閑之想，盡力將國(guó)事?lián)纹饋?lái)，做到公與私統(tǒng)一；在方法上欲藉政黨、修身、教育和示范等以達(dá)到預(yù)設(shè)之目的。

[關(guān)鍵詞]革命派；清末民初；劉師培；陳獨(dú)秀；革命人格；國(guó)民人格

近想人格乃中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)思想文化的重要組成部分。論及革命派人格思想，除孫中山、黃興、章太炎、鄒容、陳天華、蔡元培、宋教仁、雷鐵崖等人的人格觀外，尤需解讀以“光漢”自稱(chēng)的劉師培和以“三愛(ài)”聞世的陳獨(dú)秀的相關(guān)思想。清末民初，他們二人不僅在政治上關(guān)系密切，而且均為重塑近想人格的提倡者與實(shí)踐者。迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)劉師培與陳獨(dú)秀的個(gè)案研究甚多，而視二者人格思想為整體綜合研究之文尚付闕如。事實(shí)上，他們立足于當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際，從救國(guó)角度闡述了頗具一定理論深度和體系的近代人格思想，并將之訴諸實(shí)踐，努力促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)人格的近代化。

一

近代人格思想可謂中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)革命家劉師培與陳獨(dú)秀革命思想的重要內(nèi)容。劉在其所著《倫理教科書(shū)》中多次論及人格，稱(chēng)之為人所具個(gè)人之資格。而陳也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：當(dāng)此除舊布新之際，人人應(yīng)從頭懺悔，改過(guò)自新，一新其心血，以新人格，并視恢復(fù)獨(dú)立自主人格、完其自由人格和實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立平等人格為己任。由此不難看出，近想人格實(shí)為他們的崇高價(jià)值追求。有感于封建畸形人格之于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治革命與建設(shè)的消極影響，為塑造新型國(guó)民，促進(jìn)中國(guó)近代化，他們對(duì)此展開(kāi)了深入的學(xué)理清算。

劉師培一針見(jiàn)血地指出：封建畸形人格主要表現(xiàn)為“清而不和”與“和而不清”，認(rèn)為此類(lèi)低下人格與革命精神相距甚遠(yuǎn)。在他看來(lái)，欲激發(fā)廣大民眾投身革命，客觀上需要對(duì)它們予以深刻批判。在其思想里，“清”與“和”乃對(duì)應(yīng)之辭。前者指品性高潔，昧于合群之理；后者為品德低劣，昧于守身之義。這里的“和”與《中庸》之“和”有別?！吨杏埂分昂汀睆?qiáng)調(diào)的是處事恰到好處，而劉氏之“和”則為無(wú)原則是非。他進(jìn)而剖析道：“清而不和”者因偏于高峻，視己身價(jià)值過(guò)高而與現(xiàn)實(shí)社會(huì)隔膜甚深。他們絕欲遺世，忍情性絕，奢欲以自異為高，絕倫棄類(lèi)，不復(fù)以天下為心，為山林枯槁之流。在中國(guó)處于瓜分慘禍，懸于眉睫之際，如此置社稷安危、民族興衰于不顧之徒幾無(wú)人格可言。劉痛斥道：“此輩雖克己勵(lì)行，與世奚補(bǔ)?對(duì)社會(huì)不盡義務(wù)安得合人格乎?”其鄙視之情溢于言表。至于“和而不清”之人，他們視己之價(jià)值過(guò)卑，處世缺乏人格獨(dú)立，多流入卑污。社會(huì)中如此之人甚多。他說(shuō)，“孟子謂無(wú)是非之心非人，由今觀之，無(wú)是非之心者何其之多。”這些人和光同塵，不知節(jié)義為何物，寡廉鮮恥以自屈其身，同流合污以媚于世，出則為鄙夫，處則為鄉(xiāng)愿。所謂“鄉(xiāng)愿”，即孔子所詬罵的敗壞道德之人，孟子所言閹然媚于世者。很顯然，劉所持立場(chǎng)與孔孟如出一轍，但衡量標(biāo)準(zhǔn)已今非昔比，而是革命派的近代政治價(jià)值觀。二者雖形似但質(zhì)異，難以等量齊觀。

近代新式法學(xué)教育自清末興盛后，到民初仍沿著強(qiáng)大的慣性在運(yùn)行并保持著快速發(fā)展的勢(shì)頭，所不同的則是將法政學(xué)堂改稱(chēng)為法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校。這一時(shí)期新式法學(xué)教育潮流的激蕩起伏、奔騰分衍，不僅表現(xiàn)了民初社會(huì)政治法律發(fā)展對(duì)教育變革的急切呼喚，而且也折射出志士仁人對(duì)法制現(xiàn)代化的執(zhí)著追求，是近代中國(guó)社會(huì)急遽變遷下法學(xué)教育由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的結(jié)果，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化變革產(chǎn)生了深刻的影響。

一、民初法學(xué)教育的進(jìn)一步發(fā)展

民初，中國(guó)在政治制度上實(shí)現(xiàn)了由封建帝制到民主共和的歷史轉(zhuǎn)變。在辛亥革命民主主義精神的指導(dǎo)和鼓舞下，民初的壬子—癸丑學(xué)制既繼承和發(fā)展了清末學(xué)制的合理部分，又批判和改進(jìn)了它的不合理部分。經(jīng)過(guò)此后逐步深化的教育改革，1922年誕生的新學(xué)制———壬戌學(xué)制，“奠定了我國(guó)現(xiàn)代教育制度的基礎(chǔ)”。由于民初學(xué)制正處于歷史的轉(zhuǎn)型期，高等教育的先天不足導(dǎo)致理工類(lèi)生源奇缺，文科類(lèi)卻因政體變革的特殊需要形成法政專(zhuān)業(yè)的一枝獨(dú)秀。其發(fā)展之迅猛，與清末相比，有過(guò)之而無(wú)不及。對(duì)此，黃炎培深有感觸地說(shuō)：“光復(fù)以來(lái)，教育事業(yè)，凡百?gòu)U弛，而獨(dú)有一日千里，足令人瞿然驚者，厥唯法政專(zhuān)門(mén)教育。嘗靜驗(yàn)之，戚鄰友朋，馳書(shū)為子弟覓學(xué)校，覓何校？則法政學(xué)校也；舊嘗授業(yè)之生徒，求為介紹入學(xué)校，入何校？則法政學(xué)校也；報(bào)章募生徒之廣告，則十七八法政學(xué)校也；行政機(jī)關(guān)呈請(qǐng)立案之公文，則十七八法政學(xué)校也?！秉S炎培的這番話生動(dòng)地描繪了民初法學(xué)教育遍地開(kāi)花、盛況空前的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1916年8月至1917年7月，全國(guó)共有專(zhuān)門(mén)學(xué)校65所，其中法政科就高達(dá)32所，占49.2%.與此同時(shí)，為適應(yīng)民初社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的需要，法學(xué)高等教育體制也進(jìn)行了重大改革。

在1912年10月教育部頒布的《專(zhuān)門(mén)學(xué)校令》中，高等學(xué)堂被改為專(zhuān)門(mén)學(xué)校，以“教授高等學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專(zhuān)門(mén)人才”為宗旨。其中，法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校得到了充實(shí)，分為法律、政治、經(jīng)濟(jì)3科。但舊教育向新教育的轉(zhuǎn)變，難以一蹴而就。民初法學(xué)教育的發(fā)展充分證明了這一點(diǎn)。民初法學(xué)教育的興旺僅僅表現(xiàn)在量的增長(zhǎng)上，其教學(xué)質(zhì)量卻相當(dāng)糟糕。當(dāng)時(shí)各地法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校承清末舊制，多于本科、預(yù)科之外辦有別科，還有不設(shè)本科而專(zhuān)設(shè)別科者。從民初教育部調(diào)查中所反映出來(lái)的實(shí)際情況來(lái)看，法政學(xué)校泛濫的程度相當(dāng)嚴(yán)重。例如廣東省的法政專(zhuān)門(mén)學(xué)?！岸噢k別科，有本科者殊少；且學(xué)生程度亦參差不齊，非嚴(yán)加甄別，恐不免冒濫之弊。”民初法學(xué)教育中存在的諸多弊端與其教育部制訂的法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校規(guī)定相違背，嚴(yán)重制約了法學(xué)教育的健康發(fā)展。

針對(duì)民初法學(xué)教育貌似繁榮實(shí)則混亂的辦學(xué)局面，1913年10月，教育部下令法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校應(yīng)注重本科及預(yù)科，不得再招別科新生，該年11月，又通知各省請(qǐng)各省長(zhǎng)官將辦理不良的私立法校裁汰。1914年9月，教育部又責(zé)令各省將嚴(yán)格考核公立、私立法政學(xué)校。在政府的嚴(yán)令限制下，民初法政教育“遂若怒潮之驟落。其他專(zhuān)門(mén)教育機(jī)關(guān)，亦多由凌雜而納于正規(guī)。”1916年，法科專(zhuān)校已降至學(xué)?？倲?shù)的42.1%，學(xué)生數(shù)降至55.7%。盡管如此，法政學(xué)校的數(shù)量仍高居各種專(zhuān)門(mén)教育之首。

民初法學(xué)教育具有鮮明的時(shí)代性，其一枝獨(dú)秀不是偶然的，有著歷史與現(xiàn)實(shí)的客觀原因：

近代新式法學(xué)教育自清末興盛后，到民初仍沿著強(qiáng)大的慣性在運(yùn)行并保持著快速發(fā)展的勢(shì)頭，所不同的則是將法政學(xué)堂改稱(chēng)為法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校。這一時(shí)期新式法學(xué)教育潮流的激蕩起伏、奔騰分衍，不僅表現(xiàn)了民初社會(huì)政治法律發(fā)展對(duì)教育變革的急切呼喚，而且也折射出志士仁人對(duì)法制現(xiàn)代化的執(zhí)著追求，是近代中國(guó)社會(huì)急遽變遷下法學(xué)教育由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的結(jié)果，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化變革產(chǎn)生了深刻的影響。

一、民初法學(xué)教育的進(jìn)一步發(fā)展

民初，中國(guó)在政治制度上實(shí)現(xiàn)了由封建帝制到民主共和的歷史轉(zhuǎn)變。在辛亥革命民主主義精神的指導(dǎo)和鼓舞下，民初的壬子—癸丑學(xué)制既繼承和發(fā)展了清末學(xué)制的合理部分，又批判和改進(jìn)了它的不合理部分。經(jīng)過(guò)此后逐步深化的教育改革，1922年誕生的新學(xué)制———壬戌學(xué)制，“奠定了我國(guó)現(xiàn)代教育制度的基礎(chǔ)”。[1]由于民初學(xué)制正處于歷史的轉(zhuǎn)型期，高等教育的先天不足導(dǎo)致理工類(lèi)生源奇缺，文科類(lèi)卻因政體變革的特殊需要形成法政專(zhuān)業(yè)的一枝獨(dú)秀。其發(fā)展之迅猛，與清末相比，有過(guò)之而無(wú)不及。對(duì)此，黃炎培深有感觸地說(shuō)：“光復(fù)以來(lái)，教育事業(yè)，凡百?gòu)U弛，而獨(dú)有一日千里，足令人瞿然驚者，厥唯法政專(zhuān)門(mén)教育。嘗靜驗(yàn)之，戚鄰友朋，馳書(shū)為子弟覓學(xué)校，覓何校？則法政學(xué)校也；舊嘗授業(yè)之生徒，求為介紹入學(xué)校，入何校？則法政學(xué)校也；報(bào)章募生徒之廣告，則十七八法政學(xué)校也；行政機(jī)關(guān)呈請(qǐng)立案之公文，則十七八法政學(xué)校也?！盵2]黃炎培的這番話生動(dòng)地描繪了民初法學(xué)教育遍地開(kāi)花、盛況空前的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1916年8月至1917年7月，全國(guó)共有專(zhuān)門(mén)學(xué)校65所，其中法政科就高達(dá)32所，占49.2%.[3]與此同時(shí)，為適應(yīng)民初社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的需要，法學(xué)高等教育體制也進(jìn)行了重大改革。

在1912年10月教育部頒布的《專(zhuān)門(mén)學(xué)校令》中，高等學(xué)堂被改為專(zhuān)門(mén)學(xué)校，以“教授高等學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專(zhuān)門(mén)人才”[4]為宗旨。其中，法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校得到了充實(shí)，分為法律、政治、經(jīng)濟(jì)3科。但舊教育向新教育的轉(zhuǎn)變，難以一蹴而就。民初法學(xué)教育的發(fā)展充分證明了這一點(diǎn)。民初法學(xué)教育的興旺僅僅表現(xiàn)在量的增長(zhǎng)上，其教學(xué)質(zhì)量卻相當(dāng)糟糕。當(dāng)時(shí)各地法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校承清末舊制，多于本科、預(yù)科之外辦有別科，還有不設(shè)本科而專(zhuān)設(shè)別科者。從民初教育部調(diào)查中所反映出來(lái)的實(shí)際情況來(lái)看，法政學(xué)校泛濫的程度相當(dāng)嚴(yán)重。例如廣東省的法政專(zhuān)門(mén)學(xué)?！岸噢k別科，有本科者殊少；且學(xué)生程度亦參差不齊，非嚴(yán)加甄別，恐不免冒濫之弊。”[5]民初法學(xué)教育中存在的諸多弊端與其教育部制訂的法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校規(guī)定相違背，嚴(yán)重制約了法學(xué)教育的健康發(fā)展。

針對(duì)民初法學(xué)教育貌似繁榮實(shí)則混亂的辦學(xué)局面，1913年10月，教育部下令法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校應(yīng)注重本科及預(yù)科，不得再招別科新生，該年11月，又通知各省請(qǐng)各省長(zhǎng)官將辦理不良的私立法校裁汰。1914年9月，教育部又責(zé)令各省將嚴(yán)格考核公立、私立法政學(xué)校。在政府的嚴(yán)令限制下，民初法政教育“遂若怒潮之驟落。其他專(zhuān)門(mén)教育機(jī)關(guān)，亦多由凌雜而納于正規(guī)。”[6]1916年，法科專(zhuān)校已降至學(xué)?？倲?shù)的42.1%，學(xué)生數(shù)降至55.7%.[7]盡管如此，法政學(xué)校的數(shù)量仍高居各種專(zhuān)門(mén)教育之首。

民初法學(xué)教育具有鮮明的時(shí)代性，其一枝獨(dú)秀不是偶然的，有著歷史與現(xiàn)實(shí)的客觀原因：

【摘要】民初的社會(huì)保障實(shí)踐處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期。本文首先從民初的保障制度建立的背景著手，探索出民初社會(huì)保障的實(shí)踐內(nèi)容其實(shí)十分豐富，如頒布與之相關(guān)的法律條文；設(shè)立救濟(jì)、教養(yǎng)、撫恤等保障機(jī)構(gòu)；引進(jìn)并嘗試建立社會(huì)保障制度等等。民初社會(huì)保障實(shí)踐具有如下特點(diǎn)：以民間力量的社會(huì)保障實(shí)踐為主導(dǎo)；社會(huì)保障體系內(nèi)部缺乏相互獨(dú)立；開(kāi)始轉(zhuǎn)向“教養(yǎng)并重”。民初的社會(huì)保障對(duì)鞏固當(dāng)時(shí)北京政府統(tǒng)治，維護(hù)社會(huì)秩序起到不可低估的作用。

【關(guān)鍵詞】民初；社會(huì)保障；實(shí)踐；救濟(jì)

一、民國(guó)初期社會(huì)保障體系建立的背景

（一）清末民初政治腐敗、民生凋敝的客觀現(xiàn)實(shí)

1840年發(fā)生的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使得中國(guó)逐步淪為半殖民半封建社會(huì)，國(guó)家主權(quán)逐漸淪喪。政治上，清王朝封建統(tǒng)治已經(jīng)到了窮途末路，變得腐朽不堪。“從朝廷到地方，各級(jí)官吏大多昏庸無(wú)能”[1]。軍事上，軍備廢弛，士兵體弱多病，毫無(wú)戰(zhàn)斗力，八旗綠營(yíng)到了清朝后期已不堪重用。軍事上、政治上的衰落和腐敗，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的凋敝。隨著西方資本主義入侵，以自給自足為特征的自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，民眾生活水平比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前還有所下降。以江西為例，“雍正年間，江西人均耕地平均22.03畝，到了清末時(shí)，人均耕地只有1.9畝左右”[2]。人均耕地的減少，導(dǎo)致人民的收入進(jìn)一步降低，再加上清末各地頻繁了自然災(zāi)害，如“光緒二年春，望郡等四州縣旱，日照、海陽(yáng)、灤州饑”[3]，從道光十年到光緒元年，前后44年，水災(zāi)旱災(zāi)較嚴(yán)重的就發(fā)生38次。特別是19世紀(jì)70年代中后期，發(fā)生在華北地區(qū)一場(chǎng)特大旱災(zāi)，大概造成一千余萬(wàn)人餓死，不計(jì)其數(shù)的人流離失所，“青州等府屬，益都各縣本年被旱敷蟲(chóng)特甚，春麥秋禾均屬無(wú)收，貧民冬開(kāi)饑寒交迫?！盵4]這一事件史稱(chēng)“丁戊奇荒”?？傊?，各種人為因素、自然因素、國(guó)際因素導(dǎo)致清末民初人民的生活到了極端貧困的境地，急待政府的接濟(jì)乃至社會(huì)保障的建立和完善。

（二）清末民初西方社會(huì)保障思想的涌入現(xiàn)狀

近代中國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，起始于清末新政時(shí)期，展開(kāi)于民國(guó)初年，完成于國(guó)民黨政府時(shí)期。其中民國(guó)初年的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基本奠定了近代中國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)法制體系，有承上啟下的重要地位，且對(duì)建立和維持當(dāng)時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，均具有重要的意義，這也反映了辛亥革命對(duì)中國(guó)資本主義發(fā)展的推動(dòng)作用。

一概況和特點(diǎn)

民國(guó)初年的經(jīng)濟(jì)法規(guī)建設(shè)起始于孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的南京臨時(shí)政府時(shí)期，但系統(tǒng)的制訂工作則是從袁世凱為首的北洋政府成立后才開(kāi)始的。1912年5月14日，袁世凱命令工商部：「從速調(diào)查中國(guó)開(kāi)礦辦法及商事習(xí)慣，參考各國(guó)礦章、商法，草擬民國(guó)礦律、商律，并挈比古今中外度量權(quán)衡制度，籌訂劃一辦法」1.此后，在資產(chǎn)階級(jí)代表人物劉揆一和張謇任工（農(nóng)）商總長(zhǎng)期內(nèi)（1912年8月2日-1913年7月18日；1913年9月11日-1915年9月18日），開(kāi)始系統(tǒng)地制訂經(jīng)濟(jì)法規(guī)。到了1921年，已頒布經(jīng)濟(jì)法規(guī)四十多項(xiàng)（不含各法規(guī)施行細(xì)則），包括工商、礦冶、金融、權(quán)度、農(nóng)林、經(jīng)濟(jì)社團(tuán)，引進(jìn)外資和僑資等方面2.

資本主義經(jīng)濟(jì)法制體系的初步完成

與清末新政時(shí)期頒布的經(jīng)濟(jì)法規(guī)相比，民初的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)向前跨進(jìn)了一大步。首先，所頒法規(guī)種類(lèi)比較齊全，內(nèi)容較為詳盡，初步形成了資本主義經(jīng)濟(jì)法制體系。清末所頒的經(jīng)濟(jì)法規(guī)約計(jì)十余項(xiàng)3，其范圍雖已涉及新式工業(yè)、商業(yè)、礦業(yè)、鐵路、銀行和商人社團(tuán)，但其內(nèi)容比較簡(jiǎn)略單薄，主要限于新式企業(yè)和社團(tuán)的創(chuàng)辦手續(xù)和組織方式。民初所頒的經(jīng)濟(jì)法規(guī)不僅在種類(lèi)上已明顯增加，而且在內(nèi)容上也比較周詳全面。如商人通例由清末的9條增至73條，公司條例由清末的67條增至251條，礦業(yè)條例增至111條，商會(huì)由清末的26條增至46條，等等。這些法規(guī)不僅規(guī)定了企業(yè)和社團(tuán)的創(chuàng)辦手續(xù)和組織方式，而且對(duì)其停閉、轉(zhuǎn)讓、納稅、財(cái)務(wù)、分配、獎(jiǎng)懲等方面也都有比較明確的規(guī)定。總的來(lái)看，民初所頒的經(jīng)濟(jì)法規(guī)已包括了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各主要部門(mén)，且不同程度地涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)和政府經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域。

中西結(jié)合，廣采眾議

一、新音樂(lè)教育之樂(lè)歌教育的產(chǎn)生

學(xué)堂樂(lè)歌教育的產(chǎn)生，可以從兩方面進(jìn)行探究，既有鮮明的外力作用，又有深刻的社會(huì)內(nèi)因。外力作用源于帝國(guó)主義對(duì)華的入侵。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火與列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮掩護(hù)下來(lái)到中國(guó)的西方傳教士，大力宣傳西方音樂(lè)文化，猛烈沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化，促使中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)教育悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)型。此外，中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的急劇變化，勢(shì)必影響到音樂(lè)文化的漸變，因而成為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教育改革的內(nèi)在因素。當(dāng)“中國(guó)封建時(shí)代的音樂(lè)文化產(chǎn)物———傳統(tǒng)音樂(lè)已完成了其作為主流地位音樂(lè)文化的歷史使命，時(shí)代呼喚著一種新的音樂(lè)形態(tài)的誕生，以成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑?！保?］(P116)因此，為抵御外侮、救亡圖存，清政府先后搞了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、、清末新政三次近代化運(yùn)動(dòng)，這在客觀上為新音樂(lè)教育的改革提供了條件。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，清政府積極培養(yǎng)人才，開(kāi)辦了許多近代新式學(xué)校，為中國(guó)近代音樂(lè)教育的出現(xiàn)，作了教育硬件上的準(zhǔn)備。然而甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府的失敗，徹底宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。同時(shí)因戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而簽訂的一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約，迫使政治精英們意識(shí)到，只有向日本學(xué)習(xí)，走西方的道路，才能避免亡國(guó)的危機(jī)。因?yàn)樘幱谕瑫r(shí)期的日本在經(jīng)歷了1868年的“明治維新”改革后，在使其建立起完備的西方政治、經(jīng)濟(jì)、教育體制，成為先進(jìn)的資本主義國(guó)家的同時(shí)，還廢除了與帝國(guó)主義國(guó)家簽訂的不平等條約，贏得了國(guó)家獨(dú)立與民族解放。此外，由于中國(guó)與日本在地域上較近，能夠節(jié)省一定的留學(xué)費(fèi)用，加之受“中日同文同種”觀念影響，日本成為中國(guó)人效仿的最佳選擇。在中，維新派領(lǐng)導(dǎo)人熱情宣傳音樂(lè)對(duì)思想啟蒙的重大作用，大力提倡興辦新式學(xué)堂、開(kāi)設(shè)樂(lè)歌課、發(fā)展音樂(lè)教育，并提出改革音樂(lè)的主張，新音樂(lè)教育改革是循序漸進(jìn)的。早期改革人士的推崇，為學(xué)堂樂(lè)歌的傳播推波助瀾，如梁?jiǎn)⒊鲝垺敖袢詹粡氖陆逃?，茍從事教育，則唱歌一科，實(shí)為學(xué)校中萬(wàn)萬(wàn)不可闕者?！保?］(P62)清末新政中頒布的《欽定學(xué)堂章程》，將“樂(lè)歌”列為學(xué)校必須開(kāi)設(shè)的課程之一，加速了樂(lè)歌教育在學(xué)堂教育中的普及進(jìn)程。當(dāng)“1912年共和國(guó)建立后，盡管政治、經(jīng)濟(jì)的混亂仍然困擾著各階層的中國(guó)人民，從當(dāng)時(shí)的教育主管部門(mén)講，對(duì)于繼續(xù)推行新的教育體制和發(fā)展新的音樂(lè)教育還是重視的?！保?］(P98)因此，從清末到民初，學(xué)堂樂(lè)歌具備產(chǎn)生與發(fā)展的客觀條件。其作為西學(xué)東漸的產(chǎn)物，在效仿西方音樂(lè)文化的實(shí)踐中，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代音樂(lè)發(fā)展的新局面，接下來(lái)筆者就以學(xué)堂樂(lè)歌教育作為研究對(duì)象，進(jìn)一步挖掘清末民初新音樂(lè)教育在“硬件”與“軟件”方面的創(chuàng)新。

二、新音樂(lè)之樂(lè)歌教育在“硬件方面”的創(chuàng)新

相較于中國(guó)傳統(tǒng)的音樂(lè)教育，以學(xué)堂樂(lè)歌為代表的新音樂(lè)教育的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在樂(lè)歌創(chuàng)作與樂(lè)器選用、樂(lè)歌教學(xué)機(jī)構(gòu)與教授科目、樂(lè)歌傳播載體與教授對(duì)象、專(zhuān)業(yè)樂(lè)歌教育家的培養(yǎng)等方面。

1、樂(lè)歌創(chuàng)作與樂(lè)器選用

中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中的秦漢時(shí)的鼓吹樂(lè)，魏晉時(shí)的清商樂(lè)，隋唐時(shí)的琵琶音樂(lè)，宋代時(shí)的細(xì)樂(lè)、清樂(lè)，元明時(shí)的十番鑼鼓、弦索樂(lè)等都是根據(jù)現(xiàn)成歌詞、曲牌，填以新詞，多以塤、罄、簫、笛、琴、笙、竽、鼓等傳統(tǒng)樂(lè)器為伴奏，并且以個(gè)人獨(dú)唱輔以樂(lè)器伴奏為主，例如琴曲《廣陵散》《梅花三弄》，琵琶曲《十面埋伏》《夕陽(yáng)簫鼓》，箏曲《漁舟唱晚》《寒鴉戲水》等等。相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教育而言，學(xué)堂樂(lè)歌則將中國(guó)近代音樂(lè)教育帶入了“以借鑒西方高度聲樂(lè)化和高度器樂(lè)化的音樂(lè)形式為代表的專(zhuān)業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作階段”［2］(P116)。學(xué)堂樂(lè)歌的歌詞風(fēng)格主要有“白話詞風(fēng)”和“典雅詞風(fēng)”兩大類(lèi)。歌曲基本上是用與西方和日本相通用的簡(jiǎn)譜或線譜記載的，根據(jù)現(xiàn)成曲調(diào)填以新詞而編成。如“白話詞風(fēng)代表沈心工填詞的《拉纖行》是根據(jù)俄羅斯民歌《伏爾加船夫曲》的曲調(diào)填詞的。而學(xué)堂樂(lè)歌的編創(chuàng)手法帶有我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中‘一曲多用’和‘一曲填詞’的創(chuàng)作痕跡，但其所用之曲與所創(chuàng)之歌卻成就了一種新的音樂(lè)形式?！保?］(P32)此外，與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教育的樂(lè)器對(duì)比，學(xué)堂樂(lè)歌的樂(lè)器多以西洋樂(lè)器為主，如風(fēng)琴、鋼琴、提琴等，伴隨著樂(lè)歌的學(xué)習(xí)進(jìn)行技藝的傳授。學(xué)堂樂(lè)歌作為清末民初時(shí)期在新式學(xué)堂和社會(huì)上廣泛流行的一種歌唱形式，由于它最初仿效日本音樂(lè)教育模式，所以在學(xué)堂樂(lè)歌創(chuàng)作的初期，它的曲調(diào)大都來(lái)自日本以及歐美，由中國(guó)人以中文重新填詞而成。隨著民間曲調(diào)的選用，學(xué)堂樂(lè)歌才進(jìn)一步民族化。隨著樂(lè)歌歌詞內(nèi)容的多樣化造就的學(xué)堂樂(lè)歌為后來(lái)的工農(nóng)歌曲、群眾歌曲等歌曲的創(chuàng)作直接提供了范本。因此，樂(lè)歌教育在歌曲創(chuàng)作技法與樂(lè)器選用方面的新變化，是西學(xué)東漸的結(jié)果，標(biāo)志著在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)音樂(lè)教育向近代音樂(lè)教育的轉(zhuǎn)變。

一、研究中使用的概念與方法

「商人」一詞，在近代漢語(yǔ)中含義甚廣，幾乎包播了各種與民生相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。[1]但大陸學(xué)者在對(duì)其進(jìn)行具體研究時(shí)，采用的概念往往并不都是「商人」二字．而是隨著考察時(shí)代的更替有所變化。如於明清時(shí)期便徑直用「商人」稱(chēng)呼研究主體，清末民初后則多根據(jù)階級(jí)分析法，將工商業(yè)者歸入不同類(lèi)型的資產(chǎn)階級(jí)：官僚資產(chǎn)階級(jí)、買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)（亦有稱(chēng)買(mǎi)辦階級(jí)）、民族資產(chǎn)階級(jí)等等。此種分析明顯帶有先入為主的政治判斷，對(duì)歷史人物的客觀評(píng)價(jià)頗為不利。近十多年來(lái)，這類(lèi)狀況有了改觀，一些論者開(kāi)始使用具有限定意義的替換概念來(lái)指代商人階層，甚而直接使用「商人」。下面即是三種常見(jiàn)於大陸書(shū)刊者，且試作介紹：

1．紳商。此概念多見(jiàn)於晚清商人之稱(chēng)呼。如馬敏即認(rèn)為「在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初形成了一個(gè)與半殖民地半封建過(guò)渡社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的紳商階層」，其標(biāo)志是「1905年左右各地商會(huì)的普遍設(shè)立」。[2]其「社會(huì)階級(jí)屬性」則是「中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的早期形態(tài)」。[3]徐鼎新把紳商階層視為「新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的代表」、「最早出現(xiàn)於我國(guó)的民族資本人格化的具體體現(xiàn)者，[4]同時(shí)其身上還帶有「崇尚名弟、聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、信義經(jīng)商、因果報(bào)應(yīng)J等傳統(tǒng)價(jià)值觀念。他認(rèn)為上海總商會(huì)以1920年會(huì)長(zhǎng)改選為界，其前為「紳商領(lǐng)導(dǎo)體制」時(shí)代，其后則為「企業(yè)家時(shí)代的開(kāi)始」。[5]朱英則指出：「紳商」實(shí)際上就是正在形成的新興資產(chǎn)階級(jí)。[6]至於紳商的形成，則多認(rèn)為或「由紳而商」，或「由商而紳」，后者被稱(chēng)為「逆向社會(huì)流動(dòng)」．具有消極意義。[7]賀躍夫則不同意將紳商視作新興的社會(huì)階層或資產(chǎn)階級(jí)．他認(rèn)為紳商階層包含不同性質(zhì)的份子，其社會(huì)屬性不可等量齊觀。[8]章開(kāi)沅亦曾提醒大家：很難把清末所謂「紳商」群體截然界定於某一單純的階級(jí)或階層概念之中。[9]

2．早期資產(chǎn)階級(jí)。馬敏和朱英均曾以這一概念為標(biāo)題著成專(zhuān)書(shū)。[10]馬敏主要以「早期資產(chǎn)階級(jí)」指19世紀(jì)60年代至1913年左右正處?kù)丁感纬苫蜣D(zhuǎn)化過(guò)程中的資產(chǎn)階級(jí)」，尤其是構(gòu)成其主體之「工商資產(chǎn)階級(jí)」。其特點(diǎn)為：原始統(tǒng)一性、特殊軟弱性、嚴(yán)重的不純粹性。[11]而朱英在其著作中并未就該概念之使用作具體說(shuō)明，但他認(rèn)為「1904年以后各地商會(huì)的相繼建立，當(dāng)可視為中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)初步形成的一個(gè)重要界標(biāo)」，而1912年全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)之成立則「標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)完整形態(tài)的最后形成」。[12]很明顯，以上二位在使用此概念時(shí)，所指并非完全同一。

3．資本家階級(jí)。近十年來(lái)這個(gè)詞在大陸史學(xué)界頗為流行。其內(nèi)涵，按丁日初的解釋?zhuān)础竿谌A外國(guó)資本家集團(tuán)相封而言的民族資產(chǎn)階級(jí)」[13]，他判斷上海的資本家階級(jí)產(chǎn)全於19世紀(jì)下半葉對(duì)外貿(mào)易發(fā)達(dá)之時(shí)。[14]張亦工、徐思彥則認(rèn)為「嚴(yán)格意義上的資本家階級(jí)，指有經(jīng)濟(jì)地位的資產(chǎn)者群體，包括金融家、實(shí)業(yè)家、近代商人等等，而不包括屬於資產(chǎn)階級(jí)范疇的知識(shí)階層」。[15]馬敏在1993年發(fā)表的一篇論文亦采用該概念指構(gòu)成「資產(chǎn)階級(jí)主體」的工商資產(chǎn)階級(jí)，并以「早期資本家階級(jí)」一詞代替了他先前使用的「早期資產(chǎn)階級(jí)」。[16]

與概念的更替使用相似，大陸學(xué)者在近代商人研究中使用的方法亦日趨多元化。雖然傳統(tǒng)的階級(jí)分析理論仍廣為使用，但最近十年來(lái)，不少學(xué)者為解決問(wèn)題於研究中引進(jìn)了多種社會(huì)科學(xué)理論，其中較為重要的有：

一、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政

經(jīng)濟(jì)學(xué)及國(guó)家制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

研究民國(guó)經(jīng)濟(jì)史的重點(diǎn)是與當(dāng)代新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的問(wèn)題：國(guó)家制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。最近國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式數(shù)學(xué)模型（李克，li,2001年）將霍布斯(hobbs,1651)有關(guān)國(guó)家的思想數(shù)學(xué)化了。有名的霍布斯叢林假說(shuō)認(rèn)為在沒(méi)有國(guó)家制度時(shí)，每個(gè)人都是其他個(gè)人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財(cái)產(chǎn)，也想盡辦法不被別人偷搶?zhuān)谶@種沒(méi)有國(guó)家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動(dòng)，因此生產(chǎn)活動(dòng)不可能發(fā)達(dá)起來(lái)，而偷搶在結(jié)成人群的團(tuán)體之間發(fā)生時(shí)，就是戰(zhàn)爭(zhēng)。按照李克的模型，當(dāng)王權(quán)出現(xiàn)時(shí)，它能通過(guò)稅收（嚴(yán)格而言可被視為一種大偷大搶?zhuān)﹦?chuàng)造公共財(cái)政，用來(lái)支持其奢華的生活，同時(shí)用它支持司法、執(zhí)法系統(tǒng)以懲罰其他人的偷搶行為。因而這種被霍布斯稱(chēng)為利維坦的政府權(quán)力成為交易中進(jìn)行仲裁的第三者。它可能有效地改進(jìn)交易效率，促進(jìn)分工的發(fā)展和生產(chǎn)力進(jìn)步。按憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，私有產(chǎn)權(quán)不可能由看不見(jiàn)的手產(chǎn)生，而是需要合法的強(qiáng)大（因而可信）的國(guó)家警察暴力為基礎(chǔ)。但是由于國(guó)家懲罰偷盜的權(quán)力以統(tǒng)一、壟斷和強(qiáng)制性暴力為特征，所以它很容易被執(zhí)政者利用來(lái)侵犯而不是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。而如何形成合法、強(qiáng)大的國(guó)家暴力用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，扼制偷盜，但同時(shí)找到一種機(jī)制能限制這種國(guó)家暴力本身的偷盜行為，就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)清朝國(guó)家權(quán)力在執(zhí)政者壟斷政治的條件下被用來(lái)追求特權(quán)階級(jí)利益和損害社會(huì)利益（所謂國(guó)家機(jī)會(huì)主義）時(shí)，清末的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后和停滯就發(fā)生了，而當(dāng)國(guó)家機(jī)會(huì)主義使政權(quán)失去合法性，因而使強(qiáng)大合法、統(tǒng)一的國(guó)家暴力崩潰時(shí)，民國(guó)初年的社會(huì)動(dòng)亂就發(fā)生了，二者都造成交易效率低下，分工發(fā)展遲緩，生產(chǎn)力進(jìn)步緩慢。

西歐是從幾個(gè)世紀(jì)的動(dòng)亂中逐漸形成國(guó)界不可侵犯的概念，既保留了政治不統(tǒng)一，又維持了一定時(shí)期的相對(duì)和平，因此不同國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)使以上國(guó)家功能的兩難得以解決。這是歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的動(dòng)因，但其代價(jià)就是戰(zhàn)亂連綿（三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、百年戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次世界大戰(zhàn)）。美國(guó)用聯(lián)邦制度、三權(quán)分立、普通法、憲法司法（國(guó)會(huì)立的成文法可適當(dāng)程序被成功訴訟，成為違憲和非法）和用憲法嚴(yán)格限制國(guó)家權(quán)力等一套制度和自由、平等的意識(shí)形態(tài)在一個(gè)統(tǒng)一、實(shí)行地方自治的大國(guó)內(nèi)解決了上述國(guó)家功能的兩難，因而使其成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國(guó)家。

清末民初中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩主要是因?yàn)橹袊?guó)在尋找解決國(guó)家功能的途徑過(guò)程中逐漸滑向統(tǒng)一合法的國(guó)家暴力失效，出現(xiàn)類(lèi)似霍布斯叢林的軍閥混戰(zhàn)局面。

嚴(yán)格而言，如果軍閥形成多個(gè)小國(guó)，并形成國(guó)界不可侵犯的秩序，則軍閥割據(jù)有可能象歐洲一樣形成多國(guó)平等競(jìng)爭(zhēng)的局面。1920年代以廣東軍閥陳炯明為代表的地方自治、聯(lián)邦主義思想（所謂聯(lián)省自治）就代表了中國(guó)朝這一個(gè)方向發(fā)展的可能性。