侵權(quán)行為范文10篇

摘要共同侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài),在理論和實踐中都有較大爭議。綜觀有關(guān)的立法及判例學(xué)說,寬泛地認(rèn)定共同侵權(quán)行為的成立是當(dāng)今各國判例、學(xué)說的動向。由于價值取向的不同,關(guān)于共同侵權(quán)行為中“共同性”要件的認(rèn)定也不同。主要的學(xué)說有主觀說、客觀說、折中說。從立法目的,社會發(fā)展水平及各學(xué)說的價值取向等方面分析比較,對共同侵權(quán)行為的“共同性”要件采取折中說較為可取。根據(jù)折中說,共同侵權(quán)行為必須符合以下構(gòu)成要件:主體的復(fù)數(shù)性;構(gòu)成共同侵權(quán);侵權(quán)主體實施了共同的加害行為;損害結(jié)果的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞共同侵權(quán)行為立法價值取向法律后果

一、共同侵權(quán)行為的立法概況

(一)大陸、英美法系立法及判例概況

大陸法系國家的民法典中大多有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。《德國民法典》的規(guī)定開創(chuàng)了共同侵權(quán)行為的立法先河。這一規(guī)定對后事的侵權(quán)立法有很大的影響,被大陸法系國家,如日本、瑞士、法國,相繼采用。此外,意大利等大陸法系國家的民法典都有類似的規(guī)定。

(二)我國的立法發(fā)展概況

一、侵權(quán)行為概述

（一）侵權(quán)行為的概念

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。

楊立新教授對侵權(quán)行為的特征作了詳細(xì)準(zhǔn)確的解析。第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，侵權(quán)行為是一種過錯的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯的要件。第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)以損害賠償為主要形式，同時也包括其他形式的民事責(zé)任的行為。上述四點全面、準(zhǔn)確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。中國人民大學(xué)王利明教授對侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔(dān)民一責(zé)任的行為。”

（二）侵權(quán)行為的類型

侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：

婚姻法修訂之后，規(guī)定了離婚過錯損害賠償制度。這種損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，是侵權(quán)責(zé)任，所侵害的權(quán)利就是配偶權(quán)。承擔(dān)這種侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，就是侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為，也叫做侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為。

侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，可以分為兩種形式，一種是直接侵害婚姻關(guān)系，配偶一方違反忠實義務(wù)造成對方配偶利益的損害，是直接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)行為。另一種，就是本文要研究的侵權(quán)行為新類型——間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為。

為了說明這種新類型的侵權(quán)行為，請先看一個案例。2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所汽車駕駛員徐某，在工作時間駕駛東風(fēng)牌自卸車倒車時，將正在卡車后面幫助關(guān)車門的張某撞傷，醫(yī)院診斷為左骨盆骨折，后尿道損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士認(rèn)為，自己作為張的合法妻子，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴(yán)重傷害，今后將陷入漫長的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以環(huán)境衛(wèi)生管理所為被告起訴，要求賠償各項損失152700元，其中包括性權(quán)力損害的精神損失賠償。

對這種案件有不同的看法。有的認(rèn)為，本案被告的侵權(quán)行為所侵害的就是人身健康權(quán)，行為人沒有侵害其配偶的過錯，也沒有侵害其配偶的行為，因此，受害人請求配偶的性權(quán)利受到侵害的請求沒有事實依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。但是對于直接受害人的賠償可以考慮責(zé)令被告承擔(dān)較重的賠償責(zé)任；有的認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為雖然沒有侵害直接受害人的配偶的故意和過失，也沒有直接的侵害行為，但是這種侵權(quán)行為是一種使間接受害人受到損害的侵權(quán)形式，是間接造成的損害事實，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對間接受害人及配偶方的性權(quán)利的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵害權(quán)利的損害賠償責(zé)任。

審理本案的法院認(rèn)為，、建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機(jī)徐某在工作中倒車是疏于觀察，將張某撞傷，環(huán)衛(wèi)所應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，正是由于徐某的侵害，使王某作為妻子的性權(quán)利受到了侵害。因此，該法院于2002年9月2日做出判決，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費、殘疾生活補(bǔ)助費、殘疾賠償金等損失，賠償王某精神損害撫慰近10000元。

這個案件是一個典型的間接侵害夫妻關(guān)系的侵權(quán)案件。在美國的侵權(quán)行為法中，這種案件被稱為間接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件，即被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害者患有疾病或遭受其他身體傷害，造成性能力的喪失，則必須對該受害者承擔(dān)責(zé)任的被告，對于受害人的配偶因此所遭受的社會地位的喪失及其配偶服務(wù)提供的喪失，包括性生活能力的損害，對受害人的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件。

一、侵權(quán)行為概述

（一）侵權(quán)行為的概念

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。

楊立新教授對侵權(quán)行為的特征作了詳細(xì)準(zhǔn)確的解析。第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。第二，侵權(quán)行為是一種過錯的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯的要件。第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)以損害賠償為主要形式，同時也包括其他形式的民事責(zé)任的行為。上述四點全面、準(zhǔn)確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。中國人民大學(xué)王利明教授對侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔(dān)民一責(zé)任的行為。”

（二）侵權(quán)行為的類型

侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：

一、問題的提出

證券侵權(quán)案件中，侵權(quán)形態(tài)多以共同侵權(quán)形式出現(xiàn)。盡管《民法通則》對共同侵權(quán)作了原則規(guī)定，最高人民法院司法解釋也涉及教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為連帶責(zé)任問題，[1]但實踐中對證券共同侵權(quán)制度的系統(tǒng)性研究仍尚付闕如。然而，我國證券市場發(fā)生的共同侵權(quán)行為可謂比比皆是：從內(nèi)幕交易到操縱市場和虛假陳述，可以說只要有證券市場，就存在證券共同侵權(quán)行為。茲舉一例以資佐證。

2004年，江蘇瓊花上市前故意隱瞞國債委托投資事宜遭到證監(jiān)會處罰。對于處于多事之秋的內(nèi)地證券市場而言，江蘇瓊花案件無疑又開了一個惡劣先例，使我國剛剛面市不久的中小企業(yè)板因此面臨嚴(yán)重生存危機(jī)。在一片輿論譴責(zé)中，我們不禁要問：瓊花事件中哪些單位或個人需要對投資者承擔(dān)責(zé)任？哪些應(yīng)該作為共同侵權(quán)人，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任呢？該案例即涉及證券共同侵權(quán)責(zé)任問題。

上市公司及部分違法違規(guī)董事，應(yīng)當(dāng)作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人。而對交易所而言，只是證券上市交易場所，并非發(fā)行上市文件的審核機(jī)構(gòu)，不能作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人。

根據(jù)證監(jiān)會的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，上市保薦人的責(zé)任范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過去的上市推薦人，除非上市推薦人可以舉證證明不知情、被人故意隱瞞、自身已盡了勤勉盡責(zé)義務(wù)時才可免責(zé)。那么江蘇瓊花保薦機(jī)構(gòu)閩發(fā)證券及保薦代表人吳雪明是否應(yīng)該承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任？[2]

審核上市文件的發(fā)審委及審核人員是否應(yīng)該作為虛假陳述共同侵權(quán)行為人？根據(jù)中國證監(jiān)會《股票發(fā)行審核委員會暫行辦法》，雖然證監(jiān)會在發(fā)審委審核意見基礎(chǔ)上依法核準(zhǔn)股票發(fā)行上市，但發(fā)審委只是程序?qū)徍恕⑿问綄徍耍趯徍耸欠穹仙鲜袟l件、審核中介機(jī)構(gòu)的材料與意見書、審核中國證監(jiān)會有關(guān)職能部門的初審報告后，提出審核意見。而對發(fā)審委及審核人員的監(jiān)督權(quán)屬于證監(jiān)會，但若產(chǎn)生重要審核失誤是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么責(zé)任，規(guī)范性文件中并未提及。

摘要:于望穿秋水中《侵權(quán)責(zé)任法》閃亮登場，其出臺彌補(bǔ)了侵權(quán)領(lǐng)域的立法闕如，但惜字如金的92條內(nèi)容過于寬泛，特別是備受廣大法律學(xué)者關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域僅有36條一個條文，且多是原則性、指導(dǎo)性規(guī)定，對于日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的解決鮮有裨益。本文從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為特點入手，進(jìn)而對侵權(quán)責(zé)任法第36條分析，從而對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律規(guī)制提出自己的一些建議，希望能對司法實踐中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的解決提供一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為;侵權(quán)責(zé)任法第36條;實名制;法律規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)自從二十世紀(jì)七十年代誕生以來，其傳播以摧古拉朽之勢遍及全球。2014年11月5日－根據(jù)Inter-netLiveStats報道，數(shù)字世界再次到達(dá)另一個重要的里程碑，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量超過了30億人大關(guān)。隨后，2015年2月4日中國互聯(lián)網(wǎng)中心報告，國內(nèi)網(wǎng)民達(dá)6．49億。互聯(lián)網(wǎng)普及率為47．4%，人類社會已然進(jìn)入了一個信息爆炸時代，隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，人們對互聯(lián)網(wǎng)的需求已經(jīng)不僅限于當(dāng)年的軍事應(yīng)用，現(xiàn)已應(yīng)用到生活的方方面面，給人們的生活帶來了極大便利，但同時也帶來了不少負(fù)面影響。其中，日益復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為雨后春筍般出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的侵權(quán)法律制度難以適應(yīng)審判實踐的需要。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)的法律制度必須“在溶解重組的過程中找到自己的定位，從理念到具體制度都能與新的社會環(huán)境相兼容。”［1］

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為

(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的概念

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)與侵權(quán)行為的有機(jī)結(jié)合，并不是網(wǎng)絡(luò)與侵權(quán)行為的簡單相加，正確界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，必須探本溯源，從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)侵權(quán)行為比較中，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特別之處，進(jìn)而從本質(zhì)上闡明何者為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定，而沒有作為特殊侵權(quán)行為分而述之，所以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)仍隸屬于一般侵權(quán)，只是由于網(wǎng)絡(luò)的開放、虛擬、全球、隱蔽、互動、不確定性等特有屬性才使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為相對特殊。本文對楊立新教授的觀點持肯定意見，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者由于過錯，借助電腦網(wǎng)絡(luò)和電信網(wǎng)絡(luò)侵害他人權(quán)利、利益的行為。”［2］

〔摘要〕將意思自治原則、侵權(quán)行為地原則、最密切聯(lián)系原則和雙重可訴原則作為一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，已成為當(dāng)今國際社會的發(fā)展趨勢。我國民法(草案)第九編盡管吸收了一般侵權(quán)行為法律適用的有關(guān)理論，順應(yīng)了國際私法發(fā)展的新趨勢，體現(xiàn)了保護(hù)受害人的思想，但對意思自治原則、侵權(quán)行為地法原則、最密切聯(lián)系原則與雙重可訴原則的規(guī)定仍有諸多不如人意之處。完善我國關(guān)于一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，一方面要與國際接軌，彰顯本國人與外國人法律地位平等的理念，另一方面要立足中國國情，維護(hù)國家主權(quán)和國家利益，有利于促進(jìn)我國與其他國家之間的民商事交往。

〔關(guān)鍵詞〕一般侵權(quán)行為，法律適用，發(fā)展趨勢，規(guī)定，建議

我國現(xiàn)行立法關(guān)于一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)第146條，即“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。”該規(guī)定的弊端在于立法不周嚴(yán)、過分強(qiáng)調(diào)我國法院地法以及未引入國際上通行的意思自治原則與最密切聯(lián)系原則，使得法院斷案時準(zhǔn)據(jù)法選擇余地不大，與軟化處理沖突規(guī)范的最新發(fā)展趨勢不合拍，對應(yīng)對紛繁復(fù)雜、快速變化的許多法律問題顯得力不從心。而民法(草案)第九編盡管吸收了一般侵權(quán)行為法律適用的有關(guān)新理論，順應(yīng)了國際私法發(fā)展的新趨勢，但對意思自治原則、侵權(quán)行為地法原則、最密切聯(lián)系原則與雙重可訴原則的規(guī)定尚值得斟酌與修正。

一、一般侵權(quán)行為法律適用規(guī)定的發(fā)展趨勢

(一)意思自治原則。意思自治原則最初適用于涉外合同領(lǐng)域，然而一些國家最新的國際私法立法也反映了其在侵權(quán)行為領(lǐng)域的運用。例如，《瑞士聯(lián)邦國際私法》第132條規(guī)定了當(dāng)事人有限度的意思自治，即侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時協(xié)商選擇適用法院地法律，而《德國民法典施行法》第42條擴(kuò)大了意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域中的適用，突破了當(dāng)事人只能選擇法院地法的限制，規(guī)定只要不影響第三人權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)所適用的法律。而且歐洲一些國家的某些司法判例也支持當(dāng)事人選擇法律來支配侵權(quán)行為責(zé)任問題，例如歐洲法院1976年審理的比耶訴阿爾薩斯鉀礦案以及荷蘭鹿特丹法院1979年審理的萊茵河污染案。由于意思自治原則適應(yīng)了各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，可以相對提高法律適用的可預(yù)見性、節(jié)約司法資源、提高辦案效率，因而在涉外侵權(quán)領(lǐng)域引入意思自治原則有重要現(xiàn)實意義。

(二)侵權(quán)行為地法原則。盡管侵權(quán)行為地法原則因其僵硬、機(jī)械而為人們所詬病，但完全拋棄該原則等于推倒侵權(quán)行為法律適用的基石，無益于侵權(quán)領(lǐng)域法律沖突的解決。在各國國際私法立法與一些國際條約(如自2009年1月11日起適用的《歐洲議會和歐洲聯(lián)盟理事會關(guān)于非合同之債準(zhǔn)據(jù)法的864/2007號(共同體)規(guī)則》，簡稱《羅馬Ⅱ規(guī)則》)中，侵權(quán)行為地法原則仍顯示出強(qiáng)大的生命力。原因在于:第一，適用侵權(quán)行為地法有利于維護(hù)行為地的主權(quán)和公共利益，便于法院查明事實和確定法律責(zé)任。因為侵權(quán)行為會給行為地的社會公共秩序或社會利益帶來一定的危害，而且侵權(quán)行為發(fā)生地國所蒙受的損失最大。適用侵權(quán)行為地法懲罰加害人、保護(hù)受害人，對違法行為實行適當(dāng)?shù)闹撇茫芫S護(hù)正常的社會秩序。第二，根據(jù)場所支配行為理論，侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為之間存在某種自然聯(lián)系。而且行為地法的目的在于維護(hù)行為地人的權(quán)利平衡，如果行為人因自己的侵權(quán)行為打破了這種平衡，理應(yīng)接受侵權(quán)行為地法的制裁，從而使權(quán)利平衡得以恢復(fù)。第三，適用侵權(quán)行為地法能夠保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)期望、加強(qiáng)侵權(quán)案件的行為人對其行為危險后果的預(yù)測與評價。

略論如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場競爭進(jìn)一步加劇，加之地方保護(hù)、對侵權(quán)獲利的瘋狂追逐等因素，商標(biāo)侵權(quán)行為不時發(fā)生。但商標(biāo)權(quán)被人為劃定成“禁”（禁用權(quán)）與“行”（專用權(quán)）的不一致。在“行”的方面，權(quán)利的效力僅及于核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)（商標(biāo)法第五十一條），但在“禁”的方面，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在類似的商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)（商標(biāo)法第五十二條第（一）項）。這樣就造成了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的任務(wù)十分復(fù)雜和艱巨。有鑒于此，本文作者擬對商標(biāo)侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行一番探討，以有助于今后的工作。

一、商標(biāo)侵權(quán)行為的種類

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條，規(guī)定了五種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：a、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類。b、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品類似。c、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類。d、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品相類似。

2、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

1

本文所論的國家機(jī)關(guān)是指依法組成、行使國家職能的各種機(jī)關(guān)的通稱。國家機(jī)關(guān)是國家機(jī)構(gòu)的組成部分。社會主義國家的國家機(jī)關(guān)是為人民辦事的機(jī)構(gòu)，它必須始終同人民群眾保持密切的聯(lián)系，依靠人民群眾，接受人民的監(jiān)督。國家機(jī)關(guān)按其在國家機(jī)構(gòu)中的地位和作用來劃分，可分為權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，以及軍事、警察等機(jī)關(guān)。從法人主體資格認(rèn)定的角度看，國家機(jī)關(guān)也是法人；它只要依據(jù)有關(guān)法律和行政命令組建或設(shè)立，且具有獨立的經(jīng)費（通常以國家預(yù)算作為獨立活動經(jīng)費）就可以成為法人。機(jī)關(guān)法人在從事國家管理活動時，是受國家的委托并以國家的名義進(jìn)行的，而不是以法人的名義出現(xiàn)的，因而國家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為在實質(zhì)上有別于一般法人的侵權(quán)行為。

國家機(jī)關(guān)工作人員是指依照法律規(guī)定，通過選舉或有權(quán)機(jī)關(guān)的任命，在國家機(jī)關(guān)中擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)的人員。以我國國家行政機(jī)關(guān)工作人員為例，國家行政工作人員可以依照憲法、法律和各種行政法規(guī)的規(guī)定，以國家行政機(jī)關(guān)名義行使其職權(quán)，可以采取各種行政手段，實施各種行政行為。“國家行政機(jī)關(guān)工作人員”是國家機(jī)關(guān)工作人員種類中最多的一種，它大體上可分為三類：（1）通過各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或決定而任職的各級國家行政機(jī)關(guān)工作人員，如中華人民共和國國務(wù)院總理及國務(wù)院組成人員，省長、副省長，市長、副市長，州長、副州長，縣長、副縣長等，他們都是中國各級人民政府的主要負(fù)責(zé)人，他們的行為對同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。（2）依法由有權(quán)機(jī)關(guān)任免的國家行政機(jī)關(guān)工作人員，如全國人民代表大會根據(jù)國務(wù)院總理的提名決定任免的國務(wù)院各部部長、副部長；縣級以上各級人民代表大會常務(wù)委員會任免的本級人民政府的秘書長、廳（局）長、主任、處（科）長等，也包括縣（自治縣）任免的局長、中學(xué)校長、縣醫(yī)院院長等。（3）一般行政工作人員，即除前述擔(dān)任各級行政部門主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以外的其他行政機(jī)關(guān)工作人員，如各級行政機(jī)關(guān)的科員、辦事員、資料員、收發(fā)員等。

國家管理社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的活動，是通過國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使相應(yīng)的職權(quán)來進(jìn)行的。因而國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)的過程中，凡違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成了損害事實的，作為行為主體的國家，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國于1994年建立的國家賠償制度，既是社會主義民主與法制建設(shè)的歷史必然，也是健全民主與法制的客觀需要；它不僅有利于保障公民、法人和其他組織合法的權(quán)益，而且有利于促進(jìn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。就審判機(jī)關(guān)而言，當(dāng)前要堅決落實錯案和執(zhí)法過錯責(zé)任的追究制度。實行“兩錯”責(zé)任追究制是實施執(zhí)法責(zé)任制的核心環(huán)節(jié)，也是落實國家賠償責(zé)任的根本要求。因此，《中華人民共和國民法通則》第121條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”（注：《中華人民共和國常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第248頁。）《中華人民共和國國家賠償法》第2條也規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”（注：《中華人民共和國常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第221頁。）

國家機(jī)關(guān)侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為。它僅指代表國家行使國家權(quán)力的國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行職務(wù)（公務(wù)）的過程中，因其執(zhí)行職務(wù)的違法性而侵害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的行為。國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)，實際上也就是我們今天通常所說的國家公務(wù)員的侵權(quán)行為。公務(wù)員行使職權(quán)的行為，既包括在本轄區(qū)內(nèi)行使職權(quán)的行為，又包括在本轄區(qū)外行使職權(quán)的行為。與行使職權(quán)有關(guān)的行為主要包括：為行使職權(quán)而實施的行為、超越職權(quán)的行為，以及濫用權(quán)力的行為等。國家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，屬特殊侵權(quán)行為責(zé)任，具體性質(zhì)是為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在現(xiàn)實國家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任中，絕大部分是公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，因其賠償義務(wù)主體是國家機(jī)關(guān)，是國家機(jī)關(guān)為其工作人員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，因而是典型的為他人的行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。

國家機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可作如下不同分類：（1）行政侵權(quán)行為。在這里，行政侵權(quán)行為是國家行政機(jī)關(guān)或者行政公務(wù)員在執(zhí)行行政職務(wù)的活動中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。國家行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中，無論是具體行政行為，還是一般的執(zhí)行職務(wù)行為，只要造成他人損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）司法侵權(quán)行為。它是指國家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)或上述機(jī)關(guān)的工作人員，在執(zhí)行司法職務(wù)中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。如錯捕、錯判、錯殺、冤獄，或者錯誤采取訴訟中的強(qiáng)制措施，給公民、法人或其他組織造成損害的都屬于司法侵權(quán)行為。（3）其他職務(wù)侵權(quán)行為。這是指除行政、司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，如立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，也都屬于國家賠償?shù)那謾?quán)行為之列。必須指出，黨的機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，與其他團(tuán)體執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為一樣，屬于法人侵權(quán)責(zé)任，不屬國家賠償責(zé)任范圍。

［摘要］植物新品種權(quán)是一種新的知識產(chǎn)權(quán)。因為植物新品種是在完全開放的大田條件下選育、審定、檢測、生產(chǎn)的，所以，極易遭到侵犯。我國現(xiàn)有法律雖對侵犯植物新品種權(quán)的行為和法律責(zé)任作了規(guī)定，但既不全面又欠力度。為更好地保護(hù)植物新品種權(quán)，本文對侵犯植物新品種權(quán)的行為及其法律責(zé)任，進(jìn)行了探討。

［關(guān)鍵詞］植物新品種權(quán)；侵權(quán)行為；法律責(zé)任。

［Abstract］Therightofthenewplantvarietyisanewkindofintellectualproperty.Plantvarietyiseasilyinfringed,becauseitisselectedtonurture,revise,inspectandproduceonthetermsofcompletelyopeninglandsforgrowingfieldcrops.Thoughthecurrentlawmaderegulationsonthebehaviorandintellectualpropertyofinfringingtheplantvarietyright,itstillisnotcomprehensiveandlacksvigor.Inordertoprotecttheplantvarietybetter,thisarticlediscussesonthebehaviorandintellectualpropertyofinfringingtheplantvarietyright.

［KEYWORDS］theRightoftheNewPlantVariety.Tort.LegalResponsibility.

植物新品種權(quán)（以下簡稱品種權(quán)），是品種權(quán)所有人（以下簡稱品種權(quán)人）對其授權(quán)品種享有的排他的獨占權(quán)；在國內(nèi)、外都屬于一種新的知識產(chǎn)權(quán)。對品種權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀是，在理論上研究不透、司法實踐經(jīng)驗不足、法律法規(guī)不健全、執(zhí)法和司法保護(hù)不力。我國雖然頒布了《植物新品種保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)、《農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則》（農(nóng)業(yè)部分）和（林業(yè)部分）（以下分別簡稱《農(nóng)業(yè)部分》、《林業(yè)部分》）、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》（以下簡稱《處理規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》（以下簡稱《審理解釋》）和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《審理規(guī)定》）等法律法規(guī)，規(guī)定了侵犯品種權(quán)行為的種類及其法律責(zé)任，但規(guī)定的不全面、對品種權(quán)保護(hù)力度仍然不足。所以，有必要對侵犯品種權(quán)的行為及其法律責(zé)任，進(jìn)行深入探討。

一、侵犯品種權(quán)行為的概念。