權(quán)利觀范文10篇

權(quán)利被認(rèn)為是做某種事情的資格（entitlement）或正當(dāng)性。在常見的討論中，權(quán)利一般被分為法律權(quán)利（legalrights）和道德權(quán)利（moralrights）。前者被歸結(jié)為正式的法律和行為規(guī)則，具有強(qiáng)制性；后者被認(rèn)為是一種道德的主張或哲學(xué)觀點(diǎn)。人權(quán)（humanrights）和早期的自然權(quán)利（naturalrights），均屬于道德權(quán)利的范疇，盡管現(xiàn)在也經(jīng)常被引申為國際法和國內(nèi)法的內(nèi)容。

對權(quán)利的認(rèn)識和闡述有兩種不同的角度。對權(quán)利的上述基本劃分（即法律權(quán)利和道德權(quán)利的劃分），都包含了這兩個不同的角度：積極的（positive）權(quán)利觀念和消極的（negative）權(quán)利觀念。消極權(quán)利觀念劃出一個行為不受限制的領(lǐng)域，約束他人，尤其是約束政府不要侵占"我"的領(lǐng)地，那是“我”的權(quán)利范圍。自由主義者所鼓吹的公民自由如言論自由等，多屬于這種權(quán)利觀念。這種權(quán)利觀念在實(shí)踐上要求政府和我們的同類不要干涉我們，讓我們自己好生呆著（leaveusalone）。積極的權(quán)利觀念要求別人，特別是政府給我們提供資源和支持，因而，要求政府和我們的同類要對我們承擔(dān)責(zé)任。社會和福利方面的權(quán)利，如受教育權(quán)利，社會受益等權(quán)利，多屬于這個范疇。這種積極的權(quán)利觀念在實(shí)踐上要求政府承擔(dān)更大的社會責(zé)任，提供服務(wù)，保障社會資助。

權(quán)利觀念起源于17和18世紀(jì)，最早來自自然權(quán)利（naturalrights）或天賦權(quán)利（God-givenrights）的思想，特別被社會契約論者所廣泛使用。自然權(quán)利觀念是個人權(quán)利觀念的表述，是權(quán)利觀念最早的理論形態(tài)。早期的西方思想家洛克（JohnLocke,1632-1704）、霍布斯（ThomasHobbes,1588-1679）、盧梭（Jean-JacquesRousseau,1712-78）等都是它的闡發(fā)人。自然權(quán)利（或稱之為個人權(quán)利觀念）被提出來是要解決社會政治的一個根本問題：政治共同體的起源和基礎(chǔ)是什么？這個問題也就是：政治服從的根據(jù)是什么？為什么我們要服從公共權(quán)力？用我們今天的話說，是要解決一個政治合法性的問題。由于神學(xué)的解釋不被認(rèn)可和采納，于是人們就需要找到一個合乎邏輯的解釋。社會契約理論就給出了這樣的解釋。那么，公共權(quán)力的行為規(guī)則是什么？它的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？西方思想家認(rèn)為這就是上帝賦予我們的生來就享有的權(quán)利。這種權(quán)利當(dāng)初被稱之為“自然權(quán)利”，今天被稱之為“人權(quán)”（人之為人的權(quán)利）。這些權(quán)利在今天有的成為法律（即前面提到的“法律權(quán)利”）被規(guī)定了下來，有的還沒有成為法律，而只是作為一種道義力量存在（即前面提到的“道德權(quán)利”）。

從歷史的角度看，國際范圍內(nèi)權(quán)利觀念的發(fā)展經(jīng)歷了"三代"：第一代"權(quán)利"指傳統(tǒng)的自由權(quán)（trditionalliberties）和公民權(quán)（privilegesofcitizens），如宗教寬容，免受專制逮捕，自由言論、自由選舉等權(quán)利。第二代“權(quán)利”指社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如受教育權(quán)利，居住、健康、選擇職業(yè)和保持最低生活標(biāo)準(zhǔn)（adequateatandardofliving）的權(quán)利（這被認(rèn)為是較為激進(jìn)的主張，但基本上還屬于個人權(quán)利觀念的范疇）。第三代“權(quán)利”指向社團(tuán)（communities）和群體，包括少數(shù)民族語言權(quán)、民族自治權(quán)、維持整體環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)等。如果說第一和第二代權(quán)利基本屬于個人權(quán)利觀念范疇，那么，第三代權(quán)利則過渡為團(tuán)體權(quán)利觀念（grouprights）。

從自然權(quán)利觀念產(chǎn)生到現(xiàn)在，關(guān)于權(quán)利問題上的爭論，主要不是圍繞要不要權(quán)利或權(quán)利到底存在不存在的問題而展開，而是圍繞什么權(quán)利該優(yōu)先（priority）和它的含義究竟是什么而展開的。這是左中右不同政治派別在權(quán)利問題上的分歧所在。自由主義者從消極權(quán)利觀念出發(fā)，把權(quán)利視為個人抵御專制政府的手段；“新右派”（NewRight）人士由于認(rèn)為福利供給和經(jīng)濟(jì)干預(yù)會助長個人依賴性而大力譴責(zé)積極權(quán)利觀念。今天，團(tuán)體權(quán)利觀念又得到了發(fā)展。代表社會少數(shù)派利益的人也加入到這場爭論之中。在大多數(shù)情況下，他們要求平等對待受到歧視或處于社會不利地位的人，包括婦女、同性戀者、殘疾人、兒童等。也有人要求對某些群體給以特別權(quán)利，如婦女避孕和墮胎的權(quán)利，坐輪椅的殘疾人便利行動的權(quán)利。生態(tài)主義者則進(jìn)一步將人權(quán)擴(kuò)大至非人類的范圍，要求給動物和植物以權(quán)利。隨著社會文明化程度的提高，這些權(quán)利正在被越來越多的人所接受和認(rèn)可，而且也被越來越多的國家作為施政原則而加以執(zhí)行。當(dāng)然，對上述權(quán)利觀念提出質(zhì)疑也大有人在。例如功利主義者認(rèn)為權(quán)利觀念是無法驗(yàn)證的哲學(xué)主張（堅(jiān)持說公共服從的基礎(chǔ)是功利計(jì)算，政府的原則不是權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，而是功利最大化原則）。保守派和一些社群主義者（communitarians）認(rèn)為，倡導(dǎo)權(quán)利觀念的文化會導(dǎo)致利己主義，會削弱社會道德規(guī)范。

【英文標(biāo)題】MarxistViewofRight

【內(nèi)容提要】權(quán)利在本質(zhì)上是人與人之間利益沖突的產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)為權(quán)利現(xiàn)象是具體的、歷史的；社會主義社會的權(quán)利理念體現(xiàn)著個體與整體的統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一；它的最終目的是實(shí)現(xiàn)人類整體的解放和徹底的精神自由。

【英文摘要】Rightinnaturecomesfromthecollisionamongindividuals.Marxismconsidersthephenomenonofrightisconcreteandhistorical.Andthesocialistrightideareflectstheunificationofindividualandcollectivityaswellasofrightandobligation.IntheendtheMarxistviewofrightaimsatthefreedomofhumanspiritandtheliberationofhumanasawhole.

【關(guān)鍵詞】權(quán)利/自由/馬克思主義

right/freedom/Marxism

【正文】

【關(guān)鍵詞】權(quán)利/自由/馬克思主義

right/freedom/Marxism

【正文】

中圖分類詞：D034.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257—2834（2001）01—0077—06

毋庸置疑，“權(quán)利”作為對人的主體性價(jià)值的肯定與闡釋，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會賴以存在的一個實(shí)質(zhì)性要素。它既是人在現(xiàn)實(shí)生活中的一種基本價(jià)值追求，也是社會文明演進(jìn)過程中不可缺少的力量和條件。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，中國人的權(quán)利意識獲得了普遍的提升。但是，如何在信仰弱化和價(jià)值多元的沖擊下，樹立一種既體現(xiàn)時(shí)代精神又符合社會主義價(jià)值理想的權(quán)利觀念，卻是我國社會目前一個亟待解決的嚴(yán)肅課題。

一、權(quán)利概念的政治哲學(xué)釋義

[論文關(guān)鍵詞]大學(xué)生權(quán)利義務(wù)

[論文摘要]大學(xué)生不僅應(yīng)有較高的知識文化水平和修養(yǎng)，而且應(yīng)具有正確的權(quán)利義務(wù)觀。然而，當(dāng)前不少大學(xué)生的權(quán)利義務(wù)觀存在錯位，與社會需求不相適應(yīng)。因此，必須加強(qiáng)對大學(xué)生的權(quán)利義務(wù)觀教育，培養(yǎng)大學(xué)生的權(quán)利義務(wù)意識。

大學(xué)生，作為社會中文化層次較高者的代表群，也理應(yīng)是知識義化水平和修養(yǎng)，即文明層次較高的代表群。從法律角度講，應(yīng)該是有相當(dāng)?shù)膽椃ㄒ庾R，權(quán)利義務(wù)觀比較明確的公民。然而，當(dāng)前大學(xué)生、大學(xué)校園中缺乏基本憲法意識、權(quán)利義務(wù)觀的“不規(guī)范”現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。例如，吃飯擠窗口，聽課聽報(bào)告小話喳喳，課堂內(nèi)外不尊敬師長，消費(fèi)鋪張——著裝、佩飾、食品、娛樂都是企求“現(xiàn)代化或趟現(xiàn)代化”的享受，考試作弊等等。大學(xué)生權(quán)利義務(wù)觀的缺位與越位，導(dǎo)致高校的管理成本和風(fēng)險(xiǎn)日益增加，正常的辦學(xué)秩序受到影響，家長負(fù)擔(dān)居高不下，不堪重負(fù)，高校培養(yǎng)機(jī)制與社會需求發(fā)生沖突。岡此，面對中國社會的急速轉(zhuǎn)型，當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)持有何種權(quán)利義務(wù)觀是在依法治國觀念逐漸深入人心的今大需要深入思考的問題之一。

1大學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)

1.1權(quán)利義務(wù)的概念及特點(diǎn)

所謂權(quán)利，就是國家通過法律規(guī)定對法律關(guān)系主體可以自主決定作出某種行為的許可和保障。所謂義務(wù)，就是國家通過法律規(guī)定，對法律關(guān)系主體的行為的一種約束手段。它或者表現(xiàn)為要求人們必須根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容作出一定的行為，或者表現(xiàn)為要求人們不得作出一定的行為。權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在以下方面：

【摘要】馬基雅維利的《君主論》，既是一部重要的政治學(xué)著作，也是一部論述權(quán)力與道德關(guān)系的著作。文章通篇都是關(guān)于新君主的一些功利性的做法，特別是在誠信問題上，其經(jīng)典的獅子與狐貍的比喻，將君主的道德觀，擺放在了功利性的位置上。君主可以是偽君子，誠信可以是一種手段，一切都是為了服務(wù)于意大利的統(tǒng)一和君主利益，而忽視和未能尊重民眾及其他團(tuán)體的權(quán)利和利益。

【關(guān)鍵詞】馬基雅維利君主論功利權(quán)利誠信

馬基雅維利的《君主論》，從硬性和軟性條件兩方面來分析統(tǒng)治藝術(shù)。硬性條件主要包括國家類型、軍隊(duì)種類等基礎(chǔ)性的配備；軟性條件主要是指君主的道德觀，尤其是其中涉及到的誠信問題。馬基雅維利認(rèn)為，一切從結(jié)果出發(fā)，為了達(dá)到目的，無價(jià)值判斷的手段是必要的。

《君主論》中的誠信觀

馬基雅維利用一個經(jīng)典的獅子與狐貍優(yōu)勢互補(bǔ)的比喻，表明了《君主論》的誠信觀：“因?yàn)楠{子會落入獵人的陷阱，而狐貍則抵御不了豺狼。因此，君主必須是一只狐貍以便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)陷阱，又必須是一頭獅子以便于嚇跑豺狼。”即獅子和狐貍各有所長，君主既要有獅子的權(quán)力又要有狐貍的智謀。而這里的智謀，最主要是談君主的守信之道：“如遵守信義將對自己不利，或者使自己當(dāng)初做出這個承諾的理由已經(jīng)不復(fù)存在，英明的君主就可以也不應(yīng)該遵守信義。”①可見，馬基雅維利在誠信上遵循的是具體情況具體分析的辯證法。

但真正主導(dǎo)《君主論》誠信觀的靈魂的還是馬基雅維利的專制集權(quán)思想。馬基雅維利實(shí)際上是一個人治論者，他將君主的意志和利益凌駕于民眾之上，即使是平衡利益和維持公平的法律也只是君主手中維持有效統(tǒng)治的工具。而他的理論基礎(chǔ)，就是性惡說。馬基雅維利斷言：“人的本性總是忘恩負(fù)義的，是變化多端、弄虛作假、怯懦軟弱、生性貪婪的。”即人性是惡的，因而不可以完全信任：“當(dāng)你對他們有好處時(shí)，他們完全是你的人。”但是這種完全的臣服并不是由始至終不變的：“當(dāng)真正的需要離得很遠(yuǎn)時(shí)，他們表示愿意為你流血，奉獻(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)，犧牲自己的生命，犧牲他們的孩子；但當(dāng)危險(xiǎn)臨頭時(shí)，他們選擇背棄你。”②這段對人性的闡述，基于其趨利避害的心理，提出臣民在對君主的忠誠方面也是采取的具體問題具體分析的辯證法，即當(dāng)他們的需要在君主那里無法得到滿足時(shí)，也會成為口頭誠信、實(shí)際背叛的人。馬基雅維利由此反證了自己的誠信觀的合理性和必要性。

【標(biāo)題】MarxistViewofRight

【提要】權(quán)利在本質(zhì)上是人與人之間利益沖突的產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)為權(quán)利現(xiàn)象是具體的、的；主義社會的權(quán)利理念體現(xiàn)著個體與整體的統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一；它的最終目的是實(shí)現(xiàn)人類整體的解放和徹底的精神自由。

【英文摘要】Rightinnaturecomesfromthecollisionamongindividuals.Marxismconsidersthephenomenonofrightisconcreteandhistorical.Andthesocialistrightideareflectstheunificationofindividualandcollectivityaswellasofrightandobligation.IntheendtheMarxistviewofrightaimsatthefreedomofhumanspiritandtheliberationofhumanasawhole.

【關(guān)鍵詞】權(quán)利/自由/馬克思主義

right/freedom/Marxism

【正文】

內(nèi)容提要：行政補(bǔ)償思想的形成與財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念的歷史變遷具有不可分割的歷史勾連性。在從“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀到“財(cái)產(chǎn)權(quán)伴隨著義務(wù)”的相對財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀的歷史變遷中，國家的征用權(quán)得到承認(rèn)。行政補(bǔ)償，作為征用制度的伴生制度，在“無正當(dāng)補(bǔ)償便不能剝奪”的理念下得以萌芽和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：行政補(bǔ)償思想；財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀；歷史變遷；溯源

制度的形成往往源淵于思想的啟蒙。制度的變遷往往也是思想嬗變的結(jié)果。行政補(bǔ)償制度-作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障制度-不是從來就有的，而是行政補(bǔ)償思想形成和發(fā)展的結(jié)果。本文嘗試以財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀的歷史變遷為視角，追溯行政補(bǔ)償思想萌芽的歷史源淵。

一、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”-自然法思想與絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀

在前資本主義時(shí)期，男耕女織、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)造成了生產(chǎn)者的相互隔離，人民只有盲目地被迫服從于政府權(quán)力，服從于長官，服從于皇帝。國家主權(quán)是不受限制的、至高無上的，人民對國家應(yīng)絕對服從。家國合一、君權(quán)至上的思想觀念、中央集權(quán)的封建專制制度，使人民對于任何自身權(quán)利的被剝奪、被蹂躪的事實(shí)很少從法的角度去考慮是非。國家違法侵犯人民合法權(quán)益都不會賠償，更無因合法行為所造成損失的補(bǔ)償了。（注釋1）從而，在前資本主義時(shí)期是無財(cái)產(chǎn)權(quán)可言的，當(dāng)然也就不會有基于財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的行政補(bǔ)償制度可言。如偶有零星的補(bǔ)償，也只能被視為統(tǒng)治者施恩于民，而非人民私權(quán)利的內(nèi)容。進(jìn)入資本主義社會以后，開放的經(jīng)濟(jì)摧毀了封建社會的行政特權(quán)觀念，催化了自由、平等、民主、法治等新觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。從而才為基于尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政補(bǔ)償思想的萌芽提供了合適的土壤。

18世紀(jì)初至19世紀(jì)末，是資產(chǎn)階級奪取政權(quán)并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級尚未擺脫封建專制統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財(cái)產(chǎn)的恐懼。因此，資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之后，大都在憲法之中明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。憲法對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)雖然濫觴于近代資產(chǎn)階級革命，但其思想源頭卻可溯及源遠(yuǎn)流長的自然法思想。自然法思想的代表人物洛克首次創(chuàng)造了勞動價(jià)值理論，從而使財(cái)產(chǎn)權(quán)成為一種先于國家而存在的自然權(quán)利。人的勞動產(chǎn)生了財(cái)富，并賦予勞動者以自由享用的權(quán)利；只要合理使用并不產(chǎn)生浪費(fèi)，任何人的財(cái)產(chǎn)權(quán)都不應(yīng)被剝奪或侵犯。洛克還指出，在純粹的自然狀態(tài)下，每一個人的生命、自由與財(cái)產(chǎn)（注釋2）都不受他人的損害和侵犯。可是這種人人都可執(zhí)行的自然法又不可避免地會產(chǎn)生混亂和不安全。因此，人們在一致同意的基礎(chǔ)上建立一個政府，并把一些權(quán)力交給它。而政府的首要目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)之所以得與生命、自由同等列為個人重要之權(quán)利，是因?yàn)椋?cái)產(chǎn)既是個人謀生并改善生存條件的手段，也是他免于壓迫和奴役的基本保障。（注釋3）洛氏甚至還認(rèn)為：“最高權(quán)力，未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。”（注釋4）

在我國，公民對稅收根據(jù)的認(rèn)識是建立在傳統(tǒng)的“國家分配論”基礎(chǔ)之上的。“所謂賦稅就是政府不付任何報(bào)酬而向居民取得的東西”，以此為理論依據(jù)的稅收被定義為“國家以其政治權(quán)力為依托而進(jìn)行的無償性分配”。在此理論指導(dǎo)下，區(qū)別稅與非稅標(biāo)志的稅收“三性”（強(qiáng)制性、無償性、固定性）被過分強(qiáng)調(diào)，成為割裂政府與公民之間權(quán)利義務(wù)平等對應(yīng)關(guān)系的利器。國家成為只享有征稅權(quán)力而無須承擔(dān)任何代價(jià)或回報(bào)的權(quán)力主體，公民成為擔(dān)負(fù)納稅義務(wù)而無權(quán)索取任何回報(bào)的義務(wù)主體。盡管現(xiàn)實(shí)生活中政府實(shí)際在積極履行其社會職能，公民也在享受政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，但稅收理論上的誤導(dǎo)，直接影響了納稅人行使權(quán)利的積極意識和政府課稅中對納稅人權(quán)利的應(yīng)有尊重。更為有害的是，這直接導(dǎo)致脫離權(quán)利的“應(yīng)盡義務(wù)論”在我國稅法理論界和實(shí)務(wù)界的盛行。

從立法上看，現(xiàn)行憲法僅僅規(guī)定了“中華人民共和國公民有依法納稅的義務(wù)”，卻缺乏“納稅人合法權(quán)益受法律保護(hù)”的相應(yīng)條款。這也成為不少理論界同仁將納稅人直接稱呼為“納稅義務(wù)人”的依據(jù)。我國稅法中對征納雙方的權(quán)利義務(wù)雖有許多規(guī)定，但對納稅人的權(quán)利以及稅務(wù)機(jī)關(guān)如何為納稅人服務(wù)卻規(guī)定得不夠充分，稅務(wù)機(jī)關(guān)行使職權(quán)在執(zhí)法程序上也不夠完備、規(guī)范，致使一些稅務(wù)人員隨意執(zhí)法、濫用職權(quán)、隨意侵犯納稅人合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有關(guān)納稅人權(quán)利的規(guī)定散見于《稅收征管法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》等不同的法律法規(guī)中，一般納稅人難以真正把握，自我保護(hù)意識較弱。再加之我國的稅收宣傳一向以應(yīng)盡義務(wù)論為主調(diào)，著重宣傳公民應(yīng)如何納稅、納好稅、不納稅應(yīng)承擔(dān)哪些不利后果等，而對納稅人享有哪些權(quán)利以及如何行使這些權(quán)利卻強(qiáng)調(diào)得不夠。這一方面造成我國納稅人行使權(quán)利的集體無意識狀態(tài)，另一方面也使得稅收執(zhí)法部門因缺少權(quán)利人的監(jiān)督而弱化依法行政，反過來則進(jìn)一步加深了納稅人權(quán)利地位的失落。

當(dāng)前，我國市場經(jīng)濟(jì)體制下的公共財(cái)政格局已初步建立，與之極不相稱的卻是納稅人權(quán)利暗弱和意識不明的現(xiàn)狀，這極大地阻礙了依法治稅方略的推進(jìn)。在各經(jīng)濟(jì)主體的利益邊界日益明晰、利益驅(qū)動機(jī)制日趨強(qiáng)化的今天，只講義務(wù)而不講權(quán)利的義務(wù)論已得不到認(rèn)同。稅收作為“維系一個民族命運(yùn)的大血脈”（馬克思語），沒有納稅人真切的認(rèn)同和參與，是難以暢行的。因此，彰顯納稅人權(quán)利、重塑納稅人意識都應(yīng)成為當(dāng)前依法治稅的一個重大課題。我們似乎可從以下幾方面著手尋找解決問題的方案：

一是更新稅收理論。在對稅收根據(jù)的認(rèn)識上，我們不妨吸收西方“利益交換論”的合理內(nèi)容，以“稅收是國家提供公共產(chǎn)品的成本費(fèi)用，體現(xiàn)了國家與納稅人權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一”的觀點(diǎn)更新傳統(tǒng)的稅收理論。承認(rèn)國家與納稅人之間就是一種利益的“等價(jià)”交換，市場經(jīng)濟(jì)條件下的稅收并不是無償?shù)模窃跒槭袌鎏峁┕卜?wù)的前提下才取得稅收的，以培養(yǎng)納稅人的權(quán)利主體意識。

二是完善納稅人權(quán)利立法。首先在憲法中應(yīng)補(bǔ)充有關(guān)納稅人權(quán)利保護(hù)的原則規(guī)定，使納稅人合法權(quán)益的維護(hù)獲得直接的憲法依據(jù)；其次，加快制定稅收基本法，在基本法中明確保障納稅人的合法權(quán)益是稅法的立法宗旨和法律原則，同時(shí)規(guī)定納稅人所應(yīng)享有的一系列基本權(quán)利。最近修訂的《稅收征管法》，在這方面有了很大改進(jìn)，今后應(yīng)繼續(xù)改進(jìn)和完善。

三是改進(jìn)稅收宣傳。首先要改進(jìn)宣傳內(nèi)容，既要宣傳納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，也要宣傳納稅人在盡義務(wù)的同時(shí)享有的種種權(quán)利和利益；既要宣傳稅收法律法規(guī)，也要宣傳稅收的本質(zhì)和原理，使納稅人明白稅收不僅是國家的稅收，更是全體公民自己的稅收，從根本而言，納稅人是在為自己納稅。其次，要改進(jìn)宣傳方式，將新《稅收征管法》等法律法規(guī)中有關(guān)納稅人的權(quán)利匯集成冊，以手冊、指南的形式免費(fèi)散發(fā)給納稅人。國家在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，也應(yīng)制定我國的《納稅人權(quán)利宣言》，使之婦孺皆知。健全稅法公告制度，完善各種類型的咨詢服務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，新時(shí)期的稅收宣傳應(yīng)與稅收文化相結(jié)合。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行必將派生出一種全新的稅收文化氛圍，它和根深蒂固的傳統(tǒng)文化有一個由碰撞到融合的過程，稅收必須去直面這種文化交鋒，從中尋找新的文化基點(diǎn)，借助文化傳播的連續(xù)性和持久性，培養(yǎng)納稅人更為牢固也更為健全的稅收權(quán)利意識和稅收道德意識。

一、問題的提出

黨的十四大報(bào)告提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目際，是要“建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。市場經(jīng)濟(jì)是一種商品經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是一種法制經(jīng)濟(jì)．作為商品經(jīng)濟(jì)，它強(qiáng)調(diào)等價(jià)有償；作為法制經(jīng)濟(jì)，它重視權(quán)利義務(wù)。

在依法治國的時(shí)代，每個社會成員都無不受到國法的調(diào)整，黨員也不例外，所不同的是，從不同的角度看，黨員擔(dān)當(dāng)著不同的角色，從政黨屬性看是黨員，從國家屬性看是公民，從社會屬性看可能是某些社會團(tuán)體的成員，從職業(yè)屬性看又是某些企業(yè)，事業(yè)或機(jī)關(guān)的成員。黨有黨法，國有國法，社會團(tuán)體有章程，企事業(yè)機(jī)關(guān)也都有各自的規(guī)章制度。黨法、國法、章程和規(guī)章等不同的社會規(guī)范為其成員規(guī)定了不同的權(quán)利義務(wù)。所以，每個黨員可能同時(shí)享有幾種不同的權(quán)利，履行幾種不同的義務(wù)。

然而，每一個共產(chǎn)黨員起碼同時(shí)具有兩種權(quán)利義務(wù)，即黨紀(jì)黨規(guī)等黨法所規(guī)定的黨員權(quán)利義務(wù)和法律法規(guī)等國法所規(guī)定的公民權(quán)利義務(wù)。因?yàn)辄h法和國法對黨員和公民的思想層次和道德水平的要求不同，黨員權(quán)利義務(wù)與公民權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)，適用主體和性質(zhì)等很不相同。公民權(quán)利義務(wù)一般強(qiáng)調(diào)等價(jià)有償，而黨員權(quán)利義務(wù)一般強(qiáng)調(diào)無私奉獻(xiàn)。

因此，作為一個黨員公民有時(shí)必然會面臨著相互矛盾的選擇。特別是在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，共產(chǎn)黨員如何看待這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)?亦即共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)樹立怎樣的權(quán)利義務(wù)觀?本文擬就這一問題淺談一孔之見。

二、模范履行公民義務(wù)是對黨員的起碼要求

論文關(guān)鍵詞：道德權(quán)利；法律權(quán)利；權(quán)利的制度化

論文摘要：“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。隨著社會化程度的提高，有些道德權(quán)利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)保持清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)良性互動。

權(quán)利不僅是由人治社會向法治社會轉(zhuǎn)變的一個因子，而且成為維系社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一個紐帶。在這種時(shí)代背景下，權(quán)利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權(quán)利，理論界亦熱衷于從法律規(guī)范中尋找權(quán)利推演的可能性，繼而凝煉出某種權(quán)利并使之定型化、制度化，將一些道德權(quán)利甚至難稱之為權(quán)利的“權(quán)利”制度化。這種權(quán)利“泛道德化”傾向最終會走向了問題的反面——權(quán)利庸俗化，是導(dǎo)致“人權(quán)似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時(shí)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權(quán)利與法律權(quán)利的界線劃分，即，權(quán)利的制度化便成為一個值得認(rèn)真對待的問題。

一、道德權(quán)利與法律權(quán)利的關(guān)系

在對這一問題展開論述前，首先需要對相關(guān)的概念作一下解釋和澄清。第一，所謂“權(quán)利的制度化”，是指將權(quán)利觀念客觀化為一種強(qiáng)制性的社會行為準(zhǔn)則，通過建立和完善權(quán)利制度，確認(rèn)已經(jīng)存在的某些習(xí)慣權(quán)利或道德權(quán)利具有規(guī)范約束力，以使這些“權(quán)利”得以有效實(shí)現(xiàn)的過程。我們將這些經(jīng)過制度化的權(quán)利稱為“制度性權(quán)利”。“制度性權(quán)利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權(quán)利或法律權(quán)利；在廣義上除了法定權(quán)利外，還包括村規(guī)民約、政黨與社會團(tuán)體的政策、綱領(lǐng)與章程等非法律性的制度確認(rèn)的權(quán)利。本文取其狹義：權(quán)利的制度化與立法或者說道德規(guī)范法律化密切相關(guān)。第二，所謂“制度性權(quán)利泛道德化”是指：模糊制度性權(quán)利與道德性權(quán)利的界域，任意擴(kuò)張制度性權(quán)利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權(quán)利強(qiáng)行制度化的現(xiàn)象。

“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。從發(fā)生學(xué)的意義上來講，制度權(quán)利是道德權(quán)利客觀化的產(chǎn)物，是道德權(quán)利物化形態(tài)。道德權(quán)利的存在早于制度性權(quán)利，在早期缺乏法律制度有效保護(hù)的時(shí)代，道德權(quán)利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護(hù)，所以只具主觀性，這是不完善的權(quán)利。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性認(rèn)識的提升，法律制度逐漸確認(rèn)各種主觀性的道德權(quán)利，于是形成了法律權(quán)利。法律權(quán)利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權(quán)利。在一個社會共同體中，某些道德權(quán)利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會就會產(chǎn)生保障道德權(quán)利的法律制度。所以說，法律權(quán)利的產(chǎn)生是道德權(quán)利保障需要的產(chǎn)物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權(quán)利變?yōu)榭陀^的、完善的、確定性程度較高的權(quán)利。法律制度是保障人權(quán)最主要、最有效的手段。“制度”從哲學(xué)意義講，是指一定事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量和界限，反映了質(zhì)與量的統(tǒng)一。制度的作用與功能就在于對個人、社會的活動和行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以協(xié)調(diào)社會關(guān)系的有序發(fā)展。制度對于人權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑，它給與道德權(quán)利以較為穩(wěn)定和有效的手段，人權(quán)離不開制度，它并最終要以制度的形式來保證其實(shí)現(xiàn)。