權利清理范文10篇

一是領導重視是做好行政權力公開清理的基礎。水利部門做為國家基礎部門，涉汲農業(yè)、工業(yè)、等社會的方方面面，要做好權利清理工作首先我們領導高度重視。成立了行政權力清理領導小組，局長劉全福親自掛帥，副局長××紀檢組長××任副組長，下屬各單位負責人為成員。組成了強有力的領導集體。為開展行政權力工作打下了堅實的基礎。

二是明確權力清理的對象和范圍。將水資辦，水利科兩個部門做為列為權力清理的重點。在行政權力清理的范圍上，明確界定為對外、對內兩個方面：對外，主要是清理與群眾生產、生活密切相關的行政權力，如行政許可、非許可的行政審批、行政處罰、行政事業(yè)性收費等類型的行政權力；對內，主要是清理本單位干部職工普遍關注的行使與“人、財、物”關聯(lián)密切的行政權力，如機關內部工作人員的錄用、獎懲，財務收支及物資采購分配使用情況等。要求各級各單位嚴格按照“三定”方案和法律、法規(guī)、規(guī)范性文件賦予的行政權力作為依據(jù)，進行認真、全面、徹底的自查清理。并組織人員對全局各單位參與清理申報工作的5名業(yè)務骨干進行了專題培訓，重點解決了“誰來清理、清理什么、怎么清理、如何申報”等問題。

三是嚴格權力清理的程序。按照崗位職責和實際工作中行使權力的流程，對照法律、法規(guī)、上級文件的規(guī)定進行自上而下和自下而上的分級梳理、排查、清理。逐級理出權力的權限、流程，做到上下相互印證、條線清晰、對接無誤。嚴格權力清理的填報格式。按照不同的權力類別，設定出行政許可類、非行政許可審批類、行政處罰類、行政收費類、內部管理權、和其它權利五處種權利類別。

四是確保清理效果。即：凡是實施依據(jù)不充分、科室權責不明確的不申報；上級已取消或變更，仍按有效文件填報的不審報；權力流程圖繪制不規(guī)范的不審報；填報權力事項與法律、法規(guī)規(guī)定不符的不審報；上報結果上沒有“一把手”簽字或沒有加蓋單位印章的不審報。做到了清理工作不重不漏。最后清理出行政許可類職權11項，非行政許可的審批類職權15項，行政事業(yè)性收費項目3項，行政處罰類項目3項，其它權利8項共計43項權利。

一是領導重視是做好行政權力公開清理的基礎。水利部門做為國家基礎部門，涉汲農業(yè)、工業(yè)、等社會的方方面面，要做好權利清理工作首先我們領導高度重視。成立了行政權力清理領導小組，局長劉全福親自掛帥，副局長××紀檢組長××任副組長，下屬各單位負責人為成員。組成了強有力的領導集體。為開展行政權力工作打下了堅實的基礎。

二是明確權力清理的對象和范圍。將水資辦，水利科兩個部門做為列為權力清理的重點。在行政權力清理的范圍上，明確界定為對外、對內兩個方面：對外，主要是清理與群眾生產、生活密切相關的行政權力，如行政許可、非許可的行政審批、行政處罰、行政事業(yè)性收費等類型的行政權力；對內，主要是清理本單位干部職工普遍關注的行使與“人、財、物”關聯(lián)密切的行政權力，如機關內部工作人員的錄用、獎懲，財務收支及物資采購分配使用情況等。要求各級各單位嚴格按照“三定”方案和法律、法規(guī)、規(guī)范性文件賦予的行政權力作為依據(jù)，進行認真、全面、徹底的自查清理。并組織人員對全局各單位參與清理申報工作的5名業(yè)務骨干進行了專題培訓，重點解決了“誰來清理、清理什么、怎么清理、如何申報”等問題。

三是嚴格權力清理的程序。按照崗位職責和實際工作中行使權力的流程，對照法律、法規(guī)、上級文件的規(guī)定進行自上而下和自下而上的分級梳理、排查、清理。逐級理出權力的權限、流程，做到上下相互印證、條線清晰、對接無誤。嚴格權力清理的填報格式。按照不同的權力類別，設定出行政許可類、非行政許可審批類、行政處罰類、行政收費類、內部管理權、和其它權利五處種權利類別。

四是確保清理效果。即：凡是實施依據(jù)不充分、科室權責不明確的不申報；上級已取消或變更，仍按有效文件填報的不審報；權力流程圖繪制不規(guī)范的不審報；填報權力事項與法律、法規(guī)規(guī)定不符的不審報；上報結果上沒有“一把手”簽字或沒有加蓋單位印章的不審報。做到了清理工作不重不漏。最后清理出行政許可類職權11項，非行政許可的審批類職權15項，行政事業(yè)性收費項目3項，行政處罰類項目3項，其它權利8項共計43項權利。

一、清理糾正的對象和內容

對象：全縣各級黨政機關、國家機關、人民團體、事業(yè)單位及其工作人員、國有企業(yè)干部職工本人，或以配偶、子女名義利用部門、政策、信息、技術等優(yōu)勢參股、入股、壟斷承包以及經(jīng)營木材、木材加工企業(yè)或違法違紀參與買賣青山、轉讓林木林地或以權利入股（入干股）等問題。

內容：各清理對象凡參與經(jīng)營木材或木材加工企業(yè)的，或違法違紀參與買賣青山、轉讓林木林地或以權利入股（入干股）經(jīng)營山林的，除必須在規(guī)定時限內撤出投資、退出股份，并及時報告、登記，注明投資單位、投資時間和數(shù)額、資金來源以及撤出資金的證明等外，還必須主動將違規(guī)所得上繳縣財政。

二、組織領導

清理糾正工作在縣委、縣政府統(tǒng)一領導下進行。成立清理糾正工作領導小組，由縣紀委書記任組長，縣監(jiān)察局長、縣工商局長、縣林業(yè)局長為副組長，相關部門領導為成員，負責組織、協(xié)調全縣的清理糾正工作。領導小組辦公室設在縣紀委執(zhí)法室（聯(lián)系電話：）。

三、時限及方法步驟

各縣、市、區(qū)人民政府，**經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，市政府各部門：

為進一步貫徹國務院《關于加強市縣政府依法行政的決定》和《政府信息公開條例》，保障規(guī)范性文件的合法性，促進依法行政，市人民政府決定對現(xiàn)行規(guī)范性文件進行一次清理。現(xiàn)將有關事項通知如下：

一、清理范圍

本次清理的范圍是，20**年12月31日以前以市政府和市政府辦公室名義實施的規(guī)范性文件。以此次清理結果為依據(jù)，今后每兩年開展一次規(guī)范性文件的清理工作。

二、清理工作的原則和標準

清理工作嚴格遵循法制統(tǒng)一和公開透明原則，確保規(guī)范性文件合法有效。對屬下列情況之一的規(guī)范性文件，應廢止或修改或宣布失效。

1.它是實行法治的根本保障。權利、義務是法的基本范疇，貫穿于法的一切方面和全部過程。從靜態(tài)看，權利、義務是法律規(guī)范的核心內容；從動態(tài)看，權利和義務是法律規(guī)范在實踐當中形成的法律關系的基本要素。法定權利能得到行使、法定義務能得到嚴格履行，是實行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責任作為法律運行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內進行運作，政府權力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權力的重要行使方式，只有納入法律責任軌道，建立完整的法律責任體系，才能保證法治的最終實現(xiàn)。

2.它是維護行政相對人合法權益的必然要求。很多情況下，行政相對人的權益受損不是因為具體行政行為違法或者不當，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過錯。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責任主體顯然是不合適的。現(xiàn)代法治以權利維護為突出特征，法治的核心、基礎和出發(fā)點應是保障人權。符合法治精神的法應是維護人的尊嚴、尊重人的價值、保障人的權利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對人的合法權益為根本出發(fā)點。從行政權行使的目的來看，無論對于國家抑或行政相對方自身，其行政法上的權利均屬目的而不是手段。但行政權卻只能以行政相對方的權利利益，乃至整個社會、國家利益的維護保障為目的，將行政權行使之本身視為實現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運作過程既是行政權行使的過程，也應當是維護和保障行政相對人權利的過程，法律責任作為實行法治的保障機制，通過糾正違法行為，制裁違法主體來達到維護行政相對人合法權益的目的。3.它是監(jiān)督行政機關依法行使職權的必由之路。由于抽象行政行為的對象不是特定的行政相對人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復適用的特點，所以一旦產生過錯，造成的損害要遠遠大于具體行政行為。若行政主體不承擔或者不全面承擔法律責任，實際上是對違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責任，對行政主體形成應有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為制訂過程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進行政機關依法行使職權。

為有效地預防和消除抽象行政行為當中的過錯，我國現(xiàn)行立法確立的監(jiān)督機制主要有三種：一是權力機關對抽象行政行為的監(jiān)督。根據(jù)憲法、組織法的有關規(guī)定，權力機關可以撤銷違法、不當?shù)某橄笮姓袨椤Ｈ绺鶕?jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會可以撤銷國務院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級行政機關對抽象行政行為的監(jiān)督。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級以上的地方人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機關的自我監(jiān)督。為糾正抽象行政行為存在的問題，各行政機關都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開展的清理活動；有就某一方面問題展開的專項清理，如為減輕企業(yè)和農民負擔對“涉負”文件進行清理等。但上述監(jiān)督機制并未從根本上遏制抽象行政行為過錯的產生。從現(xiàn)象來看，監(jiān)督方式過于宏觀、難以操作是導致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過錯不斷產生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)督機制對抽象行政行為法律責任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個方面：一是責任主體的片面性。現(xiàn)有的各項抽象行政行為監(jiān)督機制僅確定了行政機關的法律責任，而對負有直接責任的行政機關工作人員，并未確定其過錯責任。二是責任內容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)督機制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過錯的法律責任，但是對損害行政相對人權益的法律責任，卻未見其詳，造成抽象行政行為的法律責任嚴重漏項。三是責任形式的不完整性。行政主體應以何種形式承擔法律責任，是落實抽象行政行為法律責任的前提和基礎，但是現(xiàn)行監(jiān)督機制并未對此做出統(tǒng)一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。

僅從行政法領域分析，抽象行政行為法律責任的內容有兩個方面：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權，不應偏離職權法定的原則，如果抽象行政行為違法，那么行政主體有義務自行糾正。二是對行政相對人的權利實施補救，即行政主體有義務對受到侵害的行政相對人的合法權益實施法律救濟。行政權力與公民等相對人的合法權利是平衡的，這種平衡意味著，行政機關在取得某種權力的同時，也就必須承擔與此相適應的責任，包括對相對人的合法權益造成損害負責。所以，抽象行政行為的行為主體必須對行政相對人的權益受損承擔補救責任。

行政主體應對抽象行政行為承擔法律責任，這一點已經(jīng)不容置疑。現(xiàn)代行政法在充分維護行政相對人合法權益的基礎上，同時也強調對行政管理秩序的追求，這反映了公平與效率兼顧的法律價值。一方面，全面確定抽象行政行為的法律責任，對權利人提供全方位的保障。另一方面，根據(jù)行政管理的規(guī)律和行政效率的要求，設定免責事項，在免責情形之下，確定行政主體的法律責任，但實際上并不履行這一責任。從保障行政相對人合法權益和提高行政效率的雙重目的出發(fā)，結合其他法律責任執(zhí)行免責的現(xiàn)狀，針對抽象行政行為法律責任的特點，可設定以下兩種免責情形：一是時效免責。對行政主體承擔抽象行政行為法律責任設定時間限制，超過這一期限，權利人不主張權利，視為放棄權利，則行政主體不再承擔法律責任。二是不訴免責。行政相對人主張權利應當主動向有關機關提出，有關機關采取不訴不理的原則。當無人提出權利請求時，并不能認為行政主體沒有法律責任，只是因為行政相對人沒有啟動法律救濟制度，行政主體沒有在事實上承擔這一責任。通過實施免責制度可以起到既充分保障行政相對人合法權益，又提高行政管理效能的作用。

【摘要】本文首先論述了抽象行政行為法律責任追究的必要性，然后分析了目前我國對抽象行政行為的監(jiān)督機制，最后闡明了幾種免除抽象行政行為法律責任的情形。

摘要本文首先論述了抽象行政行為法律責任追究的必要性，然后分析了目前我國對抽象行政行為的監(jiān)督機制，最后闡明了幾種免除抽象行政行為法律責任的情形。

在現(xiàn)實生活中，當談到行政行為的法律責任，人們首先想到的一般是政府部門的具體行政行為，而抽象行政行為卻為人們所生疏，這是由于它自身的特征和發(fā)揮功能的方式所決定的。由于我國現(xiàn)在的行政立法原則性強、操作性差，致使行政機關在執(zhí)法時適用法律存在困難，失去準心，甚至造成違法行政。此類新問題往往有其源頭上的因素，抽象行政行為的失當或違法會造成具體行政行為的失當甚至違法。由于抽象行政行為的不可替代性，其對行政相對人權利義務廣泛而深刻的影響，確定抽象行政行為的責任刻不容緩。其必要性具體來講可分為以下三個方面。

1.它是實行法治的根本保障。權利、義務是法的基本范疇，貫穿于法的一切方面和全部過程。從靜態(tài)看，權利、義務是法律規(guī)范的核心內容；從動態(tài)看，權利和義務是法律規(guī)范在實踐當中形成的法律關系的基本要素。法定權利能得到行使、法定義務能得到嚴格履行，是實行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責任作為法律運行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內進行運作，政府權力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權力的重要行使方式，只有納入法律責任軌道，建立完整的法律責任體系，才能保證法治的最終實現(xiàn)。

2.它是維護行政相對人合法權益的必然要求。很多情況下，行政相對人的權益受損不是因為具體行政行為違法或者不當，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過錯。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責任主體顯然是不合適的。現(xiàn)代法治以權利維護為突出特征，法治的核心、基礎和出發(fā)點應是保障人權。符合法治精神的法應是維護人的尊嚴、尊重人的價值、保障人的權利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對人的合法權益為根本出發(fā)點。從行政權行使的目的來看，無論對于國家抑或行政相對方自身，其行政法上的權利均屬目的而不是手段。但行政權卻只能以行政相對方的權利利益，乃至整個社會、國家利益的維護保障為目的，將行政權行使之本身視為實現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運作過程既是行政權行使的過程，也應當是維護和保障行政相對人權利的過程，法律責任作為實行法治的保障機制，通過糾正違法行為，制裁違法主體來達到維護行政相對人合法權益的目的。

3.它是監(jiān)督行政機關依法行使職權的必由之路。由于抽象行政行為的對象不是特定的行政相對人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復適用的特征，所以一旦產生過錯，造成的損害要遠遠大于具體行政行為。若行政主體不承擔或者不全面承擔法律責任，實際上是對違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責任，對行政主體形成應有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為制訂過程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進行政機關依法行使職權。

為有效地預防和消除抽象行政行為當中的過錯，我國現(xiàn)行立法確立的監(jiān)督機制主要有三種摘要：一是權力機關對抽象行政行為的監(jiān)督。根據(jù)憲法、組織法的有關規(guī)定，權力機關可以撤銷違法、不當?shù)某橄笮姓袨椤Ｈ绺鶕?jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會可以撤銷國務院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級行政機關對抽象行政行為的監(jiān)督。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級以上的地方人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機關的自我監(jiān)督。為糾正抽象行政行為存在的新問題，各行政機關都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開展的清理活動；有就某一方面新問題展開的專項清理，如為減輕企業(yè)和農民負擔對“涉負”文件進行清理等。但上述監(jiān)督機制并未從根本上遏制抽象行政行為過錯的產生。從現(xiàn)象來看，監(jiān)督方式過于宏觀、難以操作是導致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過錯不斷產生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)督機制對抽象行政行為法律責任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個方面摘要：一是責任主體的片面性。現(xiàn)有的各項抽象行政行為監(jiān)督機制僅確定了行政機關的法律責任，而對負有直接責任的行政機關工作人員，并未確定其過錯責任。二是責任內容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)督機制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過錯的法律責任，但是對損害行政相對人權益的法律責任，卻未見其詳，造成抽象行政行為的法律責任嚴重漏項。三是責任形式的不完整性。行政主體應以何種形式承擔法律責任，是落實抽象行政行為法律責任的前提和基礎，但是現(xiàn)行監(jiān)督機制并未對此做出統(tǒng)一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。僅從行政法領域分析，抽象行政行為法律責任的內容有兩個方面摘要：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權，不應偏離職權法定的原則，假如抽象行政行為違法，那么行政主體有義務自行糾正。二是對行政相對人的權利實施補救，即行政主體有義務對受到侵害的行政相對人的合法權益實施法律救濟。行政權力和公民等相對人的合法權利是平衡的，這種平衡意味著，行政機關在取得某種權力的同時，也就必須承擔和此相適應的責任，包括對相對人的合法權益造成損害負責。所以，抽象行政行為的行為主體必須對行政相對人的權益受損承擔補救責任。

一、問題的緣起

依《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》），公司可以股東會特別決議解散公司。在此情形，公司應依法進行清算。

理論上一般認為，公司自清算結束并注銷登記后終止。《公司登記管理條例》第四十五條規(guī)定，“經(jīng)公司登記機關注銷登記，公司終止。”依該條例第四十四條，公司辦理注銷登記所需提交文件中包括清算報告，據(jù)此也可認為公司解散，待清算結束后辦理注銷登記，公司即告終止。

然而，公司清算并注銷后，仍可能因注銷前所售產品或者所涉環(huán)境污染等問題而致他人多年后受損。此類損害結果在公司注銷多年后才發(fā)現(xiàn)或發(fā)生。公司注銷后對受害人的救濟問題，凸顯了認為公司清算結束并注銷后即告終止的通行認識所面臨的困境。

二、對“公司清算結束并辦理注銷后終止”的反思

1.工商登記與主體資格關系檢討

1.它是實行法治的根本保障。權利、義務是法的基本范疇，貫穿于法的一切方面和全部過程。從靜態(tài)看，權利、義務是法律規(guī)范的核心內容；從動態(tài)看，權利和義務是法律規(guī)范在實踐當中形成的法律關系的基本要素。法定權利能得到行使、法定義務能得到嚴格履行，是實行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責任作為法律運行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內進行運作，政府權力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權力的重要行使方式，只有納入法律責任軌道，建立完整的法律責任體系，才能保證法治的最終實現(xiàn)。

2.它是維護行政相對人合法權益的必然要求。很多情況下，行政相對人的權益受損不是因為具體行政行為違法或者不當，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過錯。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責任主體顯然是不合適的。現(xiàn)代法治以權利維護為突出特征，法治的核心、基礎和出發(fā)點應是保障人權。符合法治精神的法應是維護人的尊嚴、尊重人的價值、保障人的權利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對人的合法權益為根本出發(fā)點。從行政權行使的目的來看，無論對于國家抑或行政相對方自身，其行政法上的權利均屬目的而不是手段。但行政權卻只能以行政相對方的權利利益，乃至整個社會、國家利益的維護保障為目的，將行政權行使之本身視為實現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運作過程既是行政權行使的過程，也應當是維護和保障行政相對人權利的過程，法律責任作為實行法治的保障機制，通過糾正違法行為，制裁違法主體來達到維護行政相對人合法權益的目的。

3.它是監(jiān)督行政機關依法行使職權的必由之路。由于抽象行政行為的對象不是特定的行政相對人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復適用的特點，所以一旦產生過錯，造成的損害要遠遠大于具體行政行為。若行政主體不承擔或者不全面承擔法律責任，實際上是對違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責任，對行政主體形成應有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為制訂過程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進行政機關依法行使職權。

為有效地預防和消除抽象行政行為當中的過錯，我國現(xiàn)行立法確立的監(jiān)督機制主要有三種：一是權力機關對抽象行政行為的監(jiān)督。根據(jù)憲法、組織法的有關規(guī)定，權力機關可以撤銷違法、不當?shù)某橄笮姓袨椤Ｈ绺鶕?jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會可以撤銷國務院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級行政機關對抽象行政行為的監(jiān)督。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級以上的地方人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機關的自我監(jiān)督。為糾正抽象行政行為存在的問題，各行政機關都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開展的清理活動；有就某一方面問題展開的專項清理，如為減輕企業(yè)和農民負擔對“涉負”文件進行清理等。但上述監(jiān)督機制并未從根本上遏制抽象行政行為過錯的產生。從現(xiàn)象來看，監(jiān)督方式過于宏觀、難以操作是導致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過錯不斷產生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)督機制對抽象行政行為法律責任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個方面：一是責任主體的片面性。現(xiàn)有的各項抽象行政行為監(jiān)督機制僅確定了行政機關的法律責任，而對負有直接責任的行政機關工作人員，并未確定其過錯責任。二是責任內容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)督機制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過錯的法律責任，但是對損害行政相對人權益的法律責任，卻未見其詳，造成抽象行政行為的法律責任嚴重漏項。三是責任形式的不完整性。行政主體應以何種形式承擔法律責任，是落實抽象行政行為法律責任的前提和基礎，但是現(xiàn)行監(jiān)督機制并未對此做出統(tǒng)一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。

僅從行政法領域分析，抽象行政行為法律責任的內容有兩個方面：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權，不應偏離職權法定的原則，如果抽象行政行為違法，那么行政主體有義務自行糾正。二是對行政相對人的權利實施補救，即行政主體有義務對受到侵害的行政相對人的合法權益實施法律救濟。行政權力與公民等相對人的合法權利是平衡的，這種平衡意味著，行政機關在取得某種權力的同時，也就必須承擔與此相適應的責任，包括對相對人的合法權益造成損害負責。所以，抽象行政行為的行為主體必須對行政相對人的權益受損承擔補救責任。

行政主體應對抽象行政行為承擔法律責任，這一點已經(jīng)不容置疑。現(xiàn)代行政法在充分維護行政相對人合法權益的基礎上，同時也強調對行政管理秩序的追求，這反映了公平與效率兼顧的法律價值。一方面，全面確定抽象行政行為的法律責任，對權利人提供全方位的保障。另一方面，根據(jù)行政管理的規(guī)律和行政效率的要求，設定免責事項，在免責情形之下，確定行政主體的法律責任，但實際上并不履行這一責任。從保障行政相對人合法權益和提高行政效率的雙重目的出發(fā)，結合其他法律責任執(zhí)行免責的現(xiàn)狀，針對抽象行政行為法律責任的特點，可設定以下兩種免責情形：一是時效免責。對行政主體承擔抽象行政行為法律責任設定時間限制，超過這一期限，權利人不主張權利，視為放棄權利，則行政主體不再承擔法律責任。二是不訴免責。行政相對人主張權利應當主動向有關機關提出，有關機關采取不訴不理的原則。當無人提出權利請求時，并不能認為行政主體沒有法律責任，只是因為行政相對人沒有啟動法律救濟制度，行政主體沒有在事實上承擔這一責任。通過實施免責制度可以起到既充分保障行政相對人合法權益，又提高行政管理效能的作用。

1.它是實行法治的根本保障。權利、義務是法的基本范疇，貫穿于法的一切方面和全部過程。從靜態(tài)看，權利、義務是法律規(guī)范的核心內容；從動態(tài)看，權利和義務是法律規(guī)范在實踐當中形成的法律關系的基本要素。法定權利能得到行使、法定義務能得到嚴格履行，是實行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責任作為法律運行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內進行運作，政府權力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權力的重要行使方式，只有納入法律責任軌道，建立完整的法律責任體系，才能保證法治的最終實現(xiàn)。

2.它是維護行政相對人合法權益的必然要求。很多情況下，行政相對人的權益受損不是因為具體行政行為違法或者不當，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過錯。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責任主體顯然是不合適的。現(xiàn)代法治以權利維護為突出特征，法治的核心、基礎和出發(fā)點應是保障人權。符合法治精神的法應是維護人的尊嚴、尊重人的價值、保障人的權利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對人的合法權益為根本出發(fā)點。從行政權行使的目的來看，無論對于國家抑或行政相對方自身，其行政法上的權利均屬目的而不是手段。但行政權卻只能以行政相對方的權利利益，乃至整個社會、國家利益的維護保障為目的，將行政權行使之本身視為實現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運作過程既是行政權行使的過程，也應當是維護和保障行政相對人權利的過程，法律責任作為實行法治的保障機制，通過糾正違法行為，制裁違法主體來達到維護行政相對人合法權益的目的。3.它是監(jiān)督行政機關依法行使職權的必由之路。由于抽象行政行為的對象不是特定的行政相對人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復適用的特點，所以一旦產生過錯，造成的損害要遠遠大于具體行政行為。若行政主體不承擔或者不全面承擔法律責任，實際上是對違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責任，對行政主體形成應有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為制訂過程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進行政機關依法行使職權。

為有效地預防和消除抽象行政行為當中的過錯，我國現(xiàn)行立法確立的監(jiān)督機制主要有三種：一是權力機關對抽象行政行為的監(jiān)督。根據(jù)憲法、組織法的有關規(guī)定，權力機關可以撤銷違法、不當?shù)某橄笮姓袨椤Ｈ绺鶕?jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會可以撤銷國務院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級行政機關對抽象行政行為的監(jiān)督。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級以上的地方人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機關的自我監(jiān)督。為糾正抽象行政行為存在的問題，各行政機關都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開展的清理活動；有就某一方面問題展開的專項清理，如為減輕企業(yè)和農民負擔對“涉負”文件進行清理等。但上述監(jiān)督機制并未從根本上遏制抽象行政行為過錯的產生。從現(xiàn)象來看，監(jiān)督方式過于宏觀、難以操作是導致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過錯不斷產生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)督機制對抽象行政行為法律責任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個方面：一是責任主體的片面性。現(xiàn)有的各項抽象行政行為監(jiān)督機制僅確定了行政機關的法律責任，而對負有直接責任的行政機關工作人員，并未確定其過錯責任。二是責任內容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)督機制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過錯的法律責任，但是對損害行政相對人權益的法律責任，卻未見其詳，造成抽象行政行為的法律責任嚴重漏項。三是責任形式的不完整性。行政主體應以何種形式承擔法律責任，是落實抽象行政行為法律責任的前提和基礎，但是現(xiàn)行監(jiān)督機制并未對此做出統(tǒng)一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。

僅從行政法領域分析，抽象行政行為法律責任的內容有兩個方面：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權，不應偏離職權法定的原則，如果抽象行政行為違法，那么行政主體有義務自行糾正。二是對行政相對人的權利實施補救，即行政主體有義務對受到侵害的行政相對人的合法權益實施法律救濟。行政權力與公民等相對人的合法權利是平衡的，這種平衡意味著，行政機關在取得某種權力的同時，也就必須承擔與此相適應的責任，包括對相對人的合法權益造成損害負責。所以，抽象行政行為的行為主體必須對行政相對人的權益受損承擔補救責任。

行政主體應對抽象行政行為承擔法律責任，這一點已經(jīng)不容置疑。現(xiàn)代行政法在充分維護行政相對人合法權益的基礎上，同時也強調對行政管理秩序的追求，這反映了公平與效率兼顧的法律價值。一方面，全面確定抽象行政行為的法律責任，對權利人提供全方位的保障。另一方面，根據(jù)行政管理的規(guī)律和行政效率的要求，設定免責事項，在免責情形之下，確定行政主體的法律責任，但實際上并不履行這一責任。從保障行政相對人合法權益和提高行政效率的雙重目的出發(fā)，結合其他法律責任執(zhí)行免責的現(xiàn)狀，針對抽象行政行為法律責任的特點，可設定以下兩種免責情形：一是時效免責。對行政主體承擔抽象行政行為法律責任設定時間限制，超過這一期限，權利人不主張權利，視為放棄權利，則行政主體不再承擔法律責任。二是不訴免責。行政相對人主張權利應當主動向有關機關提出，有關機關采取不訴不理的原則。當無人提出權利請求時，并不能認為行政主體沒有法律責任，只是因為行政相對人沒有啟動法律救濟制度，行政主體沒有在事實上承擔這一責任。通過實施免責制度可以起到既充分保障行政相對人合法權益，又提高行政管理效能的作用。

參考文獻：

為進一步貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》、《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》、《江蘇省規(guī)范性文件制定和備案規(guī)定》和《市政府貫徹落實國務院關于加強市縣政府依法行政決定的實施意見》等有關規(guī)定，切實加強對全市各級行政機關規(guī)范性文件的管理，確保抽象行政行為的合法、有效，更好地保障公民、法人和其他組織的合法權益，結合本市實際和依法行政的要求，制定本實施方案。

一、指導思想及總體目標

（一）指導思想：以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀為指導，按照符合法律、切合實際、科學嚴謹、全面及時、注重質量的原則，根據(jù)本市經(jīng)濟和社會發(fā)展實際，以規(guī)范行政權力運行、轉變政府職能和關注民生為重點，以保護公民、法人和其他組織合法權益為核心，以維護國家法制統(tǒng)一，促進依法行政為目的，嚴格按照有關規(guī)定，有計劃、有步驟地開展全市各級行政機關規(guī)范性文件的清理工作，加快推進依法行政，促進法治政府建設。

（二）總體目標：通過對規(guī)范性文件的清理，使市政府、市政府各部門（包括市政府工作部門、直屬機構、派出機關和具有行政管理職能的市政府直屬事業(yè)單位，下同）、各鎮(zhèn)人民政府，以及法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織制定的規(guī)范性文件符合黨和國家方針政策，符合法律、法規(guī)、規(guī)章和上級規(guī)范性文件的要求，符合規(guī)范性文件之間相互協(xié)調銜接的要求，符合本市經(jīng)濟社會發(fā)展客觀實際，有效提高行政機關依法行政水平。

二、清理范圍、主體及分工

（一）清理范圍：本次規(guī)范性文件清理工作的范圍是，2009年6月1日以前以市政府或市政府辦公室、市政府各部門、各鎮(zhèn)政府，以及法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織名義制定的所有現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件。2009年6月1日以前已經(jīng)由發(fā)文機關宣布失效或廢止的規(guī)范性文件不再清理。