區(qū)內(nèi)貿(mào)易范文10篇

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱GL，其表達(dá)式如下：

［摘要］1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，東亞國(guó)家推動(dòng)了一系列區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融合作與建設(shè)，取得重要進(jìn)展。但是，東亞經(jīng)濟(jì)金融合作仍然存在諸多障礙和問(wèn)題。首先，東亞區(qū)域的貿(mào)易一體化進(jìn)展有限，較為依賴區(qū)域外貿(mào)易。其次，區(qū)域金融一體化程度落后于貿(mào)易一體化。東亞各國(guó)與世界其他地區(qū)的金融聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的金融聯(lián)系。最后，與此相關(guān)聯(lián)的，東亞國(guó)家的政治互信仍有待加強(qiáng)。

［關(guān)鍵詞］東亞；經(jīng)濟(jì)金融合作；一體化；障礙

1997—1998年，東亞爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，各國(guó)政府開(kāi)展了一系列促進(jìn)區(qū)域合作和金融一體化的舉措以應(yīng)對(duì)外部沖擊。如今20年過(guò)去了，盡管各類區(qū)域貿(mào)易和金融的合作機(jī)制在不斷增強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度在不斷加強(qiáng)，然而考慮到當(dāng)前資本流動(dòng)波動(dòng)性加大及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系潛在沖擊的增加，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融一體化進(jìn)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們有必要回頭審視東亞區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與金融一體化面臨的障礙與挑戰(zhàn)。

一、區(qū)域貿(mào)易一體化進(jìn)展有限、仍然較為依賴區(qū)外貿(mào)易

東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，主要是通過(guò)商品市場(chǎng)中的貿(mào)易渠道展開(kāi)。然而，事實(shí)上，盡管區(qū)內(nèi)貿(mào)易不斷增加，但東亞地區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)張幅度有限，東亞地區(qū)各國(guó)的貿(mào)易仍主要依賴于區(qū)外貿(mào)易。ADB的亞洲區(qū)域一體化指數(shù)顯示：1995年，10＋3國(guó)家的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比45．01％，2015年則是47．16％（2015年是最新數(shù)據(jù)）。也就是說(shuō)，在上述20年當(dāng)中，東亞區(qū)內(nèi)的貿(mào)易占比僅僅只提高了2．15個(gè)百分點(diǎn)。而在同一時(shí)期，歐盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比一直處于60％左右的水平。此外，東亞區(qū)內(nèi)的加工貿(mào)易、中間品貿(mào)易占比較高，這是東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易的一大特點(diǎn)。如果剔除掉這方面因素、只考慮最終需求，則東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比還會(huì)有明顯下調(diào)，東亞各國(guó)最終需求受到其他區(qū)域，特別是美國(guó)的最終需求的推動(dòng)?？梢?jiàn)，東亞經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上與其他區(qū)外經(jīng)濟(jì)的脫鉤。基于現(xiàn)有的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，東亞地區(qū)對(duì)區(qū)外的貨幣、匯率、金融市場(chǎng)的依賴性也較強(qiáng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的一般路徑是從貿(mào)易、投資，再走向貨幣、金融領(lǐng)域。在二戰(zhàn)后，出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思、對(duì)和平的渴望，政治驅(qū)動(dòng)的歐洲一體化進(jìn)程，是從煤鋼共同體、關(guān)稅同盟、歐共體這樣的合作一步步走過(guò)來(lái)的。而東亞財(cái)金合作的初始動(dòng)力，則是基于對(duì)金融危機(jī)的反思，直接走向了貨幣金融合作，比如清邁協(xié)議及其多邊化、亞洲債券市場(chǎng)倡議等。這種就金融合作來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的思路難免忽略了金融危機(jī)爆發(fā)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)原因，這在一定程度上也是一種短視的做法。對(duì)于東亞各國(guó)而言，一直以來(lái)的出口促進(jìn)戰(zhàn)略使得貿(mào)易仍主要依賴于美國(guó)、歐洲等區(qū)外貿(mào)易，因此，各國(guó)政府更傾向于穩(wěn)定與美國(guó)、歐洲之間的匯率，對(duì)區(qū)域內(nèi)匯率的穩(wěn)定主要是出于減少在區(qū)外貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)的目的，從而造成了東亞各國(guó)對(duì)于穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)匯率的動(dòng)力不足，對(duì)東亞區(qū)域金融一體化的發(fā)展形成障礙。

二、金融一體化發(fā)展滯后

一、東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的建立與東亞經(jīng)濟(jì)圈的事實(shí)形成

二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本由于成功實(shí)施了以政府主導(dǎo)性、出口擴(kuò)張性為主要特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上得以迅速恢復(fù)和發(fā)展。隨著日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的重振，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，特別是70、80年代以來(lái)，作為在東亞地區(qū)唯一的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，日本開(kāi)始逐步向東亞地區(qū)進(jìn)行直接投資，在東亞地區(qū)建立了以自己為核心的“東亞雁行國(guó)際分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了“東亞雁行發(fā)展模式”。

“雁行模式”的提法起源于日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”。在這一理論模式中，赤松要認(rèn)為，日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個(gè)階段，因?yàn)檫@四個(gè)階段呈倒"V"型，在圖表上酷似依次展飛的大雁故得此名。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些日本學(xué)者引用赤松要“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”，將戰(zhàn)后東亞地區(qū)國(guó)際分工體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程也喻為一種“雁行形態(tài)”或“雁行模式”。東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來(lái)，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東盟諸國(guó)（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞等），80年代初，中國(guó)東部沿海地區(qū)也開(kāi)始參與東亞國(guó)際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行圖景，在他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)－資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)－勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。

隨著東亞區(qū)域雁行國(guó)際分工體系的逐步建立，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存程度日益深?？v觀整個(gè)東亞地區(qū)，就地區(qū)對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，東亞區(qū)域內(nèi)相互出口由20世紀(jì)80年代后期的30.2%增加到90年代前期的38.3%，同期的相互進(jìn)口由28.2%增加到34.5%。1994年，整個(gè)東亞地區(qū)內(nèi)部相互貿(mào)易的比重已占全部貿(mào)易的43%。而東南亞金融危機(jī)之所以能在短時(shí)間迅速波及到其他東亞國(guó)家（地區(qū)），也充分反映了東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊密程度。

由于東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體基于傳統(tǒng)雁行分工體系之上的經(jīng)濟(jì)相互依存程度的加深，加之地緣上相近，文化傳統(tǒng)上相親，因此，二戰(zhàn)以后，在東亞地區(qū)實(shí)際上形成了一個(gè)以日本為核心的非制度性經(jīng)濟(jì)圈。

摘要：東亞金融危機(jī)之后，東亞金融市場(chǎng)正在進(jìn)行重新整合，出現(xiàn)了許多金融一體化與貨幣一體化的倡議，本文主要考察現(xiàn)階段東亞金融一體化的發(fā)展程度，通過(guò)最優(yōu)貨幣區(qū)理論、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與最優(yōu)貨幣區(qū)和政策協(xié)調(diào)難度三個(gè)靜態(tài)指標(biāo)考察東亞金融一體化所處的階段。結(jié)果顯示東亞各國(guó)之間的一致性以及國(guó)際化水平都有待加強(qiáng)，要達(dá)到真正有利于金融一體化的金融自由化程度，東亞還需要時(shí)間。

關(guān)鍵詞：金融一體化最優(yōu)貨幣區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易政策協(xié)調(diào)

1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主RobertMundell預(yù)言在未來(lái)10年內(nèi)將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)。以單一貨幣聯(lián)盟為特征的歐元，問(wèn)世兩年多來(lái)盡管命運(yùn)多舛，但畢竟是民族國(guó)家進(jìn)行貨幣主權(quán)讓渡的偉大嘗試；以美元化為特征的主導(dǎo)貨幣區(qū)域在拉美的迅速擴(kuò)展則同樣引人注目，拉丁美元區(qū)乃至北美貨幣聯(lián)盟的出現(xiàn)并非不可思議。那么，亞洲貨幣聯(lián)盟可能會(huì)沿著怎樣的路徑演進(jìn)，亞元是否會(huì)在21世紀(jì)出現(xiàn)？引起了多方關(guān)注。要探討一個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)貨幣一體化的可能性，該區(qū)域的金融一體化程度是一個(gè)基本前提，只有金融一體化達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，才有可能進(jìn)行進(jìn)一步的貨幣合作。因此，在對(duì)東亞進(jìn)行貨幣合作的討論之前，有必要對(duì)東亞金融一體化現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

一、問(wèn)題的提出：東亞是否達(dá)到了金融一體化？

在2004年亞洲開(kāi)發(fā)銀行年會(huì)上，亞洲銀行家認(rèn)為，東亞正不可阻擋地加強(qiáng)債券市場(chǎng)、貨幣和外匯儲(chǔ)備管理的合作，金融一體化程度不斷加強(qiáng)，而金融一體化的推動(dòng)力基本上來(lái)自地區(qū)貿(mào)易和投資的快速增長(zhǎng)。借鑒歐元的成功經(jīng)驗(yàn)，東亞的金融合作通過(guò)貨幣互換等形式，正在逐步加強(qiáng)匯率與貨幣合作，提出了各種各樣的合作方案，甚至最終可能推出一種共同的亞洲貨幣。

事實(shí)上，從90年代末開(kāi)始，東亞貨幣一體化已經(jīng)被正式提上議事日程。1988年底，中國(guó)香港貨幣局總裁任志剛正式提出建立亞洲貨幣同盟的建議。1999年10月，香港的財(cái)政秘書(shū)長(zhǎng)DonaldTsang提出了促成設(shè)立亞洲共同貨幣的計(jì)劃；他建議，為了對(duì)付新的全球挑戰(zhàn)，新加坡和香港應(yīng)當(dāng)走向一種貨幣同盟并最終擴(kuò)大到整個(gè)東亞。一個(gè)月后，當(dāng)時(shí)的菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)在東盟首腦年會(huì)上呼吁東盟10個(gè)成員國(guó)建立一個(gè)東亞共同市場(chǎng)并實(shí)行統(tǒng)一貨幣。1999年8月，馬來(lái)西亞主持了討論東亞貨幣同盟的國(guó)際研討會(huì)，并且委托國(guó)際貨幣基金組織的一個(gè)專家小組研究該問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，東盟秘書(shū)長(zhǎng)RodolfoC.Severino在會(huì)議總結(jié)中指出“鑒于已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)一體化程度，與關(guān)稅同盟和共同市場(chǎng)一樣，一種東盟貨幣至少變得可以考慮了?！?/p>

內(nèi)容摘要：中美貿(mào)易失衡的根本原因是美國(guó)的高消費(fèi)和亞洲地區(qū)的高儲(chǔ)蓄，同時(shí)也是全球經(jīng)濟(jì)一體化后生產(chǎn)分工模式變化的必然結(jié)果，并不完全取決于匯率水平。因此，解決中美貿(mào)易差額問(wèn)題不能只盯住中國(guó)的匯率水平。中美應(yīng)在加強(qiáng)磋商的基礎(chǔ)上，分別出臺(tái)措施緩解美元貶值（人民幣升值）壓力。對(duì)于中國(guó)而言，主要做好七件事，包括加快匯率形成機(jī)制的改革、加強(qiáng)對(duì)跨境資本流動(dòng)的監(jiān)測(cè)和管理、加大“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施、積極發(fā)展本土資本市場(chǎng)、運(yùn)用貨幣對(duì)沖操作手段、提高亞洲區(qū)內(nèi)貨幣的結(jié)算功能和落實(shí)內(nèi)需主導(dǎo)戰(zhàn)略等。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨幣體系匯率機(jī)制政策選擇

一、解決世界經(jīng)濟(jì)矛盾的著眼點(diǎn)既不能盯著中國(guó)匯率，也不能完全依靠美國(guó)的調(diào)整

過(guò)去的十年，中國(guó)占美國(guó)總體貿(mào)易逆差的比重一般在20％～25％的區(qū)間浮動(dòng)，2004年的比重比1997年還有所下降。盡管2001～2004年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差占美國(guó)總貿(mào)易逆差的比重上升了4.68個(gè)百分點(diǎn)，但同期美國(guó)與日、韓、中國(guó)臺(tái)灣的貿(mào)易逆差占美國(guó)總貿(mào)易逆差的比重下降了7.06個(gè)百分點(diǎn)。而且，雖然美國(guó)與東亞、東南亞的貿(mào)易逆差額上升，但比重也在下降?？梢?jiàn)，美國(guó)的貿(mào)易逆差是全局性的，而不是地區(qū)性的。

2000～2004年，中國(guó)與美國(guó)、歐盟的貿(mào)易順差增加了780億美元，而與此同時(shí)，中國(guó)與日本、亞洲其他國(guó)家的貿(mào)易逆差卻增加了350億美元，加上對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易逆差，中國(guó)2004年的貿(mào)易順差僅比2000年增加80億美元。如果計(jì)算中國(guó)大陸以及香港特別行政區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，中國(guó)與美國(guó)、歐盟2000～2004年的貿(mào)易順差增加了770億美元，但與日本、亞洲其他國(guó)家的貿(mào)易逆差卻增加了1040億美元，總的看來(lái)，這幾年反而是增加了650億美元的逆差。

進(jìn)一步看，外資企業(yè)可以解釋中國(guó)對(duì)主要國(guó)家貿(mào)易差額的70～80％，中國(guó)貿(mào)易差額是全球企業(yè)資源配置的結(jié)果，尤其是亞洲國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移地結(jié)果。1999年，中國(guó)為出口加工目的而進(jìn)口的產(chǎn)品中，25％來(lái)自日本，20％來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，20％來(lái)自香港地區(qū)、新加坡和韓國(guó)。但只有5％來(lái)自美國(guó)，7％來(lái)自歐盟。另一方面，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品卻有26％直接銷往美國(guó)，如果加上經(jīng)中國(guó)香港地區(qū)轉(zhuǎn)出口的產(chǎn)品，美國(guó)的份額可能略微超過(guò)30％，歐盟則分別是14％和19％。這表明，中美貿(mào)易失衡事實(shí)上是亞洲地區(qū)與美國(guó)之間的貿(mào)易失衡。造成這種失衡的根本原因，是兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性，即美國(guó)的高消費(fèi)和亞洲地區(qū)的高儲(chǔ)蓄，同時(shí)也是全球經(jīng)濟(jì)一體化后，生產(chǎn)分工模式變化的必然結(jié)果，并不完全取決于匯率水平。因此解決中美貿(mào)易差額問(wèn)題眼睛不能光盯著中國(guó)的匯率水平。