人大監(jiān)督范文10篇

編者按：本文主要從預(yù)算制定過程中的監(jiān)督；預(yù)算審議中的監(jiān)督；預(yù)算執(zhí)行中的監(jiān)督；人大對公共預(yù)算改革監(jiān)督的重點和方向進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國地方政府的公共預(yù)算改革已經(jīng)形成了一個發(fā)展勢頭、人大的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在預(yù)算制定過程中的監(jiān)督、預(yù)算審議中的監(jiān)督和預(yù)算執(zhí)行中的監(jiān)督、人大在預(yù)算制定過程中的監(jiān)督，主要的內(nèi)容是人大依據(jù)法律舉行相關(guān)問題的聽證會、對預(yù)算的參與式討論、預(yù)算審議中對預(yù)算的修改、預(yù)算審議過程中不同意見的辯論、成立了專門的人大財經(jīng)小組，負(fù)責(zé)對預(yù)算執(zhí)行過程加以監(jiān)督、召開一次人大會議，由人大代表視察預(yù)算項目的執(zhí)行情況、人大代表的非職業(yè)性問題、人大預(yù)算審議中走過場的問題、政府的決算審計問題等，具體請詳見。

內(nèi)容提要：由于制度設(shè)計等方面的原因，要實現(xiàn)人大監(jiān)督作用充分而有效的發(fā)揮，仍然面臨很多突出問題，而這些問題的解決也正是未來出路之所在。在地方政府積極推進(jìn)的公共預(yù)算改革中，人大發(fā)揮了越來越顯著的監(jiān)督作用。從上海閔行、浙江溫嶺等一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)的改革案例中，可以看出在預(yù)算制定、預(yù)算審議和預(yù)算執(zhí)行不同環(huán)節(jié)，人大監(jiān)督作用都可以有很好的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：公共財政人大預(yù)算監(jiān)督改革案例

目前，中國地方政府的公共預(yù)算改革已經(jīng)形成了一個發(fā)展勢頭，也得到了社會公眾的關(guān)注，公共預(yù)算改革正在各地持續(xù)發(fā)展。在公共預(yù)算改革的過程當(dāng)中，人大在扮演一個重要的角色，從我們對中國地方預(yù)算改革過程觀察中，可以看出人大的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在預(yù)算制定過程中的監(jiān)督、預(yù)算審議中的監(jiān)督和預(yù)算執(zhí)行中的監(jiān)督三個主要方面。

一、預(yù)算制定過程中的監(jiān)督

目前，從已經(jīng)進(jìn)行的地方預(yù)算改革的案例來看，人大在預(yù)算制定過程中的監(jiān)督，主要的內(nèi)容是人大依據(jù)法律舉行相關(guān)問題的聽證會。預(yù)算的制定是政府要做的事情，可以和人大無關(guān)。人大的監(jiān)督應(yīng)該主要發(fā)生在政府在預(yù)算制定完之后，送給人大審議的時候，這個時候是人大發(fā)揮作用的主要地方。不過在中國的實踐中，也出現(xiàn)了人大在預(yù)算制定過程中的介入，介入的方式主要是人大舉行的聽證會，將政府制定過程中的部門預(yù)算或者項目預(yù)算拿出來進(jìn)行討論。

近年來，堅持和完善人民代表大會制度，特別是加強(qiáng)人大監(jiān)督，出現(xiàn)了一些新情況、新案例，從法理上對這些現(xiàn)實問題作出闡釋和回應(yīng)，已顯得十分迫切。

（一）人大監(jiān)督?jīng)]有“一把手”

人大監(jiān)督權(quán)的主體，是指人大監(jiān)督權(quán)力的承擔(dān)者，誰有權(quán)去行使人大的監(jiān)督職權(quán)。

有人提出，委員長會議（或主任會議）、人大各專門委員會、人大代表和常委會組成人員可不可以行使監(jiān)督權(quán)，成為監(jiān)督權(quán)的主體。我認(rèn)為，它們可以部分地行使監(jiān)督權(quán)，從事某些監(jiān)督工作（如提出有關(guān)監(jiān)督議案、質(zhì)詢案和罷免案等），但不能說它們具有監(jiān)督權(quán)，是監(jiān)督權(quán)的主體。完整意義的監(jiān)督權(quán)只能由代表大會和常委會行使，只有它們才能作出真正有法律效力的監(jiān)督?jīng)Q定和采取有效的監(jiān)督措施。

代議機(jī)構(gòu)的職權(quán)只能由代議機(jī)構(gòu)集體行使而不能由個人或者領(lǐng)導(dǎo)人行使，把人大常委會主任看成人大的“一把手”是不對的。

（二）人大監(jiān)督的操作標(biāo)準(zhǔn)

摘要：在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和加強(qiáng)法制建設(shè)的大背景下，司法公正猶顯重要。司法公正需要一個完善的司法制度，還需要行使司法權(quán)人追求司法公正的高尚情操。在我國現(xiàn)階段下，確保司法公正，與人大對法院的監(jiān)督工作密不可分。人大監(jiān)督是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是最具法律效力的監(jiān)督。我國審判機(jī)關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行獨(dú)立審判，需要人大監(jiān)督，更需要人大保障，使法院能更好做到公正執(zhí)法。

關(guān)鍵詞：司法公正；人大監(jiān)督；法院

人民代表大會及其常務(wù)委員會是我國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，人大對法院的監(jiān)督具有充分的憲法和法律依據(jù)。我國憲法第2條、第3條規(guī)定：“人民代表大會是我國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使統(tǒng)一的國家權(quán)力”、“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)并接受它的監(jiān)督”。憲法第104條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項，監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。”上述規(guī)定表明，憲法明確賦予人大監(jiān)督“一府兩院”工作的職責(zé)和權(quán)力。由此可見，我國的審判權(quán)派生于立法權(quán)，審判機(jī)關(guān)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)按照憲法設(shè)立的行使國家審判權(quán)的特殊機(jī)構(gòu)，它有義務(wù)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，人大依照憲法規(guī)定對審判工作進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)是毫無疑義的。此外，《憲法》第62條、第67條、第101條、第104條、第128條，《中華人民共和國人民法院組織法》第l條、第4條、第17條也對人大與法院的關(guān)系，人大對法院的監(jiān)督作了一些具體的規(guī)定。人大及其常委會行使的權(quán)力是人民賦予的，只有通過人大及其常委會的監(jiān)督工作才能體現(xiàn)人民權(quán)力的實現(xiàn)。不通過監(jiān)督工作，也就無所謂國家的一切權(quán)力屬于人民。人民從監(jiān)督中看到了自己的主人翁法律地位得到真正實現(xiàn)。人民法院由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，兩者的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。在新的歷史時期，進(jìn)一步改進(jìn)和完善人大的監(jiān)督方法，加大監(jiān)督力度，在人大與法院之間建立起良性的監(jiān)督關(guān)系，對做好人民法院各項工作，確保正確行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正具有積極作用。

一、新時期人大監(jiān)督的重要性

監(jiān)督權(quán)是憲法賦予人大一項重要職權(quán)。加強(qiáng)人大對法院的監(jiān)督，使審判機(jī)關(guān)及其工作人員處于人民的監(jiān)督之下，對促進(jìn)法院各項工作依法順利進(jìn)行具有重要意義。

（一）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法公正

近年來禹城市人大常委會認(rèn)真貫徹落實十七大精神，牢固樹立以人為本的監(jiān)督理念，緊緊依靠人民，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。把關(guān)注民生，傾聽民聲，反映民意，務(wù)求民富，作為監(jiān)督工作的出發(fā)點和落腳點,努力發(fā)揮職能作用，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

一、謀劃監(jiān)督思路，關(guān)注民生

禹城市人大常委會以關(guān)注民生為立足點，在監(jiān)督思路上把握“三個堅持”：一是堅持把人民群眾普遍關(guān)注的問題列入年度工作要點。禹城市人大常委會堅持把人民群眾普遍關(guān)注的民生問題列入年度工作要點專題審議，實施監(jiān)督。如常委會每年都組織開展對教育、衛(wèi)生、農(nóng)村合作醫(yī)療等百姓關(guān)注的問題進(jìn)行專題調(diào)查、檢查和視察，對城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生和水環(huán)境保護(hù)特別是飲用水源的保護(hù)情況進(jìn)行專項檢查，促進(jìn)了政府對環(huán)境衛(wèi)生和水資源保護(hù)的高度重視。推動了文明衛(wèi)生城的爭創(chuàng)工作。二是堅持把人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題作為監(jiān)督重點。市人大及其常委會每年都把人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題，如公正司法、通村公路的建設(shè)與管理等，作為監(jiān)督的重點，努力在群眾“最盼”、“最急”、“最怨”的問題上促整改。三是堅持把人民反映最直接的問題作為監(jiān)督切入點。如市民普遍反映水污染、大氣污染嚴(yán)重，常委會對此項目給予高度關(guān)注，組織代表進(jìn)行視察，聽取了有關(guān)單位的工作報告，提出了整改意見，使水污染和大氣污染治理取得明顯效果。

二、創(chuàng)新監(jiān)督方式，服務(wù)民生

禹城市人大常委會不斷創(chuàng)新監(jiān)督方式，擴(kuò)大人民群眾的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過廣泛公開，致力于服務(wù)民生。一是監(jiān)督內(nèi)容公開，二是監(jiān)督渠道暢開，三是監(jiān)督結(jié)果公布。近年來，禹城市人大通過市報、電視臺、廣播電臺等新聞媒體，公布常委會監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的問題、提出的意見、建議、決定、決議和對被檢查單位提出的整改措施等，有效地改變了人大監(jiān)督“審議意見不公開”、“批評意見不見報”、“評議結(jié)果不透明”、“反饋意見不知道”等現(xiàn)狀，讓監(jiān)督結(jié)果接受社會和人民群眾監(jiān)督。

三、增強(qiáng)監(jiān)督效果，保障民生

當(dāng)前，伴隨著各地人大換屆選舉工作的順利進(jìn)行，新一屆人大代表大會的相繼召開，新一屆人大常委會及“一府兩院”的組成人員也相繼選舉產(chǎn)生出來，一大批年輕干部走上了新的領(lǐng)導(dǎo)崗位。如何做好新一屆的工作，成為各地人大及“一府兩院”所關(guān)注和急需解決的主要問題。筆者認(rèn)為，萬事人為本，做好工作要依靠干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揮好作用。現(xiàn)就新一屆人大如何做對“一府兩院”的監(jiān)督工作談幾點建議和做法。

一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)監(jiān)督，提高監(jiān)督對象的理論素養(yǎng)

當(dāng)今社會是知識經(jīng)濟(jì)時代，信息瞬息萬變，競爭日趨激烈。知識創(chuàng)新、科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社發(fā)展中的作用日益重要，新事物、新知識、新挑戰(zhàn)層出不窮。在這種知識大爆炸的時代，怎樣才能戰(zhàn)勝自我，超越自我，唯一的途徑就是加強(qiáng)學(xué)習(xí)。建設(shè)學(xué)習(xí)型社會，是科技高新化、信息網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求。現(xiàn)在我們已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會，加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，這是一個經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科技更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實的發(fā)展階段。這就要求全民族的思想道德素質(zhì)、科技文化素質(zhì)和健康素質(zhì)得到明顯提高。這一切都決定了我們必須不斷地學(xué)習(xí)和吸收新知識。黨的十六大明確把“形成全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會”確立為全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)。所以，抓干部的學(xué)習(xí)不僅是黨委的事，也是全社會的事。作為人大及其常委會也要毫不例外地把加強(qiáng)對“一府兩院”干部的學(xué)習(xí)監(jiān)督作為首要任務(wù)。

二、加強(qiáng)工作監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督對象的公仆意識

加強(qiáng)工作監(jiān)督，主要是對監(jiān)督對象進(jìn)行責(zé)任心、事業(yè)心和完成工作任務(wù)的監(jiān)督。同志我次強(qiáng)調(diào)，我們的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該思想境界更高一些，堅持黨的事業(yè)第一，堅持人民的利益第一，為國家、不民族奮不顧身工作。有了這樣的精神支柱，站得就高了，眼界就寬了，心胸就開闊了，對個人的名利待遇等等，就能夠正確處理。作為部門的一把手，必須正確對待職務(wù)，把責(zé)任放在第一位。作為部門的一反把手，必須正確對待職務(wù)，把責(zé)任放在第一位。牢記“兩個務(wù)必”，“在其位，謀其政；司其職，負(fù)其責(zé)”。這一古訓(xùn)，既是對為官從政者理想、胸襟、道德、情操的特殊要求，也是衡量一名領(lǐng)導(dǎo)者是否稱職的標(biāo)準(zhǔn)。作為黨員個體戶干部和政府工作人員，黨和人民賦予一定的職權(quán)，自已就應(yīng)該在工作和事業(yè)上盡心盡力，盡職盡責(zé)，這是最根本的要求，也是第一位的要求。盡職，就是用最大的力量去做好本職工作，認(rèn)真履行自己的責(zé)任，正確行政自己的權(quán)力。盡責(zé)是先例職權(quán)的目的，職權(quán)是履行職責(zé)的手段。職權(quán)要服從職責(zé)，職責(zé)是第一位的。完成本職工作是心職的基本要求。“鞠躬盡瘁、死而后已”是盡職的最高境界。任何單位任何地區(qū)的工作，在創(chuàng)新和發(fā)展的過程中，都不可能一帆風(fēng)順，總會遇到這樣那樣的困難，但困難對大家的意志、信心、智慧，凝聚力、創(chuàng)造力都是一種極好的鍛煉。人大應(yīng)采取調(diào)研、視察、述職等不不形式和方法對干部的履職情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，使其充分認(rèn)識自己肩負(fù)的重任和責(zé)任，時刻以黨和人民的利益為重，常懷為民之心，常聽為民之言，常思為民之策，常興為民之舉，常記為民之托，盡職盡責(zé)，當(dāng)好人民公仆。

三、加強(qiáng)作用監(jiān)督，促使監(jiān)督對象廉潔從政

依法行使監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職權(quán)。加強(qiáng)人大的監(jiān)督，涉及到眾多問題，本文僅就監(jiān)督的認(rèn)識問題、監(jiān)督機(jī)制問題和監(jiān)督原則問題等，談點看法。

（一）

我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，人民代表大會制度是我國政權(quán)的基本組織形式。國家的權(quán)力機(jī)關(guān)是各級人民代表大會。全國人大是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，由人大選舉產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。

憲法和法律賦予人大的職權(quán)有十多條，概括起來有四大項，即立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大事項決定權(quán)和人事任免權(quán)。人大的這種性質(zhì)和職權(quán)表明，在我國政治生活中，法律賦予人大“權(quán)重位尊”的地位。由這樣權(quán)威機(jī)關(guān)實施的監(jiān)督，是根本制度的監(jiān)督，是國家最高層次的監(jiān)督，是實施依法治國基本方略的有效措施。

我國是一個有幾千年封建專制傳統(tǒng)的國家，人治思想根深蒂固。新中國成立后，人民成了國家的主人，但由于對國家權(quán)力缺乏有效的法律監(jiān)督，以致出現(xiàn)了像“”期間那種權(quán)力過于集中，甚至濫用權(quán)力的現(xiàn)象。黨的十一屆三中全會認(rèn)真總結(jié)了歷史的經(jīng)驗，明確提出，要發(fā)揚(yáng)民主，健全法制，并使之制度化。黨的十五大又把依法治國作為基本方略提出來。這些都是從法律制度上，對國家權(quán)力進(jìn)行制約的重大措施。當(dāng)然，落實這些措施，要有一個過程，需要全黨、全社會和全國人民的共同努力，需要有來自多方面的監(jiān)督，而人大的監(jiān)督則是具有最高法律效力的監(jiān)督，它的實質(zhì)，就是人民通過人大，依法對國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行制約，以保證國家機(jī)關(guān)按照人民的意愿和需要運(yùn)轉(zhuǎn)。這也是從源頭上防止腐敗的根本性措施。

（二）

本文作者：韋亞力工作單位：巴彥淖爾市市政府

各級人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督人民法院和人民檢察院的審判、檢察工作,是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職責(zé),也是我國人民民主政體的一項憲政制度。自改革開放深入發(fā)展以來,這項制度對于司法公正的意義愈來愈受到人們的重視,而如何切實有效地實施以及如何發(fā)揮其優(yōu)越性,長期以來尚在探討和嘗試之中。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會監(jiān)督法已在研究草擬中,但立法的準(zhǔn)備和經(jīng)驗的積累尚不充分。本文擬從人大司法監(jiān)督的法律結(jié)構(gòu)、實踐經(jīng)驗以及立法趨向等方面作一梳理和探討。

一、人大司法監(jiān)督的法律構(gòu)建及其實踐

(一)人民代表大會監(jiān)督它所產(chǎn)生的司法機(jī)關(guān)的工作,這是一條憲法原則5中華人民共和國憲法6第三條:/國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。0第六十七條:/全國人民代表大會常務(wù)委員會行使監(jiān)督國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察院工作的職權(quán)。0第一百二十八條:/最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。0第一百三十三條:/最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級人民檢察院負(fù)責(zé)。05中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法6第四十四條:/縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作,聯(lián)系本級人民代表大會代表,受理人民群眾對上述機(jī)關(guān)和國家工作人員的申訴和意見。05中華人民共和國人民法院組織法6和5中華人民共和國人民檢察院組織法6也分別作了兩院向本級人民代表大會及其常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作的規(guī)定。憲法以及法律的規(guī)定組成了人大及其常委會對司法機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行監(jiān)督的基本體系。雖然這些規(guī)定只是框架,確實有待于完善,但對國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分立和監(jiān)督關(guān)系有著明確規(guī)定。工作監(jiān)督并不完全是司法監(jiān)督,但司法監(jiān)督應(yīng)是工作監(jiān)督的內(nèi)含部分。毋庸置疑,人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)力有職責(zé)監(jiān)督兩院的工作。作為司法機(jī)關(guān)的兩院,其司法行為應(yīng)不折不扣地對法律負(fù)責(zé),通過對法律負(fù)責(zé)的形式實現(xiàn)對人大的負(fù)責(zé);人大監(jiān)督的要意是監(jiān)督司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案。此點必須嚴(yán)格加以析別,否則無法理清人大司法監(jiān)督的責(zé)權(quán)關(guān)系。(二)人大司法監(jiān)督工作一直以來處于嘗試和探索之中隨著改革開放的深入和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國的社會主義民主政治制度逐步完善,最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)對審判和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督逐步走向法制軌道,人大的地位和作用日益加強(qiáng);同時,司法不公、司法不力、司法腐敗的問題十分突出,司法程序內(nèi)的監(jiān)督糾錯能力受到質(zhì)疑。這就使社會各方把獲求司法公正的注意力投向人大,對人大監(jiān)督兩院及公安機(jī)關(guān)的期望值越來越高,人大司法監(jiān)督受到重視。1991年,全國人大常委會委員長萬里提出,要把對法律執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查同制定法律放在同等重要地位。1992年,全國人大常委會開始有史以來首次執(zhí)法檢查。1993年9月,全國人大常委會5全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)對法律實施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定6,各級人大將兩院法律實施工作的監(jiān)督納入人大工作范圍。各地先后制定了地方人大常委會法律監(jiān)督條例,將執(zhí)法檢查和有關(guān)法律實施情況的監(jiān)督開展起來。這個階段,人大監(jiān)督的主要方式是聽取兩院工作報告;就專項法律的執(zhí)行進(jìn)行檢查、聽取匯報;就專項工作提出質(zhì)詢或要求匯報說明;依法罷免、撤銷嚴(yán)重違法失職的兩院人員等。事實上,人大監(jiān)督這時處于寬泛局面,一方面監(jiān)督的職權(quán)責(zé)任和社會期望在加重,另一方面對司法的監(jiān)督又無從下手、無章可循、無力可使。剛性監(jiān)督、零距離檢查、錯案追究等做法心有余而力不足。人大對兩院工作的監(jiān)督尚未實現(xiàn)明顯的法律效益和社會效益。1998年九屆全國人大提出進(jìn)一步加強(qiáng)對國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督和司法監(jiān)督,加強(qiáng)對最高人民法院和最高人民檢察院工作的監(jiān)督,促進(jìn)審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)公正司法。事實上這是正式提出人大對兩院司法工作進(jìn)行監(jiān)督。在實踐中,個案監(jiān)督作為人大監(jiān)督的日常工作提了出來。兩高先后作出接受人大及其常委會監(jiān)督的決定。一些地方人大常委會率先對個案監(jiān)督作出規(guī)定,廣東、河北、內(nèi)蒙古等多個省、區(qū)、市相繼出臺有關(guān)個案監(jiān)督方面的法規(guī)或規(guī)章。5廣西壯族自治區(qū)各級人大常委會對司法機(jī)關(guān)辦理案件實施監(jiān)督的規(guī)定6規(guī)定:/自治區(qū)各級人大常委會對司法機(jī)關(guān)已經(jīng)辦結(jié)生效的刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政等案件以及雖未辦結(jié)但程序嚴(yán)重違法案件進(jìn)行監(jiān)督。05寧夏回族自治區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于對審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦理案件實施監(jiān)督的規(guī)定6規(guī)定:/審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行本級人大常委會的決定、決議和案件監(jiān)督書的意見。0,/人大常委會交由本級審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法處理的案件,審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)報告處理結(jié)果或者辦理情況。限期內(nèi)確實不能辦理完畢的,應(yīng)當(dāng)及時向人大常委會書面報告。0河北省秦皇島市人大常委會5秦皇島市人大常委會對司法機(jī)關(guān)實施個案監(jiān)督辦法6對個案監(jiān)督的主體、原則、范圍、程序和責(zé)任追究作出規(guī)定。(三)個案監(jiān)督是人大司法監(jiān)督在原有基礎(chǔ)上的突破由于沒有國家統(tǒng)一的具有程序操作性的立法,更由于個案監(jiān)督本身從一開始就面臨著困惑。首先面臨的是對司法獨(dú)立性的論釋;其次是對司法程序監(jiān)督功能的影響;接下來是人大機(jī)關(guān)監(jiān)督職能如何掌握、個案監(jiān)督如何勝任的問題。最重要的還是對這項制度的本意)))追求司法公正這一目標(biāo)出現(xiàn)疑義。盡管地方法規(guī)都規(guī)定了一些不干預(yù)獨(dú)立司法、不代替司法機(jī)關(guān)、不違反司法程序的原則,但個案監(jiān)督一經(jīng)提起,介入司法的深度和力度不是可以把握的。深度較大時,人大監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行案件事實的調(diào)查確認(rèn)和法律適用,作出處理決定以文件方式下達(dá)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行;深度較小時,以既定的傾向性意見要求司法機(jī)關(guān)啟動審判監(jiān)督程序,通過匯報、落實等壓力使司法機(jī)關(guān)執(zhí)行該意見。人大監(jiān)督意見雖然不是在司法程序中作出,但效力往往高于法院判決。通過對一些個案監(jiān)督的案例進(jìn)行審視,司法監(jiān)督中面臨的主要問題是:一,司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判、獨(dú)立檢察的憲法和法律原則是否嚴(yán)格實施;二,司法程序中的監(jiān)督機(jī)制何去何從;三,司法公正是否得以實現(xiàn),公正的標(biāo)準(zhǔn)怎樣確立。

二、個案監(jiān)督辨析

個案監(jiān)督迄今尚未上升為法律,各地的規(guī)定見仁見智,因此對它的定義只能依約定俗成之意:人大及其常委會對本級人民法院和人民檢察院(以及公安機(jī)關(guān))依照司法程序辦理的具體案件,針對辦案程序和實體處理進(jìn)行的促查督辦或調(diào)查糾正行為。個案監(jiān)督強(qiáng)調(diào)/集體性0,由人大常委會內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)啟動和執(zhí)行。案件來源于人大代表的建議、意見和群眾申訴、控告、信訪,以及人大檢查工作和閱卷審查等。對象是法院、檢察院(及公安局)正在辦理或已經(jīng)辦結(jié)的各類案件,實際中多為法院的案件。方式是以監(jiān)督意見書等書面文件向辦案機(jī)關(guān)提出糾正意見并跟蹤督辦,直至以人大常委會決議、決定交由辦案機(jī)關(guān)執(zhí)行。凡是監(jiān)督有力、有效的個案,其結(jié)果都是以人大的意見取代司法機(jī)關(guān)的處理為終結(jié)。(一)個案監(jiān)督與司法獨(dú)立原則相排斥個案監(jiān)督勢必在兩個方面以人大常委會作為主體直接進(jìn)行工作:一是對案件事實和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、甄別和確認(rèn);二是在認(rèn)定的事實基礎(chǔ)上適用法律、決定案件的處理。雖然處理案件的法律文書由有權(quán)機(jī)關(guān)出具,但人大的上述工作其實就是司法行為。司法獨(dú)立是憲法原則。全國人大監(jiān)督憲法的實施,地方人大在本行政區(qū)保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。憲法和法律在司法機(jī)關(guān)的實施首先表現(xiàn)為獨(dú)立依法辦案,國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職責(zé)是保證其實施而不是代行之。雖然個案監(jiān)督也強(qiáng)調(diào)不越俎代庖,不包辦代替,不超越程序,但從上述兩方面的具體工作可以看出,以權(quán)力機(jī)關(guān)實施的個案監(jiān)督,對司法工作形成干預(yù)不可避免。從理論上說,人大的意見可以作為提起審判監(jiān)督程序的一種情況;事實是,人大作為監(jiān)督司法的有權(quán)機(jī)關(guān)對個案處理提出意見,權(quán)力的特征非常明顯,對司法產(chǎn)生的影響足以動搖司法的獨(dú)立性。(二)個案監(jiān)督危害司法程序的實施個案監(jiān)督是在司法程序之外添加一個新的程序,除了合憲性,首先要解決的是必要性問題。現(xiàn)行司法體制和司法程序中的監(jiān)督果然不能奏效嗎?出現(xiàn)司法不公和司法腐敗的問題,主要不在于司法程序制度自身缺損,恰恰相反,主要是司法制度和程序運(yùn)行保障不力以及程序監(jiān)督效能發(fā)揮不力。其中還有一部分問題直接出自對程序的破壞。司法程序之上的制度化日常化監(jiān)督,必然使司法程序監(jiān)督機(jī)制陷入混亂,監(jiān)督機(jī)構(gòu)及職能作用萎縮。以個案為例,判決生效后,尚有再審監(jiān)督程序和檢察機(jī)關(guān)抗訴監(jiān)督程序可以啟動,理論上審判監(jiān)督程序沒有無路可走的時候。此時個案監(jiān)督介入,正常的監(jiān)督程序要么無所適從,要么萎縮退出,而且該案其他法定的糾錯渠道也在無形中受到阻塞。個案監(jiān)督與司法程序監(jiān)督似乎是兩個并行不悖的糾錯渠道,其實二者不可協(xié)調(diào)不能配合。(三)個案監(jiān)督背離促進(jìn)司法公正的初衷就個別案例而言,強(qiáng)有力的人大個案監(jiān)督可能有助于使之獲得公正處理,就整體意義而言,個案監(jiān)督則未必有助于司法公正。司法是否公正,要看辦案過程以及采信證據(jù)、認(rèn)定事實、適用法律是否符合法定程序,相關(guān)法律是否得以實施。崇尚個案監(jiān)督的人們實際上假設(shè)了一個前提,即權(quán)力愈高愈代表公正,尋求公正的最終途徑在于國家權(quán)力的塔尖。司法不足以信任,就在司法之上獲取公正。這種思維方式遠(yuǎn)離法制軌道而帶有明顯的集權(quán)觀念。(四)個案監(jiān)督與人大監(jiān)督的憲法原則相沖突人大司法監(jiān)督的一個原則是不代行司法權(quán)。這一原則為人公認(rèn)但卻理解不同。5憲法6規(guī)定:人大監(jiān)督由它產(chǎn)生的審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān),全國人大監(jiān)督憲法的實施,地方人大在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。這一規(guī)定我們理解為,人大對司法的監(jiān)督指向司法機(jī)關(guān)是否依法組成、依法運(yùn)行,是否嚴(yán)格貫徹實施國家法律。對具體司法行為(即辦案)不代行、不介入、不干預(yù)。進(jìn)一步說,不針對個案進(jìn)行糾錯工作。人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)并不是不能干預(yù)司法,問題在于把糾正具體案件作為人大的常規(guī)工作超出了人大的職責(zé)范圍。個案監(jiān)督合法化將使之成為國家司法的組成部分,司法就有了兩套機(jī)構(gòu)在/監(jiān)督制約0中平行運(yùn)行。如果職責(zé)要求人大具備糾正司法錯案的能力,那么人大監(jiān)督機(jī)構(gòu)理應(yīng)配置比司法機(jī)關(guān)更有效益的程序、更專業(yè)化的組織和更高水平的隊伍,勝任這么多職責(zé),人大機(jī)關(guān)就需要膨脹為集權(quán)一體的龐大機(jī)構(gòu);保持國家權(quán)力機(jī)關(guān)的法定體制,則無法勝任上述職責(zé)。

摘要：人民代表大會制度是我國的根本政治制度，加強(qiáng)人大的監(jiān)督職能是堅持和完善人民代表大會制度和發(fā)展社會主義民主的必然要求。但就當(dāng)前來看，我國沒有建立起行之有效的憲法監(jiān)督制度，人大常委自身監(jiān)督機(jī)制尚有缺憾，監(jiān)督工作面臨體制障礙，人大監(jiān)督文化并沒有形成，從而制約了我國人大監(jiān)督制度功能的充分發(fā)揮。基于對此現(xiàn)狀的分析，進(jìn)一步探討加強(qiáng)和完善人大監(jiān)督職能的對策。

關(guān)鍵詞：人民代表大會監(jiān)督職能

在我國主要確立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、國家行政機(jī)關(guān)監(jiān)督等多種監(jiān)督形式，其中權(quán)力機(jī)關(guān)則是最主要的監(jiān)督主體。

我國憲法規(guī)定中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人大和地方各級人大。全國人大和地方各級人大都由民主選舉產(chǎn)生,對人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會民主選舉產(chǎn)生,對它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。人大監(jiān)督是堅持和完善人民代表大會制度及實現(xiàn)法治的具體要求，也是樹立憲法權(quán)威、維護(hù)法制統(tǒng)一的關(guān)鍵。

一、人大監(jiān)督概述

（一）人大監(jiān)督的定義

依法行使監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職權(quán)。加強(qiáng)人大的監(jiān)督，涉及到眾多問題，本文僅就監(jiān)督的認(rèn)識問題、監(jiān)督機(jī)制問題和監(jiān)督原則問題等，談點看法。

（一）

我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，人民代表大會制度是我國政權(quán)的基本組織形式。國家的權(quán)力機(jī)關(guān)是各級人民代表大會。全國人大是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，由人大選舉產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。

憲法和法律賦予人大的職權(quán)有十多條，概括起來有四大項，即立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大事項決定權(quán)和人事任免權(quán)。人大的這種性質(zhì)和職權(quán)表明，在我國政治生活中，法律賦予人大“權(quán)重位尊”的地位。由這樣權(quán)威機(jī)關(guān)實施的監(jiān)督，是根本制度的監(jiān)督，是國家最高層次的監(jiān)督，是實施依法治國基本方略的有效措施。

我國是一個有幾千年封建專制傳統(tǒng)的國家，人治思想根深蒂固。新中國成立后，人民成了國家的主人，但由于對國家權(quán)力缺乏有效的法律監(jiān)督，以致出現(xiàn)了像“”期間那種權(quán)力過于集中，甚至濫用權(quán)力的現(xiàn)象。黨的十一屆三中全會認(rèn)真總結(jié)了歷史的經(jīng)驗，明確提出，要發(fā)揚(yáng)民主，健全法制，并使之制度化。黨的十五大又把依法治國作為基本方略提出來。這些都是從法律制度上，對國家權(quán)力進(jìn)行制約的重大措施。當(dāng)然，落實這些措施，要有一個過程，需要全黨、全社會和全國人民的共同努力，需要有來自多方面的監(jiān)督，而人大的監(jiān)督則是具有最高法律效力的監(jiān)督，它的實質(zhì)，就是人民通過人大，依法對國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行制約，以保證國家機(jī)關(guān)按照人民的意愿和需要運(yùn)轉(zhuǎn)。這也是從源頭上防止腐敗的根本性措施。

（二）

依法對“一府兩院”實施監(jiān)督是憲法和法律賦予各級人大及其常委會的一項重要職權(quán)。不斷擴(kuò)展監(jiān)督渠道，豐富監(jiān)督內(nèi)容，完善監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督效果，是人大監(jiān)督工作的永恒主題。適應(yīng)新形勢新任務(wù)的要求，地方各級人大及其常委會必須認(rèn)真研究和解決目前人大監(jiān)督工作中存在的問題，充分發(fā)揮人大監(jiān)督的職能作用，促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、突出監(jiān)督重點，增強(qiáng)監(jiān)督的針對性

多年來，我旗人大工作始終把監(jiān)督工作擺在重要議事日程，不斷學(xué)習(xí)借鑒，不斷探索實踐，不斷總結(jié)發(fā)展，監(jiān)督的力度越來越大，效果越來越明顯。一是監(jiān)督的領(lǐng)域逐步拓展，監(jiān)督的內(nèi)容不斷豐富，監(jiān)督的重點日益突出。廣度上，由對“一府兩院”的工作監(jiān)督，拓展到對“一府兩院”工作和由人大常委會任命的國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督。重點上，圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心，突出了對法律法規(guī)執(zhí)行情況、經(jīng)濟(jì)社會改革發(fā)展重大措施落實情況、人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點問題的監(jiān)督。機(jī)制上，逐步完善了各項監(jiān)督工作制度，使人大監(jiān)督工作有法可依，有章可循。二是監(jiān)督方式逐步完善，逐步開展了執(zhí)法檢查監(jiān)督、述職評議監(jiān)督、個案監(jiān)督、代表議政日活動等，并在監(jiān)督程序方面有了很大的突破。三是監(jiān)督的主動性逐步增強(qiáng)，監(jiān)督的力度日益加大。堅持對一些重點法律和工作連續(xù)進(jìn)行監(jiān)督，對審議意見落實情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，使黨委政府關(guān)注的、干部群眾關(guān)心的一些大事和熱點問題得到解決。但是，與憲法和法律要求相比、與外地人大工作先進(jìn)經(jīng)驗相比，我旗各級人大監(jiān)督工作仍然存在一些差距。突出表現(xiàn)在監(jiān)督的重點不夠突出，監(jiān)督的針對性不強(qiáng)。因此，必須在突出監(jiān)督重點，增強(qiáng)監(jiān)督針對性上下功夫。

一是圍繞中心、突出重點、服務(wù)大局，切實加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)工作的監(jiān)督。實踐“三個代表”重要思想，核心是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國家經(jīng)濟(jì)實力增強(qiáng)了，才能為建設(shè)中國特色社會主義文化和實現(xiàn)人民群眾的根本利益提供雄厚的物質(zhì)保證，才能維護(hù)和實現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。人大工作必須服從服務(wù)于這個中心，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會各項事業(yè)的發(fā)展提供有力的法律支持。為此，人大必須從發(fā)揮地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能作用出發(fā)，在監(jiān)督工作中緊緊圍繞全旗經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個中心，確定監(jiān)督工作重點。就我旗各級人大工作而言，必須緊緊圍繞促進(jìn)“生態(tài)立旗、產(chǎn)業(yè)化強(qiáng)旗、工業(yè)富旗、科教興旗”這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的落實，深入開展專題調(diào)研，認(rèn)真聽取政府工作報告，審議通過相應(yīng)的決議或?qū)徸h意見，督促各級政府及有關(guān)部門認(rèn)真解決制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念、體制、資金、人才等方面的問題，推動全旗經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二是圍繞法律法規(guī)的實施，加強(qiáng)法律監(jiān)督。加強(qiáng)法律監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，這是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，是實現(xiàn)國家長治久安的重要保障。目前，開展執(zhí)法檢查是人大加強(qiáng)法律監(jiān)督的重要形式，我們必須認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，不斷探索和改進(jìn)執(zhí)法檢查工作。在執(zhí)法檢查內(nèi)容上，既要突出重點，又要有針對性。對涉及本地區(qū)當(dāng)前的重點工作的法律法規(guī)和發(fā)現(xiàn)執(zhí)行不夠有力且問題較多的法律法規(guī)，以及與人民群眾關(guān)注的熱點問題相關(guān)的法律法規(guī)，應(yīng)作為執(zhí)法檢查的重點，有的放矢地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。在執(zhí)法監(jiān)督中，應(yīng)注意把握好以下三個方面：一是進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)法檢查形式，力戒形式主義。開展執(zhí)法檢查活動，重要的是要深入下去，直接聽取群眾意見，注重實效，力戒形式主義，特別是注意抓好檢查后的跟蹤和整改落實的監(jiān)督工作。對于那些不重視整改，甚至拖著、頂著不辦，人大要敢于動真碰硬。二是敢于深查和追究執(zhí)法工作中的深層次問題。對執(zhí)法檢查中暴露出來的問題，不要只滿足于糾正某些具體案件,一定要集中精力抓實質(zhì)性問題。對執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的典型違法事件，要一查到底，必要時通過新聞媒體曝光，接受群眾的監(jiān)督。三是加強(qiáng)對垂直部門、條管單位的法律監(jiān)督。針對這些部門和單位因為不隸屬于所在地行政管轄，主要負(fù)責(zé)人又不由地方人大常委會任命，易在法律監(jiān)督上出現(xiàn)“盲區(qū)”，少數(shù)垂直部門、條管單位不同程度地存在著違法現(xiàn)象等問題。地方人大及其常委會必須注意加強(qiáng)對駐本行政區(qū)域內(nèi)的垂直部門及條管單位的執(zhí)法監(jiān)督，力求在本行政區(qū)域內(nèi)不出現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督的“盲區(qū)”。

個案監(jiān)督，是近幾年來地方人大在法律監(jiān)督工作中探索出的又一種有效監(jiān)督方式。我們應(yīng)當(dāng)把個案監(jiān)督擺在重要位置，以個案監(jiān)督為突破口來加強(qiáng)人大法律監(jiān)督，保證法律正確有效地實施，維護(hù)公正司法。人大個案監(jiān)督要突出重點，切實選好典型案件，既要監(jiān)督糾正違法案件，又要依法追究違法人員的責(zé)任，只有把監(jiān)督事與監(jiān)督人結(jié)合起來，監(jiān)督才能有力度、有效果。同時，督促司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善辦案責(zé)任制和冤案、錯案責(zé)任追究制。用制度約束和糾正越權(quán)辦案、違法辦案，以及失職、瀆職行為，促進(jìn)公正司法。