社會(huì)民主主義價(jià)值觀范文10篇

[摘要]社會(huì)民主主義和科學(xué)社會(huì)主義本是同根兄弟，前者屬于第二國(guó)際的“右派”，后者則是第二國(guó)際的“左派”。二者從最初社會(huì)主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的長(zhǎng)期相互指責(zé)和意識(shí)形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時(shí)至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會(huì)主義事業(yè)，削弱了社會(huì)主義力量。因此，公正、全面、科學(xué)地評(píng)價(jià)社會(huì)民主主義價(jià)值觀對(duì)于開創(chuàng)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的新局面具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)民主主義；科學(xué)社會(huì)主義；價(jià)值觀

社會(huì)民主主義是當(dāng)今世界各國(guó)社會(huì)黨、社會(huì)、工黨及其國(guó)際組織社會(huì)黨國(guó)際思想體系的總稱，其前身是民主社會(huì)主義。社會(huì)民主主義的價(jià)值觀代表了發(fā)達(dá)國(guó)家的人民在資本主義體制下對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的訴求。1951年社會(huì)民主主義政黨在德國(guó)法蘭克福召開大會(huì)，成立社會(huì)黨國(guó)際組織，通過了《社會(huì)民主主義的目標(biāo)與任務(wù)》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。

這一以社會(huì)主義為價(jià)值取向的原則宣言成為指導(dǎo)社會(huì)民主主義政黨進(jìn)行理論創(chuàng)新和社會(huì)改良的綱領(lǐng)性文件。社會(huì)黨國(guó)際成立50多年來，其發(fā)展勢(shì)頭迅猛，目前，世界上有168個(gè)國(guó)家成立了社會(huì)民主主義黨組織，成為當(dāng)今世界影響深遠(yuǎn)的國(guó)際性政治組織。

一、社會(huì)民主主義價(jià)值觀之要點(diǎn)

社會(huì)民主主義價(jià)值觀以社會(huì)主義為價(jià)值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀與解決現(xiàn)實(shí)的全球問題結(jié)合起來的方式，以實(shí)現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主以及世界民主的主張，從而實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)民主的世界的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)。

[摘要]社會(huì)民主主義和科學(xué)社會(huì)主義本是同根兄弟，前者屬于第二國(guó)際的“右派”，后者則是第二國(guó)際的“左派”。二者從最初社會(huì)主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的長(zhǎng)期相互指責(zé)和意識(shí)形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時(shí)至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會(huì)主義事業(yè)，削弱了社會(huì)主義力量。因此，公正、全面、科學(xué)地評(píng)價(jià)社會(huì)民主主義價(jià)值觀對(duì)于開創(chuàng)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的新局面具有重要意義。[關(guān)鍵詞]社會(huì)民主主義；科學(xué)社會(huì)主義；價(jià)值觀社會(huì)民主主義是當(dāng)今世界各國(guó)社會(huì)黨、社會(huì)、工黨及其國(guó)際組織社會(huì)黨國(guó)際思想體系的總稱，其前身是民主社會(huì)主義。社會(huì)民主主義的價(jià)值觀代表了發(fā)達(dá)國(guó)家的人民在資本主義體制下對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的訴求。1951年社會(huì)民主主義政黨在德國(guó)法蘭克福召開大會(huì)，成立社會(huì)黨國(guó)際組織，通過了《社會(huì)民主主義的目標(biāo)與任務(wù)》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。這一以社會(huì)主義為價(jià)值取向的原則宣言成為指導(dǎo)社會(huì)民主主義政黨進(jìn)行理論創(chuàng)新和社會(huì)改良的綱領(lǐng)性文件。社會(huì)黨國(guó)際成立50多年來，其發(fā)展勢(shì)頭迅猛，目前，世界上有168個(gè)國(guó)家成立了社會(huì)民主主義黨組織，成為當(dāng)今世界影響深遠(yuǎn)的國(guó)際性政治組織。一、社會(huì)民主主義價(jià)值觀之要點(diǎn)社會(huì)民主主義價(jià)值觀以社會(huì)主義為價(jià)值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀與解決現(xiàn)實(shí)的全球問題結(jié)合起來的方式，以實(shí)現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主以及世界民主的主張，從而實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)民主的世界的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)。首先，社會(huì)民主主義價(jià)值觀以社會(huì)主義為價(jià)值取向。其觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在《社會(huì)黨國(guó)際原則宣言》中。《宣言》指出：“社會(huì)主義思想激發(fā)了全世界人民的想象力，促進(jìn)了政治運(yùn)動(dòng)的成功發(fā)展，決定性地改善了男女勞動(dòng)者的生活，為塑造20世紀(jì)的面貌作出了貢獻(xiàn)。”[1]（第3頁）宣言在肯定社會(huì)主義價(jià)值的同時(shí)，也指明了社會(huì)主義追求的目標(biāo)：“社會(huì)主義不僅意味著基本的政治權(quán)利，而且意味著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，包括：工作的權(quán)利；享受醫(yī)療保險(xiǎn)和產(chǎn)期津貼的權(quán)利；休息的權(quán)利；因年老、喪失工作能力或失業(yè)而不能工作的公民有獲得經(jīng)濟(jì)保障的權(quán)利；兒童有享受福利照顧的權(quán)利；青年有按照其才能接受教育的權(quán)利；得到足夠住房的權(quán)利。”[2]（第7頁）這些價(jià)值追求指導(dǎo)著社會(huì)黨人既反對(duì)資本主義，因?yàn)樗斐山?jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)，使群眾不能享受物質(zhì)權(quán)利，違背了社會(huì)黨人的正義感；又反對(duì)任何形式的集權(quán)主義，因?yàn)樗址噶巳说淖饑?yán)。而社會(huì)黨人的任務(wù)與目的，就是“為取消性別之間、社會(huì)集團(tuán)之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和種族集團(tuán)之間的一切法律上的、經(jīng)濟(jì)上和政治上的歧視而奮斗。”[2](第7頁)可見，社會(huì)民主主義所追求的社會(huì)理想與科學(xué)社會(huì)主義、與人類對(duì)理想社會(huì)的追求是一致的。盡管他們的價(jià)值理想和在實(shí)踐中推行的資本主義改良政策不以推翻資本主義為目標(biāo)，但他們的改良政策對(duì)資本主義穩(wěn)定、和平、持續(xù)發(fā)展起到了極為重要的作用。其在發(fā)達(dá)國(guó)家建立的從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障體系，以及目前資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家所達(dá)到的文明程度在某種意義上，與馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)理想社會(huì)的設(shè)想是一致的。我們可以這樣認(rèn)為，資本主義由于社會(huì)民主主義的改良已經(jīng)不是原來意義的資本主義，資本主義充滿了社會(huì)主義因素，社會(huì)主義的物質(zhì)存在條件正在資本主義的胎胞里發(fā)育成熟。其次，社會(huì)民主主義把實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)民主的世界作為價(jià)值目標(biāo)。他們認(rèn)為，“今天，社會(huì)黨國(guó)際把為實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)一致而進(jìn)行的傳統(tǒng)斗爭(zhēng)同執(zhí)著地致力于和平、環(huán)境保護(hù)與南方的發(fā)展相結(jié)合。”[1]（第5頁）“社會(huì)民主主義是實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)。它的目標(biāo)是贏得一個(gè)和平的世界。在那里，這些基本價(jià)值觀念得到增進(jìn)，個(gè)人能夠過有意義的生活，其個(gè)性與才能得到充分發(fā)展，人權(quán)與公民權(quán)在民主社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)中得到保護(hù)。”[1]（第5頁）他們堅(jiān)信，“個(gè)人權(quán)利對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀念有根本意義。民主與人權(quán)也是人民權(quán)利的實(shí)質(zhì)，是人民對(duì)長(zhǎng)期以來統(tǒng)治著他們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行控制的必不可少的的手段。”[1]（第7頁）并認(rèn)為“擺脫專制與獨(dú)裁政府的自由至關(guān)重要。這是各國(guó)人民與各國(guó)社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)新的更美好的和平與國(guó)際合作的世界——一個(gè)民主地決定政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)命運(yùn)的世界——的前提條件。”[1]（第7頁）因此，他們把維護(hù)世界和平作為當(dāng)前時(shí)代最高任務(wù)。“社會(huì)黨人為建立一個(gè)和平與自由的世界而努力，在這個(gè)世界中，沒有人對(duì)人或民族對(duì)民族的剝削和奴役，個(gè)人個(gè)性的發(fā)展是人類充分發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)黨人呼吁所有勞動(dòng)人民團(tuán)結(jié)起來，為這個(gè)偉大的目標(biāo)而奮斗。”[2]（第9頁）再次，社會(huì)民主主義主張把奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀與解決現(xiàn)實(shí)的全球問題結(jié)合起來。在新的歷史條件下，“社會(huì)黨國(guó)際重申它的基本信念。它一如既往地致力于全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的民主化。從1951年《法蘭克福宣言》發(fā)表以來，世界已急劇變化，社會(huì)主義必須在這樣的一個(gè)世界上實(shí)現(xiàn)它始終堅(jiān)持的那些原則和政治義務(wù)。”“今日社會(huì)民主主義仍以它形成時(shí)的價(jià)值觀念為基礎(chǔ)。但是，對(duì)這些價(jià)值觀念必須進(jìn)行批判性的闡述，既吸取過去的經(jīng)驗(yàn)，又展望未來。”[1]（第14頁）“社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是使其社會(huì)公正和民主的傳統(tǒng)價(jià)值觀適應(yīng)全球化帶來的新的挑戰(zhàn)、任務(wù)、政治形式和政治工具。”[1]（第270頁）最后，社會(huì)民主主義把實(shí)現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主以及世界民主作為價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)民主主義所主張政治民主就是建立“民有、民治、民享的政府，它必須保障每一個(gè)人有過私人生活的權(quán)列。保護(hù)其不受國(guó)家的任意侵犯。政治自由、如思想、言論、教育、結(jié)社和宗教信仰等自由。人民有普遍的、平等的與秘密的選舉權(quán)，自由選舉代表。由多數(shù)派組織政府。同時(shí)尊重少數(shù)派的權(quán)利。所有公民不論出身、性別、語言、信仰和膚色如何，在法律面前一律平等。任何擁有自己語言的集團(tuán)有權(quán)實(shí)行文化自治。建立獨(dú)立的司法制度。人人有權(quán)在公正的法庭面前通過一定的法律程序受到公開審判。”[2]（第4頁）社會(huì)民主主義所主張的經(jīng)濟(jì)民主是要實(shí)現(xiàn)不同形式的公有制，做到充分就業(yè)，增加生產(chǎn)，提高生活水平，實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)與收入和財(cái)產(chǎn)的公平分配。社會(huì)黨主張生產(chǎn)必須是為人民的整體利益而計(jì)劃的。社會(huì)主義謀求用這樣一種制度來代替資本主義，在這種制度下，公共利益優(yōu)先于私人利潤(rùn)的利益。社會(huì)主義的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是充分就業(yè)，增加生產(chǎn)，提高生活水平。實(shí)行社會(huì)保障和推行收人與財(cái)產(chǎn)的合理分配。在“計(jì)劃”與“公有制”的關(guān)系上，社會(huì)黨認(rèn)為社會(huì)主義的計(jì)劃并不以所有生產(chǎn)資料的公有為先決條件。它同重要生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、零售業(yè)和中小型工業(yè)內(nèi)私有制的存在是可以相容的。“公有制”只是作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種手段，不具有戰(zhàn)勝和代替私有制的那種革命意義。“不應(yīng)把各種不同形式的公有制本身看成是目的，而應(yīng)看成是對(duì)決定經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)福利的基礎(chǔ)工業(yè)和服務(wù)性行業(yè)的監(jiān)督手段，也是使效益差的工業(yè)合理化，或是阻止私營(yíng)壟斷企業(yè)和卡特爾剝削公眾的手段。”[2]（第6頁）總之，在經(jīng)濟(jì)方面，社會(huì)民主主義的目的，是在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障和社會(huì)日益繁榮的基礎(chǔ)上擴(kuò)大個(gè)人自由。社會(huì)民主主義所主張的社會(huì)民主是要保障公民的工作權(quán)利，休息權(quán)利，醫(yī)藥與生產(chǎn)福利的權(quán)利，年老、殘疾與失業(yè)者的保障權(quán)利，適當(dāng)住房的權(quán)利，受教育和提高科學(xué)藝術(shù)的權(quán)利，婦女與兒童的權(quán)利等等。社會(huì)民主主義所主張的國(guó)際民主反映了社會(huì)黨的國(guó)際政策。社會(huì)黨并不局限于社會(huì)民主主義在其自身的有限空間，它要把社會(huì)民主主義擴(kuò)大到世界的所有地方去；為此，它提出了相應(yīng)的國(guó)際政策及主張：反對(duì)各種形式的帝國(guó)主義，維護(hù)和平與集體安全，要求嚴(yán)格履行聯(lián)合國(guó)憲章，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是走向國(guó)際共同體的重要步驟，要求促進(jìn)廣大落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的發(fā)展。

二、對(duì)社會(huì)民主主義價(jià)值觀的種種誤解社會(huì)民主主義和科學(xué)社會(huì)主義本是同根兄弟，前者屬于第二國(guó)際的“右派”，后者則是第二國(guó)際的“左派”。二者從最初社會(huì)主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的長(zhǎng)期相互指責(zé)和意識(shí)形態(tài)沖突。社會(huì)黨國(guó)際成立后，他們甚至把搞垮共產(chǎn)主義作為與批判資本主義同等重要的價(jià)值追求。認(rèn)為，“共產(chǎn)主義已失去了十月革命和反法西斯斗爭(zhēng)中它一度對(duì)一部分勞工運(yùn)動(dòng)和一部分知識(shí)分子的吸引力。”[1]（第17頁）因此，“社會(huì)黨國(guó)際支持旨在通過自由化和民主化改造共產(chǎn)黨社會(huì)的一切努力。”[1]（第17-18頁）而共產(chǎn)主義也對(duì)社會(huì)民主主義的價(jià)值觀充滿了敵視和種種誤解。認(rèn)為社會(huì)民主主義是資本主義性質(zhì)的政黨[3]；是在資本主義基本制度框架內(nèi)進(jìn)行點(diǎn)滴改良，是“資本主義病床邊的醫(yī)生”[4]；一般都把社會(huì)作為“修正主義”加以批判[3]。具體而言，有以下幾點(diǎn)。首先，對(duì)社會(huì)民主主義的多元指導(dǎo)思想充滿敵視和誤解。由于共產(chǎn)黨在指導(dǎo)思想上強(qiáng)調(diào)馬克思主義的一元性，反對(duì)多元性，因此，對(duì)社會(huì)民主主義的多元指導(dǎo)思想充滿敵視和誤解。社會(huì)民主主義為了實(shí)現(xiàn)其追求的社會(huì)公正、生活美好，自由與世界和平的價(jià)值目標(biāo)，一貫奉行“多元主義”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義思想來源的多種途徑，反對(duì)一元的思想理論基礎(chǔ)；提倡所謂多元指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)多元化，實(shí)行政治多元化和多黨制、議會(huì)制，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政。在他們看來“社會(huì)主義是一個(gè)國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)，它不要求對(duì)待事物的態(tài)度嚴(yán)格一律。不論社會(huì)黨人把他們的信仰建立在馬克思主義的或其他的分析社會(huì)的方法上，不論他們是受宗教原則還是人道主義原則的啟示，他們都是為共同的目標(biāo)，即為了社會(huì)公正、生活美好，自由與世界和平的制度而奮斗。”[2]（第3頁）他們聲稱社會(huì)黨國(guó)際本身就是“一個(gè)民主的、多元化的、建立在各種共有的價(jià)值觀念團(tuán)結(jié)一致的基礎(chǔ)上，而不是建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的機(jī)構(gòu)”[2]（第418頁）。其次，把社會(huì)民主主義所倡導(dǎo)的民主、自由、公正、團(tuán)結(jié)互助等視為抽象的價(jià)值觀。認(rèn)為社會(huì)民主主義在國(guó)家觀上從抽象的民主、自由、公正、團(tuán)結(jié)互助等觀點(diǎn)出發(fā)，完全否定了馬克思主義關(guān)于國(guó)家的學(xué)說，把國(guó)家看作是超階級(jí)的正義力量，從根本上否定了國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具這一實(shí)質(zhì)。他們認(rèn)為國(guó)家并不是必然要成為經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的工具，它可以成為為所有階級(jí)服務(wù)的“超級(jí)國(guó)家”。主張通過和平、民主和議會(huì)道路，掌握政權(quán)，反對(duì)任何形式的暴力革命；雖然宣稱自己是以“社會(huì)主義”為目標(biāo)的黨，卻把民主、自由、公正、團(tuán)結(jié)互助等抽象的價(jià)值觀作為社會(huì)主義的內(nèi)容，認(rèn)為社會(huì)主義沒有什么終極目標(biāo)可言，它只是一項(xiàng)不斷追求美好社會(huì)的持久任務(wù)。再次，把社會(huì)民主主義的哲學(xué)基礎(chǔ)看成是人道主義和人性論。以人道主義作為基本理論和世界觀，以是否符合“人道”、“人性”為原則看待世界，看待歷史發(fā)展。認(rèn)為由于人們生存和發(fā)展的需要，無數(shù)單個(gè)人的美好追求匯合成一股強(qiáng)大的力量就能推動(dòng)社會(huì)朝美好的方向發(fā)展。把希望寄托在“人性”的改善上，主張資本家和工人相互擁抱，實(shí)現(xiàn)“人性”的理想社會(huì)。他們認(rèn)為“社會(huì)主義”是人的本性的要求，而非社會(huì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律的要求。認(rèn)為資本主義和共產(chǎn)主義都違反了人性或人類理性。他們反對(duì)用階級(jí)分析的方法觀察社會(huì)，否認(rèn)馬克思主義階級(jí)學(xué)說，否認(rèn)和反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政。最后，對(duì)社會(huì)民主主義的經(jīng)濟(jì)觀進(jìn)行了批判。科學(xué)社會(huì)主義認(rèn)為，取得了政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)必須根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展，有步驟地用生產(chǎn)資料公有制代替資本主義私有制，以達(dá)到社會(huì)解放的目標(biāo)。而社會(huì)民主主義否認(rèn)生產(chǎn)資料的社會(huì)占有是社會(huì)主義的必要條件和基礎(chǔ)，認(rèn)為不需要改變現(xiàn)存國(guó)家和改變生產(chǎn)資料私有制，在資本主義社會(huì)內(nèi)部通過對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的漸進(jìn)式改革就能實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”的目標(biāo)。在所有制思想上完全否認(rèn)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制這個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的根本特征，認(rèn)為“公有化不會(huì)自動(dòng)地給人們以更多的自由”，只有私有制是“人的自由的基礎(chǔ)”。主張建立以相互補(bǔ)充、相互依存的私有制和競(jìng)爭(zhēng)成分以及公有制和計(jì)劃成分并存為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)體系。三、如何公正地看待社會(huì)民主主義的價(jià)值觀公正地看待社會(huì)民主主義價(jià)值觀，還社會(huì)民主主義應(yīng)有的本來面目，就需要在方法上摒棄“左”的做法。我們可以這樣認(rèn)為，列寧在落后國(guó)家開創(chuàng)的革命道路與社會(huì)民主主義在發(fā)達(dá)國(guó)家開創(chuàng)的議會(huì)道路，都是根據(jù)各國(guó)的具體國(guó)情，找到了適合自己的探索社會(huì)主義理想的道路，都是對(duì)馬克思主義的發(fā)展，不存在背離問題。同時(shí)，也不應(yīng)在沒有顧及到社會(huì)民主主義所處的時(shí)代與馬克思主義所處的時(shí)代已經(jīng)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變的情況下，把社會(huì)民主主義與馬克思主義作簡(jiǎn)單的理論比較，爾后就貿(mào)然宣布社會(huì)民主主義是馬克思主義的敵人。此外，我們還應(yīng)從社會(huì)民主主義的理論和實(shí)踐中去研究他們的價(jià)值觀，而不是偏信一些二手的資料和道聽途說的東西。就理論而言，要正確地看待其多元的指導(dǎo)思想。社會(huì)民主主義的指導(dǎo)思想是多元主義的，自認(rèn)為古典哲學(xué)、基督教倫理觀、人道主義、現(xiàn)代西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等等都構(gòu)成其思想體系。但是他們并沒有完全否定馬克思主義，而是把馬克思的社會(huì)分析方法、把馬克思主義對(duì)資本主義的批判視為自己的指導(dǎo)思想之一。例如瑞典社會(huì)民主工黨主席卡爾松在其代表作《什么是社會(huì)民主主義?》(1983年2月)中還承認(rèn)：馬克思主義“是解開方程的鑰匙，但結(jié)果應(yīng)由當(dāng)代人算出”。[5]（第122頁）就價(jià)值目標(biāo)而言，要正確認(rèn)識(shí)社會(huì)民主主義的價(jià)值目標(biāo)的節(jié)節(jié)后退。社會(huì)民主主義的價(jià)值目標(biāo)一般是節(jié)節(jié)后退的。老黨在19世紀(jì)末建黨之初都主張實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)化和建立沒有階級(jí)的社會(huì)，后來在執(zhí)政之中受挫后就取消了廢除私有制的綱領(lǐng)，改變?yōu)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)行福利政策、改善人民生活、達(dá)到充分就業(yè)等。從表面看，社民黨的價(jià)值目標(biāo)是后退了，但這些價(jià)值目標(biāo)的改變適應(yīng)了社會(huì)的需要，爭(zhēng)取了選民，為上臺(tái)執(zhí)政開辟了道路。這恰恰反映了社會(huì)民主主義不斷與時(shí)俱進(jìn)的品格。他們認(rèn)為：“社會(huì)主義不是一個(gè)刻在石碑上永恒不變的教條，它是一個(gè)注重實(shí)效的前瞻性運(yùn)動(dòng)，在堅(jiān)持尚未被時(shí)代淘汰的價(jià)值觀的同時(shí)能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。”[1]（第136頁）并且“社會(huì)主義不是抽象地討論問題，而是不斷地解決問題”。[1]（第136頁）就價(jià)值取向而言，要區(qū)別社會(huì)民主主義放棄社會(huì)主義革命的改良主義本質(zhì)與其在當(dāng)前實(shí)踐中的某些合理之處。社會(huì)民主主義否定無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命，醉心于漸進(jìn)改良，這在根本上是錯(cuò)誤的。它主張通過議會(huì)民主競(jìng)選，多黨平等競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取得到多數(shù)選民支持，占領(lǐng)議會(huì)多數(shù)席位，然后上臺(tái)執(zhí)政；在執(zhí)政期間盡量實(shí)行多種改良政策，擴(kuò)大人民大眾權(quán)益，增進(jìn)人民大眾福利，不廢除私有制，而只限制剝削。這些通過合法斗爭(zhēng)、采取改良主義性質(zhì)的措施，在不具備革命形勢(shì)的條件下，應(yīng)該說是有其合理性的，不能完全否定。[6]就社會(huì)民主主義政黨與共產(chǎn)黨的關(guān)系而言，應(yīng)擴(kuò)大合作，減少意識(shí)形態(tài)的分歧。各國(guó)社會(huì)民主主義政黨雖然有反對(duì)共產(chǎn)主義、反對(duì)共產(chǎn)黨的一面，但這種反對(duì)主要是針對(duì)共產(chǎn)黨的“專制”和“集權(quán)”，這也不能說人家就完全錯(cuò)了，在共產(chǎn)黨的歷史上確實(shí)存在這些方面的大問題，我們應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行反思，而不是不講道理地抵制和拒斥。同時(shí)還應(yīng)看到社會(huì)民主主義政黨在捍衛(wèi)廣大工人和人民群眾權(quán)益、反對(duì)資本主義剝削壓迫、向往自由平等公正的社會(huì)主義、推進(jìn)世界和平發(fā)展合作這四個(gè)方面，與共產(chǎn)黨擁有共同認(rèn)識(shí)、共同目標(biāo)。因此，只要我們糾正極左思想、關(guān)門主義與宗派主義，完全可能與社會(huì)民主主義政黨在很多方面結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。過去，法、意、瑞典等國(guó)的共產(chǎn)黨都與社會(huì)黨有過合作的歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史傳統(tǒng)，在新的歷史條件下科學(xué)社會(huì)主義與社會(huì)民主主義完全有可能結(jié)成更廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。總之，社會(huì)民主主義政黨在長(zhǎng)期的理論和實(shí)踐中，積累了豐富的治黨、治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，其所形成的價(jià)值觀不能說完全是抽象的、錯(cuò)誤的，我們應(yīng)站在客觀公正的立場(chǎng)上，具體地、歷史地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)其價(jià)值訴求，從而找到科學(xué)社會(huì)主義與社會(huì)民主主義的契合點(diǎn)，為兩大政黨的合作，為社會(huì)主義事業(yè)開創(chuàng)新局面破除觀念上的障礙。[參考文獻(xiàn)][1]中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部編譯小組編.社會(huì)黨國(guó)際重要文獻(xiàn)選編[Z].當(dāng)代世界出版社，2005.[2]社會(huì)黨國(guó)際文件集編輯組.社會(huì)黨國(guó)際文件集[A].黑龍江出版社,1989.[3]初文杰.民主社會(huì)主義離科學(xué)社會(huì)主義有多遠(yuǎn)[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）.[4]“四個(gè)一批”理論人才考察團(tuán).對(duì)社會(huì)民主主義的基本看法及啟示[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（2）.[5]宗巖.各國(guó)社會(huì)黨手冊(cè)[Z].北京:人民出版社，1992.[6]高放.如何看待社會(huì)主義的發(fā)展[J].科學(xué)社會(huì)主義,2003（2）.

[摘要]社會(huì)民主主義和科學(xué)社會(huì)主義本是同根兄弟，前者屬于第二國(guó)際的“右派”，后者則是第二國(guó)際的“左派”。二者從最初社會(huì)主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的長(zhǎng)期相互指責(zé)和意識(shí)形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時(shí)至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會(huì)主義事業(yè)，削弱了社會(huì)主義力量。因此，公正、全面、科學(xué)地評(píng)價(jià)社會(huì)民主主義價(jià)值觀對(duì)于開創(chuàng)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的新局面具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)民主主義；科學(xué)社會(huì)主義；價(jià)值觀

社會(huì)民主主義是當(dāng)今世界各國(guó)社會(huì)黨、社會(huì)、工黨及其國(guó)際組織社會(huì)黨國(guó)際思想體系的總稱，其前身是民主社會(huì)主義。社會(huì)民主主義的價(jià)值觀代表了發(fā)達(dá)國(guó)家的人民在資本主義體制下對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的訴求。1951年社會(huì)民主主義政黨在德國(guó)法蘭克福召開大會(huì)，成立社會(huì)黨國(guó)際組織，通過了《社會(huì)民主主義的目標(biāo)與任務(wù)》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。

這一以社會(huì)主義為價(jià)值取向的原則宣言成為指導(dǎo)社會(huì)民主主義政黨進(jìn)行理論創(chuàng)新和社會(huì)改良的綱領(lǐng)性文件。社會(huì)黨國(guó)際成立50多年來，其發(fā)展勢(shì)頭迅猛，目前，世界上有168個(gè)國(guó)家成立了社會(huì)民主主義黨組織，成為當(dāng)今世界影響深遠(yuǎn)的國(guó)際性政治組織。

一、社會(huì)民主主義價(jià)值觀之要點(diǎn)

社會(huì)民主主義價(jià)值觀以社會(huì)主義為價(jià)值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀與解決現(xiàn)實(shí)的全球問題結(jié)合起來的方式，以實(shí)現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主以及世界民主的主張，從而實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)民主的世界的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)。

摘要：社會(huì)民主主義在20世紀(jì)90年代再度復(fù)興，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。其復(fù)興的主要原因是社會(huì)黨對(duì)理論和政策的調(diào)整，其中英國(guó)工黨具有典型性。在國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化的背景下，英國(guó)工黨在三個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)整：從制度社會(huì)主義轉(zhuǎn)向價(jià)值社會(huì)主義，從主張公有制變?yōu)橹鲝埢旌辖?jīng)濟(jì)，從“工人黨”轉(zhuǎn)向“人民黨”。其調(diào)整淡化意識(shí)形態(tài)，擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)，重視社會(huì)價(jià)值，對(duì)我們有一定的啟示。關(guān)鍵詞：社會(huì)民主主義；英國(guó)工黨；混合經(jīng)濟(jì)；人民黨民主社會(huì)主義作為歐洲各社會(huì)黨、社會(huì)和工黨(以下統(tǒng)稱社會(huì)黨)的思想體系，是歐洲地區(qū)最具影響力的政治思潮之一。長(zhǎng)期以來，它作為保守主義、自由主義以及東歐“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的對(duì)立物而存在，對(duì)戰(zhàn)后歐洲政治產(chǎn)生過重大影響。然而，以1979年撒切爾保守黨政府上臺(tái)為開端，歐洲社會(huì)黨在上個(gè)世紀(jì)80年代前后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)普遍陷入危機(jī)，社會(huì)黨得不到選民的支持和執(zhí)政的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期在野，而信奉新自由主義的右翼政黨在大選中卻連選連勝。這與二戰(zhàn)后歐洲社會(huì)黨經(jīng)歷的黃金時(shí)期形成鮮明的對(duì)照。20世紀(jì)80年代末以來，社會(huì)民主主義重新登上歷史舞臺(tái)，逐步在西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是西歐各國(guó)突顯出來。它在對(duì)民主社會(huì)主義的理論反思和政策調(diào)整基礎(chǔ)上，以更強(qiáng)調(diào)民主等社會(huì)主義價(jià)值而拋棄社會(huì)主義結(jié)構(gòu)內(nèi)容為特征，是民主社會(huì)主義的繼承和發(fā)展。西方發(fā)達(dá)資本主義各國(guó)社會(huì)黨自80年代中期開始的以政黨黨綱修改為核心的意識(shí)形態(tài)革新與重塑是社會(huì)民主主義復(fù)興的起點(diǎn)，自90年代中期后的紛紛重返執(zhí)政舞臺(tái)是其從理論走向?qū)嵺`的政治標(biāo)志。社會(huì)民主主義復(fù)興的出現(xiàn)固然有歐洲戰(zhàn)后“政治鐘擺”的慣性作用，但更主要的是這些國(guó)家社會(huì)黨適應(yīng)變化了的世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和各國(guó)的具體情況，進(jìn)行理論反思和政策調(diào)整，務(wù)實(shí)地提出了一些新思想和新主張的結(jié)果。這種調(diào)整后來被布萊爾等人稱之為“第三條道路”。社會(huì)民主主義的復(fù)興在某種程度上體現(xiàn)了社會(huì)人探索在目前最發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)的嘗試。研究社會(huì)民主主義復(fù)興對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的改革與實(shí)踐有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。英國(guó)工黨一直是西歐社會(huì)民主主義的一支重要力量，曾有多年執(zhí)政的歷史，但冷戰(zhàn)后它和別的社會(huì)黨一樣長(zhǎng)期在野。1994年布萊爾當(dāng)上工黨領(lǐng)袖后打出“新英國(guó)，新工黨”的口號(hào)，對(duì)工黨的理論和政策進(jìn)行了一系列的變革，揭開了社會(huì)民主主義復(fù)興的帷幕。1997年布萊爾大選獲勝執(zhí)政，以及后來以他為首所倡導(dǎo)的“第三條道路”的興起和發(fā)展成為西歐社會(huì)民主主義復(fù)興的主要標(biāo)志，因此分析英國(guó)工黨的政策調(diào)整對(duì)探析社會(huì)民主主義復(fù)興的原因具有典型性。一、英國(guó)工黨政策調(diào)整的背景1、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義在80年代后期遭受重大挫折的影響。80年代末90年代初，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”在蘇東地區(qū)消亡后，自視為正宗社會(huì)主義的歐洲各國(guó)社會(huì)黨并沒有因此而贏得預(yù)想的勝利，相反，歐洲社會(huì)黨奉行的“民主社會(huì)主義”理論和信念也遭受了巨大的沖擊。保守主義和自由主義都異口同聲地宣稱：“一切類型的社會(huì)主義”模式和類型，包括民主社會(huì)主義都已經(jīng)無可挽回地失敗了。蘇東劇變使社會(huì)黨陣營(yíng)中一部分知識(shí)分子和理論家也認(rèn)為，鑒于蘇東社會(huì)主義模式的歷史性破產(chǎn)已使社會(huì)主義概念的信譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)黨應(yīng)該放棄使用“民主社會(huì)主義”，而改用“社會(huì)民主主義”，以示與蘇東模式的區(qū)別。1992年9月，社會(huì)黨國(guó)際第19次代表大會(huì)所通過的文件把用了40多年的“民主社會(huì)主義”改回到“社會(huì)民主主義”。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)的影響。20世紀(jì)90年代以來，高科技特別是信息技術(shù)迅猛發(fā)展，商品、資金流動(dòng)自由化趨勢(shì)加強(qiáng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和互動(dòng)增大，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)要求市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過多干預(yù)抑制了市場(chǎng)作用的發(fā)揮，很難對(duì)不斷變化的國(guó)際市場(chǎng)做出快速的反應(yīng)和決策，這客觀上要求調(diào)整政府和市場(chǎng)的關(guān)系。為了適應(yīng)時(shí)代的要求，西方政治家們努力尋求解決問題的新途徑和新方法。早在70年代就對(duì)英國(guó)工黨理論家所謂經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)之外的理論提出批評(píng)，80年代進(jìn)一步提出市場(chǎng)社會(huì)主義。蘇東高度集權(quán)管理模式的失敗，也使英國(guó)工黨不得不對(duì)政府和市場(chǎng)的作用、對(duì)國(guó)有制和私有制的地位進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。21以新科技革命為主要推動(dòng)力導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的新變化。70年代以前，歐洲社會(huì)黨奉行的民主社會(huì)主義適應(yīng)了二戰(zhàn)后的各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，提出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)主張得到大家普遍的認(rèn)同，取得了較輝煌的成績(jī)。如主張社會(huì)福利制度、國(guó)家干預(yù)政策等，對(duì)西歐社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用，同時(shí)也提高了自己的政治地位，但這些政策和主張不能適應(yīng)新的變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求。進(jìn)入70年代之后，社會(huì)黨所奉行的許多政策主張遇到來自多方面的挑戰(zhàn)。如傳統(tǒng)福利國(guó)家模式和高福利政策遇到嚴(yán)重的財(cái)政困境，淡化意識(shí)形態(tài)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，新階層的出現(xiàn)和強(qiáng)大而導(dǎo)致階級(jí)基礎(chǔ)的削弱等。布萊爾上臺(tái)前英國(guó)工黨面臨的國(guó)內(nèi)狀況迫使它需要重新調(diào)整政策，以適應(yīng)變化的客觀環(huán)境，取得更多的選民支持，上臺(tái)執(zhí)政。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況使人們不滿保守黨的統(tǒng)治，并重新思考公平與效率、國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系。80年代，撒切爾執(zhí)政以來實(shí)行的自由化改革盡管提高了經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和活力，但導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。越來越多的人認(rèn)識(shí)到保守黨執(zhí)政以來的政策主要使富人得益，這使保守黨在公眾中的支持率下降。貧富分化要求新的執(zhí)政黨解決公平與效率的問題。90年代初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)隨美國(guó)之后也經(jīng)歷了異常嚴(yán)重的衰退，失業(yè)和通貨膨脹現(xiàn)象加劇。反映了經(jīng)濟(jì)全球化條件下自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，要求人們對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)的作用和關(guān)系重新做出評(píng)價(jià)和定位。其次，進(jìn)入70年代，新時(shí)期的年輕人對(duì)參加意識(shí)形態(tài)色彩強(qiáng)的政治組織的興趣減小，更愿參加環(huán)保組織、和平組織等中性的社會(huì)組織，這對(duì)比較重視意識(shí)形態(tài)的工黨產(chǎn)生不利影響。再次，社會(huì)階級(jí)階層發(fā)生巨大變化，中產(chǎn)階級(jí)迅速膨脹，藍(lán)領(lǐng)工人比重明顯下降。70年代中期開始的科技革命和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，成為社會(huì)階層的主體力量，這也成為各個(gè)政黨爭(zhēng)取選票的主要來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1968年—1997年，在英國(guó)全部就業(yè)人口中從事體力勞動(dòng)的藍(lán)領(lǐng)工人所占的比重從66.6%降到34.5%，如果把專業(yè)人員、職員、經(jīng)理和主管等非體力勞動(dòng)者都作為中產(chǎn)階級(jí)，那么該階級(jí)的比重從1968年的33.5%上升到1997年的65%左右[1]，可見勞動(dòng)者的大部分都已融入中間階層中。這些人不滿極端保守和極端自由的政治取向，支持中左政黨推行的“中間路線”。這樣的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)使靠多數(shù)選票才能執(zhí)政的工黨不得不把重心轉(zhuǎn)向中間力量，以放棄左翼黨的政策換取人民黨的形象。多年來工黨沒能適應(yīng)這些變化來調(diào)整他們的政策主張和選舉戰(zhàn)略，因此在大選中失利。面對(duì)生存和發(fā)展的危機(jī)，工黨被迫對(duì)過去的路線進(jìn)行了深刻反思，重新確立自己的綱領(lǐng)，探索新的出路。正如“第三條道路”理論的代表人物、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)吉登斯在《第三條道路》一書中寫的，世界的變化使傳統(tǒng)的階級(jí)政治分析已經(jīng)過時(shí)。面對(duì)新挑戰(zhàn)，只有超越“左右對(duì)立”，兼顧“發(fā)展與正義”，均衡“權(quán)利與義務(wù)”，建立新的“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”的第三條道路，才能適應(yīng)新的時(shí)代[2](p.64-65)。二、英國(guó)工黨理論反思和政策調(diào)整的內(nèi)容在國(guó)際國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件變化的大背景下，歐洲各國(guó)社會(huì)黨開始對(duì)黨的理論和方針政策進(jìn)行廣泛的討論，尤其是對(duì)長(zhǎng)期以來共產(chǎn)黨人和社會(huì)黨人在不同意義上共同使用的“社會(huì)主義”、“公有制”、“國(guó)有化”等概念和信條進(jìn)行理論反思，努力從自己的理論信條中剔除被蘇東“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的失敗證明是不合時(shí)宜的東西。在理論反思的基礎(chǔ)上，各社會(huì)黨采取現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，積極進(jìn)行調(diào)整和變革，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下國(guó)內(nèi)外條件的變化和社會(huì)發(fā)展的需要。具體到英國(guó)工黨而言，主要有以下三個(gè)方面：第一，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，從重視社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)內(nèi)容變?yōu)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)主義的價(jià)值，認(rèn)為社會(huì)主義是一套適應(yīng)于任何時(shí)期的價(jià)值觀念和原則。在對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)上，社會(huì)黨在科技革命大發(fā)展的背景下，依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)，逐步放棄了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以建立公有制為標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)式社會(huì)主義，代之以注重實(shí)現(xiàn)自由、公正和團(tuán)結(jié)這些基本價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值社會(huì)主義。以價(jià)值社會(huì)主義取代制度社會(huì)主義是社會(huì)民主主義改良觀最基本或最核心的變化[3](p.106)。工黨認(rèn)識(shí)變革的一個(gè)重要標(biāo)志就是突破有關(guān)國(guó)有化和公有制的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)束縛，拋棄作為民主社會(huì)主義特征的“公有制”結(jié)構(gòu)內(nèi)容。布萊爾認(rèn)為工黨的政策綱領(lǐng)應(yīng)植根于工黨的民主社會(huì)主義傳統(tǒng)和價(jià)值觀，但不應(yīng)受到束縛。他認(rèn)為工黨在1918年制定的黨章有關(guān)公有制的條款就屬于“過時(shí)的意識(shí)形態(tài)”，“隨著中央集權(quán)下經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義失去其可信度，我們也就失去了支持”[4]，即“公有制”不是合理永存而不可變革的社會(huì)主義結(jié)構(gòu)內(nèi)容。工黨應(yīng)重塑其意識(shí)形態(tài)，重新創(chuàng)建能夠符合并反映其思想意識(shí)的組織形式。為擺脫與蘇東“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的聯(lián)系，工黨拋棄了曾被作為民主社會(huì)主義特征的“公有制”結(jié)構(gòu)，正式放棄了國(guó)有化的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)公有制只是獲得自由和平等的一種手段。工黨仍堅(jiān)持民主、自由、公正和團(tuán)結(jié)等傳統(tǒng)的價(jià)值觀，關(guān)注社會(huì)公正、機(jī)會(huì)平等、相互責(zé)任、社會(huì)團(tuán)結(jié)等中左政治目標(biāo)。布萊爾和施羅德在1999年6月的共同聲明中強(qiáng)調(diào)“公平與社會(huì)公正，自由與機(jī)會(huì)均等，團(tuán)結(jié)和對(duì)他人負(fù)責(zé)，這些價(jià)值觀念是永恒的，社會(huì)民主主義永遠(yuǎn)不會(huì)犧牲這些價(jià)值觀。”但要使其適應(yīng)于當(dāng)今世界，要在保留傳統(tǒng)價(jià)值觀念的同時(shí)，使其綱領(lǐng)現(xiàn)代化。“因?yàn)樗粌H主張社會(huì)公正，也支持建立有活力的經(jīng)濟(jì)、發(fā)揮創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。”[5](p.50)第三條道路“接受了社會(huì)正義這一社會(huì)主義核心價(jià)值”，“不主張極端自由主義，認(rèn)為個(gè)人自由依靠集體資源，并且意味著社會(huì)正義”；“政府不是自由的敵人”，“好政府是自由發(fā)展和完善的必要因素”[6](p.15)。吉登斯認(rèn)為，“保留社會(huì)正義仍然是核心的關(guān)注點(diǎn)，平等和個(gè)人自由也許會(huì)發(fā)生沖突，但是立足平等的各項(xiàng)措施也常常會(huì)擴(kuò)大那些向個(gè)人敞開的自由的范圍。”[7](p.68)可見工黨政策調(diào)整更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的平等、公正、自由團(tuán)結(jié)等社會(huì)價(jià)值內(nèi)容，而放棄社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)特征。工黨對(duì)一系列傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行了刷新。在布萊爾之前，工黨主張的社會(huì)主義主要強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的物質(zhì)利益，也就是把社會(huì)主義界定為一種人們之間的物質(zhì)關(guān)系，而布萊爾則把社會(huì)主義界定為人們之間的倫理關(guān)系。布萊爾認(rèn)為：“社會(huì)主義不是限定在某一時(shí)期的某種固定的經(jīng)濟(jì)理論，而是一套適應(yīng)于任何時(shí)期的價(jià)值觀念和原則。”[8](p.39)“社會(huì)主義是基于一種道德上的判斷，即人與人之間是相互依賴的。”“只有承認(rèn)人們相互依賴，個(gè)人才能有所作為，因?yàn)榇蠹叶己茫瑐€(gè)人才能好。”[8](p.25)認(rèn)為團(tuán)結(jié)強(qiáng)大的社會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)具有重要的意義，“社會(huì)主義是利用社會(huì)的力量來促進(jìn)社會(huì)中每個(gè)人的福利”[8](p.37)。在這些論述中包含著馬克思的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[9](p.273)的思想因子。布萊爾經(jīng)常反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值是社區(qū)、機(jī)會(huì)和責(zé)任。他所說的“社會(huì)—主義”(Social-ism)不是階級(jí)、工會(huì)或資本主義對(duì)社會(huì)主義的理論，而是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的理論。第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，從主張公有制變?yōu)橹鲝埿滦偷幕旌辖?jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，在福利制度方面也做了一些變革。歐洲社會(huì)黨人理論反思的突出表現(xiàn)，是根據(jù)新的情況重新審視以往長(zhǎng)期堅(jiān)持的兩大原則：政府干預(yù)和大企業(yè)實(shí)行國(guó)有化。其結(jié)果是放棄了普遍國(guó)有化目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私有制的積極性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)模式；重視市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，轉(zhuǎn)變過去重社會(huì)公正、輕經(jīng)濟(jì)效益的傳統(tǒng)模式，強(qiáng)調(diào)兼顧兩者，力求平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。在社會(huì)福利方面，不再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)福利的保障措施，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)充分就業(yè)，而是改為減少失業(yè)，主張?jiān)黾优嘤?xùn)，提高工人素質(zhì)。在這方面，英國(guó)工黨調(diào)整最為明顯的是，放棄國(guó)有化目標(biāo)，主張實(shí)行新型的混合經(jīng)濟(jì)。1994年7月，托尼·布萊爾當(dāng)上工黨領(lǐng)袖后打出了“新工黨，新英國(guó)”的口號(hào)。他要求黨內(nèi)拋棄關(guān)于公有和私有、國(guó)家與市場(chǎng)的爭(zhēng)論，認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)是“充滿活力的私有經(jīng)濟(jì)，而輔之以高質(zhì)量的公有服務(wù)業(yè)”，市場(chǎng)作用奏效的領(lǐng)域靠市場(chǎng)，市場(chǎng)作用失效的領(lǐng)域靠政府。工黨的章程第4條集中體現(xiàn)了工黨的宗旨，即以實(shí)現(xiàn)公有制社會(huì)為奮斗目標(biāo)，長(zhǎng)期以來被視為黨的民主社會(huì)主義象征。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，工黨曾據(jù)此推行國(guó)有化和社會(huì)福利政策，取得了顯著成績(jī)。然而，進(jìn)入50年代以后，由于工黨連續(xù)幾次在大選中失利，是否取消第4條逐漸成為黨內(nèi)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。布萊爾認(rèn)為修改黨章第4條，能使工黨不僅在實(shí)踐上而且在理論上，從一個(gè)目標(biāo)比較狹窄的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴行У毓芾硪粋€(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)、促進(jìn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的政黨。1995年4月29日在工黨代表大會(huì)上，布萊爾終于挫敗了左翼的抵制，以壓倒多數(shù)通過取消公有制條款的新黨章，提出要建立一個(gè)“為公眾利益服務(wù)的充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)體”，要建立一個(gè)“正義的”、“開放的民主的社會(huì)”，把以繁榮的私有部門和高質(zhì)量的公眾服務(wù)相結(jié)合為特征的有活力的經(jīng)濟(jì)定為黨的目標(biāo)之一，主張推行一種“充滿活力”的新型的“混合經(jīng)濟(jì)模式”[10](p.58)。在市場(chǎng)和政府的作用方面，工黨強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率與政府控制的平衡。不主張簡(jiǎn)單的國(guó)家干預(yù)和自由放任主義，提出建立新的混合經(jīng)濟(jì)(指實(shí)現(xiàn)管制與解除管制社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方面之間的平衡)，強(qiáng)調(diào)政府的作用在于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定[11](p.51)。主張減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，重新界定政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用與功能，增強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控能力和服務(wù)性功能，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，使國(guó)家的必要干預(yù)職能與市場(chǎng)社會(huì)的積極性結(jié)合起來。布萊爾指出，政府的任務(wù)是促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，發(fā)展一種能鼓勵(lì)人們自立而不是依賴的稅收和福利政策，“市場(chǎng)和企業(yè)是任何發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的必要組成部分.但僅有市場(chǎng)是不夠的”[7](p.63-64)。工黨試圖在凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義和“市場(chǎng)原教旨主義”之間尋找一條新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。在福利國(guó)家問題上，新工黨的主導(dǎo)思想是用社會(huì)投資國(guó)家來改變傳統(tǒng)福利國(guó)家模式。布萊爾強(qiáng)調(diào)，未來“政府的角色不必是提供所有的社會(huì)保護(hù)，而是為其提供組織和規(guī)范”。為鼓勵(lì)就業(yè)，減少失業(yè)開支對(duì)納稅人的負(fù)擔(dān)，福利的對(duì)象由單純的窮人轉(zhuǎn)為普遍受益。布萊爾改變了工黨在福利問題上的傳統(tǒng)立場(chǎng)，認(rèn)為高漲的福利預(yù)算是經(jīng)濟(jì)失效的信號(hào)，不改革就沒有出路，強(qiáng)調(diào)“不承擔(dān)責(zé)任就沒有權(quán)利”。第三，在階級(jí)基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)上，從“工人黨”轉(zhuǎn)向“人民黨”，實(shí)現(xiàn)黨的“現(xiàn)代化”，擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟。歐洲各國(guó)社會(huì)黨曾經(jīng)衰落的另外一個(gè)重要原因是，黨的自身建設(shè)、階級(jí)基礎(chǔ)以及政治聯(lián)盟等諸方面不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需求。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的巨大變化，社會(huì)利益多元化的發(fā)展，各種力量相繼出現(xiàn)，進(jìn)而威脅著社會(huì)黨的階級(jí)基礎(chǔ)、依靠力量和聯(lián)盟對(duì)象。“新工黨”政治的一個(gè)重要特點(diǎn)是超越傳統(tǒng)的左、右分野，摒棄階級(jí)政治，尋求一種跨階級(jí)的更廣泛的社會(huì)支持[6]。工黨現(xiàn)代化的一個(gè)重要目標(biāo)就是使工黨從階級(jí)黨向“全民黨”(或稱“人民黨”)轉(zhuǎn)變。英國(guó)工黨從20世紀(jì)80年代末就開始著手探索走出困境、重新崛起的道路。1987年大選后，黨的領(lǐng)袖尼爾·金諾克發(fā)起“政策反思運(yùn)動(dòng)”，對(duì)工黨的傳統(tǒng)政策進(jìn)行反思，準(zhǔn)備按照“新模式”重建工黨。1992年，約翰·史密斯繼任領(lǐng)袖后對(duì)黨內(nèi)的選舉制度進(jìn)行改革，在領(lǐng)袖選舉上取消了工會(huì)在選舉中的集體投票制，實(shí)現(xiàn)“一人一票制”。這些改革雖然在一定程度上使工黨恢復(fù)活力，但畢竟有限，不可能使工黨得到徹底的改造。新領(lǐng)袖布萊爾在建設(shè)“新工黨”的旗號(hào)下，對(duì)黨進(jìn)行了全方位的改造，使工黨從一個(gè)重視意識(shí)形態(tài)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀?zhēng)取上臺(tái)執(zhí)政為奮斗目標(biāo)的純議會(huì)黨，從一個(gè)自稱為工人階級(jí)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。正如吉登斯所說：“社會(huì)派不再擁有一個(gè)可以為其提供穩(wěn)定支持的階級(jí)集團(tuán)，由于它們無法依賴自己以前的階級(jí)認(rèn)同，因此不得不去尋找適應(yīng)于在社會(huì)和文化上更具多樣性的環(huán)境的新的認(rèn)同。”[7](p.24-25)布萊爾主張由階級(jí)政黨向大眾政黨轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化黨的領(lǐng)袖權(quán)威，減少工會(huì)對(duì)黨內(nèi)政策的影響[12](p.12)。為了爭(zhēng)取更多選民的支持以便上臺(tái)執(zhí)政，布萊爾鼓吹放棄過時(shí)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)工黨的綱領(lǐng)和政策主張做了全面的調(diào)整與創(chuàng)新，使其變得更加溫和，易于被包括廣大中間階層的多數(shù)英國(guó)人，甚至保守黨人所接受，從而使新工黨在1997年大選中得以勝利。工黨尋求跨階級(jí)的合作，奉行一種“人民黨主義”。布萊爾政府吸收了許多實(shí)業(yè)界人士為政策顧問，福利對(duì)象不再是窮人，而是整個(gè)社會(huì)。工黨不再是完全的工人階級(jí)隊(duì)伍。布萊爾特別重視爭(zhēng)取廣大的中間階層，聲稱工黨是“新的激進(jìn)中間”政黨，并積極做工商業(yè)界的工作，說新工黨是“親商業(yè)界和企業(yè)界”的政黨。主張為工商界提供有利的投資環(huán)境和較低的公司稅，并表示不完全廢除保守黨對(duì)工會(huì)法規(guī)的改革，相反卻要使工黨擺脫對(duì)工會(huì)的過分依賴。在爭(zhēng)取中間階層的同時(shí)，針對(duì)意識(shí)形態(tài)淡化的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如隨著全球化問題的突出而出現(xiàn)的綠黨生態(tài)運(yùn)動(dòng)，以及女權(quán)運(yùn)動(dòng)等，工黨積極謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟。謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟是西歐90年代社會(huì)黨的重要調(diào)整，而且有超出這個(gè)圈子、主持更廣泛聯(lián)盟的趨勢(shì)，這一點(diǎn)在英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾的主張中更為明確地反映了出來。三、對(duì)英國(guó)工黨政策調(diào)整的評(píng)價(jià)及對(duì)我們的啟示西歐各國(guó)社會(huì)黨特別是英國(guó)工黨的調(diào)整和改革是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實(shí)使然，是工黨根據(jù)本國(guó)國(guó)情探索的結(jié)果。這種調(diào)整的實(shí)質(zhì)是更遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)，而趨向社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，有更強(qiáng)調(diào)原來社會(huì)民主主義中的“社會(huì)主義”結(jié)構(gòu)變?yōu)楦鼜?qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義中以民主為核心的社會(huì)價(jià)值。其調(diào)整具有以下特征：首先，淡化意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義。英國(guó)首相布萊爾的名言是：“沒有意識(shí)形態(tài)的先決條件，能夠?qū)嵤┑囊簿褪切械猛ǖ摹！盵13]針對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件出現(xiàn)的重大變化，要在不受約束的個(gè)人主義和自由放任主義與舊的政府干預(yù)和各階級(jí)合作的社會(huì)民主之間，找到一條在當(dāng)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的道路。布萊爾曾強(qiáng)調(diào)，為了賦予“第三條道路‘價(jià)值’以實(shí)際效用，在很大程度上的實(shí)用主義是必要的”[14](p.44)。工黨政策調(diào)整的許多內(nèi)容是為迎合中間階層而實(shí)行的，最現(xiàn)實(shí)的目的是為獲得更多的選票，謀求上臺(tái)執(zhí)政。其次，更新觀念，重新確定依靠力量。傳統(tǒng)的工人階級(jí)過去一直是工黨的主要依靠力量，但是隨著階級(jí)關(guān)系的變化，其人數(shù)越來越少，這使工黨在選舉中處于不利境地。為了適應(yīng)選舉的需要，求生存、謀發(fā)展，工黨重新確定以中產(chǎn)階級(jí)為自己的依靠力量。這個(gè)階級(jí)追求提高經(jīng)濟(jì)的革新能力，對(duì)政治感興趣，不過不愿受政黨政治的約束，意識(shí)形態(tài)觀念淡薄，一般都自立性強(qiáng)，主張社會(huì)公正。工黨依靠這個(gè)階級(jí)就可以形成政治多數(shù)，保證在選舉中獲勝。第三，從價(jià)值取向上看，工黨仍然是對(duì)傳統(tǒng)民主社會(huì)主義的繼承，仍然認(rèn)為“社會(huì)正義”是核心價(jià)值，它介于主張凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)和“市場(chǎng)原教旨主義”之間，并與新自由主義、新保守主義政黨有著明顯的左右之別。它畢竟代表資本主義社會(huì)中下層社會(huì)階層的利益，仍在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家堅(jiān)持與實(shí)踐社會(huì)主義的某些理論原則并構(gòu)成西方大左翼運(yùn)動(dòng)中最主要的政治力量。它實(shí)現(xiàn)公正、自由、消除剝削的愿望和努力與社會(huì)主義理想是一致的。社會(huì)民主主義作為當(dāng)今有影響的一種政治思潮，其存在和發(fā)展有必然性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)通過政策調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了上臺(tái)執(zhí)政的直接目的，使社會(huì)民主主義在20世紀(jì)90年代再度復(fù)興，這種現(xiàn)象需要我們認(rèn)真總結(jié)與借鑒，對(duì)我們黨和國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展有一定的啟示。第一，適應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，積極進(jìn)行自我調(diào)整。英國(guó)工黨和其他社會(huì)能比較敏銳地觀察到時(shí)代的變化、社會(huì)的變化，并根據(jù)變化及時(shí)調(diào)整自己的路線、方針、政策。如適應(yīng)英國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，主張實(shí)行新型的混合經(jīng)濟(jì)；根據(jù)社會(huì)發(fā)展中中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)多的現(xiàn)實(shí)狀況，實(shí)行擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)的政策。盡管我們說它有實(shí)用主義的特征，但一個(gè)政黨要發(fā)展不能教條主義或經(jīng)驗(yàn)主義，一切要從實(shí)際出發(fā)，才能防止僵化。第二，注重追求社會(huì)主義的價(jià)值。社會(huì)主義是有自己的價(jià)值觀的，自由、公正、團(tuán)結(jié)等價(jià)值觀念是社會(huì)主義觀念的應(yīng)有之意[3](p.225)。相對(duì)淡化傳統(tǒng)社會(huì)主義結(jié)構(gòu)特征，強(qiáng)化社會(huì)主義的價(jià)值特征有一定的好處。當(dāng)某一個(gè)結(jié)構(gòu)的建立由于某種原因難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值好處時(shí)，可以嘗試另一種結(jié)構(gòu)，而不至于陷入僵化和放棄社會(huì)主義。第三，淡化意識(shí)形態(tài)，擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)。一個(gè)黨要生存和發(fā)展必須要有廣泛的群眾基礎(chǔ)，或者說階級(jí)基礎(chǔ)，擴(kuò)大自己的包容性，喚起大眾的支持。政治思維上要克服非敵即友的二分法，以團(tuán)結(jié)各種力量，尤其是大量的中間力量。社會(huì)黨的調(diào)整表明，針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)變化的沖擊，傳統(tǒng)的思想和政策已經(jīng)過時(shí)，任何政黨和組織要求生存，求發(fā)展，就必須更新觀念，勇于變革，探索出符合本國(guó)國(guó)情和具有時(shí)代特征的政策。一個(gè)政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，主要不是看它說了什么，它的“基本教義”是什么，而更主要的是看它能否適應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，勇于創(chuàng)新，探索出好的政策，為民眾提供有效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。正如布萊爾所言：“不進(jìn)行變革的政黨必將死亡，工黨應(yīng)當(dāng)是一個(gè)生機(jī)勃勃的運(yùn)動(dòng)而非一座歷史紀(jì)念碑。”參考文獻(xiàn)：[1]李培林.當(dāng)今英國(guó)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1998，(6).[2]AnthonyGiddens.TheThirdWay：TherenewalofSocialDemocrary：PolityPress，Cambridge，UK，1998.[3]余文烈.當(dāng)代國(guó)外社會(huì)主義流派[M].合肥：安徽人民出版社，2000.[4](英)托尼·布萊爾.新英國(guó)——我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望[M].曹振寰譯.北京：世界知識(shí)出版社，1998.[5]王學(xué)東.西歐社會(huì)民主主義新變化評(píng)析[J].當(dāng)代社會(huì)主義問題，2001，(1).[6](英)安東尼·吉登斯.左派癱瘓之后[J].楊雪冬譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，(1).[7]張世鵬.歐洲社會(huì)的第三條道路[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1999，(2).[8]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972.[9]王振華.布萊爾“第三條道路”的社會(huì)歷史背景與思想理論淵源[A].王振華.重塑英國(guó)——布萊爾主義與“第三條道路”[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.[10]林德山.英國(guó)新工黨“第三條道路”思想特征評(píng)析[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1999，(2).[11]楊雪冬.第三條道路：新路還是舊途[A].楊雪冬，宣曉源.“第三條道路”與新的理論[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.[12]區(qū)冰梅.當(dāng)前歐美“第三條道路”芻議[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，1998，(12).[13]劉建飛.“第三條道路”的形成背景與重要特點(diǎn)[A].王振華.重塑英國(guó)——布萊爾主義與“第三條道路”[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

在公元新千年之交，「第三條道路」的話題，打破了人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的厭倦，在歐美各國(guó)政、學(xué)兩界流轉(zhuǎn)激蕩，正領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷。但是，這種話題對(duì)中國(guó)人來說并不新鮮。中國(guó)人對(duì)「第三條道路」或「第三種文明」的類似追求，已有一個(gè)世紀(jì)的歷史，并且在20世紀(jì)開初、中葉和末葉掀起了三次高潮。正像在西方一樣，「第三條道路」的指稱在中國(guó)也多有歧義，但在本質(zhì)上似可界定為社會(huì)民主主義。中國(guó)人追求社會(huì)民主主義而有不直呼其名，皆緣于錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史際遇。在新千年之交，中國(guó)和西方的一些有識(shí)之士不約而同地將「第三條道路」作為最佳的選擇，并力圖促成世人的共識(shí)，實(shí)在耐人尋味。本文正是基于這一背景，對(duì)社會(huì)民主主義在中國(guó)的歷程所作的回顧與辨析。

一、新文化運(yùn)動(dòng)與「第三種文明」

十九世紀(jì)中葉，中國(guó)被西方世界拖進(jìn)了現(xiàn)代化和全球化的歷史進(jìn)程。因?yàn)楝F(xiàn)代化只有西方的成功模式，中國(guó)的現(xiàn)代化自然地采取了移植西方文明、也就是「西化」的形式。然而，由于這種被動(dòng)的現(xiàn)代化對(duì)統(tǒng)治階層所造成的現(xiàn)實(shí)與潛在的威脅，也由于先進(jìn)的西方同時(shí)也是侵略中國(guó)的西方，中國(guó)的現(xiàn)代化歷程便一直呈現(xiàn)半心半意的追求、一波三折的軌。到本世紀(jì)初的五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代化的中心課題終于從物質(zhì)層面、體制層面推進(jìn)到了文化層面。但也正是在這一時(shí)期，中國(guó)人本著「取法乎上」的善良愿望和不無狂妄的趕超心態(tài)，尋求既不同于中國(guó)傳統(tǒng)文明、也不同于西方主流文明的「第三種文明」，而且越走越偏。

應(yīng)該說，五四時(shí)期先進(jìn)的中國(guó)人曾一度癡迷地追求西方主流文明。他們明白無誤地將民國(guó)初年軍閥武人對(duì)民主政治的成功顛覆歸因于半心半意的現(xiàn)代化，認(rèn)定如果沒有徹底顛覆以儒家等級(jí)尊卑觀念為核心、而不給個(gè)人的獨(dú)立和自由留下合理空間的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)、如果沒有建立與西方一樣的那種以自由平等觀念為核心的現(xiàn)代倫理，民主政治便沒有賴以依存的文化支撐。這也是為甚么以陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、魯迅、等人為代表的五四啟蒙思想家一度不約而同地傾其全力投身啟蒙運(yùn)動(dòng)，試圖移植現(xiàn)代西方的自由民主價(jià)值和科學(xué)理性來取代傳統(tǒng)中國(guó)的儒家等級(jí)專制理念和迷信盲從心理。1

問題在于，從陳獨(dú)秀1915年9月創(chuàng)辦《青年》雜志算起，五四啟蒙思想家們對(duì)西方主流文明一心一意的追求，時(shí)間不過四年。1919年下半年，中國(guó)的社會(huì)思潮發(fā)生激變，社會(huì)主義思潮便洶涌澎湃、成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的主旋律。對(duì)于這種思潮突變，國(guó)內(nèi)官方史學(xué)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)十月革命的影響。筆者則認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)五四時(shí)期西化思潮向社會(huì)主義思潮的急劇轉(zhuǎn)變，巴黎和會(huì)的影響至少有與俄國(guó)十月革命等同重要的作用，如果其作用不是更大的話。與西方以個(gè)人解放為核心的啟蒙運(yùn)動(dòng)不同，民族解放才是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主題，個(gè)人解放在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中只不過是試圖實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立富強(qiáng)的手段而已。當(dāng)時(shí)那些啟蒙戰(zhàn)士都是不折不扣的愛國(guó)主義者。協(xié)約國(guó)對(duì)同盟國(guó)的勝利、特別是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的十四點(diǎn)和平方案，曾經(jīng)給五四啟蒙戰(zhàn)士們帶來「公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)」的狂喜和熱望。2但是，巴黎和會(huì)居然蠻橫地否決作為戰(zhàn)勝國(guó)之一的中國(guó)關(guān)于將戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)所占領(lǐng)的山東膠州灣及其它權(quán)益歸還中國(guó)的最低要求，決定將膠州灣及德國(guó)在山東的其它權(quán)益移交日本。戰(zhàn)勝國(guó)居然成為被人分贓的對(duì)象，西方列強(qiáng)這種欺人太甚的蠻橫之舉對(duì)于愛國(guó)激情極度高漲的五四啟蒙戰(zhàn)士們來說不啻當(dāng)頭一棒，促使他們迅猛向反西方的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，現(xiàn)在人們并不難爭(zhēng)辯，巴黎和會(huì)那種種縱橫捭闔的叛賣行徑、同流合污的分贓交易和恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)盜邏輯，來自強(qiáng)權(quán)政治和當(dāng)時(shí)西方「現(xiàn)實(shí)主義」政客們對(duì)「民族利益」的狹隘見解，而與現(xiàn)代西方先進(jìn)的自由平等觀念、科學(xué)理性、民主制度毫不相干。然而，處于極度亢奮之中的五四知識(shí)界無暇心平氣和地細(xì)加思量，將西方列強(qiáng)的自私自利、強(qiáng)權(quán)政治及殖民主義政策，同中國(guó)應(yīng)向西方學(xué)習(xí)的自由平等觀念、科學(xué)理性及民主制度區(qū)別開來。由突發(fā)性事件造成的公共情緒迅速支配了公共輿論。西方列強(qiáng)所強(qiáng)加給中國(guó)人的民族屈辱使激憤之中的五四知識(shí)界對(duì)西方主流文明造成了強(qiáng)烈的幻滅感，而且在這種幻滅感驅(qū)使下形成強(qiáng)大的反西方思潮。3按的說法：「帝國(guó)主義的侵略打破了中國(guó)人學(xué)西方的迷夢(mèng)」，「先生」對(duì)「學(xué)生」的侵略導(dǎo)致「西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人的心目中，一齊破了產(chǎn)。」4

在公元新千年之交，「第三條道路」的話題，打破了人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的厭倦，在歐美各國(guó)政、學(xué)兩界流轉(zhuǎn)激蕩，正領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷。但是，這種話題對(duì)中國(guó)人來說并不新鮮。中國(guó)人對(duì)「第三條道路」或「第三種文明」的類似追求，已有一個(gè)世紀(jì)的歷史，并且在20世紀(jì)開初、中葉和末葉掀起了三次高潮。正像在西方一樣，「第三條道路」的指稱在中國(guó)也多有歧義，但在本質(zhì)上似可界定為社會(huì)民主主義。中國(guó)人追求社會(huì)民主主義而有不直呼其名，皆緣于錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史際遇。在新千年之交，中國(guó)和西方的一些有識(shí)之士不約而同地將「第三條道路」作為最佳的選擇，并力圖促成世人的共識(shí)，實(shí)在耐人尋味。本文正是基于這一背景，對(duì)社會(huì)民主主義在中國(guó)的歷程所作的回顧與辨析。

一、新文化運(yùn)動(dòng)與「第三種文明」

十九世紀(jì)中葉，中國(guó)被西方世界拖進(jìn)了現(xiàn)代化和全球化的歷史進(jìn)程。因?yàn)楝F(xiàn)代化只有西方的成功模式，中國(guó)的現(xiàn)代化自然地采取了移植西方文明、也就是「西化」的形式。然而，由于這種被動(dòng)的現(xiàn)代化對(duì)統(tǒng)治階層所造成的現(xiàn)實(shí)與潛在的威脅，也由于先進(jìn)的西方同時(shí)也是侵略中國(guó)的西方，中國(guó)的現(xiàn)代化歷程便一直呈現(xiàn)半心半意的追求、一波三折的軌。到本世紀(jì)初的五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代化的中心課題終于從物質(zhì)層面、體制層面推進(jìn)到了文化層面。但也正是在這一時(shí)期，中國(guó)人本著「取法乎上」的善良愿望和不無狂妄的趕超心態(tài)，尋求既不同于中國(guó)傳統(tǒng)文明、也不同于西方主流文明的「第三種文明」，而且越走越偏。

應(yīng)該說，五四時(shí)期先進(jìn)的中國(guó)人曾一度癡迷地追求西方主流文明。他們明白無誤地將民國(guó)初年軍閥武人對(duì)民主政治的成功顛覆歸因于半心半意的現(xiàn)代化，認(rèn)定如果沒有徹底顛覆以儒家等級(jí)尊卑觀念為核心、而不給個(gè)人的獨(dú)立和自由留下合理空間的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)、如果沒有建立與西方一樣的那種以自由平等觀念為核心的現(xiàn)代倫理，民主政治便沒有賴以依存的文化支撐。這也是為甚么以陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、魯迅、等人為代表的五四啟蒙思想家一度不約而同地傾其全力投身啟蒙運(yùn)動(dòng)，試圖移植現(xiàn)代西方的自由民主價(jià)值和科學(xué)理性來取代傳統(tǒng)中國(guó)的儒家等級(jí)專制理念和迷信盲從心理。1

問題在于，從陳獨(dú)秀1915年9月創(chuàng)辦《青年》雜志算起，五四啟蒙思想家們對(duì)西方主流文明一心一意的追求，時(shí)間不過四年。1919年下半年，中國(guó)的社會(huì)思潮發(fā)生激變，社會(huì)主義思潮便洶涌澎湃、成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的主旋律。對(duì)于這種思潮突變，國(guó)內(nèi)官方史學(xué)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)十月革命的影響。筆者則認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)五四時(shí)期西化思潮向社會(huì)主義思潮的急劇轉(zhuǎn)變，巴黎和會(huì)的影響至少有與俄國(guó)十月革命等同重要的作用，如果其作用不是更大的話。與西方以個(gè)人解放為核心的啟蒙運(yùn)動(dòng)不同，民族解放才是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主題，個(gè)人解放在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中只不過是試圖實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立富強(qiáng)的手段而已。當(dāng)時(shí)那些啟蒙戰(zhàn)士都是不折不扣的愛國(guó)主義者。協(xié)約國(guó)對(duì)同盟國(guó)的勝利、特別是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的十四點(diǎn)和平方案，曾經(jīng)給五四啟蒙戰(zhàn)士們帶來「公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)」的狂喜和熱望。2但是，巴黎和會(huì)居然蠻橫地否決作為戰(zhàn)勝國(guó)之一的中國(guó)關(guān)于將戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)所占領(lǐng)的山東膠州灣及其他權(quán)益歸還中國(guó)的最低要求，決定將膠州灣及德國(guó)在山東的其他權(quán)益移交日本。戰(zhàn)勝國(guó)居然成為被人分贓的對(duì)象，西方列強(qiáng)這種欺人太甚的蠻橫之舉對(duì)于愛國(guó)激情極度高漲的五四啟蒙戰(zhàn)士們來說不啻當(dāng)頭一棒，促使他們迅猛向反西方的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，現(xiàn)在人們并不難爭(zhēng)辯，巴黎和會(huì)那種種縱橫捭闔的叛賣行徑、同流合污的分贓交易和恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)盜邏輯，來自強(qiáng)權(quán)政治和當(dāng)時(shí)西方「現(xiàn)實(shí)主義」政客們對(duì)「民族利益」的狹隘見解，而與現(xiàn)代西方先進(jìn)的自由平等觀念、科學(xué)理性、民主制度毫不相干。然而，處于極度亢奮之中的五四知識(shí)界無暇心平氣和地細(xì)加思量，將西方列強(qiáng)的自私自利、強(qiáng)權(quán)政治及殖民主義政策，同中國(guó)應(yīng)向西方學(xué)習(xí)的自由平等觀念、科學(xué)理性及民主制度區(qū)別開來。由突發(fā)性事件造成的公共情緒迅速支配了公共輿論。西方列強(qiáng)所強(qiáng)加給中國(guó)人的民族屈辱使激憤之中的五四知識(shí)界對(duì)西方主流文明造成了強(qiáng)烈的幻滅感，而且在這種幻滅感驅(qū)使下形成強(qiáng)大的反西方思潮。3按的說法：「帝國(guó)主義的侵略打破了中國(guó)人學(xué)西方的迷夢(mèng)」，「先生」對(duì)「學(xué)生」的侵略導(dǎo)致「西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人的心目中，一齊破了產(chǎn)。」4

中國(guó)的自由主義思潮，嚴(yán)格而言發(fā)端于五四時(shí)期。在這以前，梁?jiǎn)⒊凇缎旅?/p>

從報(bào)》鼓吹的"新民說"、嚴(yán)復(fù)對(duì)密爾、斯賓塞學(xué)說的介紹等等，可以視作自由主義

的先聲，但并未掀起一個(gè)時(shí)代的狂瀾。到五四時(shí)期，隨著大批經(jīng)歷了英美和歐陸自

由主義洗禮的留學(xué)生回國(guó)和西方思潮的大規(guī)模東漸，自由主義遂在中國(guó)成為顯學(xué)，

并鑄造了五四及后五四兩代知識(shí)分子的精神靈魂。

中國(guó)的自由主義既然是外來的，就無法不受到西方思潮變遷的影響。當(dāng)中國(guó)開

一、西方政府研究思潮的主義背景

當(dāng)前我國(guó)公共管理的價(jià)值觀念大多是從西方引進(jìn)的。這樣的價(jià)值觀多有某種“主義”的特點(diǎn)，“主義”之爭(zhēng)在中國(guó)成為一個(gè)重要的話題。目前在中國(guó)語境中的“新左派”、“老左派”和自由主義、社會(huì)民主主義與其在西方語境中大為不同，但在“主義”基礎(chǔ)上提出的問題有一定的相似性。

目前西方對(duì)政府的研究有兩種思潮：民主社會(huì)主義從政府的職能出發(fā)，傾向于建立福利國(guó)家；自由主義則從政府權(quán)力的授予來考察，傾向于建立守夜人式的國(guó)家。這兩種思潮形成于20世紀(jì)，然其淵源可以追溯到17世紀(jì)的重商主義和重農(nóng)主義。民主社會(huì)主義主張國(guó)家提供更多的福利，擴(kuò)大國(guó)家責(zé)任，但并不認(rèn)為國(guó)家權(quán)力是無限的，可以不受限。而自由主義由于害怕個(gè)人權(quán)利受到侵犯，主張縮小國(guó)家權(quán)力，但這并不等于說不要國(guó)家干預(yù)。所以，民主社會(huì)主義和自由主義的對(duì)立不是絕對(duì)的，二者產(chǎn)生矛盾的前提是：國(guó)家的責(zé)權(quán)對(duì)應(yīng)。

中國(guó)現(xiàn)在不是自由放任太多，也不是國(guó)家福利太多，因此我們不是既不要自由放任又不要國(guó)家福利的問題，而是恰恰相反，既要更多的自由放任又要更多的國(guó)家福利。在我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境中，不僅自由主義和社會(huì)民主主義有其基本的價(jià)值重合，而且古典自由主義和古典社會(huì)民主主義也有明顯的價(jià)值重合。其價(jià)值重合主要在于公民權(quán)利、自由與程序正義。

二、對(duì)當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)地方治理研究的思考

就傳統(tǒng)中國(guó)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)既不是被租佃制嚴(yán)重分裂的兩極社會(huì)，也不是和諧自治的內(nèi)聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個(gè)人主義”社會(huì)。與其他文明傳統(tǒng)相比，傳統(tǒng)中國(guó)的小共同體性更弱，但這并非因?yàn)閭€(gè)性發(fā)達(dá)，而是因大共同體的屬性所致。它與法家或“儒表法里”的傳統(tǒng)相連，形成一系列“偽現(xiàn)代化”現(xiàn)象。小共同體本位的西方傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代化起步時(shí)曾經(jīng)過“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”，而中國(guó)的現(xiàn)代化則可能要以“公民與小共同體的聯(lián)盟”為中介。

【正文】

〔中圖分類號(hào)〕D07〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769(2000)06-0004-06

西方馬克思主義產(chǎn)生于本世紀(jì)20年代，是指由西方共產(chǎn)黨和西方進(jìn)步的知識(shí)分子運(yùn)用馬克思主義理論分析西方社會(huì)，力圖尋找一條適合西方社會(huì)主義革命道路和西方人民解放道路而形成的一股哲學(xué)和政治理論思潮。認(rèn)真地分析和總結(jié)他們對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義革命道路探索的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是我們反思20世紀(jì)社會(huì)主義成敗得失的重要組成部分，它有利于我們正確認(rèn)識(shí)西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興。

（一）

西方馬克思主義對(duì)西方社會(huì)主義革命道路的探索經(jīng)歷了如下幾個(gè)比較大的階段：

第一階段是十月革命取得勝利后，蘇共在1919年成立的共產(chǎn)國(guó)際中推行教條主義，要求西方共產(chǎn)黨以蘇共為中心，聽從蘇共的指揮，嚴(yán)格按照蘇聯(lián)革命模式進(jìn)行社會(huì)主義革命，這使得西方共產(chǎn)黨喪失了組織、政治和思想上的獨(dú)立性。然而，按照蘇聯(lián)革命模式進(jìn)行的西方革命卻相繼失敗。蘇共這一做法首先引起了西方共產(chǎn)黨內(nèi)先進(jìn)的理論家，如盧卡奇、葛蘭西、科爾施等人的反對(duì)。在他們看來，當(dāng)時(shí)革命的客觀條件完全成熟，革命失敗的主要原因在于工人階級(jí)缺乏必要的主觀精神準(zhǔn)備，導(dǎo)致了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的匱乏。由此他們分析了西方社會(huì)的特點(diǎn)，提出了不同于俄國(guó)的“總體革命”模式。在這個(gè)探索過程中，葛蘭西的思想顯得尤其重要。

【內(nèi)容提要】在近一個(gè)半世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，西歐社會(huì)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)在不斷變化，它的性質(zhì)也在不斷演化，從工人階級(jí)革命黨先后演化為工人階級(jí)議會(huì)改良黨、追求價(jià)值社會(huì)主義的“人民黨”和放棄社會(huì)主義目標(biāo)的中間階層黨，總體趨勢(shì)是非工人階級(jí)化。但社會(huì)近年來的加速轉(zhuǎn)型，特別是走第三條道路，并未讓它擺脫日益衰落的危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】西歐社會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)

在近一個(gè)半世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，西歐社會(huì)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)在不斷變化，其性質(zhì)也經(jīng)歷了從工人階級(jí)革命黨、工人階級(jí)議會(huì)改良黨、追求價(jià)值社會(huì)主義的“人民黨”到放棄社會(huì)主義目標(biāo)的中間階層黨的演化。但近年來較為徹底的非工人階級(jí)化，特別是走第三條道路的轉(zhuǎn)型，并未讓當(dāng)今的社會(huì)如愿地?cái)[脫它30年來日益衰敗的厄運(yùn)。

一、工人階級(jí)革命黨

1863年，世界上第一個(gè)在民族國(guó)家中建立的社會(huì)主義工人黨“全德工人聯(lián)合會(huì)”成立。該黨創(chuàng)始人拉薩爾認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在財(cái)產(chǎn)和教育上的差別，沒有、也不可能有平等，工人等級(jí)要改變這種狀況，必須團(tuán)結(jié)互助。[①]他還認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)背叛了1848年革命，只有“第四等級(jí)”的“事業(yè)實(shí)際上是全人類的事業(yè)”[②]。盡管如此，該黨當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)革命黨，因?yàn)槔_爾一直指望在帝國(guó)的幫助下實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)。1869年創(chuàng)立的德國(guó)社會(huì)民主工黨雖然表示要改變工人在經(jīng)濟(jì)和政治上的不平等狀況，但與拉薩爾派合并后的《哥達(dá)綱領(lǐng)》依然主張“力求用一切合法手段來建立自由國(guó)家和社會(huì)主義”[③]。因此受到一直關(guān)注德國(guó)工人黨發(fā)展的馬克思的嚴(yán)厲批判。

由于清算了拉薩爾主義，德國(guó)社會(huì)接受了馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)，聲明支持巴黎公社，與帝國(guó)決裂。這使該黨遭到了“反社會(huì)黨人非常法”的鎮(zhèn)壓。然而正是這種鎮(zhèn)壓，使該黨革命傾向顯著增強(qiáng)，認(rèn)定“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的工具”，必須加以反抗。曾被監(jiān)禁、主張以牙還牙的倍倍爾就說：“我要像你們當(dāng)初對(duì)待我們那樣對(duì)待你們。”[④]在這種情況下，德國(guó)社會(huì)1891年的《愛爾福特綱領(lǐng)》在基本原則部分照搬了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為占有生產(chǎn)資料的少數(shù)資本家和一無所有的無產(chǎn)者之間的鴻溝越來越深，過剩的工人大軍越來越龐大，貧困和剝削越來越厲害，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)越來越尖銳，社會(huì)分裂成兩個(gè)相互仇視的陣營(yíng)。