社會(huì)審計(jì)范文10篇

摘要：近年來(lái)，隨著科技的進(jìn)步與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)審計(jì)暴露出了越來(lái)越多的弊病，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的范圍逐漸擴(kuò)大，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。因此，如何有效控制社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文針對(duì)社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵以及成因進(jìn)行較為詳細(xì)的分析，并在此基礎(chǔ)上提出了一些有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施，為社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低提供了現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)涵；成因；解決措施

1社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同決定，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在被審計(jì)前就存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施程序后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)本存在的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性，為社會(huì)公眾服務(wù)，沒(méi)有自己的特殊利益，所以其審計(jì)結(jié)果具有一定的合法性與公允性。經(jīng)過(guò)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師若發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)高，就會(huì)增加審計(jì)程序且嚴(yán)格執(zhí)行以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，反之，則可執(zhí)行較為寬松的審計(jì)程序，最終達(dá)到將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受范圍內(nèi)的低水平的目的。

2社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

2.1注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的局限性。目前，我國(guó)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的方法，采取抽樣審計(jì)的模式以提高審計(jì)的成本效益，在企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域抽樣多，低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域抽樣少。同時(shí)，社會(huì)審計(jì)是受托審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有法律權(quán)利，其審計(jì)程序、審計(jì)內(nèi)容及審計(jì)范圍均受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能在權(quán)限范圍內(nèi)執(zhí)行審計(jì)程序，發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，增加了社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性。此外，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)章制度不完善，存在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的情況，且部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)理念沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，業(yè)務(wù)能力退化，職業(yè)道德素養(yǎng)有所欠缺，在審計(jì)過(guò)程中，更加注重自身的經(jīng)濟(jì)利益，為了降低審計(jì)成本而減少審計(jì)程序，可能導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大。2.2企業(yè)的客觀條件與主觀意圖。首先，企業(yè)內(nèi)部管理層有弄虛作假的動(dòng)機(jī)和嫌疑，被審計(jì)單位為達(dá)到某種目的而有意識(shí)地采用舞弊手段來(lái)掩埋真實(shí)情況是造成社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最主要原因。例如，企業(yè)為了偷稅而減少財(cái)務(wù)報(bào)表上的營(yíng)業(yè)收入，為了爭(zhēng)取銀行貸款而在財(cái)務(wù)報(bào)表上隱瞞負(fù)債，虛構(gòu)資產(chǎn)，上市公司在連續(xù)兩年虧損后為了不被退市而在第三年徒增利潤(rùn)等。這些都增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的難度，同時(shí)也加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國(guó)很大一部分企業(yè)內(nèi)部控制缺失或不夠嚴(yán)密，企業(yè)內(nèi)部人員權(quán)責(zé)模糊，業(yè)務(wù)流程不夠規(guī)范，財(cái)務(wù)信息失真，極易在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的情況，且錯(cuò)誤得不到有效的處理、控制以及改正，從而產(chǎn)生社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，部分企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完善，而隨著業(yè)務(wù)活動(dòng)的日益復(fù)雜，企業(yè)內(nèi)部存在的漏洞很可能導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的發(fā)生，增加社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。2.3審計(jì)工作客觀環(huán)境的制約。目前我國(guó)關(guān)于審計(jì)的規(guī)章制度仍在不斷完善與發(fā)展中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作各方面的規(guī)定還存在些許不足。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及社會(huì)的進(jìn)步，審計(jì)工作逐漸暴露出了一些問(wèn)題，而新的相關(guān)法律法規(guī)還未出臺(tái)，已制定的一些準(zhǔn)則、規(guī)定也難以適應(yīng)審計(jì)工作轉(zhuǎn)變的要求。因此，我國(guó)現(xiàn)存的法律環(huán)境會(huì)在某種程度上制約審計(jì)工作的開(kāi)展。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及外資經(jīng)濟(jì)都不斷涌入市場(chǎng)，不同體制、不同規(guī)模、不同經(jīng)營(yíng)方式的企業(yè)相互進(jìn)行交易往來(lái)，使得業(yè)務(wù)活動(dòng)愈加復(fù)雜，提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的難度，從而也增加了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)使用財(cái)務(wù)管理專用軟件進(jìn)行記賬、審核記賬憑證、生成報(bào)表等一系列活動(dòng)，這些存儲(chǔ)在電腦中的信息具有不確定性，且容易丟失，受黑客攻擊，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

[摘要]文章對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析總結(jié)；針對(duì)問(wèn)題提出強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的總體構(gòu)想及目標(biāo)；同時(shí)就強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的近期對(duì)策提出具體措施建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性近期對(duì)策

根據(jù)審計(jì)主體的性質(zhì)分類，社會(huì)審計(jì)是非常重要的審計(jì)形式。社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的三個(gè)核心價(jià)值之一，是社會(huì)審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基石，是社會(huì)審計(jì)的生命力所在。因此，研究社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面現(xiàn)存問(wèn)題

就目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，不論是社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性環(huán)境、社會(huì)審計(jì)的外部監(jiān)管和自律監(jiān)管，還是社會(huì)審計(jì)組織建設(shè)及社會(huì)審計(jì)人員的素質(zhì)，都在逐年提高。但就社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的程度還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到能夠滿足社會(huì)審計(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的要求。為保持這種好的發(fā)展勢(shì)頭，根據(jù)個(gè)人的見(jiàn)解對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

1.由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不夠，致使我國(guó)社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不夠，這便造成了社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性急需提高與社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不足之間的矛盾。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)審計(jì)中，又存在著社會(huì)審計(jì)需求不足與社會(huì)審計(jì)客體不完整的矛盾。

【摘要】隨著審計(jì)工作不斷深化和審計(jì)影響的不斷擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量越來(lái)越成為影響審計(jì)事業(yè)生存與發(fā)展的重大問(wèn)題，受到審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的高度關(guān)注。社會(huì)審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)工作賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量對(duì)保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。本文從分析提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的意義入手，在剖析社會(huì)審計(jì)質(zhì)量不高的原因的基礎(chǔ)上，提出提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的6點(diǎn)措施。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)環(huán)境；對(duì)策

一、提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的意義

（一）審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)人員按照一定的審計(jì)目的，對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審查，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)的可能程度。審計(jì)質(zhì)量越高，就越有可能接近對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性等審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能才能得以充分發(fā)揮。反之，審計(jì)質(zhì)量越低，就越?jīng)]有可能做到準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能難以得到充分的發(fā)揮。因此，審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）審計(jì)質(zhì)量是發(fā)揮社會(huì)審計(jì)監(jiān)督作用的決定因素

【摘要】隨著審計(jì)工作不斷深化和審計(jì)影響的不斷擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量越來(lái)越成為影響審計(jì)事業(yè)生存與發(fā)展的重大問(wèn)題，受到審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的高度關(guān)注。社會(huì)審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)工作賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量對(duì)保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。本文從分析提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的意義入手，在剖析社會(huì)審計(jì)質(zhì)量不高的原因的基礎(chǔ)上，提出提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的6點(diǎn)措施。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)環(huán)境；對(duì)策

一、提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的意義

（一）審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)人員按照一定的審計(jì)目的，對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審查，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)的可能程度。審計(jì)質(zhì)量越高，就越有可能接近對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性等審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能才能得以充分發(fā)揮。反之，審計(jì)質(zhì)量越低，就越?jīng)]有可能做到準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能難以得到充分的發(fā)揮。因此，審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）審計(jì)質(zhì)量是發(fā)揮社會(huì)審計(jì)監(jiān)督作用的決定因素

關(guān)于社會(huì)審計(jì)是否具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能，理論界一直持有不同觀點(diǎn)，新《會(huì)計(jì)法》的頒布實(shí)施，再次引起人們對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，社會(huì)審計(jì)具備經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能，但社會(huì)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能與國(guó)家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能相比具有不同特征。

一、社會(huì)審計(jì)具備經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能

監(jiān)督的本意是指監(jiān)察、督促，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能就是審計(jì)人員通過(guò)對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)資料的審核檢查，判斷被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否符合既定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違反標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)行為予以揭示并提請(qǐng)被審單位糾正。國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)具備經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能已成共識(shí)，社會(huì)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能一些學(xué)者存有異議。2。。。年7月1日起實(shí)施的新《會(huì)計(jì)法》在會(huì)計(jì)監(jiān)督一章第三十一條規(guī)定:“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的單位，應(yīng)當(dāng)向受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如實(shí)提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)情況。”，“任何單位或者個(gè)人不得以任何方式要求或者示意注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)或者不當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。”財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在關(guān)于丈中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法分(修訂草案)和(關(guān)于懲治違反會(huì)計(jì)犯罪的決定(莖案)》的說(shuō)明中解釋說(shuō)此條規(guī)定主要是為了有效地發(fā)揮中介組織的監(jiān)督作用，并闡述新談會(huì)計(jì)法》進(jìn)一步完善了由單位內(nèi)部監(jiān)督.仕會(huì)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督三位一體的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系.顯然，新《會(huì)計(jì)法》肯定了社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督職能、筆者也贊同這種觀點(diǎn)，其理由主要有以下二點(diǎn):

(一)從社會(huì)審計(jì)的產(chǎn)生來(lái)看，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是其存在的限源。172。年，英國(guó)南海股份有限公司由于舞弊，使投資者遭受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，以至于引起投資者對(duì)參股新興股份公司的恐慌，英國(guó)議會(huì)查清南海公司的舞弊行為.維護(hù)投資者利益，委托一位會(huì)計(jì)教師查爾斯·斯內(nèi)爾對(duì)該公司的會(huì)計(jì)帳目進(jìn)行了審查，這一審計(jì)事件被認(rèn)為是世界上第一起較為正式的社會(huì)審計(jì)案例，查爾斯·斯內(nèi)爾在審查報(bào)告中指出了公司存在的舞弊行為、會(huì)計(jì)記錄嚴(yán)重不實(shí)等問(wèn)題，據(jù)此，英國(guó)議會(huì)沒(méi)收了南海公司全部董事的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，逮捕了一名直接責(zé)任經(jīng)理，同時(shí)于1844年、1855年和1862年三次公布和修改了公司法，明確規(guī)定股份公司的會(huì)計(jì)工作必須接受用公司的費(fèi)用聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師的檢查.每年應(yīng)將經(jīng)審查的會(huì)計(jì)報(bào)表提供給公司的股東，并提交股東大會(huì)通過(guò)。從英國(guó)南海公司審計(jì)案例可以看出，社會(huì)審計(jì)是以第三者的身份站在公正、客觀的立場(chǎng)上，為了實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督、制約而產(chǎn)生的，社會(huì)審計(jì)通過(guò)對(duì)被審單位會(huì)計(jì)及相關(guān)信息的審查，揭示其舞弊行為，使經(jīng)營(yíng)者不得為所欲為，從而維護(hù)所有者及相關(guān)各方的利益，穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。隨著社會(huì)審計(jì)的發(fā)展，社會(huì)審計(jì)目標(biāo)雖然由查找錯(cuò)弊轉(zhuǎn)向了財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的評(píng)估，但揭露錯(cuò)弊依然為其貴任。g0年代初，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明第54號(hào)、55號(hào)專門討論了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊的貴任.1997年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明第82號(hào)再一次討論了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)查找舞弊問(wèn)題的貴任。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為:明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明;明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害報(bào)告使用人或其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或者作不實(shí)報(bào)告，……”等，顯然是在強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)督職能。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)目前的社會(huì)審計(jì)只發(fā)揮鑒證職能，仔細(xì)分析，其實(shí)不然，比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)某上市公司的年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，上市公司為了避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具對(duì)自己不利的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，必然會(huì)盡力遵守有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī).實(shí)際上也就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)審計(jì)對(duì)上市公司的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。此外，審計(jì)人員在審查中對(duì)于查明的錯(cuò)弊帳項(xiàng)提請(qǐng)被審單位調(diào)整糾正更不必說(shuō)是一種直接的監(jiān)督。

(二)從審計(jì)的定義分析，社會(huì)審計(jì)屬于一種獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，我國(guó)權(quán)威組織審計(jì)學(xué)會(huì)對(duì)審計(jì)的定義為:審計(jì)是由專職機(jī)構(gòu)和人員，依法對(duì)被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)貴任，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)宏觀調(diào)控的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng);審計(jì)署法規(guī)司在《審計(jì)法答疑》一書中對(duì)審計(jì)的定義為:審計(jì)是獨(dú)立于被審單位的機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)、公證的一種監(jiān)督活動(dòng);著名會(huì)計(jì)學(xué)家閻金鑼也認(rèn)為:審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，社會(huì)審計(jì)是宙計(jì)劃分的一種類，其性質(zhì)理所應(yīng)當(dāng)屬于獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng).

二、社會(huì)審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的特征

[摘要]文章對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析總結(jié)；針對(duì)問(wèn)題提出強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的總體構(gòu)想及目標(biāo)；同時(shí)就強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的近期對(duì)策提出具體措施建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性近期對(duì)策

根據(jù)審計(jì)主體的性質(zhì)分類，社會(huì)審計(jì)是非常重要的審計(jì)形式。社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的三個(gè)核心價(jià)值之一，是社會(huì)審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基石，是社會(huì)審計(jì)的生命力所在。因此，研究社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面現(xiàn)存問(wèn)題

就目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，不論是社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性環(huán)境、社會(huì)審計(jì)的外部監(jiān)管和自律監(jiān)管，還是社會(huì)審計(jì)組織建設(shè)及社會(huì)審計(jì)人員的素質(zhì)，都在逐年提高。但就社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的程度還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到能夠滿足社會(huì)審計(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的要求。為保持這種好的發(fā)展勢(shì)頭，根據(jù)個(gè)人的見(jiàn)解對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

1.由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不夠，致使我國(guó)社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不夠，這便造成了社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性急需提高與社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不足之間的矛盾。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)審計(jì)中，又存在著社會(huì)審計(jì)需求不足與社會(huì)審計(jì)客體不完整的矛盾。

社會(huì)審計(jì)主要是為會(huì)計(jì)信息使用者鑒證會(huì)計(jì)信息公允性服務(wù)的。社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作為中介組織，既負(fù)有提供真實(shí)審計(jì)信息的義務(wù)，又享有向?qū)徲?jì)信息使用者收取審計(jì)費(fèi)用的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)平衡是保證審計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵。目前，我國(guó)社會(huì)審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)并不平衡。這種狀況嚴(yán)重地制約著我國(guó)社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的提高。本文試圖在描述這種不平衡及其影響的基礎(chǔ)上，分析其產(chǎn)生的根源，并進(jìn)一步探討其對(duì)策。

一、權(quán)利與義務(wù)不平衡對(duì)審計(jì)

信息質(zhì)量的影響在法律上，權(quán)利是關(guān)于權(quán)利主體具有一定作為或不作為的許可；義務(wù)是關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束。權(quán)利與義務(wù)密不可分，一方有權(quán)利，他方必有相應(yīng)的義務(wù)，或者互為權(quán)利義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)的平衡是保障各權(quán)利主體利益的前提條件。

社會(huì)審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)主要是一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利與義務(wù)。在這一權(quán)利與義務(wù)體系中。存在著三種權(quán)利主體：會(huì)計(jì)信息提供者(被審計(jì)者)，會(huì)計(jì)信息使用者(審計(jì)信息需要者)和會(huì)計(jì)信息鑒證者(審計(jì)者)。從審計(jì)產(chǎn)生的歷史來(lái)看，三者應(yīng)有如下的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系：被審計(jì)者的義務(wù)是向?qū)徲?jì)者提供審計(jì)所需的全面、真實(shí)的會(huì)計(jì)資料，權(quán)利是要求審計(jì)者公正評(píng)價(jià)其提供會(huì)計(jì)信息的公允性；審計(jì)信息使用者的義務(wù)是向?qū)徲?jì)者支付合理報(bào)酬并按約定范圍使用審計(jì)信息，權(quán)利是要求審計(jì)者提供有關(guān)會(huì)計(jì)信息公允程度的審計(jì)報(bào)告；審計(jì)者的義務(wù)是幫助會(huì)計(jì)信息使用者鑒證會(huì)計(jì)信息的公允性和提供相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，并在約定范圍內(nèi)對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利是向?qū)徲?jì)信息使用者(理論上的審計(jì)委托人)收取審計(jì)費(fèi)。

但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于審計(jì)信息使用者呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，審計(jì)者既不知道有多少人使用審計(jì)信息，又無(wú)法向使用審計(jì)信息的人收取費(fèi)用。因此，審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)由被審計(jì)者支付成為司空見(jiàn)慣之事。這就在被審計(jì)者、審計(jì)信息使用者和審計(jì)者三方之間產(chǎn)生了權(quán)利與義務(wù)的不平衡。(1)就被審計(jì)者而言，通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用成為審計(jì)委托人后，就享有了要求審計(jì)者出具審計(jì)報(bào)告的權(quán)利。當(dāng)作為審計(jì)委托人的被審計(jì)者有不良企圖且有多個(gè)審計(jì)者可供選擇時(shí)，被審計(jì)者可以較容易地尋找到易被其操縱的審計(jì)者。(2)就審計(jì)信息使用者而言，由于不承擔(dān)支付審計(jì)費(fèi)用的義務(wù)，也就喪失了作為審計(jì)委托人的權(quán)利。相應(yīng)地，他們獲取真實(shí)審計(jì)信息的權(quán)利也會(huì)受到影響。(3)就審計(jì)者而言，其權(quán)利是針對(duì)作為委托人的被審計(jì)者而言，義務(wù)卻是針對(duì)非委托人的審計(jì)信息使用者而言。這樣，審計(jì)者正常的權(quán)利與義務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被割斷了，審計(jì)者的義務(wù)約束全來(lái)自于法規(guī)形式的社會(huì)責(zé)任，而非合同的經(jīng)濟(jì)約束。

這種三方權(quán)利義務(wù)不平衡狀況的最終后果是：審計(jì)者不是以滿足審計(jì)信息使用者的需要為目的，潛心研究如何提高審計(jì)信息的質(zhì)量，而是以回避法律責(zé)任為目的，潛心研究回避法律責(zé)任的審計(jì)方法和程序。現(xiàn)代審計(jì)中的諸如內(nèi)控制度測(cè)試、重要性判斷、抽樣審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方法均深深地帶有回避法律責(zé)任的烙印。可以說(shuō)，社會(huì)審計(jì)中權(quán)利與義務(wù)不平衡是影響審計(jì)信息質(zhì)量提高的主要因素。

新修訂的中華人民共和國(guó)《審計(jì)法》及《審計(jì)法實(shí)施條例》明確規(guī)定國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告負(fù)有核查職責(zé)。《審計(jì)法》第三十條規(guī)定：社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的單位依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的，審計(jì)機(jī)關(guān)按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定，有權(quán)對(duì)該社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查。《審計(jì)法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)或者專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查時(shí)，有權(quán)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查。按照上述規(guī)定，對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查，是審計(jì)法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

2007年以來(lái)，市審計(jì)局根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及省廳對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)審計(jì)報(bào)告核查的規(guī)定，積極探索，勇于實(shí)踐，結(jié)合審計(jì)工作，對(duì)社會(huì)中介審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了核查。核查報(bào)告內(nèi)容涉及財(cái)務(wù)收支、工程決算、資產(chǎn)評(píng)估、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等方面。核查出社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部管理薄弱、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息失真、資產(chǎn)管理不規(guī)范、違規(guī)采購(gòu)工程項(xiàng)目、漏繳國(guó)家稅金等未按規(guī)定披露等諸多問(wèn)題。通過(guò)幾年的努力，初步形成了核查社會(huì)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的思路和辦法，并取得了一定的成效。

一、目前全市社會(huì)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量核查工作開(kāi)展情況

2007年4月，市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立了市審計(jì)局社會(huì)審計(jì)核查科。這也是省廳核查機(jī)構(gòu)設(shè)立后市州審計(jì)機(jī)關(guān)成立的第一家核查機(jī)構(gòu)。規(guī)定核查科的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)核查社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告；監(jiān)督檢查全市社會(huì)審計(jì)組織的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。之后，配備了專司此項(xiàng)工作的審計(jì)核查人員，確保核查工作依法有效運(yùn)行。我們開(kāi)展工作的主要做法有以下幾個(gè)方面：

1、全面了解和掌握全市社會(huì)審計(jì)組織的基本情況，建立健全檔案資料庫(kù)，掌握開(kāi)展審計(jì)的相關(guān)情況，對(duì)其執(zhí)業(yè)行為實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

市目前共有在市縣區(qū)工商部門登記注冊(cè)和經(jīng)省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)批準(zhǔn)成立的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)7家，執(zhí)業(yè)人員五十人左右，主要承擔(dān)被審計(jì)單位的資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)等業(yè)務(wù)，并出具相關(guān)報(bào)告。通過(guò)掌握這些社會(huì)審計(jì)組織的執(zhí)業(yè)情況和工作開(kāi)展情況，跟蹤他們的業(yè)務(wù)活動(dòng)，有利于在必要時(shí)對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行核查。

樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政理念上的新突破、新飛躍。黨的執(zhí)政理念的突破與飛躍，自然要求審計(jì)理論與實(shí)踐的突破與飛躍。因此，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目的和歸宿就是我們應(yīng)該做出的審計(jì)調(diào)整，這是由審計(jì)的職能與本質(zhì)屬性決定的。首先審計(jì)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系存在依存性。審計(jì)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的組成部分，離開(kāi)了審計(jì)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系是有缺陷的，這為審計(jì)監(jiān)督在構(gòu)建和諧社會(huì)中的定位提供了客觀基礎(chǔ)。其次審計(jì)目的與構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)存在一致性。審計(jì)目的的實(shí)現(xiàn)有助于和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。再次審計(jì)的監(jiān)督、鑒證、評(píng)價(jià)職能和促進(jìn)性、防護(hù)性、建設(shè)性作用對(duì)化解社會(huì)矛盾具有指向性。審計(jì)職能與作用的充分發(fā)揮無(wú)疑會(huì)促進(jìn)社會(huì)和諧。基于此，選準(zhǔn)新的視點(diǎn)，把握好審計(jì)監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系，不斷擴(kuò)大審計(jì)影響，提升審計(jì)質(zhì)量與水平，成為了審計(jì)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)命題。

一、在構(gòu)建和諧社會(huì)中確定新戰(zhàn)略

經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于一個(gè)非常敏感時(shí)期。一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種是進(jìn)入“黃金發(fā)展期”，即經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。一種是“矛盾凸現(xiàn)期”，即經(jīng)濟(jì)徘徊不前，社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，甚至倒退。因此，黨中央審時(shí)度勢(shì)地提出了“構(gòu)建和諧社會(huì)”發(fā)展戰(zhàn)略。而怎樣從審計(jì)監(jiān)督的職能出發(fā)，按以人為本的要求，服務(wù)于和諧社會(huì)就是新時(shí)期審計(jì)戰(zhàn)略的新選擇，也是審計(jì)事業(yè)與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需要。

二、在構(gòu)建和諧社會(huì)中醞釀新思維

由于忽視科學(xué)發(fā)展，管理體制滯后等原因，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾日漸突出，高投入、高消耗、高污染、高成本問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重；城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距仍在擴(kuò)大，分配不公矛盾凸現(xiàn)；權(quán)力失控現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，干群關(guān)系緊張。面對(duì)這種情況，作為綜合性監(jiān)督部門，審計(jì)思維就需要有一個(gè)大的突破。要從過(guò)去財(cái)務(wù)處理上、財(cái)經(jīng)紀(jì)律執(zhí)行上的糾錯(cuò)查弊圈子里跳出來(lái)，要在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，關(guān)注民生、關(guān)注穩(wěn)定、關(guān)注環(huán)境。讓審計(jì)與構(gòu)建和諧社會(huì)同頻共振，為構(gòu)建和諧社會(huì)保駕護(hù)航。

三、在構(gòu)建和諧社會(huì)中創(chuàng)建新標(biāo)準(zhǔn)

摘要：犯罪控制模式由“國(guó)家本位”向“國(guó)家·社會(huì)”雙本位模式的演變，是現(xiàn)代國(guó)家犯罪控制機(jī)制的必然選擇。社會(huì)參與原則是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》倡導(dǎo)的預(yù)防性反腐敗政策五項(xiàng)原則之一，對(duì)腐敗犯罪的預(yù)防與懲治具有重要指導(dǎo)作用。基于審計(jì)的腐敗發(fā)現(xiàn)、防御與治理功能，審計(jì)被多項(xiàng)區(qū)域性、國(guó)際性反腐敗公約列為腐敗治理的積極性預(yù)防措施。社會(huì)審計(jì)法律制度是中國(guó)審計(jì)法律制度的重要組成部分，應(yīng)在腐敗的預(yù)防與控制中發(fā)揮更重要的作用，以社會(huì)審計(jì)權(quán)理論為指導(dǎo)完善社會(huì)審計(jì)法律制度具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)參與原則；社會(huì)審計(jì)

一、社會(huì)參與：國(guó)際預(yù)防性反腐敗

政策的基本原則與重要措施

作為聯(lián)合國(guó)歷史上第一項(xiàng)指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的法律文件，被稱為“21世紀(jì)國(guó)際合作里程碑”的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(本文以下簡(jiǎn)稱《公約》)的簽署，是國(guó)際社會(huì)進(jìn)入聯(lián)手打擊腐敗犯罪新時(shí)代的標(biāo)志。在《公約》所建構(gòu)的由預(yù)防、懲治(定罪與執(zhí)法)與合作機(jī)制組成的腐敗治理機(jī)制體系中，確立“預(yù)防措施”的基礎(chǔ)地位是《公約》最鮮明的特色之一。

“腐敗預(yù)防政策五項(xiàng)原則”源于《公約》第5條“預(yù)防性反腐敗政策和做法”(Preventiveanti－corruptionp01iciesandpractices)的規(guī)定，“五項(xiàng)原則”包括：法治原則(TheprincipleoftherIlleoflaw)、妥善管理公共事務(wù)與公共財(cái)產(chǎn)原則(Theprinciple0fpropermanagement0fpublicaffairsandpublicproperty)和社會(huì)參與原則(Theprinciple0fpromotetheparticipation0fsociety)、透明度原則(Theprinciple0ftransparency)和問(wèn)責(zé)制原則(Theprinciple0faccountability)。在我們看來(lái)，《公約》之所以倡導(dǎo)社會(huì)參與腐敗治理是基于兩方面的原因：一是《公約》面對(duì)腐敗惡性發(fā)展以至蔓延、泛濫的形勢(shì)，出于提高腐敗治理效益的追求，表明了對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家壟斷腐敗治理模式不足的深刻認(rèn)識(shí)；二是《公約》將社會(huì)參與作為腐敗治理政策的基本目標(biāo)，也是對(duì)民主政治社會(huì)治理理念的積極回應(yīng)，民主政治理論為《公約》社會(huì)參與原則的提出奠定了理論基礎(chǔ)。