神經(jīng)科范文10篇

本文作者：艾秀梅工作單位：公主嶺市中心醫(yī)院神經(jīng)科

在我國(guó)絕大部分醫(yī)院尚未建立規(guī)范化卒中單元，在發(fā)病急性期住院治療期間大部分患者未得到相應(yīng)的早期康復(fù)治療指導(dǎo)，不能夠有效預(yù)防并發(fā)癥、異常運(yùn)動(dòng)模式的構(gòu)筑化或定型化的出現(xiàn)，給后續(xù)康復(fù)治療帶來不利影響。故應(yīng)對(duì)臨床神經(jīng)科醫(yī)生加強(qiáng)早期康復(fù)治療知識(shí)培訓(xùn)，在發(fā)病后適時(shí)(生命體征平穩(wěn)時(shí))進(jìn)行早期康復(fù)治療指導(dǎo)，如良肢位擺放可預(yù)防或減輕以后出現(xiàn)痙攣模式、體位變換預(yù)防褥瘡和肺內(nèi)感染，不斷變換體位可使肢體的伸屈肌張力達(dá)到平衡、預(yù)防痙攣模式出現(xiàn)等，有效降低生存患者的致殘率，以提高腦血管病整體治療效果。提高患者日常生活活動(dòng)能力，提高偏癱患者生存質(zhì)量。

據(jù)研究資料顯示，在腦梗死急性期進(jìn)行常規(guī)藥物治療的同時(shí)，于病后72小時(shí)～7天或腦出血發(fā)病后7～10天、生命體征平穩(wěn)即開始進(jìn)行康復(fù)治療，是最佳的康復(fù)治療時(shí)期。早期康復(fù)治療包括:①保持抗痙攣體位，預(yù)防或減輕以后易出現(xiàn)的痙攣模式。②體位變換預(yù)防壓瘡和肺內(nèi)感染，不斷變換體位可使肢體的伸屈肌張力達(dá)到平衡，預(yù)防痙攣模式出現(xiàn)。③肢體被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，預(yù)防關(guān)節(jié)活動(dòng)受限并可促進(jìn)肢體血液循環(huán)和增加刺激輸入的作用。④上肢自助被動(dòng)運(yùn)動(dòng)有利于降低患側(cè)上肢痙攣。⑤床上翻身訓(xùn)練。⑥橋式運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練伸髖，可有效防止站位時(shí)因髖關(guān)節(jié)不能充分伸展而出現(xiàn)的臀部后突。⑦夾腿運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練患髖的內(nèi)旋和內(nèi)收，防止行走時(shí)出現(xiàn)患腿外旋步態(tài)。⑧坐位訓(xùn)練可預(yù)防體位性低血壓。如患者發(fā)病早期即得到臨床神經(jīng)科醫(yī)生康復(fù)指導(dǎo)，可增加患者恢復(fù)正常的信心，可預(yù)防異常運(yùn)動(dòng)模式的產(chǎn)生，也可減少腦血管病后抑郁的發(fā)生。正如Rusk所說，腦血管病康復(fù)應(yīng)該是每位神經(jīng)科醫(yī)師的職責(zé)，而不能只是康復(fù)醫(yī)學(xué)專家的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)使腦血管病康復(fù)的觀點(diǎn)和基本技術(shù)成為所有神經(jīng)科患者醫(yī)療計(jì)劃的組成部分，也應(yīng)當(dāng)使之成為所有神經(jīng)科醫(yī)師醫(yī)療手段的組成部分，為腦血管病患者更好康復(fù)做出貢獻(xiàn)。康復(fù)治療的理論基礎(chǔ)基于中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷后具有結(jié)構(gòu)和(或)功能上的重組能力，神經(jīng)功能重組的機(jī)制可能與肢體運(yùn)動(dòng)使相關(guān)神經(jīng)支配興奮增加或(和)在病變半球中興奮性神經(jīng)元增加有關(guān)，即中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有高度的可塑性，這是神經(jīng)系統(tǒng)康復(fù)的重要理論依據(jù)［1］。

腦血管病患者的運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)應(yīng)著重建立隨意和協(xié)調(diào)的正常運(yùn)動(dòng)模式，單靠藥物治療是不夠的，故神經(jīng)科醫(yī)生應(yīng)在藥物治療的同時(shí)掌握康復(fù)治療的基本知識(shí)，能夠在患者發(fā)病后住院藥物治療期間，適時(shí)地給患者早期康復(fù)指導(dǎo)，能有效防治并發(fā)癥，使存活的腦血管病患者避免肢體出現(xiàn)異常運(yùn)動(dòng)模式，使后續(xù)康復(fù)治療更順利，使運(yùn)動(dòng)功能盡可能達(dá)到協(xié)調(diào)和隨意，提高患者的生活自理能力及生存質(zhì)量意義重大，為患者進(jìn)一步康復(fù)及回歸社會(huì)打下良好基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)外科監(jiān)護(hù)患者；躁動(dòng)；護(hù)理對(duì)策

摘要：躁動(dòng)在腦外科監(jiān)護(hù)室患者中發(fā)生率較高。躁動(dòng)這一常見而有容易被人忽視的臨床現(xiàn)象對(duì)腦外科監(jiān)護(hù)室（尤其是開顱術(shù)后）患者病情的觀察和及時(shí)處理有著十分重要的意義。而躁動(dòng)又容易引起一系列的護(hù)理安全隱患。我們對(duì)我科2005年8月～2007年8月臨床表現(xiàn)有躁動(dòng)的患者300例進(jìn)行回顧性分析，針對(duì)各類發(fā)生原因提出相應(yīng)的護(hù)理對(duì)策，取得較好的效果，現(xiàn)介紹如下。

一、資料與方法

1.1一般資料

選取我科監(jiān)護(hù)室2005年8月～2007年8月出現(xiàn)躁動(dòng)的300例病人。男240例，女60例。年齡7～78歲，平均49歲。其中顱內(nèi)腫瘤術(shù)后162例，顱腦外傷60例，顱內(nèi)血管病出血58例，腦積水9例，高血壓腦出血21例。

1.2方法

臨床路徑(CP)是由標(biāo)準(zhǔn)化路徑演變而來，它傳承了標(biāo)準(zhǔn)化路徑的宗旨，就是最高效率地分配資源，并為能適時(shí)地完成工作提供指南［1］。臨床教學(xué)是護(hù)理教育的重要組成部分，教學(xué)質(zhì)量的好壞直接影響了實(shí)習(xí)護(hù)士的發(fā)展。而神經(jīng)外科專業(yè)性強(qiáng)，臨床實(shí)習(xí)帶教比較難，2007年7月～2009年7月，我們改進(jìn)了臨床教學(xué)方法，采用了臨床路徑制訂嚴(yán)密的帶教計(jì)劃對(duì)護(hù)生40人實(shí)行帶教，經(jīng)臨床實(shí)踐，效果滿意。現(xiàn)報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1．1研究對(duì)象

同期到我科實(shí)習(xí)的護(hù)理大專生80人，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各40人，實(shí)習(xí)時(shí)間4周。均由五年以上護(hù)士或護(hù)師以上老師帶教，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。

1．2方法

對(duì)照組按傳統(tǒng)帶教方法，即入科介紹掌握重點(diǎn)，出科前考試，其余時(shí)間隨機(jī)教學(xué)。觀察組按臨床教學(xué)路徑方式進(jìn)行帶教，按照實(shí)綱要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合我中心的特點(diǎn)，由護(hù)士長(zhǎng)組織帶教組長(zhǎng)編制神經(jīng)外科臨床教學(xué)路徑表(具體內(nèi)容見表1)，帶教老師嚴(yán)格按照臨床帶教路徑表的要求進(jìn)行帶教。①制訂出符合神經(jīng)外科實(shí)習(xí)的帶教計(jì)劃并嚴(yán)格執(zhí)行。②每月召開評(píng)教評(píng)學(xué)會(huì)1次，討論實(shí)習(xí)護(hù)士在實(shí)習(xí)期間帶教方案的優(yōu)、缺點(diǎn)及安全隱患，并加以整改，帶教老師評(píng)價(jià)所帶實(shí)習(xí)護(hù)士的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)帶教老師提出意見，主要是針對(duì)一些帶教方法不合理方面。③每月組織護(hù)理教學(xué)查房1次，對(duì)每批入科的實(shí)習(xí)同學(xué)在入科時(shí)都會(huì)強(qiáng)調(diào)，在月底實(shí)習(xí)結(jié)束的最后1周，由本組實(shí)習(xí)護(hù)士針對(duì)在科室所學(xué)到的知識(shí)的其中1～2個(gè)案例組織1次護(hù)理教學(xué)查房。

顱內(nèi)感染是神經(jīng)外科術(shù)后嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，為了有效治療與預(yù)防顱內(nèi)感染，本文對(duì)我院2009年5月～2010年5月我院收治的78例神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染患者的病例資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道分析如下。

1資料與方法

1．1一般資料

選自2009年5月～2010年5月我院收治的78例神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染患者為研究對(duì)象，其中男42例，女36例；年齡最小13歲，最大67歲，平均34歲；顱內(nèi)腫瘤術(shù)后32例，腦出血術(shù)后19例，顱底骨折繼發(fā)感染13例，腦室－腹腔分流術(shù)后感染9例，開放性腦外傷5例。所有患者術(shù)后均有不同程度的發(fā)熱癥狀，體溫體溫38．3～41．2℃。查體：腦膜刺激征均為陽性。清醒患者有頭痛或嘔吐表現(xiàn)。57例患者有不同程度的意識(shí)障礙。

1．2實(shí)驗(yàn)室檢查

腦脊液白細(xì)胞計(jì)數(shù)＞10×106／L，外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)＞10×109／L，腦脊液中糖定量＜0．4g／L，蛋白質(zhì)含量＞0．45g／L，腦脊液或顱內(nèi)引流管頭細(xì)菌培養(yǎng)呈陽性結(jié)果。

隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)患者安全相關(guān)研究的日益深入，患者從ICU轉(zhuǎn)移至普通病房的過渡護(hù)理日益受到關(guān)注，其中，關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)化的交接溝通”成為關(guān)注重點(diǎn)。JCAHO患者安全目標(biāo)明確指出，需要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化的“交接溝通”事項(xiàng)，來提高有效的交流［1］。我科是神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)室（NICU），主要收治神經(jīng)外科的危重癥患者，待病情穩(wěn)定后均轉(zhuǎn)至神經(jīng)外科的普通病房。在以往患者轉(zhuǎn)出交接過程中，病情交代不清、藥品遺漏，X線CT片遺漏、住院病史遺漏等不良事件頻發(fā)。為確保患者轉(zhuǎn)出交接環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確完成，我科根據(jù)SBAR方式設(shè)計(jì)制作了“患者轉(zhuǎn)出交接核查表”，用以標(biāo)準(zhǔn)化交接環(huán)節(jié)，減少或消除交接過程中安全隱患的發(fā)生。我科于2010年9月將該表應(yīng)用于臨床，取得較好效果，報(bào)告如下。

1資料與方法

1．1一般資料

2010年9月～2011年5月我科共298例患者采用轉(zhuǎn)出交接核查表由NICU轉(zhuǎn)出至神經(jīng)外科普通病房（觀察組）。選擇2009年12月～2010年8月采用口頭式交接轉(zhuǎn)出患者共323例（對(duì)照組）。實(shí)驗(yàn)組中，男156例，女142例；平均年齡（49．98±16．66）歲，其中，顱內(nèi)腫瘤120例，顱內(nèi)血管性疾病131例，重型顱腦損傷患者47例。對(duì)照組中，男201例，女122例；平均年齡（49．25±15．74）歲，其中，顱內(nèi)腫瘤114例，顱內(nèi)血管性疾病154例，重型顱腦損傷患者55例。兩組患者一般資料比較，差異無顯著意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2方法

1．2．1制表原則

隨著現(xiàn)代靜脈輸液技術(shù)的快速發(fā)展,靜脈留置針在臨床上得到了廣泛應(yīng)用，人們?cè)絹碓蕉嗟卣J(rèn)識(shí)到留置針的優(yōu)勢(shì)。在神經(jīng)外科的病人中，往往病人住院時(shí)間長(zhǎng)，不配合病人多，其疾病和用藥都有一定的特殊性，需要一種留置時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥相對(duì)較少的輸液方法就顯得勢(shì)在必行。為此2008年10月至2010年10月，我科室將可來福輸液接頭應(yīng)用于靜脈輸液患者，并與單獨(dú)使用肝素帽的患者進(jìn)行對(duì)照觀察，發(fā)現(xiàn)該技術(shù)在神經(jīng)外科靜脈輸液患者當(dāng)中具有良好的效果，值得推廣。

1資料與方法

1.1一般資料

120例患者均來自我科2007年10月至2008年10月住院患者，其中男性64例，女性56例，年齡最大的78歲，最小的15歲，平均年齡(54±9.8)歲。將其隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組60例，均為12h以上的輸液患者。兩組在年齡、性別、病重程度、血管狀況、住院時(shí)間、穿刺部位、留置針型號(hào)等一般情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2材料

兩組靜脈留置針均為Y型22G×1.00∶0.9mm×25mm型號(hào)。可來福接頭為威海潔瑞醫(yī)用制品有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為WMSJ-A型,藍(lán)色外殼、彈性硅質(zhì)帽、穿刺導(dǎo)管和輸液接頭，接留置針端為陽性端，接輸液器端為陰性端。肝素帽為蘇州碧迪醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的，肝素鈉為江蘇萬邦生化醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)的12500U/支。

一、認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度是提高護(hù)理質(zhì)量，確保安全醫(yī)療的根本保證。

1、護(hù)理部重申了各級(jí)護(hù)理人員職責(zé)，明確了各類崗位責(zé)任制和護(hù)理工作制度，如責(zé)任護(hù)士、巡回護(hù)士各盡其職，杜絕了病人自換吊瓶，自拔針的不良現(xiàn)象。

2、堅(jiān)持了查對(duì)制度：（1）要求醫(yī)囑班班查對(duì)，每周護(hù)士長(zhǎng)參加總核對(duì)1-2次，并有記錄；（2）護(hù)理操作時(shí)要求三查七對(duì)；（3）堅(jiān)持填寫輸液卡，一年來未發(fā)生大的護(hù)理差錯(cuò)。

3、認(rèn)真落實(shí)骨科護(hù)理常規(guī)及顯微外科護(hù)理常規(guī)，堅(jiān)持填寫了各種信息數(shù)據(jù)登記本，配備五種操作處置盤。

4、堅(jiān)持床頭交接班制度及晨間護(hù)理，預(yù)防了并發(fā)癥的發(fā)生。

二、提高護(hù)士長(zhǎng)管理水平

隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)患者安全相關(guān)研究的日益深入，患者從ICU轉(zhuǎn)移至普通病房的過渡護(hù)理日益受到關(guān)注，其中，關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)化的交接溝通”成為關(guān)注重點(diǎn)。JCAHO患者安全目標(biāo)明確指出，需要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化的“交接溝通”事項(xiàng)，來提高有效的交流［1］。我科是神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)室（NICU），主要收治神經(jīng)外科的危重癥患者，待病情穩(wěn)定后均轉(zhuǎn)至神經(jīng)外科的普通病房。在以往患者轉(zhuǎn)出交接過程中，病情交代不清、藥品遺漏，X線CT片遺漏、住院病史遺漏等不良事件頻發(fā)。為確保患者轉(zhuǎn)出交接環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確完成，我科根據(jù)SBAR方式設(shè)計(jì)制作了“患者轉(zhuǎn)出交接核查表”，用以標(biāo)準(zhǔn)化交接環(huán)節(jié)，減少或消除交接過程中安全隱患的發(fā)生。我科于2010年9月將該表應(yīng)用于臨床，取得較好效果，報(bào)告如下。

1資料與方法

1．1一般資料

2010年9月～2011年5月我科共298例患者采用轉(zhuǎn)出交接核查表由NICU轉(zhuǎn)出至神經(jīng)外科普通病房（觀察組）。選擇2009年12月～2010年8月采用口頭式交接轉(zhuǎn)出患者共323例（對(duì)照組）。實(shí)驗(yàn)組中，男156例，女142例；平均年齡（49．98±16．66）歲，其中，顱內(nèi)腫瘤120例，顱內(nèi)血管性疾病131例，重型顱腦損傷患者47例。對(duì)照組中，男201例，女122例；平均年齡（49．25±15．74）歲，其中，顱內(nèi)腫瘤114例，顱內(nèi)血管性疾病154例，重型顱腦損傷患者55例。兩組患者一般資料比較，差異無顯著意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2方法

1．2．1制表原則

各位領(lǐng)導(dǎo)、同事：

大家好，在這歲末迎新的時(shí)刻，我就擔(dān)任神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士長(zhǎng)這兩年的工作，做如下總結(jié)：

一、在科主任及護(hù)理部的領(lǐng)導(dǎo)下，全面負(fù)責(zé)產(chǎn)房的行政管理和護(hù)理質(zhì)量管理工作。

二、按護(hù)理部及產(chǎn)科質(zhì)量管理要求，負(fù)責(zé)制訂護(hù)理工作計(jì)劃并組織實(shí)施，定期或不定期督促檢查各項(xiàng)規(guī)章，各班崗位職責(zé)以及各項(xiàng)護(hù)理技術(shù)操作規(guī)范的執(zhí)行落實(shí)情況，并及時(shí)總結(jié)講評(píng)，不斷提高護(hù)理質(zhì)量。

三、根據(jù)產(chǎn)房的工作任務(wù)和助產(chǎn)士的具體情況，優(yōu)化護(hù)理力量的組合，進(jìn)行科學(xué)合理的排班，制定各班崗位職責(zé)。

四、組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和專業(yè)技能的培訓(xùn)，定期提問或采用其它形式考核，并做好獎(jiǎng)懲考核工作。

本文作者：尤洋工作單位：山西大學(xué)

“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，是從關(guān)注大腦神經(jīng)生物活動(dòng)到關(guān)注大腦的高級(jí)認(rèn)知功能;從關(guān)注部分層面到關(guān)注全腦層面;從關(guān)注腦活動(dòng)與行為的關(guān)系開始到關(guān)注動(dòng)態(tài)考察腦結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)育;從關(guān)注腦和外在行為開始到關(guān)注‘基因和環(huán)境———腦———行為’。”［2］因此，由于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)本身所具有的研究復(fù)雜性，使得對(duì)其的哲學(xué)研究也從一開始表現(xiàn)出差異。神經(jīng)哲學(xué)(Neurophilosophy)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)(PhilosophyofNeuroscience)就成為當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究的兩類不同稱謂，而這個(gè)領(lǐng)域中的工作也常常因?yàn)殛P(guān)注焦點(diǎn)和研究興趣不同而被劃分至兩個(gè)不同的研究范式之中。神經(jīng)哲學(xué)，顧名思義，是以哲學(xué)的視野來審視神經(jīng)科學(xué)學(xué)科內(nèi)部的概念和主題，或者說對(duì)神經(jīng)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容給予哲學(xué)式的解讀和討論。按照這樣的理解，傳統(tǒng)的哲學(xué)研究方法和問題就自然而然地滲透進(jìn)這種研究范式之中。比如一方面，它嘗試使用來自神經(jīng)科學(xué)中的信息來探討寬泛的哲學(xué)問題，包括傳統(tǒng)上屬于心靈哲學(xué)研究視域下的身心(mind－body)問題等研究主題。另一方面，神經(jīng)哲學(xué)研究范式的出現(xiàn)也從客觀上深化了哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)二者研究之間的關(guān)聯(lián)。基于神經(jīng)哲學(xué)中的理論往往建立在神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，這些理論往往內(nèi)在地表現(xiàn)出唯物的特征，也就是訴諸大腦的結(jié)構(gòu)和功能去解釋感覺、知覺、記憶等精神現(xiàn)象以及語言的腦機(jī)制問題。通過肯定身體與行為的聯(lián)系就將思想、情感等精神現(xiàn)象與物理性質(zhì)的身體連接起來，與此同時(shí)，包括fMRI(功能性核磁共振成像)、PET(正電子發(fā)射斷層掃描)以及腦損傷研究方法等實(shí)證研究就進(jìn)一步地將認(rèn)識(shí)論中的傳統(tǒng)問題(如感覺、直覺、記憶、推理等)腦認(rèn)知化，從而使神經(jīng)哲學(xué)顯現(xiàn)出自然主義的研究態(tài)度。這樣一來，在研究基點(diǎn)上包括在觀點(diǎn)和立場(chǎng)上自然地對(duì)立于試圖依據(jù)心靈和思想去解釋精神的唯心論、二元論以及功能論中的部分理論。當(dāng)然，神經(jīng)哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)仍然在于傳統(tǒng)的主流哲學(xué)問題上，比如什么是情感、什么是愿望的本質(zhì)、什么是道德認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)，類似這樣的問題依然構(gòu)成了神經(jīng)哲學(xué)的主要內(nèi)容，但是毫無疑問，這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題被賦予了更多的有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而且對(duì)這些問題的回答也受到了相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)研究成果的支持與限制。神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，科學(xué)哲學(xué)的新興研究領(lǐng)域，它更多地使用了源自于科學(xué)哲學(xué)的嚴(yán)格概念和研究方法去分析和解釋神經(jīng)科學(xué)的內(nèi)容和成果，也因此在研究主題和研究?jī)?nèi)容上相比神經(jīng)哲學(xué)來說要更加集中和收斂。隨著神經(jīng)科學(xué)最近20年來獲取了越來越多的關(guān)注和成就，特別是受到最近有關(guān)腦認(rèn)知發(fā)現(xiàn)的顯著增加的鼓勵(lì)，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)開始作為一個(gè)正在興起的研究領(lǐng)域在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)研究當(dāng)中凸顯出來，并受到越來越多的科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注和介入。這一情景出現(xiàn)的主要原因就在于:一方面，“過去的30年當(dāng)中科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)出越來越強(qiáng)烈的局域性，關(guān)注點(diǎn)從科學(xué)行為的一般特征轉(zhuǎn)換到具體的特定學(xué)科的概念、問題和難點(diǎn)上。”［3］另一方面，“認(rèn)知和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)持續(xù)地關(guān)涉和影響了人文學(xué)科傳統(tǒng)上所強(qiáng)調(diào)的問題，包括意識(shí)的本質(zhì)、行為、知識(shí)和規(guī)范性，特別是有關(guān)大腦結(jié)構(gòu)和功能的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)表明自然主義的方法可以在傳統(tǒng)的哲學(xué)命題上得到詳細(xì)的應(yīng)用，而不僅僅是抽象的哲學(xué)思考”［3］，這就為神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)打開了大門。由此，盡管傳統(tǒng)的哲學(xué)包括心靈哲學(xué)的分析方法，相當(dāng)程度上仍然停留在對(duì)精神和主體自我存在的抽象思考之上，但新興的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則更多地借鑒了來自于神經(jīng)科學(xué)的實(shí)證研究，從而表征出了自然主義的研究特征，或者說是一種自然化的哲學(xué)研究。從另一個(gè)角度來看，“神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)”與“神經(jīng)哲學(xué)”之間的區(qū)分還可以由兩個(gè)范式內(nèi)探討的問題加以區(qū)分。“如果說神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)中的基本問題，那么神經(jīng)哲學(xué)則關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)的概念對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問題的應(yīng)用。這樣，探索神經(jīng)科學(xué)理論中使用的不同的表征概念就是前者的適用范圍，而檢查神經(jīng)邏輯綜合癥的應(yīng)用就是后者的例子。”［3］具體來看，與神經(jīng)哲學(xué)主要關(guān)注于什么是情感和什么是愿望以及什么是道德認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)相比，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則主要傾向于從有關(guān)神經(jīng)科學(xué)內(nèi)部提問傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，并就這些問題進(jìn)行形而上學(xué)的回答。這樣的問題就包括:什么是神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與解釋?什么是神經(jīng)科學(xué)的表征和解釋機(jī)制?對(duì)此，既可以用描述的方式加以回答又可以用規(guī)范的方式給予分析。依照前者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就演化為一種對(duì)認(rèn)識(shí)機(jī)制的自然主義的說明，它將對(duì)傳統(tǒng)的心理學(xué)研究給予支撐;依照后者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就過渡為一種認(rèn)識(shí)論的替代，盡管并非所有的認(rèn)識(shí)機(jī)理都能夠獲得有效的建構(gòu)。綜上所述，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)與腦認(rèn)知研究的蓬勃興起在回答和解決人類認(rèn)知功能機(jī)制的同時(shí)也從客觀上充實(shí)和支持了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，以神經(jīng)元和腦組織結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象的神經(jīng)科學(xué)就與哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的前沿領(lǐng)域。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的兩種范式盡管在研究方法和關(guān)注問題上存在差異，但是其研究的出發(fā)點(diǎn)和理論基點(diǎn)毫無疑問是相同的。從哲學(xué)特別是認(rèn)識(shí)論的角度來看，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)很大程度上是一種探討人類認(rèn)識(shí)機(jī)制的必然過程，畢竟相較于傳統(tǒng)的拷問內(nèi)心的心靈反思，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)“使得我們?cè)谌祟悮v史上第一次能夠直接看到大腦的認(rèn)知活動(dòng)，即大腦在進(jìn)行各種認(rèn)知加工時(shí)的功能定位和動(dòng)態(tài)過程”［4］，而這顯然就成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域的直接推動(dòng)力。這樣，以心理加工的神經(jīng)機(jī)制研究為基礎(chǔ)、以思維和大腦結(jié)合的神經(jīng)研究為目標(biāo)、以心理和認(rèn)知功能在大腦中實(shí)現(xiàn)為核心問題，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)和繁盛就成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的關(guān)注問題

當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)明顯受到了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的鼓勵(lì)和支持，而后者的出現(xiàn)則源于認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的成功，正是在二者共同作用的基礎(chǔ)上，人類探索認(rèn)知活動(dòng)的腦機(jī)制成為可能。隨著人類社會(huì)發(fā)展對(duì)智能信息系統(tǒng)越來越高的需求，認(rèn)知科學(xué)的諸多核心學(xué)科分支，如認(rèn)知心理學(xué)、人工智能和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，都意識(shí)到在各自研究領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的難點(diǎn)需要在統(tǒng)一的腦認(rèn)知平臺(tái)上加以解決。由此誕生出的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)在充分汲取認(rèn)知科學(xué)營(yíng)養(yǎng)的同時(shí)，也開始形成自己的獨(dú)特問題和理論，而對(duì)這些理論的形而上學(xué)思考就構(gòu)筑起當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)思考的主要問題。1．認(rèn)知功能定位。認(rèn)知功能定位理論在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究中的凸顯源自于最近20年來的神經(jīng)影像技術(shù)的突飛猛進(jìn)，這其中最有代表性的手段和方法就是fMRI和PET技術(shù)。但是與此前的腦損傷研究相類似，神經(jīng)影像研究同樣遇到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其中最主要的就是大腦皮層中有許多不同的細(xì)胞群負(fù)責(zé)和控制不同的肌體，然而無論是腦損傷還是神經(jīng)影像研究都暗含一種假設(shè)，即存在著單一的皮層區(qū)域和細(xì)胞結(jié)構(gòu)控制和負(fù)責(zé)了有機(jī)體的某一種構(gòu)成性功能。但這一假設(shè)受到了諸多神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，認(rèn)為其過分依賴于單一區(qū)域控制前提。他們認(rèn)為腦處理過程行為應(yīng)該是一個(gè)整體過程，大腦的絕大多數(shù)區(qū)域都涉及認(rèn)知行為過程本身，而絕不僅僅只是局部區(qū)域，此前的定位理論不過是將功能與效果相混淆。應(yīng)該說，這一解釋實(shí)際上是符合復(fù)雜論和整體論原則的，大腦的復(fù)雜認(rèn)知過程絕不僅僅是各部位的簡(jiǎn)單堆積和組合，因此從這一觀點(diǎn)來看，定位理論確實(shí)先在地表現(xiàn)出了還原論和物理主義的思想，但是鑒于大腦研究的特殊性，在實(shí)際研究中確實(shí)又需要將大腦進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪€原和定位，因此有關(guān)認(rèn)知功能定位理論的爭(zhēng)論也將在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)中長(zhǎng)期存在下去。2．意識(shí)解釋。意識(shí)問題是心靈哲學(xué)的一個(gè)重要研究議題，但最近開始頻繁出現(xiàn)在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)和腦認(rèn)知研究中，特別是有關(guān)意識(shí)的本質(zhì)以及意識(shí)等同理論。一些哲學(xué)家認(rèn)為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是主觀的，永遠(yuǎn)不可能等同于客觀的科學(xué)理解。但是這樣一來，意識(shí)就成為一種無法得到解釋的主觀現(xiàn)象，而這顯然就脫離了科學(xué)的討論范圍，甚至是哲學(xué)的。更多的哲學(xué)家則主張一種等同理論，即意識(shí)等同于一種可解釋的神經(jīng)物理屬性，而心理狀態(tài)可以被視為特殊的物理狀態(tài)。但如此一來意識(shí)的大腦處理解釋將在大腦處理和意識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間留下“解釋鴻溝(Ex-planatoryGap)”。也就是說，盡管心物相互作用問題得到解釋，但是將意識(shí)等同于物理狀態(tài)，并不能讓人理解為什么大腦皮層的處理過程能夠產(chǎn)生人的意識(shí)復(fù)雜性與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)問題。由此，如何看待意識(shí)的本質(zhì)?是否意識(shí)來源于大腦中細(xì)胞分子的神經(jīng)機(jī)制?意識(shí)僅僅是人的心靈產(chǎn)物還是一種綜合神經(jīng)反饋?類似這樣的問題就成為有關(guān)意識(shí)研究的重要議題并受到越來越多哲學(xué)家的關(guān)注。比如塞爾就指出，“意識(shí)問題研究首先需要探索與意識(shí)相關(guān)的神經(jīng)活動(dòng)，并去證實(shí)意識(shí)活動(dòng)與神經(jīng)事件間的必然因果關(guān)系，最后需要發(fā)展出包含若干法則的理論來說明神經(jīng)活動(dòng)與意識(shí)之間的因果轉(zhuǎn)化。”［5］3．大腦的計(jì)算與表征。有關(guān)將大腦與計(jì)算機(jī)對(duì)比聯(lián)系的思想實(shí)際上在神經(jīng)科學(xué)研究當(dāng)中早有出處，20世紀(jì)30年代起計(jì)算神經(jīng)科學(xué)就與人工智能研究緊密地聯(lián)系在一起。以沃爾特•皮茨(WalterPitts)和沃倫•麥卡魯(WarrenMcChulloch)為代表的研究人員則發(fā)展出了最初的人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。皮茨和麥卡魯?shù)墓ぷ鹘⒃谏窠?jīng)元可以執(zhí)行解釋認(rèn)知的邏輯計(jì)算的假設(shè)基礎(chǔ)上，并使用神經(jīng)元發(fā)展出用于計(jì)算的邏輯門(LogicGate)。其后，人工智能的認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義范式成為科學(xué)哲學(xué)家研究和反思的對(duì)象。最近，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)神經(jīng)計(jì)算與表征的研究方式大多采納了根據(jù)表征轉(zhuǎn)換來假定計(jì)算定義的方式。因此，大多數(shù)關(guān)注計(jì)算與表征的問題實(shí)際上都是有關(guān)表征分析與看待的問題。盡管在談?wù)搯栴}上有所區(qū)別，但是可以將這些問題的關(guān)涉內(nèi)容劃分至三類:即，關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題、關(guān)注表征句法的問題以及關(guān)注表征語義的問題。具體來看，“關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題就是指一個(gè)具有句法和語義學(xué)的神經(jīng)系統(tǒng)如何得到建構(gòu)?關(guān)注表征句法的問題就是指該系統(tǒng)中表征的形式是什么或應(yīng)該是什么，以其形式為基礎(chǔ)各種表征如何相互作用?關(guān)注表征語義的問題就是指表征如何能夠表征，表征如何具有內(nèi)容及意義?”［6］4．神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制。有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制問題目前在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究中逐漸引發(fā)了爭(zhēng)議。通常來說，這一解釋機(jī)制主要分為兩類:機(jī)械論與還原論。神經(jīng)科學(xué)的機(jī)械論解釋往往具有因果性，其目的在于論述構(gòu)成部分及其行為如何因果性地解釋了某一特定現(xiàn)象。與機(jī)械論的解釋機(jī)制相比，還原論的解釋機(jī)制就是神經(jīng)科學(xué)中的另一個(gè)主要解釋模式。神經(jīng)科學(xué)中的還原論主要體現(xiàn)在高低層次間的理論與實(shí)體解釋上，例如，用低層次理論解釋高層次理論，主張高層次的“實(shí)體”只不過是低層次實(shí)體的組合等等。與機(jī)械論的因果性相比，還原論則更加強(qiáng)調(diào)了層次性，特別是強(qiáng)調(diào)了在高層次與低層次之間的轉(zhuǎn)換與遞歸。但無論是機(jī)械論抑或是還原論，本質(zhì)上都具有無法回避的缺陷，前者過分地強(qiáng)調(diào)了因果關(guān)系，因而忽視了導(dǎo)致行為的其他事實(shí)上的復(fù)雜性與非決定性，而后者則突出了層次性和決定性，忽視了高層次與低層次理論之間的互動(dòng)關(guān)系，特別是還原過程中的遺失現(xiàn)象，因此如何理解當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制，如何定位機(jī)械論、還原論以及新興的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論，就成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)趨待面對(duì)和解決的一個(gè)重要論題。綜上所述，當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)認(rèn)知功能定位、意識(shí)解釋、大腦的計(jì)算與表征以及解釋機(jī)制等問題進(jìn)行了較為充分的討論，重點(diǎn)關(guān)注了包括感覺、知覺、記憶、語言、意識(shí)在內(nèi)的一系列神經(jīng)科學(xué)中的核心概念，相繼運(yùn)用了諸多來自認(rèn)知心理學(xué)、計(jì)算建模、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)技術(shù)、腦損傷定位、神經(jīng)病學(xué)中的實(shí)證方法，深入地分析了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所回避的“大腦－心靈”的關(guān)系問題，因而在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究中獲取了巨大的成功。當(dāng)然，除了上面提到的關(guān)注問題之外，事實(shí)上還存在著其他的研究議題。比如，有關(guān)“解釋”所引發(fā)的問題(即什么樣的現(xiàn)象可以在神經(jīng)科學(xué)中得到解釋?什么構(gòu)成了神經(jīng)科學(xué)的充分解釋?)、有關(guān)“理論結(jié)構(gòu)”所引發(fā)的問題(神經(jīng)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是什么?神經(jīng)科學(xué)理論如何表征?)、有關(guān)計(jì)算、模擬與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)問題(計(jì)算機(jī)多大程度上可以模擬大腦?模擬和解釋之間的區(qū)別是什么?)，類似這樣的問題實(shí)際上在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的討論中不絕于耳，它們?cè)谪S富該學(xué)科的理論議題的同時(shí)也對(duì)學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展建立在神經(jīng)科學(xué)的成果之上，致力于理解認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)作為一門學(xué)科所承載的目標(biāo)、分析它所使用的研究方法與技術(shù)、解讀它建構(gòu)理論所使用的推理與假設(shè)、思考它應(yīng)用過程中面臨的限制和隱患、探索它在解讀心腦問題中使用的理論概念與背景。因此，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就是對(duì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的哲學(xué)分析和思考，它的出現(xiàn)和發(fā)展就與神經(jīng)科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，并為后者的發(fā)展提供了精神支持和智力引導(dǎo)。當(dāng)然這里有必要指出的是，哲學(xué)思考并不能取代神經(jīng)科學(xué)研究，為神經(jīng)科學(xué)提出理論也并不是哲學(xué)的任務(wù)，“哲學(xué)只能在可以澄清心靈的概念以及與相關(guān)概念形成邏輯語法關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的意義上研究心靈的本質(zhì)，這是哲學(xué)的領(lǐng)域。……神經(jīng)科學(xué)只能在可以探究我們的心理和行為能力以及行使這些能力的神經(jīng)基礎(chǔ)的意義上研究心靈的性質(zhì)。哲學(xué)事業(yè)和神經(jīng)科學(xué)事業(yè)完全不同，而且后者以前者為前提，因?yàn)殛P(guān)于心靈的概念和相關(guān)心理概念的含糊和混淆會(huì)妨礙對(duì)神經(jīng)科學(xué)的問題和解決方案的描述和理解。”［7］具體來看，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注個(gè)體意識(shí)與行為現(xiàn)象的整合。大量的研究表明，個(gè)體在認(rèn)知、情感上的差異將導(dǎo)致其意識(shí)與行為現(xiàn)象整合的差異，這些差異會(huì)反映在神經(jīng)活動(dòng)的功能－結(jié)構(gòu)的關(guān)系解讀上。因此，在個(gè)體水平上揭示不同層次活動(dòng)之間的意識(shí)與行為的對(duì)應(yīng)和相互作用關(guān)系，將有助于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的整體發(fā)展。具體來看，這種整合可以表現(xiàn)為:在意識(shí)層面上分析不同語境下的心理與行為;在認(rèn)知層面上分析行為的信息加工機(jī)制;在神經(jīng)層面上解讀信息加工的腦處理機(jī)制，從而最終構(gòu)成認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究主題。其二，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注倫理與道德的研究。對(duì)神經(jīng)倫理的思考目前已經(jīng)出現(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，并展現(xiàn)出獨(dú)特的研究視角和方法。總體來看，神經(jīng)倫理研究既涉及借助神經(jīng)科學(xué)的數(shù)據(jù)來理解道德認(rèn)知，也存在使用道德倫理來規(guī)范神經(jīng)科學(xué)的應(yīng)用。比如，神經(jīng)倫理學(xué)關(guān)注了神經(jīng)邏輯損傷患者的治療和對(duì)待，關(guān)注了“讀心術(shù)”技術(shù)對(duì)心靈內(nèi)容的解讀和傷害，關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)研究中動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理現(xiàn)狀。另一方面，神經(jīng)倫理學(xué)則試圖擴(kuò)大研究范圍，將研究對(duì)象擴(kuò)展到兒童和老年人身上，試圖解讀兒童神經(jīng)發(fā)育以及老年人神經(jīng)衰退現(xiàn)象，試圖解釋遺傳與環(huán)境如何相互作用共同決定大腦的活動(dòng)模式。其三，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的交叉。近來的認(rèn)知成果表明，對(duì)大腦活動(dòng)的研究絕不能是孤立地處于密閉容器中的缸中之腦式的研究，因此必須要將研究對(duì)象放置于處于各種社會(huì)關(guān)系交織的社會(huì)環(huán)境中，只有這樣研究成果才是有意義和符合認(rèn)知結(jié)果的。而處于社會(huì)環(huán)境中的人就受到了經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)規(guī)范的約束和限制，而對(duì)這些規(guī)范的認(rèn)同和執(zhí)行就建立在人的心理與意識(shí)基礎(chǔ)之上。很顯然，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)顯現(xiàn)出的與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的交叉有助于我們?cè)谀X層面機(jī)制上認(rèn)識(shí)人的社會(huì)特征及其本質(zhì)。其四，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與計(jì)算神經(jīng)科學(xué)的交叉。計(jì)算神經(jīng)科學(xué)旨在探討心理過程的神經(jīng)機(jī)制，也就是大腦的運(yùn)作如何造就心理或認(rèn)知功能，因此有關(guān)計(jì)算模型的運(yùn)用在計(jì)算神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中起了重大的作用。目前，大腦計(jì)算與模擬問題開始廣泛出現(xiàn)在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究論域中。根據(jù)認(rèn)知理論和神經(jīng)活動(dòng)的相關(guān)知識(shí)來建立計(jì)算模型，通過對(duì)模型進(jìn)行多數(shù)據(jù)的處理和分析，就有助于回答和解釋單神經(jīng)元的建模、感觀處理以及行為網(wǎng)絡(luò)等神經(jīng)現(xiàn)象，從而有助于回答結(jié)構(gòu)－功能間的本質(zhì)關(guān)系。綜上所述，當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展受到了神經(jīng)科學(xué)的推動(dòng)和支撐，同時(shí)也受到了心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的影響和關(guān)涉。因此，有關(guān)認(rèn)知神經(jīng)現(xiàn)象的實(shí)證研究和概念研究常常同時(shí)出現(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)。一方面，神經(jīng)科學(xué)的實(shí)證需求就要求神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)能夠確證相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和活動(dòng)的事實(shí)，解釋感知覺、記憶、運(yùn)動(dòng)控制、語言、學(xué)習(xí)、情緒等功能的可能條件，這樣認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就不可避免地充斥了大量的來自神經(jīng)科學(xué)的概念、術(shù)語和實(shí)證方法，從而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然主義的態(tài)度;另一方面，來自神經(jīng)科學(xué)的概念研究就先在性地容納了包括意識(shí)、解釋以及心靈感受問題等哲學(xué)命題，從而為哲學(xué)的形而上學(xué)思考鋪平了道路，并成為哲學(xué)的適宜領(lǐng)域，這樣認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就能夠解釋有關(guān)結(jié)構(gòu)與功能、語言與思維等一系列傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，進(jìn)而回答心腦的關(guān)系問題。當(dāng)然，在這里我們有必要指出，無論認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)表征出的是自然主義的立場(chǎng)抑或是傳統(tǒng)的形而上學(xué)思考，有一點(diǎn)是明確的，那就是它的出現(xiàn)為人類解決長(zhǎng)久以來的認(rèn)識(shí)困境，揭示心靈與大腦的關(guān)系提供了最合理和充分的認(rèn)知理由，而這顯然就是當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)和繁盛的根由所在。