時效制度范文10篇

摘要：根據(jù)刑法原理，單位犯罪應(yīng)適用追訴時效制度。在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長的追訴時效期限來確定；單位責(zé)任人員的追訴時效期限應(yīng)以自然人的追訴時效期限來確定。從立法的角度來看，單位犯罪的追訴時效制度還有待通過刑法的修訂來進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：單位犯罪；追訴時效；刑罰適用

0引言

我國刑法規(guī)定對犯罪的追訴時效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時效期限。當(dāng)單位犯罪時，適用這種追訴時效制度則會出現(xiàn)很多難題，因為單位犯罪由于作為犯罪主體的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對于實行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對于實行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時效制度，就成為了一個棘手的問題。那么，是否應(yīng)對單位犯罪適用追訴時效制度及如何適用？以下試述之。

1單位犯罪應(yīng)適用追訴時效

在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時效，學(xué)者之間對此有不同的觀點。有人認(rèn)為，對單位犯罪的追訴時效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來確定。①而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因為：第一，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時效期限適用于單位，勢必造成追訴期限的長短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象。”第三，我國刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來確定追訴時效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會。②筆者認(rèn)為第二種觀點雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時效制度之外，也與法理不符。追訴時效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

摘要：時效取得制度是時效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對于我國是否建立取得時效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭論為切入點，分析了取得時效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對世界各主要國家的取得時效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時效制度的構(gòu)成要件，指出我國的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時效制度。

關(guān)鍵詞：時效取得；善意取得；訴訟時效；構(gòu)成要件

取得時效又稱為占有時效，它是指占有他人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)權(quán)的事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期限后，將取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來，取得時效就已存在。現(xiàn)行大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了這種時效。對于目前我國正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個制度只有其存在的意義和功能，對社會的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會上才有必要存在。

一、取得時效制度的意義、時間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個人可能因為時間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因為時間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項古老的制度，反映了社會經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實，所有權(quán)無法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個人如果沒有依照規(guī)定的形式取得他人的財產(chǎn)，縱使事實上財產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長期占有而無法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會帶來的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時效制度。

摘要：訴訟時效中斷制度作為訴訟時效的障礙機(jī)制，是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不可或缺的重要保障。然而，在訴訟時效中斷制度發(fā)揮作用的過程中，其本身的不完善之處也日益顯露出來，例如把起訴作為中斷事由引發(fā)的問題；中斷事由的種類過于簡單籠統(tǒng)問題等。本文通過與國外相關(guān)時效制度的比較研究，對完善我國訴訟時效中斷制度提出一些個人的意見和建議。

關(guān)鍵詞：訴訟時效中斷事由起訴請求

訴訟時效期間及開始計算的方法，必然會使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問：只要債務(wù)人拖延給付時間，時效期間就必然完成，進(jìn)而影響自己權(quán)利的實現(xiàn)。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對時效期間的進(jìn)程施加影響的可能性。訴訟時效的中斷制度便是對訴訟時效制度予以合理限制，以期有效實現(xiàn)其公平價值的典型機(jī)制之一。然而，與其他主要大陸法系國家相比，我國的訴訟時效中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國民法通則規(guī)定的訴訟時效中斷事由

《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”可見，我國民法所采納的訴訟時效中斷事由有起訴、請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下就以這三種中斷事由為例逐一簡要分析。

1.起訴

摘要訴訟時效抗辯權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項實體訴訟權(quán)利,但法律禁止義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后進(jìn)行反悔,該規(guī)定的合理性依據(jù)有待于我們進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞訴訟時效自愿履行時效抗辯意思自治

訴訟時效制度的正當(dāng)化理由在于保護(hù)不應(yīng)再履行義務(wù)的債務(wù)人,是為了滿足工商業(yè)文明社會中社會信用的劇增和信用保障的需求,是為了保障社會每一個成員的整體利益而不得已采取的犧牲個體利益的制度安排。而訴訟時效抗辯權(quán),是法律賦予義務(wù)人對抗權(quán)利人訴訟主張的一項特有權(quán)利,但當(dāng)義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后,不得以超過訴訟時效為由反悔。此規(guī)定看似同訴訟時效制度設(shè)置的初衷相背離,但實質(zhì)上這是立法者對個體利益和社會利益的平衡。筆者通過對個別學(xué)者解讀該規(guī)定中存在的錯誤進(jìn)行剖析,以闡述該規(guī)定的理論依據(jù)。

《民法通則》第一百三十八條規(guī)定,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時效限制。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百七十一條規(guī)定,過了訴訟時效期間,義務(wù)人履行義務(wù)后又以超過訴訟時效為由反悔的,不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定,訴訟時效期間屆滿,當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后,又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。

這三條法律條文涉及到兩個法律術(shù)語:自愿履行、放棄訴訟時效抗辯。有的學(xué)者認(rèn)為,自愿履行是指訴訟時效期間屆滿,義務(wù)人不知訴訟時效期間已過的事實而自愿履行債務(wù)后,其不得以不知訴訟時效期間已過為由請求撤銷該履行行為;而放棄訴訟時效抗辯權(quán)與自愿履行的不同之處在于:其以義務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴訟時效期間屆滿為要件①。

筆者并不認(rèn)同上述學(xué)者對于“自愿”的理解。在筆者看來,自愿理所當(dāng)然是指義務(wù)人明知或應(yīng)知訴訟時效期間屆滿但愿意放棄行使時效抗辯權(quán),其與放棄抗辯其實是同一個含義的兩種語言表示。因為,如果義務(wù)人并不知道自己享有時效抗辯權(quán),那么其主觀上僅僅具有履行先前義務(wù)的意思表示,而不具有自愿放棄時效抗辯權(quán)來履行先前義務(wù)的意思表示。換而言之,義務(wù)人并不做出有關(guān)于時效抗辯權(quán)的意思表示,因此根本就不存在“自愿”或“不自愿”的說法。

內(nèi)容摘要：時效取得制度是時效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對于我國是否建立取得時效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭論為切入點，分析了取得時效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對世界各主要國家的取得時效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時效制度的構(gòu)成要件，指出我國的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時效制度。

關(guān)鍵詞：時效取得；善意取得；訴訟時效；構(gòu)成要件

取得時效又稱為占有時效，它是指占有他人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)權(quán)的事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期限后，將取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來，取得時效就已存在。現(xiàn)行大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了這種時效。對于目前我國正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個制度只有其存在的意義和功能，對社會的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會上才有必要存在。

一、取得時效制度的意義、時間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個人可能因為時間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因為時間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項古老的制度，反映了社會經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實，所有權(quán)無法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個人如果沒有依照規(guī)定的形式取得他人的財產(chǎn)，縱使事實上財產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長期占有而無法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會帶來的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時效制度。

一、訴訟時效期間的起算

我國《民法通則》及其他法律都規(guī)定訴訟時效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。人民法院在適用“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”認(rèn)定訴訟時效期間起算時有很大隨意性，智者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)債權(quán)人權(quán)利性質(zhì)，決定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時間。在因侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟纫鸬募m紛中一般應(yīng)以債權(quán)人知道其權(quán)利被侵害時起計算訴訟時效期間。這是因為上述糾紛中債權(quán)人的權(quán)利是基于不確定的某一事件的發(fā)生而取得的，在侵害事實發(fā)生后債權(quán)人不可能馬上得知自己的權(quán)利被侵害，或者知道自己的權(quán)利被侵害卻不知道具體的債務(wù)人，此時債權(quán)人無法主張自己的權(quán)利，人民法院不宜推定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害而確定訴訟時效期間的起始時間。實踐中當(dāng)債務(wù)人以訴訟時效為抗辯理由時，債權(quán)人應(yīng)負(fù)有證明何時知道侵害事實發(fā)生及誰為債務(wù)人的舉證責(zé)任，債務(wù)人也有權(quán)舉出反證，證明債權(quán)人在某個時間已知侵害事實及確定的債務(wù)人，人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)確定債權(quán)人知道侵害事實及債務(wù)人的時間。

在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中，債權(quán)人的權(quán)利是基于合同而取得，當(dāng)債務(wù)人不按合同約定履行義務(wù)時。債權(quán)人不能獲得預(yù)期權(quán)利能夠即時知道其權(quán)利被侵害，所以在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中可以推斷在合同約定的義務(wù)期限屆滿時債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，而不必查明債權(quán)人是否知道其權(quán)利被侵害。對于沒有約定履行期的合同之債，訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時開始計算。

二、訴訟時效的中斷事由

按《民法通則》第140條的規(guī)定，債權(quán)人提出要求是引起訴訟時效中斷的一個法定理由。債權(quán)人向誰提出要求能引起訴訟時效的中斷，法律沒有作明文規(guī)定，有人認(rèn)為債權(quán)人必須直接向債務(wù)人提出債權(quán)請求才能認(rèn)定中斷訴訟時效；也有人認(rèn)為債權(quán)人向與債務(wù)人有關(guān)的第三人或有關(guān)單位提出債權(quán)請求也能引起訴訟時效的中斷。筆者基本同意后一種觀點。債權(quán)人主張權(quán)利當(dāng)然應(yīng)直接向債權(quán)人提出請求，但在某些情形下，債權(quán)人向債務(wù)人提出權(quán)利請求有困難，或向第三人提出請求也能起到主張權(quán)利的效果，此時債權(quán)人雖不直接向債務(wù)人主張權(quán)利，但也能達(dá)到督促債務(wù)人履行義務(wù)的目的，筆者認(rèn)為對于債務(wù)人以外的第三人的范圍應(yīng)有所限制。根據(jù)民事活動的實際情況，筆者認(rèn)為債權(quán)人向下列債務(wù)人以外的第三人主張權(quán)利可以引起訴訟時效的中斷：一是債務(wù)人的人，包括法定人、指定人或委托人；二是債務(wù)人財產(chǎn)的保管人；三是為債務(wù)人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人；四是與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他債務(wù)人；五是有關(guān)單位，對于有關(guān)單位的范圍應(yīng)限制在有權(quán)處理或調(diào)解債權(quán)人與債務(wù)人之間糾紛的民間組織或行政機(jī)關(guān)。

三、超過訴訟時效期間后，債務(wù)人單方承諾履行債務(wù)的，訴訟時效能否另行起算

內(nèi)容摘要：時效取得制度是時效制度的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)代大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了該制度。目前我國正在進(jìn)行物權(quán)法的立法工作，對于我國是否建立取得時效制度，學(xué)者們有不同的看法。本文以學(xué)者們的爭論為切入點，分析了取得時效制度的意義和功能，指出該制度有其存在的必要性和合理性，我國的物權(quán)法草案應(yīng)該規(guī)定該制度。在此基礎(chǔ)上，本文對世界各主要國家的取得時效制度進(jìn)行了比較，分析了取得時效制度的構(gòu)成要件，指出我國的物權(quán)法應(yīng)該如何制定取得時效制度。

關(guān)鍵詞：時效取得；善意取得；訴訟時效；構(gòu)成要件

取得時效又稱為占有時效，它是指占有他人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)權(quán)的事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期限后，將取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)。自羅馬法以來，取得時效就已存在。現(xiàn)行大陸法系國家的民法大都確認(rèn)了這種時效。對于目前我國正在進(jìn)行的物權(quán)立法中是否有必要確認(rèn)取得時效，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。

對于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立取得時效制度，我認(rèn)為首先應(yīng)分析其意義和功能，一個制度只有其存在的意義和功能，對社會的發(fā)展能起到積極的作用，該制度在社會上才有必要存在。

一、取得時效制度的意義、時間治愈權(quán)利瑕疵。

除了自然法上那些天賦權(quán)利外，時間性幾乎是所有權(quán)利的共性。一個人可能因為時間的記錄而獲得權(quán)利，也可能因為時間的流逝而喪失權(quán)利。[①]取得時效制度有著悠久的歷史淵源，它是羅馬法上一項古老的制度，反映了社會經(jīng)濟(jì)的客觀要求，其產(chǎn)生與羅馬法固有的制度構(gòu)造息息相關(guān)，大抵是羅馬法過于注重交易的形式主義之結(jié)果。[②]在古羅馬社會里，為了保護(hù)商品交易的安全，在契約形式上采取絕對的要式原則。根據(jù)嚴(yán)格的形式要求，當(dāng)事人不履行規(guī)定的程序，只有當(dāng)事人的意思以及交付和取得的事實，所有權(quán)無法完成轉(zhuǎn)移。這樣，一個人如果沒有依照規(guī)定的形式取得他人的財產(chǎn)，縱使事實上財產(chǎn)已屬于他，但在法律上他尚未取得所有權(quán)，為無權(quán)利人，故而就出現(xiàn)了事實關(guān)系與法律關(guān)系不一致的矛盾。為了消除長期占有而無法取得所有權(quán)的現(xiàn)象給社會帶來的不安和混亂，產(chǎn)生了取得時效制度。

摘要：根據(jù)刑法原理，單位犯罪應(yīng)適用追訴時效制度。在現(xiàn)行刑法規(guī)定下，單位犯罪中單位的追訴時效期限應(yīng)以單位責(zé)任人員中最長的追訴時效期限來確定；單位責(zé)任人員的追訴時效期限應(yīng)以自然人的追訴時效期限來確定。從立法的角度來看，單位犯罪的追訴時效制度還有待通過刑法的修訂來進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：單位犯罪；追訴時效；刑罰適用

我國刑法規(guī)定對犯罪的追訴時效期限是以犯罪主體所應(yīng)判處的自由刑的法定最高刑或生命刑為標(biāo)準(zhǔn)來確定的，這是為自然人犯罪量身定做的追訴時效期限。當(dāng)單位犯罪時，適用這種追訴時效制度則會出現(xiàn)很多難題，因為單位犯罪由于作為犯罪主體的單位是組織體，不能判處如自然人一樣的自由刑和生命刑，刑法規(guī)定對犯罪單位只適用罰金刑。在刑法分則中，單位犯罪有單罰制和雙罰制兩種處罰模式，對于實行單罰制的單位犯罪，即只處罰單位責(zé)任人員，不處罰單位；對于實行雙罰制的單位犯罪，既處罰單位又處罰單位責(zé)任人員。因此，在單位犯罪中應(yīng)如何適用追訴時效制度，就成為了一個棘手的問題。那么，是否應(yīng)對單位犯罪適用追訴時效制度及如何適用？以下試述之。

1單位犯罪應(yīng)適用追訴時效

在現(xiàn)行刑法的規(guī)定下，單位犯罪能否適用追訴時效，學(xué)者之間對此有不同的觀點。有人認(rèn)為，對單位犯罪的追訴時效，可以適用其直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員的追訴時效，即以有關(guān)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所可能判處的自由刑或生命刑來確定。而有學(xué)者認(rèn)為，“追訴時效只能適用于自然人犯罪，而不能適用于單位犯罪。因為：第一，在單位犯罪的情況下，雖然單位與直接責(zé)任人員之間有著緊密的聯(lián)系，但是，二者畢竟是兩種性質(zhì)不同的犯罪主體，因此，法律規(guī)定的直接責(zé)任人員的追訴時效期限，就不能適用于單位。第二，在單位犯罪的情況下，單位的刑事責(zé)任的大小并不是與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任的大小相一致的。如果籠統(tǒng)地將法人犯罪中直接責(zé)任人員應(yīng)適用的追訴時效期限適用于單位，勢必造成追訴期限的長短與刑事責(zé)任的大小脫節(jié)的現(xiàn)象。”第三，我國刑法第87條是以法定最高刑為不同期限的自由刑和生命刑的根據(jù)來確定追訴時效期限的，而單位犯罪的法定刑都是罰金，因此將追訴時效的規(guī)定適用于犯罪單位，未免太牽強(qiáng)附會。筆者認(rèn)為第二種觀點雖然有一定的道理，但據(jù)此將單位犯罪完全排除在追訴時效制度之外，也與法理不符。追訴時效制度是在刑法基本原則的指導(dǎo)下，依據(jù)刑罰的基本原理，規(guī)定在刑法總則中，對刑法分則規(guī)定的所有的犯罪都具有法律效力的一種刑罰的基本的制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪。理由如下：

1.1單位犯罪追訴時效制度適用于單位犯罪，符合追訴時效制度的立法設(shè)計理念追訴時效制度是現(xiàn)代世界各國的刑事立法普遍規(guī)定的一項基本刑罰制度，是刑法人道主義和社會合理性的具體體現(xiàn)，是對社會自我調(diào)節(jié)、凈化和運(yùn)行機(jī)制的尊重，是對犯罪人自我改造和自我約束的積極社會效果的承認(rèn)，是對司法機(jī)關(guān)和自訴人及時行使求刑權(quán)的積極督促，也是有配置司法資源、減少司法成本、節(jié)約社會財富的必要措施。可見，追訴時效制度是依據(jù)刑事法哲學(xué)原理和刑事政策學(xué)原理制定的一種刑罰制度，具有積極的社會意義。單位犯罪已成為現(xiàn)代社會一種廣發(fā)的犯罪，理應(yīng)通過在單位犯罪中適用追訴時效制度，發(fā)揮其積極作用。

摘要：取得時效是民法時效制度的重要組成部分，我國民法只規(guī)定了訴訟實效即消滅實效是不完善的，取得時效制度有著無以取代的功能和現(xiàn)實意義，文章將從其起源發(fā)展的情況，制度的合理性來看其制度建設(shè)的必要性，另外針對其適用范圍和構(gòu)成要件進(jìn)行初步分析，聊以芹獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：我國民法；取得時效；時效制度；構(gòu)成要件

一、時效制度的起源與發(fā)展

時效制度濫觴于羅馬法，包括消滅時效與取得時效兩類。兩者構(gòu)成了完整的民法時效制度，該制度對于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)交易安全起著非常重要的作用。所謂取得時效，是指無權(quán)占有人以行使所有權(quán)或其他物權(quán)的意思公然、和平和繼續(xù)占有他人的物達(dá)到一定期間，而取得所占有物的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。取得時效始于羅馬法的《十二銅表法》，謂之usucapio。該法規(guī)定了動產(chǎn)和不動產(chǎn)的取得時效分別為1年和2年。到優(yōu)帝時代，建立了統(tǒng)一的取得時效制度。該制度主要是為了彌補(bǔ)羅馬法中財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式過于繁瑣造成的缺陷，包括在物的轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓人權(quán)利的缺陷。但適用范圍狹窄，并不是通常獲得所有權(quán)的“有效形式”。此后，羅馬法對其不斷完善，近代大陸法系無一例外地在民法中規(guī)定了該制度。在英美法系國家中亦有相對應(yīng)的“不利占有（adversepossession）”制度的設(shè)置。現(xiàn)代各國都對取得時效制度進(jìn)行了改造，原先取得時效規(guī)定有正當(dāng)原因，即確證占有時未侵害他人而且是以使所有權(quán)取得合法化的關(guān)系。然而現(xiàn)在對前者已經(jīng)不再要求為無權(quán)利人，當(dāng)事人之間也無須存在一定之法律關(guān)系，法律對于占有人取得方式在所不問，只要具備足以相信自己為所有人之事實，且持續(xù)的事實狀態(tài)屆至便可成立。消滅時效，是指權(quán)利人怠于在法定期間內(nèi)行使權(quán)利，期間經(jīng)過后將產(chǎn)生對權(quán)利人不利的法律后果，我國《民法通則》中規(guī)定了訴訟時效制度和勝訴權(quán)消滅主義，沒有規(guī)定取得時效制度，導(dǎo)致訴訟時效期間屆滿后無法確定財產(chǎn)歸屬，顯然我國民事立法存在漏洞。

二、取得時效的構(gòu)成要件

（一）動產(chǎn)所有權(quán)取得時效要件

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人有權(quán)在審判程序的任何階段甚至審判程序終結(jié)裁判生效后提出證據(jù)，也即我國實行的是證據(jù)隨時提出主義，其弊端已為學(xué)界和司法實務(wù)界詬病多年；以證據(jù)適時提出主義取代證據(jù)隨時提出主義，為當(dāng)事人的舉證行為設(shè)定時間限制，成為民事訴訟理論界和司法實務(wù)界的一致呼聲。

舉證時效制度的程序價值

筆者認(rèn)為，舉證時效制度是指在民事訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)該在法定或法官指定期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，逾期舉證將喪失要求法院接受證據(jù)并予以考量的權(quán)利的訴訟期間制度。舉證時效制度是舉證責(zé)任的有機(jī)組成部分，構(gòu)成行為責(zé)任的時間要素。

舉證時效制度的程序公正價值。

程序正義是立法者在程序設(shè)計、司法者在程序操作過程中所要實現(xiàn)的目標(biāo)，其本質(zhì)上是一種過程價值，體現(xiàn)在訴訟程序中即是程序公正。舉證時效制度作為在程序運(yùn)作過程中發(fā)揮效用的制度，可以用實現(xiàn)一般公正的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來考察其程序公正價值。

第一，舉證時效制度體現(xiàn)了程序參與原則。程序參與原則在英美法中又稱為獲得法庭審判機(jī)會原則，其涵義為“那些利益或權(quán)利可能會受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。”[1]實現(xiàn)民事訴訟程序公正的關(guān)鍵在于確保雙方當(dāng)事人能夠平等地參與訴訟，在訴訟中獲得充分機(jī)會來陳述自己的主張，提出證據(jù)，反駁對方主張，進(jìn)行辯論，竭力促使法院作出有利于自己的裁判。