失信行為范文10篇

有關(guān)地方政府執(zhí)政能力以及政府失信的問題是近來的熱門話題，學(xué)界與民間均見仁見智。我國當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時期，地方政府執(zhí)政行為面臨其執(zhí)政范圍內(nèi)的具體約束。地方政府有些執(zhí)政行為雖滿足上級政策，卻沒有帶來效率；有些執(zhí)政行為看似與上級精神相違背，卻是符合其轄管范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運行需求、滿足效率的原則。孰是孰非不能僅憑一家之言，本文正是以此為背景試圖實證的分析地方政府在面臨不同局限條件時行為的變化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上給出合理解釋，在推測地方政府行為的基礎(chǔ)上給出建議，努力使上級、地方政府和公眾三方之間的利益達(dá)到帕累托最優(yōu)。

在本文中，分析方法采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并以需求定律作為一切解釋的出發(fā)點。當(dāng)交易費用不為零時，經(jīng)濟(jì)人必然力圖使交易費用降到更少。因此當(dāng)一系列局限條件給定時，我們所考察的社會中總的交易費用一定處于最低的水平，否則總會有人出于私利將自己的資源配置到減少其所面臨的交易費用的努力上，只要在他看來作為代價資源的付出小于其對交易費用的節(jié)約。如果降低交易費用努力的過程，若不會使其他人的福利降低，那么屬于帕累托改進(jìn)；若降低他人福利，將會面臨科斯定理所針對的情況，此時如果由政府出面阻撓經(jīng)濟(jì)人降低交易費用的努力，將損害經(jīng)濟(jì)人利益。如果這一損害與其所造成的其他人的福利降低的水平并不相等，那么他們之間總是存在一種可以交易的空間，以引導(dǎo)他們彼此交易以使自己的損失變得更小，直到至少一方認(rèn)為繼續(xù)交易是無利可圖的，那么在社會總體看來交易費用必然最小。

若要使交易費用在整個社會看來變的更小，唯一的方法是引入新的局限條件，這一情況就是制度的變遷。制度的作用就是幫助制度的制定者使其自身面臨的交易費用降到更少。市場是一種制度，由私人來配置資源；政府也是一種制度，是出于降低交易費用的努力。市場和政府在降低交易費用的努力上擁有各自的比較優(yōu)勢，取決于對各自交易費用節(jié)約的比較。地方政府的執(zhí)政行為千差萬別，但在本質(zhì)上以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光去看待都屬于對降低交易費用的選擇，因此，地方政府執(zhí)政能力的強弱就體現(xiàn)在對社會交易費用節(jié)約的多少。如果一個地方政府對社會交易費用的節(jié)約越多，那么它的執(zhí)政能力就越強，反之就越弱。

以下就從真實世界中的具體案例開始，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識分析這一問題。

案例：公共品投資。由于公共品具有非競爭性和非排他性的屬性（或準(zhǔn)公共品具備其中的一條屬性），因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，對消費公共品的個體收費困難（非排他性），所以這項工作應(yīng)該由政府完成，比如國防。但是，僅就地方政府而言，有多少公共品其意義能夠與國防等同從而非政府投資不可呢？要知道地方政府投資所依賴的資金也無非是納稅人上繳的稅金，同樣數(shù)量的貨幣，是由民間經(jīng)濟(jì)力量來支配還是由政府來支配經(jīng)濟(jì)效率更高呢？由于民間所掌握的市場信息要比政府充分，且“花自己的錢比花別人的錢要細(xì)心”，在非公共品領(lǐng)域的投資上市場相比政府具有比較優(yōu)勢，所以政府的投資就其可以選擇的范圍應(yīng)該集中在公共品投資上。

事實上政府提供公共品的行為，屬于一種降低交易費用的選擇，這是因為，政府對公共品投資所需的資金來自于公民對稅收的交納，這就相當(dāng)于私人（對應(yīng)不同的民間經(jīng)濟(jì)力量）聯(lián)合起來委托政府進(jìn)行了一項經(jīng)濟(jì)活動而不是他們選擇自己進(jìn)行這項經(jīng)濟(jì)活動。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)市場失信行為表現(xiàn)

摘要：針對目前大學(xué)生就業(yè)市場中一些用人單位和少數(shù)大學(xué)生不誠信現(xiàn)象展開分析，查找問題的癥結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出了解決問題的對策。

筆者多年在高校從事學(xué)生管理和畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作，感到當(dāng)代大學(xué)生思想政治狀況的主流是積極、健康、向上的。他們不僅掌握了現(xiàn)代的科學(xué)文化，而且普遍具有良好的道德素養(yǎng)，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，為人誠信。隨著就業(yè)市場形勢的變化，就業(yè)市場中一些用人單位和部分大學(xué)生不誠信現(xiàn)象屢有發(fā)生，且有蔓延趨勢，引起了社會各界的關(guān)注。

一、用人單位和大學(xué)生擇業(yè)的失信行為表現(xiàn)

用人單位的失信行為主要表現(xiàn)在：一些用人單位為了吸引優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生，刻意地對自己單位進(jìn)行全方位的失實包裝，乃至“提高”工作待遇，做出無法兌現(xiàn)的承諾。還有一些用人單位不按照規(guī)定的時間與畢業(yè)生簽訂三方協(xié)議。甚至有一些用人單位為了騙取畢業(yè)生的信息和研究成果，提供虛假的招聘信息。縱觀如今的就業(yè)市場，用人單位無疑是掌握主動權(quán)的一方，因此，一些用人單位的不誠信行為在就業(yè)市場中產(chǎn)生的負(fù)面影響是很大的，在某種程度上助長了某些畢業(yè)生在擇業(yè)中的不誠信行為。

大學(xué)畢業(yè)生在擇業(yè)中的不誠信主要表現(xiàn)在：個別畢業(yè)生為了獲得面試機會，找到一份滿意工作，不同程度地在自己的簡歷、自薦信上“添油加醋”；還有的為了增強競爭力，涂改成績單，隱瞞不及格記錄，冒用導(dǎo)師的名義寫推薦信；更有甚者，為了達(dá)到用人單位的聘用條件，不惜制造假英語四、六級證和計算機考級證等證件。另外，有些畢業(yè)生與用人單位簽訂了協(xié)議而不履約。

在本文中，分析方法采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并以需求定律作為一切解釋的出發(fā)點。當(dāng)交易費用不為零時，經(jīng)濟(jì)人必然力圖使交易費用降到更少。因此當(dāng)一系列局限條件給定時，我們所考察的社會中總的交易費用一定處于最低的水平，否則總會有人出于私利將自己的資源配置到減少其所面臨的交易費用的努力上，只要在他看來作為代價資源的付出小于其對交易費用的節(jié)約。如果降低交易費用努力的過程，若不會使其他人的福利降低，那么屬于帕累托改進(jìn)；若降低他人福利，將會面臨科斯定理所針對的情況，此時如果由政府出面阻撓經(jīng)濟(jì)人降低交易費用的努力，將損害經(jīng)濟(jì)人利益。如果這一損害與其所造成的其他人的福利降低的水平并不相等，那么他們之間總是存在一種可以交易的空間，以引導(dǎo)他們彼此交易以使自己的損失變得更小，直到至少一方認(rèn)為繼續(xù)交易是無利可圖的，那么在社會總體看來交易費用必然最小。

若要使交易費用在整個社會看來變的更小，唯一的方法是引入新的局限條件，這一情況就是制度的變遷。制度的作用就是幫助制度的制定者使其自身面臨的交易費用降到更少。市場是一種制度，由私人來配置資源；政府也是一種制度，是出于降低交易費用的努力。市場和政府在降低交易費用的努力上擁有各自的比較優(yōu)勢，取決于對各自交易費用節(jié)約的比較。地方政府的執(zhí)政行為千差萬別，但在本質(zhì)上以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光去看待都屬于對降低交易費用的選擇，因此，地方政府執(zhí)政能力的強弱就體現(xiàn)在對社會交易費用節(jié)約的多少。如果一個地方政府對社會交易費用的節(jié)約越多，那么它的執(zhí)政能力就越強，反之就越弱。

以下就從真實世界中的具體案例開始，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識分析這一問題。

案例：公共品投資。由于公共品具有非競爭性和非排他性的屬性（或準(zhǔn)公共品具備其中的一條屬性），因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，對消費公共品的個體收費困難（非排他性），所以這項工作應(yīng)該由政府完成，比如國防。但是，僅就地方政府而言，有多少公共品其意義能夠與國防等同從而非政府投資不可呢？要知道地方政府投資所依賴的資金也無非是納稅人上繳的稅金，同樣數(shù)量的貨幣，是由民間經(jīng)濟(jì)力量來支配還是由政府來支配經(jīng)濟(jì)效率更高呢？由于民間所掌握的市場信息要比政府充分，且“花自己的錢比花別人的錢要細(xì)心”，在非公共品領(lǐng)域的投資上市場相比政府具有比較優(yōu)勢，所以政府的投資就其可以選擇的范圍應(yīng)該集中在公共品投資上。

事實上政府提供公共品的行為，屬于一種降低交易費用的選擇，這是因為，政府對公共品投資所需的資金來自于公民對稅收的交納，這就相當(dāng)于私人（對應(yīng)不同的民間經(jīng)濟(jì)力量）聯(lián)合起來委托政府進(jìn)行了一項經(jīng)濟(jì)活動而不是他們選擇自己進(jìn)行這項經(jīng)濟(jì)活動。

如果私人直接出資提供公共品，由于公共品非排他性，對消費個體監(jiān)督的費用頗高以至于無法對其實行收費，因此提供公共品的私人放棄了對消費個體收費的權(quán)利。但是如果放棄的本身能夠帶來一項收益并足以彌補因為放棄而產(chǎn)生的成本，那么公共品完全可以由私人來提供。例如，在自助餐中，買方只需要支付一筆固定的金額，對食物就可以盡取所需，直到消費者邊際效用為零。賣方承擔(dān)提供“自助餐”的義務(wù)，那么會滿足消費者的需要，因此自助餐所提供的“免費”食物具備了非競爭性，已成為準(zhǔn)公共物品，但它卻是由私人提供。消費者享用的食物來自賣方付出成本的獲取，因而如此“免費”的行為對賣方而言是放棄了對應(yīng)的收費從而屬于成本，但另一方面，賣方因為不用操心顧客具體需求從而節(jié)約了對菜品的整理、監(jiān)督等費用，后者對交易費用的節(jié)省大于前者對交易費用的支出，所以私人才愿意并且提供這種（準(zhǔn)）公共品。

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽差，希望有一個良好的信用環(huán)境，使得社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動能在一個有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對自己這一方是否會遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動中，人們均希望別人守信、社會誠信，而惟獨自己可以不完全誠信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時，整個社會信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個人及企業(yè)，因為失信，被鎖進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價。在全國各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動中的契約信用，甚至在90年代末因國稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國家稅務(wù)總局通報不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動機分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動機。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場行為，其出發(fā)點是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機會在以后的繼續(xù)失信中彌補失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場或檸檬市場）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時收益最大化、損失最小化。在實際經(jīng)濟(jì)交易時，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會帶來各自效益最大化，但因信息不對稱而不知對方會采取守信還是失信的行為取向，為防止對方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會以失信行為為優(yōu)選。市場交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機制之一，重復(fù)博弈機制在相對封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會是誠信維護(hù)的最有效機制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動范圍擴大、交

易對象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

關(guān)鍵詞：電信產(chǎn)業(yè)信用懲戒機制

摘要：中國社會信用體系的生成和發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物。在這一背景下，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的電信產(chǎn)業(yè)信用體系還沒有完全建立起來。失信懲戒機制尚未形成，經(jīng)濟(jì)主體的信用意識也處于較低的水平，當(dāng)前信用缺失問題已成為妨礙中國電信產(chǎn)業(yè)做大做強的“瓶頸”，如何順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的步伐，構(gòu)建合理有效的失信懲戒機制，逐步建立電信業(yè)信用體系對中國電信產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義。

一、中國電信產(chǎn)業(yè)的失信問題及原因分析

（一）當(dāng)前中國電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競爭不規(guī)范。論文百事通惡性“價格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費標(biāo)準(zhǔn)，對具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無保障。互聯(lián)互通中，個別主導(dǎo)電信經(jīng)營者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時不是按照誠實信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益。（3）企業(yè)自覺履約率低。近年來，電信運營企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實際執(zhí)行的效果卻不盡如人意。個別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運營企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤不實、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

摘要：信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對此已有諸多分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是其分析的基石。但現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中，交易主體的信用行為并非完全理性，常呈有限理性狀態(tài)。運用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析信用問題，是一個新的嘗試，能使信用問題的研究更趨完善和全面。這里運用確定性效應(yīng)、分離效應(yīng)及對前期決策的依賴、從眾行為的原理，對信用的有限理性行為進(jìn)行了分析，并據(jù)此從三個層面提出了信用問題治理思路。

【關(guān)鍵詞】信用；確定性效應(yīng)；分離效應(yīng)；從眾行為。

信用是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟(jì)可以說是信用經(jīng)濟(jì)。信用的好壞是衡量、制約或促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)。針對信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已有諸多的闡述，筆者在此首次運用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來對我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中遇到的信用問題進(jìn)行詮釋。

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽差，希望有一個良好的信用環(huán)境，使得社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動能在一個有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對自己這一方是否會遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動中，人們均希望別人守信、社會誠信，而惟獨自己可以不完全誠信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時，整個社會信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個人及企業(yè)，因為失信，被鎖進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價。在全國各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動中的契約信用，甚至在90年代末因國稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國家稅務(wù)總局通報不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動機分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動機。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場行為，其出發(fā)點是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期。”

編者按：本文主要從問題的提出；直接成本；間接成本進(jìn)行論述。其中，主要包括：人們的一切活動都是受利益引導(dǎo)的、當(dāng)今社會失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過低、行為人由于失信而付出的代價、直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本、在經(jīng)濟(jì)利益方面受到的直接或間接損失、失信行為的發(fā)生而受到的法律制裁、道德成本的存在主要是由于誠信屬于倫理學(xué)、誠信不僅是一種社會關(guān)系，它更是一種社會價值觀、失信所導(dǎo)致的心理壓力、自責(zé)、恐懼、防止失信而發(fā)生的成本，是不必要的社會成本的浪費、交易成本和管理成本、間接成本和直接成本之間存在著相關(guān)關(guān)系等。具體請詳見。

一、問題的提出

亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人們的一切活動都是受利益引導(dǎo)的。趨利避害是所有生物的本能，利益導(dǎo)向決定了個人的行為取向。趨利就是計算行為的收益，避害就是計算行為的成本。那么人們誠信與否取決于他對私人利益與私人成本的比較。由此我們知道，當(dāng)今社會失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過低。許多人都可以從失信中撈到好處，使得他們在失信的泥潭中越陷越深。因此，研究失信成本的構(gòu)成就顯得異常重要。

失信成本，正如其字面意思一樣，是指行為人由于失信而付出的代價。它由直接成本和間接成本兩部分構(gòu)成，可用表達(dá)式表示為：失信成本＝（直接成本，間接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本，它由四部分構(gòu)成，用表達(dá)式表示為：直接成本=（經(jīng)濟(jì)成本，法律成本，道德成本，心理成本）。

一、中國電信產(chǎn)業(yè)的失信問題及原因分析

（一）當(dāng)前中國電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競爭不規(guī)范。惡性“價格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費標(biāo)準(zhǔn)，對具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無保障。互聯(lián)互通中，個別主導(dǎo)電信經(jīng)營者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時不是按照誠實信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺履約率低。近年來，電信運營企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運營企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤不實、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競爭實力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進(jìn)行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場績效并沒有取得基于有效競爭的良性結(jié)果。政府在市場進(jìn)入、互聯(lián)互通、電信資費、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費者失望：壟斷定價、限制競爭、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽差，希望有一個良好的信用環(huán)境，使得社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動能在一個有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對自己這一方是否會遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動中，人們均希望別人守信、社會誠信，而惟獨自己可以不完全誠信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時，整個社會信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個人及企業(yè)，因為失信，被鎖進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價。在全國各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動中的契約信用，甚至在90年代末因國稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國家稅務(wù)總局通報不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動機分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動機。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場行為，其出發(fā)點是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機會在以后的繼續(xù)失信中彌補失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場或檸檬市場）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時收益最大化、損失最小化。在實際經(jīng)濟(jì)交易時，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會帶來各自效益最大化，但因信息不對稱而不知對方會采取守信還是失信的行為取向，為防止對方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會以失信行為為優(yōu)選。市場交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機制之一，重復(fù)博弈機制在相對封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會是誠信維護(hù)的最有效機制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動范圍擴大、交

易對象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

編者按：本文主要從問題的提出；直接成本；間接成本進(jìn)行論述。其中，主要包括：人們的一切活動都是受利益引導(dǎo)的、當(dāng)今社會失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過低、直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本、在經(jīng)濟(jì)利益方面受到的直接或間接損失、失信行為的發(fā)生而受到的法律制裁、行政執(zhí)法部門給予的處罰、道德成本的存在主要是由于誠信屬于倫理學(xué)、社會學(xué)范疇、誠信不僅是一種社會關(guān)系，它更是一種社會價值觀、誠信與心理學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系、整個誠信環(huán)境的惡化，而引起的失信成本、間接成本和直接成本之間存在著相關(guān)關(guān)系、建立完善的失信懲罰機制，提高失信者的經(jīng)濟(jì)成本等，具體請詳見。

一、問題的提出

亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人們的一切活動都是受利益引導(dǎo)的。趨利避害是所有生物的本能，利益導(dǎo)向決定了個人的行為取向。趨利就是計算行為的收益，避害就是計算行為的成本。那么人們誠信與否取決于他對私人利益與私人成本的比較。由此我們知道，當(dāng)今社會失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過低。許多人都可以從失信中撈到好處，使得他們在失信的泥潭中越陷越深。因此，研究失信成本的構(gòu)成就顯得異常重要。

失信成本，正如其字面意思一樣，是指行為人由于失信而付出的代價。它由直接成本和間接成本兩部分構(gòu)成，可用表達(dá)式表示為：失信成本＝（直接成本，間接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本，它由四部分構(gòu)成，用表達(dá)式表示為：直接成本=（經(jīng)濟(jì)成本，法律成本，道德成本，心理成本）。