受益人范文10篇

保險(xiǎn)受益人，簡(jiǎn)稱“受益人”，又可稱為“保險(xiǎn)金受領(lǐng)人”，是保險(xiǎn)合同中為被保險(xiǎn)人或投保人所指定，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人。保險(xiǎn)受益人是保險(xiǎn)最大利益的享受者，是保險(xiǎn)保障的對(duì)象。保護(hù)受益人不受特定危險(xiǎn)事故的影響，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展，是利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)功能的最終體現(xiàn)。保險(xiǎn)受益人的權(quán)利即受益權(quán)，是指在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人對(duì)保險(xiǎn)人具有的法律上請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付的權(quán)利。

一、受益權(quán)的幾個(gè)基本問題

1、受益權(quán)的權(quán)源

從立法上來看，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，既為被保險(xiǎn)人所享有，又為受益人所享有。從受益人的產(chǎn)生來看，受益人由被保險(xiǎn)人指定而生。因此，表面上，受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)似從被保險(xiǎn)人處繼受而來。實(shí)則不然，受益人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，屬于因保險(xiǎn)合同而生的固有權(quán)利，并非繼受而來。當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人同為一人時(shí)，受益權(quán)的固有性，自不待言；即使當(dāng)受益人和被保險(xiǎn)人不屬同一人時(shí)，也不能否認(rèn)受益權(quán)的固有性。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的目的和功能往往在于為他人（受益人）之保險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者侯白納指出：“一個(gè)人生命的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在與其他生命的關(guān)系之中。正如古語(yǔ)所言：‘人不可能獨(dú)立存在’，相反，他是為別人的利益而活著。在任何時(shí)候，生命的延續(xù)都應(yīng)該有利于他人、家庭后代、商業(yè)團(tuán)體或教育慈善機(jī)構(gòu)。人壽和健康保險(xiǎn)的必要性也在于此。”因此，受益權(quán)本質(zhì)上是基于合同而發(fā)生，是“固有的”而非“繼受的”。

2、受益權(quán)與繼承權(quán)的關(guān)系

繼承權(quán)簡(jiǎn)言之就是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是指被繼承人生前的合法所得的積累，包括貨幣和實(shí)物兩種形式。這些財(cái)產(chǎn)只有在被繼承人死亡后，才能成為遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承以繼承關(guān)系為前提。只有與被繼承人存在繼承關(guān)系的繼承人才能取得繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而且，繼承權(quán)的行使，只能在以遺產(chǎn)清償了被繼承人生前的債務(wù)和稅金之后。并且繼承權(quán)不能對(duì)抗債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)行使的請(qǐng)求權(quán)。受益權(quán)不是繼承權(quán)，受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金是根據(jù)保險(xiǎn)合同為其設(shè)定的受益權(quán)。即使受益人同時(shí)又為死亡保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的繼承人，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人也是基于受益權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，而不是因繼承權(quán)取得遺產(chǎn)。因此，獲得保險(xiǎn)金不課征遺產(chǎn)稅，被保險(xiǎn)人的債權(quán)人也不能就保險(xiǎn)金要求優(yōu)先受償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，無受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下，被保險(xiǎn)人的繼承人自動(dòng)成為保險(xiǎn)合同的受益人，以受益人的身份受領(lǐng)保險(xiǎn)金而不是繼承遺產(chǎn)。發(fā)生了繼承人的繼承權(quán)向保險(xiǎn)合同受益權(quán)的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，無受益人的，保險(xiǎn)金歸入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。這是因?yàn)椋话銇碚f，人身保險(xiǎn)合同是為受益人的利益而訂立的，在無受益人時(shí)，推定保險(xiǎn)合同為被保險(xiǎn)人自己的利益而訂立，保險(xiǎn)金由被保險(xiǎn)人領(lǐng)取，作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。但繼承人基于繼承權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)，不能優(yōu)于被保險(xiǎn)人的債權(quán)人，而且需要繳納遺產(chǎn)稅。因此，在無受益人時(shí)，被保險(xiǎn)人的繼承人對(duì)保險(xiǎn)金的受領(lǐng)，并不是由于繼承權(quán)向受益權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，僅僅是基于繼承權(quán)繼承被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的行為。而且，受益權(quán)和繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，也不會(huì)出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的情形。

一、受益人的概念及其類型

我國(guó)（保險(xiǎn)法》第21條第3款將受益人界定為：“人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”。美國(guó)保險(xiǎn)法將受益人界定為“在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，由保險(xiǎn)單擁有人指定的接受保險(xiǎn)金給付的人。”①和我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條相比，這一概念有更多的優(yōu)點(diǎn)。第一，明確指出受益人領(lǐng)受保險(xiǎn)金的時(shí)間-被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，無論是在意外傷害保險(xiǎn)中還是在健康、人壽保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人死亡，才發(fā)生保險(xiǎn)金向第三人給付的問題，也只有此時(shí)，受益人才有權(quán)領(lǐng)受。第二，明確指出受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的條件。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條的概念容易讓人產(chǎn)生歧義-受益人對(duì)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)至始存在。事實(shí)不是這樣的，只有滿足被保險(xiǎn)人死亡、受益人指定合法等條件，受益人才擁有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。第三，美國(guó)法中引人保單持有人的概念，而我國(guó)保險(xiǎn)法只有投保人和被保險(xiǎn)人的指定。這與我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有關(guān)。但應(yīng)當(dāng)看到，人身保險(xiǎn)的保單具有現(xiàn)金價(jià)值且期限較長(zhǎng)，其間會(huì)出現(xiàn)保單轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等情況。雖然我國(guó)保險(xiǎn)法未有相關(guān)規(guī)定，但依保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，終有一天會(huì)發(fā)生保單的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押等情形。這種情況下引人保單擁有人的概念是必要的。綜合以上分析，筆者認(rèn)為將受益人定義為“被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，由保險(xiǎn)單擁有人指定的接受保險(xiǎn)金給付的人”是合理的。

對(duì)于受益人的分類，中外諸多法學(xué)家都有自己的見解，站在我國(guó)保險(xiǎn)立法的角度，有學(xué)者將受益人分為指定受益人和法定受益人。②出于本文研究的需要，我們可以對(duì)受益人做出如下分類：

依保單擁有人是否保留變更受益人的權(quán)利之標(biāo)準(zhǔn)，將受益人分為可變更受益人和不可變更受益人。可變更受益人是指保單中保留了變更受益人的權(quán)利，保單擁有人可依自己的意愿變更受益時(shí)所指定的受益人。不可變更受益人指保單中未保留變更受益人權(quán)利，保單擁有不可以任意變更受益人時(shí)所指定的受益人。這種分類方法的好處很多，首先，人身保險(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性決定了保單擁有人和受益人之間的關(guān)系可能出現(xiàn)變化，如夫妻關(guān)系的變化。而可變更受益人的指定可以滿足這種需求。然后，受益人與保單擁有人關(guān)系密切性決定了他可能代替保單擁有人付保費(fèi)或履行其他合同義務(wù)。因而不可變更受益人即體現(xiàn)了此時(shí)權(quán)利、義務(wù)的一致性。而且兩類不同受益人所擁有的對(duì)保險(xiǎn)金的權(quán)利也不相同，這就決定了在指定變更受益人時(shí)的要求亦不同。下文將作細(xì)致分析。

二、受益人的指定

受益人的指定包括兩個(gè)方面的問題：第一，誰擁有指定受益人的權(quán)利。第二，如何指定受益人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)第二個(gè)問題未涉及。第一個(gè)問題的具體規(guī)定也與其他國(guó)家和地區(qū)有所不同。所以有必要予以分別闡述。

摘要：《保險(xiǎn)法》規(guī)定人身保險(xiǎn)合同的受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，投保人指定和變更受益人須征得被保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人指定和變更受益人則不受投保人制約。出于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的需要對(duì)投保人指定和變更受益人進(jìn)行限制是合理而必要的。被保險(xiǎn)人對(duì)受益人不受限制地指定和變更權(quán)不利于保護(hù)投保人的利益；應(yīng)對(duì)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；受益人的指定和變更權(quán)應(yīng)只能由投保人在征得被保險(xiǎn)人同意后行使；被保險(xiǎn)人只應(yīng)享有對(duì)合同的同意權(quán)及對(duì)這種同意的撤銷權(quán)；被保險(xiǎn)人撤銷同意的，按投保人解除合同處理。

關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)合同，受益人指定與變更，道德風(fēng)險(xiǎn)防范，合同的同意權(quán)和撤銷權(quán)

人身保險(xiǎn)合同中的受益人是指根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)金享有請(qǐng)求權(quán)的人。根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人生存與否，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金給付可分為生存保險(xiǎn)金給付和身故保險(xiǎn)金給付。由于我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行險(xiǎn)種的條款中均規(guī)定，被保險(xiǎn)人生存條件下的保險(xiǎn)金受益人只能是被保險(xiǎn)人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險(xiǎn)金受益人。

《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定；投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人；投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”上述規(guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益無疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。

就人身保險(xiǎn)合同而言，投保人和保險(xiǎn)人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險(xiǎn)人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險(xiǎn)公司提出訂立保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求，并填寫投保單，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定交納保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人的身體和壽命具有保險(xiǎn)利益的人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的定義，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同；也可以在符合保險(xiǎn)利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標(biāo)的投保時(shí)(即投保人和被保險(xiǎn)人非同一人)，在身故保險(xiǎn)金的受益人問題上，投保人可以有兩種動(dòng)機(jī)：一是為自己的利益，以自己為保險(xiǎn)金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險(xiǎn)金受益人。誠(chéng)然，在以他人的壽命和身體為標(biāo)的投保時(shí)，投保人無論是以自己還是以第三人為保險(xiǎn)金受益人，都必須征得被保險(xiǎn)人的同意。這對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)無疑是必要的。然而，與此同時(shí)，在《保險(xiǎn)法》第61條和第63條中又同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說是一個(gè)缺陷，并給實(shí)務(wù)操作埋下了隱患。

首先，從合同法的角度看，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為投保人和保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進(jìn)行。投保人在征得被保險(xiǎn)人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險(xiǎn)人即可。而被保險(xiǎn)人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險(xiǎn)人無論出于何種原因，如欲對(duì)其受益人進(jìn)行變更，只應(yīng)通過投保人向保險(xiǎn)人提出要求，予以變更。

一、受益權(quán)的幾個(gè)基本問題

1、受益權(quán)的權(quán)源

從立法上來看，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，既為被保險(xiǎn)人所享有，又為受益人所享有。從受益人的產(chǎn)生來看，受益人由被保險(xiǎn)人指定而生。因此，表面上，受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)似從被保險(xiǎn)人處繼受而來。實(shí)則不然，受益人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，屬于因保險(xiǎn)合同而生的固有權(quán)利，并非繼受而來。當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人同為一人時(shí)，受益權(quán)的固有性，自不待言；即使當(dāng)受益人和被保險(xiǎn)人不屬同一人時(shí)，也不能否認(rèn)受益權(quán)的固有性。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的目的和功能往往在于為他人（受益人）之保險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者侯白納指出：“一個(gè)人生命的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在與其他生命的關(guān)系之中。正如古語(yǔ)所言：‘人不可能獨(dú)立存在’，相反，他是為別人的利益而活著。在任何時(shí)候，生命的延續(xù)都應(yīng)該有利于他人、家庭后代、商業(yè)團(tuán)體或教育慈善機(jī)構(gòu)。人壽和健康保險(xiǎn)的必要性也在于此。”因此，受益權(quán)本質(zhì)上是基于合同而發(fā)生，是“固有的”而非“繼受的”。

2、受益權(quán)與繼承權(quán)的關(guān)系

繼承權(quán)簡(jiǎn)言之就是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是指被繼承人生前的合法所得的積累，包括貨幣和實(shí)物兩種形式。這些財(cái)產(chǎn)只有在被繼承人死亡后，才能成為遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承以繼承關(guān)系為前提。只有與被繼承人存在繼承關(guān)系的繼承人才能取得繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。而且，繼承權(quán)的行使，只能在以遺產(chǎn)清償了被繼承人生前的債務(wù)和稅金之后。并且繼承權(quán)不能對(duì)抗債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)行使的請(qǐng)求權(quán)。受益權(quán)不是繼承權(quán)，受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金是根據(jù)保險(xiǎn)合同為其設(shè)定的受益權(quán)。即使受益人同時(shí)又為死亡保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的繼承人，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人也是基于受益權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，而不是因繼承權(quán)取得遺產(chǎn)。因此，獲得保險(xiǎn)金不課征遺產(chǎn)稅，被保險(xiǎn)人的債權(quán)人也不能就保險(xiǎn)金要求優(yōu)先受償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，無受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下，被保險(xiǎn)人的繼承人自動(dòng)成為保險(xiǎn)合同的受益人，以受益人的身份受領(lǐng)保險(xiǎn)金而不是繼承遺產(chǎn)。發(fā)生了繼承人的繼承權(quán)向保險(xiǎn)合同受益權(quán)的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，無受益人的，保險(xiǎn)金歸入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。這是因?yàn)椋话銇碚f，人身保險(xiǎn)合同是為受益人的利益而訂立的，在無受益人時(shí)，推定保險(xiǎn)合同為被保險(xiǎn)人自己的利益而訂立，保險(xiǎn)金由被保險(xiǎn)人領(lǐng)取，作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。但繼承人基于繼承權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)，不能優(yōu)于被保險(xiǎn)人的債權(quán)人，而且需要繳納遺產(chǎn)稅。因此，在無受益人時(shí)，被保險(xiǎn)人的繼承人對(duì)保險(xiǎn)金的受領(lǐng)，并不是由于繼承權(quán)向受益權(quán)的自然轉(zhuǎn)化，僅僅是基于繼承權(quán)繼承被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的行為。而且，受益權(quán)和繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，也不會(huì)出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的情形。

3、受益權(quán)是一種期待權(quán)

摘要：《保險(xiǎn)法》未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人制度，然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)“受益人”卻客觀存在，關(guān)于“受益人”約定的效力亦存在爭(zhēng)議。本文將通過對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人理論基礎(chǔ)和操作實(shí)踐的分析，探索如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險(xiǎn)公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)，保證抵押權(quán)人權(quán)益，為抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供實(shí)務(wù)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；抵押

1問題的提出

某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中心支公司因在簽發(fā)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單時(shí)，在保險(xiǎn)單的特別約定中約定“當(dāng)一次事故的保險(xiǎn)賠款高于一定金額時(shí)，保險(xiǎn)人需征得第一受益人書面同意后方可將款項(xiàng)賠付給被保險(xiǎn)人”，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)分局以“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)條款”，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百三十五條第一款規(guī)定，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十條第（三）項(xiàng)給予了處罰。我們尚不去探討監(jiān)管部門處罰依據(jù)的合理性或者合法性，但隨著交易形式的不斷發(fā)展，在實(shí)際財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中不斷出現(xiàn)了“受益人”的字眼。典型的例子有因購(gòu)買汽車抵押貸款或者房產(chǎn)抵押貸款的情景，購(gòu)買人或者貸款人以其汽車或者房產(chǎn)作為抵押物擔(dān)保貸款，銀行為防止抵押標(biāo)的物在貸款期間因意外事故損壞或滅失帶來的利益損失，通常都要求貸款人對(duì)其抵押標(biāo)的物投保相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并要求在簽訂的財(cái)產(chǎn)合同中約定貸款銀行作為保險(xiǎn)賠款的第一受益人。目前大多數(shù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在日常經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中，承保銀行抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的時(shí)候，都會(huì)在簽發(fā)的保險(xiǎn)單直接約定“本保險(xiǎn)單的第一受益人為某某銀行”，依照上述處罰依據(jù)，出具此類保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)公司無一例外，將都會(huì)遭到行政處罰。保險(xiǎn)受益人是商業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)的參與者，是保險(xiǎn)合同得以履行，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)目的的關(guān)鍵因素。因“第一受益人”的約定影響了何人具備領(lǐng)取保險(xiǎn)金的資格，在實(shí)務(wù)中常會(huì)產(chǎn)生糾紛。隨著商業(yè)活動(dòng)中資金融通需求的不斷迸發(fā)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人似乎已成為實(shí)務(wù)操作中不可避開的一個(gè)現(xiàn)象。那么在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定“第一受益人”是否具有效力？保險(xiǎn)公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險(xiǎn)公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)，保證抵押權(quán)人的權(quán)益呢？

2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)約定“受益人”的司法認(rèn)識(shí)

法律界對(duì)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定“受益人”有很多不同認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。2．1財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中“受益人”約定，理論基礎(chǔ)規(guī)范認(rèn)識(shí)不同在我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定，“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中的由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，而《保險(xiǎn)法》全文中沒有提及相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的“受益人”說法，據(jù)此，可以認(rèn)定受益人是人身保險(xiǎn)項(xiàng)下的概念。但《保險(xiǎn)法》全文也沒有任何關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的禁止性規(guī)定，這為在理論和實(shí)踐上探索財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人制度保留了一定空間。從《保險(xiǎn)法》中的財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中采納受益人概念，會(huì)造成實(shí)際受領(lǐng)保險(xiǎn)金的人與遭受保險(xiǎn)事故損害的人不一致，一般認(rèn)為受益人這一概念并不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。從保險(xiǎn)法學(xué)概念理解，受益人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，只是與保險(xiǎn)合同有間接利益關(guān)系的人，或極為密切關(guān)系的人，或?qū)τ诒ｋU(xiǎn)合同利益有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的人。2．2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中“受益人”約定，實(shí)務(wù)操作不同（1）支持說。贊同在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)受益人的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)受益人在保險(xiǎn)法律關(guān)系中的地位是獨(dú)立的，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入保險(xiǎn)受益人制度，可以滿足不斷發(fā)展的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)需求。主要依據(jù)為：一是從意思自治原則，援引中國(guó)法院網(wǎng)刊載楊琴的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是否可以指定受益人》，意思自治是合同訂立的一般原則，保險(xiǎn)合同屬于合同的一種，合同行為的一般原理也同樣適用于保險(xiǎn)合同中。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人對(duì)自身的收益權(quán)具有自由處分的意思自治，被保險(xiǎn)人指定保險(xiǎn)受益人是其意思自治的表現(xiàn)，如果在被保險(xiǎn)人同意將保險(xiǎn)金給予他人的情況下，強(qiáng)制將保險(xiǎn)金給予被保險(xiǎn)人，是對(duì)被保險(xiǎn)人意志的違背。且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)功能是損害補(bǔ)償，貸款機(jī)構(gòu)因與被保險(xiǎn)人的債務(wù)關(guān)系，約定貸款機(jī)構(gòu)作為其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益人符合相關(guān)法律規(guī)定。二是盡管《保險(xiǎn)法》第18條明確規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中的由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，但此規(guī)定是定義式描述，非強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，不可必然得出“禁止財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定受益人”的反面解釋。三是從實(shí)務(wù)角度來看，指定保險(xiǎn)受益人是保險(xiǎn)交易實(shí)踐的產(chǎn)物，具有存在的必要性和合理性，設(shè)立保險(xiǎn)受益人減少了資金流通環(huán)節(jié)，提高流通效率，降低成本，對(duì)特殊情形下的債權(quán)人產(chǎn)生了特殊保護(hù)，否認(rèn)其存在的合理性對(duì)借貸雙方并無好處。四是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人是隨著交易方式的變更而誕生的，此情形是客觀大量存在的，是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范的方式創(chuàng)新，未存在違反社會(huì)公序良俗及法律之嫌，一味否認(rèn)尚有不妥。法律具有滯后性，如以滯后的法律約束新興交易行為，顯然是不利于交易發(fā)展。（2）反對(duì)說。法無規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中可以設(shè)定受益人，即合同約定“受益人”無效；受益人設(shè)立目的是解決人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人死亡無人領(lǐng)取保險(xiǎn)金的問題，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中不會(huì)存在此困境，因而無存在之必要；違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，認(rèn)為受益人作為合同的第三者，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，沒有受到實(shí)際損害得到保險(xiǎn)補(bǔ)償而不當(dāng)?shù)美辉O(shè)立受益人涉嫌脅迫，如銀行利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，以不提供貸款為由脅迫被保險(xiǎn)人指定受益人，此行為違背了投保人意志；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的受益人是由被保險(xiǎn)人或投保法人指定的，相應(yīng)的被保險(xiǎn)人隨時(shí)可以變更受益人，只要通知保險(xiǎn)人即可，而不需要受益人的同意，也不需保險(xiǎn)人同意，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定受益人并不真正保障受益人（貸款機(jī)構(gòu)）的權(quán)利。（3）區(qū)分說。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定“受益人”的有效性取決于保險(xiǎn)標(biāo)的是否全損。一是在保險(xiǎn)標(biāo)的部分損失的情形下，直接賠付受益人（第三人），違背了保險(xiǎn)宗旨，比如在抵押房屋受損情況下，將保險(xiǎn)金賠付給受益人，將影響房屋及時(shí)修復(fù)，可能會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物徹底性滅失及對(duì)房屋周邊第三人產(chǎn)生安全隱患，既失去了投保的意義，抵押權(quán)人也可能會(huì)因抵押物的滅失未能達(dá)成要求抵押的目的。二是如保險(xiǎn)標(biāo)的全部受損，此類情形下還需區(qū)分對(duì)待，即受益人與保險(xiǎn)標(biāo)的抵押權(quán)人是否一致的區(qū)分。二者一致情況下，抵押權(quán)和保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體一致，不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際禮儀沖突。二者不一致的情形下，因抵押權(quán)屬物權(quán)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬債券，根據(jù)不得對(duì)抗之權(quán)利保護(hù)順位規(guī)則，遵物權(quán)優(yōu)先債權(quán)行使，受益人約定無效。

保險(xiǎn)合同的主體有兩類，一是與保險(xiǎn)合同發(fā)生直接關(guān)系者，這類主體稱為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，包括保險(xiǎn)人與要保人；二是與保險(xiǎn)合同發(fā)生間接關(guān)系者，即為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，包括被保險(xiǎn)人、保單所有人或受益人。

受益人（beneficiary）是指保險(xiǎn)契約約定的，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，也就是被指定領(lǐng)受保險(xiǎn)金的人，又稱保險(xiǎn)金受領(lǐng)人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條第3款規(guī)定，“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人通常享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)；在人身保險(xiǎn)合同中，投保人可以指定自己或第三人為受益人。在指定他人為受益人時(shí)，保險(xiǎn)合同就是為第三人利益訂立的合同。我國(guó)保險(xiǎn)法受益人的專門規(guī)定主要有：（1）第21條第3款對(duì)于受益人含義的規(guī)定；（2）第60條一62條關(guān)于指定和變更受益人的規(guī)定；（3）第63條，保險(xiǎn)金列入遺產(chǎn)的情況；（4）第64條，受益人喪失受益權(quán)以及保險(xiǎn)人免責(zé)的規(guī)定。

本文主要就以上這些規(guī)定之漏弊談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、關(guān)于受益人的指定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定”：“投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意”：“被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人”。該條是對(duì)指定受益人的具體要求，在實(shí)踐中出現(xiàn)的主要問題在于：

（一）沒有指定受益人怎樣處理

一、受益人的含義

人身保險(xiǎn)合同中的受益人，又稱保險(xiǎn)金受領(lǐng)人，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被指定或者依法具有保險(xiǎn)金領(lǐng)取資格的人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第。#條規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。”投保人、被保險(xiǎn)人或者第三人，均可為受益人。受益人的成立須具有二個(gè)條件：

（一）、受益人須是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)$也稱受益權(quán)-的人。受益人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，卻享有保險(xiǎn)合同所賦與的基本權(quán)利之一-受益權(quán)，受益權(quán)自保險(xiǎn)合同訂立時(shí)產(chǎn)生。在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益權(quán)是一種期待權(quán)，受到法律保護(hù)。受益人行使受益權(quán)的前提是有約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，受益權(quán)由期待權(quán)轉(zhuǎn)為既得權(quán)。

人們往往認(rèn)為，受益人就是被保險(xiǎn)人死亡后有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的人，這種認(rèn)識(shí)有失偏頗。根據(jù)保險(xiǎn)事故的發(fā)生類型，受益人實(shí)際上應(yīng)分為三類：一類是滿期、生存及年金的受益人，二類是被保險(xiǎn)人傷殘、患病時(shí)的受益人，三類是被保險(xiǎn)人身故時(shí)的受益人。其中，第一、第二類受益人多為被保險(xiǎn)人本人，因?yàn)榇藭r(shí)的保險(xiǎn)金既能滿足被保險(xiǎn)人的將來之需，又能及時(shí)為被保險(xiǎn)人解危濟(jì)困，符合被保險(xiǎn)人參加保險(xiǎn)時(shí)的初衷，充分體現(xiàn)被保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)合同中的主體地位。所以目前實(shí)踐中及理論界研討受益人多是指第三類，即被保險(xiǎn)人身故時(shí)的受益人。

（二）受益人須經(jīng)被保險(xiǎn)人或投保人指定。受益人的法律地位源于保險(xiǎn)合同中的約定或指定，受益人的給付請(qǐng)求權(quán)是從投保人或被保險(xiǎn)人處受讓而來，但受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或蓄意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。投保人或被保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)合同中明確指定受益人，也可在合同中規(guī)定指定確定受益人的方法。

二、受益人的指定

摘要：本文從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同特約受益人的現(xiàn)象入手，圍繞抵押類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，闡釋其以抵押權(quán)人為受益人的作用與意義，并提出引入標(biāo)準(zhǔn)抵押條款。通過新建保險(xiǎn)合同關(guān)系，該條款明確了抵押權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)，完善了保險(xiǎn)人代位追償?shù)男惺箺l件。在實(shí)務(wù)中，更應(yīng)結(jié)合抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣等特殊情形對(duì)該條款予以進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；抵押

隨著信用經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉及抵押貸款的財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。由被保險(xiǎn)人（抵押人）向保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)，雙方在普通的財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)保單上進(jìn)行特別約定，“本保單的第一受益人為××（抵押權(quán)人）”，使抵押權(quán)人優(yōu)先享有保險(xiǎn)金的受償權(quán)。由我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定可知：第一，受益人是人身保險(xiǎn)合同中存在的主體；第二，受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，且后二者可以直接為受益人；第三，受益人享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。基于此，可判定直接在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中列明受益人是無法可依的。那么，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益人是否有存在的必要，現(xiàn)行的特約方式是否存在瑕疵，如何予以改進(jìn)呢？本文擬就以上問題作進(jìn)一步的分析討論。

一、涉及受益人的法律依據(jù)

（一）被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)是一種債權(quán)。債權(quán)又稱合同債權(quán)，是指合同的一方當(dāng)事人（債權(quán)人）可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人（債務(wù)人）請(qǐng)求給付的權(quán)利。在保險(xiǎn)合同關(guān)系下，當(dāng)保險(xiǎn)事故和提交材料等滿足合同約定時(shí)，被保險(xiǎn)人便有權(quán)從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)賠付。可見，被保險(xiǎn)人為債權(quán)人，保險(xiǎn)人為債務(wù)人，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)本質(zhì)上為一種債權(quán)。（二）債權(quán)是可轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)也是可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)我國(guó)《合同法》第七十九條關(guān)于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。需要指出的是，這種轉(zhuǎn)讓應(yīng)在通知債務(wù)人（保險(xiǎn)人）后起效，且受益人受讓獲得的受領(lǐng)權(quán)僅為從權(quán)利，即只有在被保險(xiǎn)人的主權(quán)利可實(shí)現(xiàn)時(shí)，受益人才能主張其保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金領(lǐng)取人通常為被保險(xiǎn)人，法律并沒有規(guī)定其不得轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)，“法不禁止即自由”，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同關(guān)系中被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)理應(yīng)被允許。（三）受益人主張保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)是對(duì)保險(xiǎn)。利益原則和損失補(bǔ)償原則的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。被保險(xiǎn)人之所以可請(qǐng)求保險(xiǎn)金，是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人和標(biāo)的之間存在利益關(guān)系，該利益才是保單保障的真正客體。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生保險(xiǎn)利益受損，被保險(xiǎn)人作為直接的受損者理應(yīng)獲得保險(xiǎn)金的補(bǔ)償。而在人身保險(xiǎn)合同履行過程中，由于會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡的情況，故應(yīng)提早對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)予以安排，指定“受益人”代替被保險(xiǎn)人實(shí)現(xiàn)領(lǐng)取權(quán)。因此，受益人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)實(shí)際來自于被保險(xiǎn)人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓。而且這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是完全轉(zhuǎn)讓，即權(quán)利移轉(zhuǎn)給受讓人（受益人）的同時(shí)，出讓人（被保險(xiǎn)人）的權(quán)利被消除。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中同樣會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人在領(lǐng)取保險(xiǎn)金前離世等情況，如被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中意外身故，或在保險(xiǎn)事故發(fā)生前死亡等，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也有確定“受益人”的需求，以便在被保險(xiǎn)人無法直接獲取保險(xiǎn)金時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失同樣能獲得補(bǔ)償。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定受益人合理性分析（以抵押財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同為例）

摘要：我國(guó)保險(xiǎn)法明確規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中可以存在受益人，但對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是否可以存在受益人的問題卻沒有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中存在許多“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人”的現(xiàn)象，對(duì)于這一事實(shí)，不同的法院在案件的審理中有著不同的認(rèn)定。針對(duì)保險(xiǎn)法在這一問題上立法滯后的現(xiàn)象，為了在今后的保險(xiǎn)法的修訂過程中能對(duì)此問題加以完善，本文先對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的存在必要性作了分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的制度設(shè)計(jì)提出了構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；受益權(quán)

一、實(shí)務(wù)中的難題

在日益復(fù)雜的民商事交往中，人們不再是機(jī)械地按現(xiàn)有的法律規(guī)定來辦事，在很多方面各當(dāng)事人出于效率、安全等多方面的考慮來選擇一種自認(rèn)為是最優(yōu)的方式來進(jìn)行民商事交往，而這種“最好的方式”或是違反現(xiàn)有法律規(guī)定或是現(xiàn)有法律沒有規(guī)定。例如在銀行貸款業(yè)務(wù)中，銀行為了降低貸款風(fēng)險(xiǎn)要求成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的受益人，這就出現(xiàn)了我國(guó)《保險(xiǎn)法》上的一個(gè)新概念。對(duì)這個(gè)新概念我們?nèi)绾慰创旅嫦冉榻B實(shí)務(wù)中的兩個(gè)案例。案例一：原告王某就其實(shí)際控制使用的一輛貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，保單中約定該貨車行駛證上載明的貨車所有人郭某為被保險(xiǎn)人，保單特別約定欄中載明受益人為原告。后原告在駕駛系爭(zhēng)車輛時(shí)發(fā)生交通事故，遂就第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)向被告申請(qǐng)理賠，然被告以“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人并非保險(xiǎn)法上的受益人，保險(xiǎn)法意義上的受益人僅限于人身保險(xiǎn)合同”、“受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是期待權(quán)，受益人只有在被保險(xiǎn)人死亡后才享有現(xiàn)實(shí)的請(qǐng)求權(quán)”為由拒絕理賠。案例二：原告上海某暖通設(shè)備有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告的廠房，被保險(xiǎn)人為原告，第一受益人系為原告提供房屋抵押貸款的上海某銀行。在“麥莎”臺(tái)風(fēng)期間，原告的涉訴房屋發(fā)生了倒塌事故，遂向被告申請(qǐng)理賠，而被告認(rèn)為該保險(xiǎn)合同的第一受益人是上海某銀行，原告無權(quán)主張理賠事項(xiàng)。案例一中王某既是投保人也是“受益人”，車主郭某是被保險(xiǎn)人。被告某保險(xiǎn)公司依照《保險(xiǎn)法》認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不存在“受益人”，只有被保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后向保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償。在案例二中，保險(xiǎn)公司卻是一種相反的態(tài)度，即認(rèn)可財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的正當(dāng)性，并以此為理由提出原告訴訟主體不適格的辯解。由此可見在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，銀行貸款與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的綁定、責(zé)任險(xiǎn)中的受益人等問題已經(jīng)日益凸顯，但是面對(duì)此類糾紛時(shí)，我國(guó)的《保險(xiǎn)法》顯得力不從心。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第22條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。”此處只是規(guī)定人身保險(xiǎn)合同中有受益人，卻對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是否可以存在受益人未作規(guī)定。正是這一缺位，導(dǎo)致人們對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的效力頗有爭(zhēng)議，各地法院在審理“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人案件”時(shí)結(jié)果也相左。我國(guó)《保險(xiǎn)法》現(xiàn)有的缺位規(guī)定使得處于私法領(lǐng)域中原本自由的人們變得不安起來，基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為很有必要在立法上設(shè)置財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人，并對(duì)其具體的權(quán)利義務(wù)加以明確規(guī)定。

二、設(shè)立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的學(xué)理基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的保險(xiǎn)法理論認(rèn)為人身保險(xiǎn)特別是人壽保險(xiǎn)，以人身為保險(xiǎn)標(biāo)的，如果不設(shè)立保險(xiǎn)受益人則可能會(huì)出現(xiàn)無人受領(lǐng)保險(xiǎn)金的情形，因此為了避免這種情形出現(xiàn)，各國(guó)立法上都設(shè)置了人身保險(xiǎn)受益人。同樣，我們亦會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也有可能出現(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡的情形，為什么我們的立法單就人身保險(xiǎn)中的此種情形作了立法補(bǔ)救呢？

保險(xiǎn)合同的主體有兩類，一是與保險(xiǎn)合同發(fā)生直接關(guān)系者，這類主體稱為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，包括保險(xiǎn)人與要保人；二是與保險(xiǎn)合同發(fā)生間接關(guān)系者，即為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，包括被保險(xiǎn)人、保單所有人或受益人。

受益人（beneficiary）是指保險(xiǎn)契約約定的，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，也就是被指定領(lǐng)受保險(xiǎn)金的人，又稱保險(xiǎn)金受領(lǐng)人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條第3款規(guī)定，“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人通常享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)；在人身保險(xiǎn)合同中，投保人可以指定自己或第三人為受益人。在指定他人為受益人時(shí)，保險(xiǎn)合同就是為第三人利益訂立的合同。我國(guó)保險(xiǎn)法受益人的專門規(guī)定主要有：（1）第21條第3款對(duì)于受益人含義的規(guī)定；（2）第60條—62條關(guān)于指定和變更受益人的規(guī)定；（3）第63條，保險(xiǎn)金列入遺產(chǎn)的情況；（4）第64條，受益人喪失受益權(quán)以及保險(xiǎn)人免責(zé)的規(guī)定。

本文主要就以上這些規(guī)定之漏弊談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、關(guān)于受益人的指定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定”：“投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意”：“被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人”。該條是對(duì)指定受益人的具體要求，在實(shí)踐中出現(xiàn)的主要問題在于：

（一）沒有指定受益人怎樣處理