稅收負擔范文10篇

摘要：當今中國社會，出現了一系列諸如貧富差距過大、區域稅收負擔失衡等社會問題。其中的稅收負擔從古至今都關系到一個國家的民生問題，它與經濟健康增長、社會穩定有著密不可分的聯系。一個正常的經濟稅收環境，理應是稅收與國內生產總值（GDP）成正相關；在實證研究中，邊際生產率與經濟增長負相關。經過研究發現，當今的中國，東、中、西三大區域存在巨大的區域稅收負擔失衡的問題。本文陳述關于區域稅收負擔的一系列經典定義與理論，研究當今國家及區域稅收負擔差異的實際情況及影響因素，區域稅收負擔如何影響區域經濟，研究稅負與區域經濟之間的變動方式，最后給出相應意見與建議。

關鍵詞：稅收負擔；稅收政策；分析影響因素；東中西部地區；可持續發展

稅收與經濟發展緊密聯系，如今地區間稅收負擔的差異漸漸擴大。近年來，中國區域稅收負擔增長快速，引起人們廣泛關注。此時，如何看待宏觀上區域稅收負擔與經濟發展之間的關系，如何縮小地區間的稅收負擔差異，這樣的問題需要引起我們的思考。稅收的增加來源于經濟的擴張，又反作用于經濟，兩者相互作用、相互影響。稅收制度是一個國家對經濟管理的反映，建立合理的稅收制度對一個國家的經濟健康具有巨大的影響。

一、國內外研究現狀

從一般意義上講，伴隨著經濟的增長，在其他條件不變的情況下，稅收收入應該與GDP同步增長。但眾多學者在研究中得出的結論卻不盡然1。然而由“富者越富，貧者越貧”的馬太效應現象之下，地區經濟增長不存在收斂性而更多表現的是發散特征（Pagano1993，Mauro&Godrecea1994）2。雷貝洛（SergioRebelo，1991）認為，核心資本為實現經濟持續增長的關鍵點；在實證研究中，學者們經過研究得到這樣的結論，即邊際生產率與經濟增長是負相關的3。國內學者關于稅收與經濟增長也做了相應的研究并得出有相似的理論，即財政運用最大和國民產出不相容原理。同時，國內其他學者也得出了稅收增長過速將大幅度降低稅后產出-資本比的結論。

二、關于區域稅收負擔的相關理論

據美國財經雜志《福布斯》發表的2005年度的“稅負痛苦指數（TaxMiseryIndex）指出，從2000年中國開始進入福布斯的統計以來，中國的宏觀稅收負擔指數便一路上揚，2002年位居第三，2004年位居第四，2005年更是以160的指數躍升全球第二。目前，我們無法客觀評價該指數的合理性和真實性，但是，任何時候都需要合理確定政府稅收收入規模，即確定一個合理的宏觀稅收負擔水平。在這一水平下，既能滿足政府對稅收收入的需要，又在整個社會的承受能力之內，不會對社會經濟發展產生負面影響。因此，理性地界定宏觀稅收負擔的合理水平并實現其優化就顯得尤為重要。

一、宏觀稅收負擔水平的界定：影響因素與國際經驗

（一）宏觀稅收負擔水平的影響因素

宏觀稅負是指一個國家的總體稅負水平，一般通過一個國家一定時期內稅收總量占同期GDP的比重來反映。

論文百事通準確把握一定時期的宏觀稅負水平，需要全面、充分、科學地考察和分析影響宏觀稅負水平高低的因素，從中找出規律性的認識，正確處理宏觀稅負與這些影響因素之間的關系。一般說來，一定時期的宏觀稅負水平高低的決定因素主要有經濟增長水平、政府職能范圍和政府非稅收入規模。

1.經濟增長水平因素。一個國家一定時期宏觀稅負水平的高低與經濟增長水平正相關。經濟增長水平愈高，社會產品愈豐富，人均GDP的水平就愈高，這樣稅基就比較寬廣，整個社會稅收的承受能力就強。因此，經濟增長水平較高的經濟發達國家，其宏觀稅負水平要高于發展中國家。從理論上講，宏觀稅負水平增長應與生產力發展水平協調同步。據有關專家測定，西方國家稅收收入增長對GDP增長的彈性系數通常大于1，而這一彈性系數在我國保持在0.8左右是比較合適的。

【摘要】現在我國在大力實行減稅政策，例如2008年新的《中華人民共和國所得稅法》規定一般企業所得稅的稅率為25%，儲蓄存款利息稅的暫停征收，以及印花稅改為單方征收，將生產型增值稅改為消費型增值稅等等，在一定程度上減輕了納稅人的負擔。那么現在我國是否應該實施減稅政策呢？這在一定程度上會影響到我國的稅收收入，但是二者并不是此消彼長的關系，而是相輔相成，是一個統一的整體。

【關鍵詞】稅收增長減稅政策

現在我國在大力實行減稅政策，例如2008年新的《中華人民共和國所得稅法》規定一般企業所得稅的稅率為25%，儲蓄存款利息稅的暫停征收，以及印花稅改為單方征收，將生產型增值稅改為消費型增值稅等等，在一定程度上減輕了納稅人的負擔。那么現在我國是否應該實施減稅政策呢？這樣對我多的稅收收入增長又有怎樣的影響呢？

據國際貨幣基金組織公布的資料，發展中國家的宏觀稅負在16%～20%之間，而我國2001年已達了15.8%。就主要稅種來看，我國的法定稅率偏高。目前我國增值稅的基本稅率為17%，如果換算成國外可比口徑，即換算成“消費型”的增值稅，則稅率高達23%，這高于西方國家（大多在20%以下）的水平。我國企業所得稅的法定稅率為33%，而德國為25%，澳大利亞為28%（5年內降到21%），英國、日本、印度等國為30%，美國實行15%、18%、25%、33%的四級超額累進稅率，前三檔都比我國低，最高邊際稅率才同我國相同?？紤]到我國稅前扣除項目少和企業經濟效益低等因素，更顯得我國企業稅收負擔重。2002年5月13日美國著名經濟刊物《福布斯》公布了2002年度各國稅負調查表，根據對全球30多個國家和地區的稅負進行的比較研究，用稅賦壓力指數作為衡量稅負輕重的指標，法國排名第一，是稅負最重的國家，比利時第二，中國排名第三，高于瑞典、意大利、德國、英國、美國等。這些數據說明了我國應該實施減稅政策。

但是在實行減稅政策以來，近幾年我國的稅收收入不但沒有減少反而逐年遞增，從06年的3.7萬億到07年的4.9萬億，可以說稅收增長的幅度較以往的都大。如圖所示。（單位：億元）

表面來看，減稅政策的實施會使得稅收收入有所下降，但是實行減稅政策與稅收增長之間卻是沒有矛盾的，由上面數字來說，事實也是如此。究其原因，主要是影響稅收的因素并不單單只有稅收政策。

內容摘要：本文對我國當前稅收收入的快速增長以及我國稅收負擔的特殊性進行了描述，并通過相應的國際比較，指出了我國稅收負擔的走勢和相關政策的調整方向。同時，通過對稅負痛苦指數的分析評價，指出這一指標本身存在的問題，對這種排名的嚴謹性進行了分析，認為稅負痛苦指數并不能真實地反映一國稅收負擔的實際水平。

關鍵詞：稅收負擔，政策調整，稅負痛苦指數

我國的稅收收入近年來取得了快速增長，稅收收入從2000.年的12661億元，增長到2006年的37636億元，7年增長了2.97倍，平均年增長率為28.18%，而同期的經濟增長速度7年平均增長為9.21%，即使使用當年價格計算，12.59%的平均增長速度也要遠遠低于稅收收入的平均增長幅度。這引起了關于稅收增長合理性以及稅收負擔增長趨勢合理性的討論。在這同時，美國的《福布斯》雜志將我國列為稅收負擔較高的國家之一，更加使得這一話題變得突出起來。因此我們有必要對我國稅收負擔的走勢情況并通過《福布斯》的評價作進一步的分析。

一、我國稅收負擔的走勢及比較

需要注意的是，在西方國家政府收入形式比較規范的情況下，廣義的稅收負擔是用政府財政收入占GDP的比重來衡量。由于國外的政府收入與財政收入是一個概念，而財政收入中的絕大部分是稅收收入，所以一般意義上的稅收負擔應該是用稅收收入占國內生產總值(GDP)的比重來衡量。但我國的情況有些特殊，由于我國政府收入形式還不規范，政府收入中除了稅收收入之外，還包括相當數量的預算外收入和制度外收入，因此單純用稅收收入占GDP的比重來衡量并不能說明我國稅收負擔內在的實質性問題?；谝陨显颍ǔＧ闆r下，可以把我國的稅收負擔用不同的口徑進行分析：一是稅收收入占GDP的比重，稱之為狹義的稅收負擔。二是政府收入占GDP的比重，稱之為廣義的稅收負擔。這里的“政府收入”，不僅包括稅收收入，而且包括財政收入、國債收入、各級政府及其部門向企業和個人收取的大量的不納入財政預算的預算外收入、社會保障費(基金)收入、以及沒有納入預算外管理的制度外收入等。具體情況見表1。

從表1和表2的數據可以看出，我國的稅收負擔水平無論是狹義口徑還是廣義口徑，都明顯呈現出持續上升的走勢。按照廣義口徑計算的稅收負擔從2002之后已經超過30%，稅收負擔水平已經處于高位，接近于發達國家的水平。還需要注意的是，我們不能僅僅把稅收負擔比率的數字本身和西方國家進行比較，認為發達國家的稅收占GDP的比例遠高于我們，所以我們的稅收比率就不算太高。必須注意我國和西方高稅負國家在公民享受政府服務的差別。在發達國家里，完善的社會保障制度，使公民享受的福利水平較高，生老病死、義務教育、失業補助等等使高稅負“師出有名”。而這些服務在我們國家是殘缺不全的，在部分農村則基本沒有。從理論上來看，較高的稅收負擔水平對經濟發展會產生緊縮效應，對社會經濟生活的有序運行是不利的。如果再考慮到超收稅收的使用去向等方面，可能會產生更多的問題。如此高的稅收負擔水平說明了我國的稅收增長與經濟發展還不是很協調。這需要引起我們足夠的重視。

摘要：本文從名義稅收負擔、宏觀稅收負擔、稅基稅收負擔和部門稅收負擔等角度對中國稅收負擔進行綜合分析。研究結果表明：中國各大主體稅種的稅率處于適中水平，但增值稅小規模納稅人和農民稅收負擔偏重；宏觀稅收負擔處于明顯上升趨勢，但未來稅收負擔上升趨緩；消費有效稅收負擔和勞動有效稅收負擔呈上升趨勢，而資本有效稅收負擔始終處于劇烈波動狀態；非金融企業部門邊際稅收負擔整體上處于下降趨勢。從總體經濟的宏觀稅收負擔和企業部門稅收負擔的變動趨勢推斷，近10年來宏觀稅收負擔上升部分大多由居民部門承擔了。

關鍵詞：稅收負擔；國民收入分配；稅收負擔轉嫁

一、引言

稅收負擔問題歷來是關系到國計民生最尖銳、最敏感的問題之一。美國《福布斯》雜志公布的全球“稅收痛苦指數”，中國一直被列為世界上稅收負擔最高的國家之一。《福布斯》公布的“稅收痛苦指數”全稱是“福布斯全球稅收痛苦和改革指數”，它是將一國的公司所得稅、個人所得稅、雇主和雇員的社會保險稅、商品稅以及財產稅等六大稅種的最高一檔名義稅率加總后得出的。其局限性在于：一是由于各稅一般都帶有減稅和稅前抵免等措施，名義稅率不等于實際稅率；二是就個人所得稅最高稅率看，它只適用于那些收入相對較高的企業管理人員和企業家們，并不適用于普通民眾。因此，僅通過“稅收痛苦指數”不足以反映中國稅收負擔實際［1］。

從中國的宏觀稅收負擔變動上看，自1997—2008年，中國稅收收入年均增長率高達188%，而名義GDP的年均增長率為122%，稅收增長幅度大大高于GDP，由此導致宏觀稅收負擔不斷上升。在這種背景下，關于中國稅收負擔輕重的問題引起社會各界的廣泛關注：中國的稅收負擔是高還是低？

國內學者對稅收負擔問題進行了大量研究，這些研究集中在對宏觀稅收負擔的判斷上。安體富比較早地注意到統計口徑和國情因素的可比性問題，并通過數據調整計算出中國3個口徑的宏觀稅收負擔水平［2］。但是即使是用同一個指標，不同研究者得到的結論也大相徑庭。彭高旺和李里認為，中國宏觀稅收負擔的提高只是一種恢復性增長，稅收負擔沒有偏重，在世界范圍仍處于偏低水平［3］。朱青認為，中國宏觀稅收負擔低于大多數發達國家，并且財政支出結構與稅收負擔高低并不直接關聯，因此不能用政府的社會服務水平較低來推論中國是高稅收負擔國［1］。而李波的判斷正相反，認為評判宏觀稅收負擔水平的根本標準取決于是否提升人民福利，既然中國社會保障體系不發達，就可以認為中國宏觀稅收負擔較高［4］。

中國經濟發展已經進入新時代，由高速增長階段轉向高質量發展階段，消費已成為推動我國經濟增長的第一驅動力。消費最終由居民和政府承擔，其中居民消費是最終消費的主體，是拉動GDP增長的內生動力。我國擁有世界上人口最多的中等收入群體，2017年已經超過4億人［1］，中等收入群體是我國消費的主力軍，提高中等收入群體比重能有效擴大居民消費，促進經濟順利轉型。黨的報告第一次在中央文件中將“促進消費的體制機制”明確作為中國社會主義市場經濟體制發展的重要內容，提出要“完善促進消費的體制機制，增強消費對經濟發展的基礎性作用”。國務院也先后密集印發了《關于進一步擴大和升級消費持續釋放內需潛力的指導意見》（國發［2017］40號）等政策措施。這顯示，著力破除制約消費發展的體制機制障礙，推動居民尤其是中等收入居民群體消費升級已經上升為國家經濟政策的重要關切點和著力點。但我國居民消費和政府消費一直處于世界偏低水平，較高的稅負水平極大制約居民消費，如何發揮稅收作用促進中等收入居民群體消費升級，進而擴大全國內需，已成為稅收制度和政策改革的重要考量。本文基于稅收負擔的角度，利用門檻回歸模型，引入居民收入作為門檻變量，分析宏觀稅負、間接稅負及直接稅負對城鄉居民消費的非線性影響，進一步尋求稅收負擔對城鄉不同收入居民群體消費的影響規律，為我國實現消費驅動發展戰略，社會收入分配結構由“金字塔”型轉為穩定的“橄欖型”提供政策參考。

1文獻評述

國外學者關于財稅政策對居民消費影響的非線性效應研究中，不同學派觀點差異較大。Gia⁃vazzi發現在丹麥和愛爾蘭的財政緊縮期間其財政政策能促進私人消費，該發現極大挑戰了傳統凱恩斯理論［2］，隨后國外學術界對財政政策非線性進行了大量研究。Bertola從理論角度建立最優模型，認為財政支出能對居民消費產生非線性效應［3］。Amano研究發現個人消費在短期和長期存在較大的差異，并且財政支出對居民的消費也存在顯著性的非線性影響［4］。Wang實證研究財政消費性支出和投資性支出對居民消費的影響，發現政府消費性支出對居民消費產生了顯著的非線性效應［5］。Wis⁃sem使用門檻回歸模型分析財政政策對私人消費的影響，發現稅收收入一旦超過了臨界閥值便會產生非凱恩斯效應［6］。Goldin從稅收凸顯角度分析稅收對不同居民消費的影響，發現征收消費稅和銷售稅會顯著降低低收入人群對香煙的需求，對于高收入人群的卷煙消費卻不顯著［7］。我國學者關于財稅政策與居民消費之間非線性影響的研究中，如張明喜、王立勇、方紅生、儲德銀等研究了財政政策緊縮和擴張兩個時期的政策總效應對農村居民消費均產生顯著非凱恩斯效應［8-11］。徐斌基于相對收入假說理論，發現收入差距對東部和中西部地區消費影響效果存在較大的差異，財政支出對東部和中西部都產生顯著的非線性影響，但是東西部呈現“正U”形分布，而中部呈現相反的“倒U”形分布［12］。毛軍從財稅政策和收入差距的角度分析稅收負擔對居民消費存在非線性影響，研究表明非線性效應非常顯著［13］。許多學者從各個角度分析稅收政策對中國居民的消費影響，如洪源從民生財政收入切入，分析了在跨越“中等收入陷阱”約束下民生財政對居民消費的影響，運用居民收入作為門檻變量分析中國的財政收入對居民消費存在顯著的雙重門檻效應，并且呈現“先增后減”的“倒U型”的非線性效果［14］。王結玉認為應重點關注個人所得稅制對中等收入群體消費的影響，運用稅收政策努力提高中等收入群體比重，使低收入群體向高收入群體轉化［15］。國內學者關于城鄉居民稅收負擔的測算以及對居民消費影響的研究中，關于間接稅負擔的實證研究較多。聶海峰等認為間接稅負對居民收入調節具有重要的意義，應合理設置間接稅負比重，防止間接稅累退效應影響中低收入群體消費［16］。汪昊等發現農村居民的間接稅負大于城鎮居民，并測算出中國城鄉居民間接稅負擔均呈U型［17］。趙艾鳳等認為我國消費稅雖然對城鄉收入差距的調節效果有限，但是在2009年之后成品油消費稅成為影響消費稅分配效應的最主要因素［18］。楊森平等通過計算和比較間接稅后及稅前泰爾指數，發現間接稅對城鄉居民收入差距的影響以逆向調節為主，當前我國城鄉居民單位收入所承擔的實際間接稅差異是促使間接稅加大城鄉居民收入差距的最主要原因［19］。陳建東等研究發現消費稅在不同的時期對我國城鄉收入差距存在差異，在2000—2011年起到正向調節作用，然而在2012—2017年消費稅對我國城鄉收入差距卻轉為逆向調節［20］。許坤等利用廣義矩估計的面板向量自回歸模型對稅收負擔影響收入分配差距的機理進行了實證研究，結果表明稅收負擔并不直接影響收入分配差距，但能通過產業結構調整和政府投資間接影響收入在企業和居民部門間的分配［21］。國內也有部分學者研究了收入與居民消費以及居民消費升級等問題。韓玉萍等發現總收入及收入來源的不確定性對居民消費在地區上存在顯著差異，其中總收入不確性促進了東、西部農村居民消費，但抑制了中部消費［22］。李衛華從制度創新的角度研究了居民城鄉收入差距，提出居民工資性收入、居民財產凈收入和轉移凈收入的城鄉差距都很大［23］。陳浩等發現城鎮居民消費結構與收入階層存在較大的差異，低收入群體主要為生存型消費，中等收入群體體現為擴大發展型消費，而高收入群體主要表現為享受型消費趨勢，并且三種消費類型依次從低收入群體向高收入群體轉變［24］。綜上，國內外學者的研究成果為稅收負擔對居民消費的影響提供了許多重要的研究思路。但已有的研究大多從財稅政策或稅收負擔角度研究對居民消費的影響，或單獨研究城鄉居民消費問題，研究結果各不相同。本文將基于門檻回歸模型，以城鎮和農村居民收入作為門檻變量分析宏觀稅負、直接稅負以及間接稅負對城鄉居民消費的非線性影響。

2稅收負擔對居民消費的非線性門檻效應實證檢驗

2.1門檻模型的設定。本文借鑒Hansen靜態面板門檻回歸方法進行實證研究［25］。門檻回歸模型是指當經濟參數達到特定的數值后，引起另一個經濟參數發生結構性突變的計量研究方法，該方法以殘差平方和最小化為條件確定門檻值，并檢驗門檻值的顯著性，該方法克服了主觀設置架構突變所產生的偏誤。在進行靜態面板門檻模型估計時，首先需要對門檻值γ和模型變量參數估計值α進行估計，然后判斷門檻值是否顯著并對門檻值的置信區間進行估計?？梢苑譃橐韵滤膫€步驟進行檢驗：首先將任意γ0作為初始值賦予γ，并且在給定的門檻值下，利用普通最小二乘法估計模型的各個參數值以及對應的殘差平方和。然后以殘差平方和最小化s1(γ)值來獲得γ的估計值γ ̂=argminS1(γ)，從而找到最優門檻估計值。第一個假設檢驗的原假設為H0:α1=α2，備擇假設為H1:α1≠α2，通過構造F統計量F=[S]0-S1(γ) ̂σ ̂2來判斷門檻值是否顯著，其中S0為原假設的殘差平方和。第二個假設檢驗的原假設為H0:γ ̂1=γ0，備擇假設為H1:γ ̂1≠γ0，通過構造似然比函數LR=[S]1(γ)-S1(γ) ̂σ ̂2來檢驗門檻值是否等于真實值，由于統計量均不服從標準正態分布，因此運用自抽樣法（Bootstrap）來得到F檢驗的漸進分布和概率P值，以此來提高檢驗的顯著性。在通過第一個檢驗后，第二個檢驗也通過在10%的顯著性水平，表明靜態面板門檻模型存在雙門檻效應。由于我國的城鄉二元經濟結構的存在，分別建立稅收負擔對城鎮消費和農村消費的影響，本文擬考慮設定如下靜態面板門檻模型設定進行研究。式中：（1）和（2）分別表示三種稅收負擔對城鎮居民和農村居民的消費影響是否存在雙門檻效應模型組。其中下標i代表地區；t代表時間；czconsit表示城鎮人均消費；ncconsit表示農村人均消費；czincit表示城鎮人均可支配收入；ncincit表示農村人均可支配收入；I(•)為指標函數；Xit表示稅收負擔；γ1和γ2為待估測的門檻值；Zit表示外生控制變量；μi表示個體擾動項；εit表示隨機擾動項。2.2數據的來源與變量說明。本文選取全國31個省、直轄市、自治區（除港澳臺外）2002—2017年的省市面板數據作為數據樣本，本文涉及的原始數據來自《中國統計年鑒》《中國稅務年鑒》、EPS數據庫。31個省市的稅收數據含其所轄計劃單列市的數據（大連、寧波、廈門、青島、深圳）。為了消除價格指數的影響，所有的變量指標都以2002年為基期利用各省市居民消費價格指數進行平減（2002年=100），為了消除異方差和量綱的問題，所有的絕對數變量指標都進行對數化處理，以進一步增強數據的平穩性，具體數據見表1描述性統計。數據來源方面，模型的被解釋變量選取各地區的城鎮居民人均消費czconsit、農村居民人均消費ncconsit。解釋變量選取全國稅務部門分地區稅種的稅收合計占各地區GDP比重（宏觀稅負trit）；各省增值稅、消費稅、營業稅總和占各個地區GDP比重（間接稅負trjjit）；各省個人所得稅、企業所得稅占總各地區GDP比重（直接稅負trzjit）。門檻變量：城鎮居民人均收入czincit；農村居民人均收入ncincit?？刂谱兞浚撼青l收入差距變量cxgapit用i省份t年的城鄉人均收入比值來表示；人均國內生產總值變量pgdpit；民生支出zcczit用i省份t年的各地的教育支出、社會保障、醫療衛生等三個項目的總和表示；urbanit表示城鎮化，用i省份t年的城鎮人口占年末常住人口比重表示；教育eduit用i省份t年的高等教育在校人數表示；對外開放程度openit用i省份i年的進出口總量與GDP的比重來測算，各變量描述統計見表1。2.3門檻效果檢驗與門檻值估計。表2報告了分別以宏觀稅負、間接稅負和直接稅負為核心解釋變量，居民人均收入為門檻變量，居民消費為被解釋變量，分別對城鎮和農村進行了雙重門檻檢驗，采用自抽法（1000次）反復抽樣后模擬計算得到F值及伴隨概率P值門檻效應結果。實證結果表明，不管是以何變量作為核心解釋變量，對于城鎮和農村的居民消費都會產生單一門檻效果。對于城鎮居民而言，當宏觀稅負和間接稅負作為核心解釋變量時，城鎮居民人均收入對城鎮居民的人均消費通過了10%的顯著性水平，表明存在雙重門檻效應。對于農村居民而言，只有當宏觀稅負為核心解釋變量時才通過10%的顯著性水平，表明存在雙重門檻效應，當間接稅負和直接稅負作為核心解釋變量時，農村的人均收入沒有對農村居民的消費產生雙重門檻效應。不管是以何變量作為核心解釋變量，對于城鎮和農村的居民消費而言都沒有產生三重門檻效應，于是本文將采用雙重門檻效應模型進行計量分析。當存在雙重門檻效應時，表3列出了具體門檻值以及門檻值的置信區間。對于城鎮居民消費而言，當分別以宏觀稅負和間接稅負作為核心解釋變量時存在相同的門檻值，居民的人均可支配收入第一門檻值和第二門檻值分別為9.6707（15846元）和10.0899（24098元）；當以直接稅負作為核心解釋變量時不存在第二門檻值。對于農村居民消費而言，當以宏觀稅負作為核心解釋變量時，居民的人均可支配收入第一門檻值和第二門檻值分別為8.3851（4381元）和9.251（8982元），而以間接稅負和直接稅負作為核心解釋變量則不存在第二門檻值，因為只存在單一門檻效應。由于我國正處于中等收入階段，本文根據門檻模型測算出來的門檻數和門檻值，進一步可將城鎮人均可支配收入和農村人均可支配收入劃分為低等收入、中等收入和高收入三個階段。具體收入水平等級劃分見表4（以2002年價格）。2.4實證結果分析。門檻模型的變量具體估計結果見表5和表6。表5是對城鎮居民消費的變量的估計，對于城鎮居民消費而言：城鎮居民人均可支配收入小于15846元的低收入階段，宏觀稅負對城鎮居民消費的影響為負，彈性系數為-0.808，而城鎮居民人均可支配收入為15846~24098元之間時，宏觀稅負對城鎮居民的消費的影響迅速減少，彈性系數為-0.452，當城鎮居民人均可支配收入大于24098元時，宏觀稅負對城鎮居民的消費的影響變為-0.06，但是效果不顯著。CFPS數據的《中國民生發展報告2018》顯示，2016年頂端1%的家庭占有全國約1/3的財富，低端25%的家庭僅僅擁有社會財富的1%左右，高收入人群占比較少，所以無法帶動整體消費。宏觀稅負對高收入人群的影響效果不顯著，對中低收入群體產生顯著的抑制效果，因此，目前我國宏觀稅負不利于中低收入群體比重擴大以及消費升級。城鎮居民人均可支配收入小于15846元的低收入階段，間接稅負對城鎮居民的消費的影響效果為負，彈性系數為-1.010，而城鎮居民人均可支配收入在15846~24098元之間時，間接稅負對城鎮居民的消費的影響迅速增加，彈性系數為-1.215，當城鎮居民人均可支配收入大于24098元時，間接稅負對城鎮居民的消費的影響的彈性系數為-0.647。間接稅為主的稅制結構對居民的消費產生“收入效應”和“替代效應”影響了居民消費可支配收入的下降以及勞務商品的價格上升使得對居民的消費產生顯著的抑制作用，與此同時，間接稅的累退效應使中等收入群體擁有較大的稅負，阻礙了中等收入群體的消費。城鎮居民由低收入群體向高收入群體轉變的階段，隨著中等收入群體的擴大，城鎮居民的恩格爾系數和邊際消費傾向逐漸遞減，并且城鎮居民又擁有較高的儲蓄傾向，稅收負擔抑制效果逐漸變強。城鎮居民由中等收入群體向高收入群體轉變時，消費結構由中低檔轉向高檔使得勞務商品的價格對高收入群體影響較小，稅收負擔對城鎮居民高收入群體的消費抑制作用降低。表6輸出的結果為對農村居民消費的變量的估計。農村居民人均收入小于4381元時，宏觀稅負對居民的消費影響為負，彈性系數為-1.955，當農村居民人均可支配收入在4381~8982元時，彈性系數為-0.244，當農村居民人均可支配收入大于8982元時，宏觀稅負對農村居民的消費產生的影響變為正，彈性系數為0.368，通過了10%的顯著性檢驗。稅收負擔對農村居民消費擠出作用扭轉成擠入效應，稅收收入的增加使得政府可以將更多的稅收通過轉移支付重新分配到農村居民手中，居民的收入水平間接增加，從而購買力水平增強，政府的補貼能有效提升農村居民的消費。稅收的再分配效應從“政府偏向型”轉向“居民偏向型”在農村居民消費中得到良好的體現。以間接稅負和直接稅負作為核心解釋變量研究農村收入對農村消費的影響時，不存雙門檻效應，只存在單一門檻效應，但是也對消費產生較大的負向影響。此外，從表5和表6的控制變量來看，對于城鎮居民而言，城鎮收入差距對居民消費起到促進作用，不難發現城鎮收入差距大的地區往往經濟水平較高，這意味著高的收入預期與收入水平和低的失業率，使城鎮居民都具有較高的消費傾向，從而促進城鎮居民的消費。但是對于農村居民而言，雖然經濟水平較高的地區城鄉收入差距大，但是在全國物價水平大體接近的情況下，農村與城鎮的收入差距越大，越發抑制農村居民的消費。政府的民生財政支出對居民的消費都產生了促進作用，教育、醫療和社會保障等“大額剛性支出”間接增加了居民的可支配收入并能有效降低居民的儲蓄傾向，進而釋放居民預期消費。高等教育人數的增加對與城鎮和農村而言都起到了負向的抑制作用，原因在于畢業生剛剛步入社會，工資水平普遍較低，社會壓力競爭大，即使有較強的消費傾向，但沒有太大的消費能力。在對外開放程度方面，外需低迷，貿易摩擦不斷，依賴出口貿易的企業利潤持續下降，影響了企業的經營，也間接抑制了居民消費。城鎮化的提高有利于城鎮居民和農村居民的消費，并且擁有較高的系數，城鎮化有利于城鎮資源的有效配置及勞動生產水平的提高，并且可以為農村居民創造出比農業就業崗位更高增長率的工資收入，所以城鎮化對城鎮農村居民消費產生顯著的促進作用。

3結論與建議

內容摘要：本文對折扣銷售、折讓銷售、打折銷售、返還現金、贈送購物券、加量不加價等促銷方式的稅收負擔問題進行了分析，得出的結論為現金折扣銷售方式繳納增值稅額較多，加量不加價銷售方式利潤最大，返還現金銷售方式利潤最小。

關鍵詞：商品流通企業促銷經營稅收

作為調節國家和納稅人之間利益關系的稅收來說，不管稅制設計的如何合理，也不管最終稅負如何公正，稅收對納稅人來講始終都是一種負擔，從會計的角度看是一種費用，稅收對企業的這種負擔會影響到納稅人經濟利益最大化目標的實現。但稅制的設置往往有意、無意地為納稅人提供了調節稅收負擔的空間，納稅籌劃正是在這個前提下提出的。納稅籌劃是企業對其資產、收益的正當維護，是對社會賦予其權利的具體運用，它是企業應有的社會權利。

一般而言，市場經濟中企業對經濟利益最大限度的追求應該說是一種本能，它不會因企業所有制性質、組織形式、經營狀況、貢獻大小等的不同而不同，納稅籌劃可以說是各個企業都應該關注的問題，但必須明確的是，納稅籌劃不同于偷、漏、逃稅。企業進行納稅籌劃是受法律保護的，是法律所允許的，而偷、漏、逃稅卻要受到法律的嚴厲制裁，納稅人在進行納稅籌劃時，一定要避免進入籌劃的誤區。

隨著市場經濟的不斷深入，市場逐漸由賣方市場過渡到買方市場，產品出現極大的過剩，競爭也變得更加激烈，一分利已成為眾多廠家、商家的經營口號。而對直接面對廣大消費者的流通企業來說，無時無刻不在想方設法吸引消費者的眼光，頻頻推出花樣繁多的促銷方式來吸引消費者，如折扣銷售、折讓銷售、打折銷售、返還現金、贈送購物券、加量不加價等。下文比較了幾種基本的促銷方式的稅收負擔問題。

折扣銷售、現金折扣與折讓銷售的比較

摘要:煤炭行業的稅收公平性，直接影響該行業能否健康發展。因此，文章通過數據收集、整理與分析，探究我國煤炭采選業與國內礦采和能源相關工業行業的經營虧損情況、流轉稅綜合稅率情況、稅負結構，進而分析我國煤炭企業稅負公平性問題。結果發現，目前我國煤炭行業承擔著較其他行業過高的稅負，煤炭工業在發展過程中存在不平等競爭問題。因此，堅持稅收公平性原則，降低煤炭行業稅負，減輕煤炭行業的稅負負擔，調整稅負結構，才能使煤炭企業健康有序發展。

關鍵詞:煤炭企業;稅收;公平性

近年來，煤炭作為我國的基礎性能源，在全國化石能源儲量中占比高達97%，在全國能源供給和能源需求結構中占主導地位［1］。然而，由于《打贏藍天保衛戰三年行動計劃》等環保政策的提出，電力鋼鐵等高能耗企業紛紛進行“煤改氣”和“煤改電”，使得煤炭行業出現嚴重產能過剩問題，原煤生產量和煤炭消費量自2014年來持續下跌，2016年我國原煤生產量照比上年減少量了7.7%，而煤炭消費量照比上年減少了1.3%［2，3］。盡管煤炭價格已回升，全國煤炭企業仍面臨大范圍虧損，而此時再向其征收稅負無疑加劇了煤炭企業的負擔。因此，在當前煤炭企業經濟下滑嚴重的情況下，對比煤炭行業與其他行業的稅收征收情況，分析我國煤炭企業稅負公平性問題，進而幫助煤炭企業走出困境，使煤炭行業健康有序發展，對于支撐我國現階段國民經濟發展具有重要作用。已有不少學者對煤炭企業稅負擔現狀［4］、煤炭企業稅收負擔過重的原因［5］、以及煤炭行業稅收負擔是否合理進行了探究［6］，本文則采用綜合比較的方法，將我國煤炭采選業與國內采礦和能源相關工業行業的經營虧損情況、流轉稅綜合稅率情況、稅負結構進行比較，探討我國煤炭企業稅負公平性問題，并提出相應的政策啟示。由于各部分數據更新程度不同，本文針對不同的比較類型來選取最具有代表性的數據進行分析，從而更好的向讀者展示結果。

1煤炭采選業虧損情況與其他行業比較

近三年來我國規模以上煤炭開采和洗選業虧損企業數占比均高于25%。2014—2016年按行業分規模以上工業企業虧損情況見表1，由表1可看出與工業其他行業相比，2014年煤炭開采和洗選業虧損企業數占比在41個工業行業中比例排名第一，為28.01%;2015年與2016年，煤炭開采和洗選業虧損企業數占比均僅次于石油和天然氣開采業，排名第二，虧損企業數占比分別為33.71%和26.66%。由此可知，煤炭開采和洗選業虧損企業數排名靠前，同時虧損企業數占比遠超其他工業行業，這直接反映了近年來我國煤炭行業正在遭遇最為嚴峻的挑戰。從虧損總額來看，煤炭開采和洗選業規模以上工業企業的虧損總額占銷售收入比重呈波動增長趨勢。煤炭開采和洗選業規模以上工業企業的虧損總額占銷售收入比重從2014年的2.34%增加到2015年的4.16%，2016年下降到2.77%，雖然2015年到2016年呈下降趨勢，但相對于2014年整體趨勢仍為上升趨勢?？梢姡陙砦覈禾啃袠I每況愈下的狀態。

2煤炭行業流轉稅綜合稅率與其他行業的比較

編者按：本文主要從房地產企業項目立項應考慮的稅收籌劃；房地產企業項目建設中應考慮的稅收籌劃；房地產企業銷售時應考慮的稅收籌劃進行論述。其中，主要包括：稅收是企業在生產經營中無償向政府支付的一種費用，具有強制性和無償性、依法治稅是進行稅收籌劃的前提、稅收籌劃由3個操作層次組成、選擇合適的建房方式、房地產的代建行為、合作建房方式、開發多處房地產、通過增加扣除項目對土地增值稅進行稅收籌劃、相關借款利息的籌劃實務、銷售與裝修分開，分散經營收入、針對納稅主體的新設分立、減少賬面收入或遞延納稅時間等，具體請詳見。

[論文摘要]企業稅收籌劃是指納稅人根據稅法中的相關規定對企業涉稅事項進行的旨在減輕稅負、有利于實現企業財務目標的對策與安排。因此，稅收籌劃不同于逃稅、偷稅，是企業的一項重要財務管理活動。本文根據房地產行業的特點，分別從房地產項目立項、建設和銷售階段提出所應考慮的稅收籌劃，具有很大的現實意義。

[論文關鍵詞]房地產企業稅收籌劃

稅收是企業在生產經營中無償向政府支付的一種費用，具有強制性和無償性，企業作為獨立經營的主體，可以在合理合法的前提下，盡量減少納稅額，使稅收負擔率達到最低。稅收籌劃作為企業經營活動的一項重要活動，是在一定的客觀條件下存在的，目前看來至少包括政府依法治稅的水平和稅法變動情況兩類因素。

首先依法治稅是進行稅收籌劃的前提，稅收籌劃是以現行稅制為基礎的，如果某一地區的實際稅收經營不是以現行稅法為依據，而是以其他類似收入指標的因素為依據，那么進行稅收籌劃也就失去了實際意義，這是企業進行稅收籌劃時應該注意的重要問題。其次，由于稅法作為一種法律既有穩定性，也有一定的靈活性，所以進行稅收籌劃應該時刻關注稅法的變化。在體制轉軌尚未完成、稅法調整較為頻繁的階段，這點尤其要重視，因為稅法一旦調整，稅收籌劃的依據可能消失或改變，籌劃的結果就完全可能與當初進行籌劃的預期相反。所以，企業的決策者和財務人員應當重視稅法的變化及調整，并據此相應調整稅收籌劃的策略和方案。任何一個稅法的調整，其內容本身就是新的稅收籌劃的基礎。

稅收籌劃由3個操作層次組成：①初級稅收籌劃：避免企業超額稅負。②中級稅收籌劃：優化企業稅務策略。③高級稅收籌劃：爭取有利的稅收政策。真正意義上的稅收籌劃是一個企業不斷走向成熟和理性的標志，是一個企業納稅意識不斷增強的表現。在稅法規定的范圍內，納稅人往往面臨著稅負不同的多種納稅方案的選擇，納稅人可以避重就輕，選擇低稅負的納稅方案，企業稅收籌劃就是合理最大限度地在稅法允許的范圍內減輕企業的稅收負擔。

編者按：本文主要從自主創新的內涵；加強對自主創新稅收政策研究的必要性；我國運用稅收政策激勵自主創新的現狀及問題進行論述，其中，主要包括：自主創新是指通過研究與開發，創造出具有自主知識產權的技術成果、技術創新需要一定的資金投入，更需要一定的技術基礎、合理選擇技術創新策略、世界呈多極化發展的新格局、激勵自主創新稅收政策制訂的立法層次不高、激勵自主創新的稅收優惠方式欠科學、激勵自主創新的稅收優惠單一、激勵自主創新的稅收優惠力度偏小，且有失公平、現行增值稅制中的稅額抵扣不徹底、現行企業所得稅制存在功能缺陷等，具體請詳見。

內容摘要：激勵自主創新的稅收政策是增強自主創新能力，推進創新型國家建設的重要途徑。然而，目前我國激勵自主創新稅收政策存在立法層次不高、優惠方式欠科學、優惠力度偏小、功能缺陷等方面的問題。為此，必須從稅收政策體系著手，規范自主創新稅收立法，完善所得稅制，建立鼓勵風險投資、自主創新稅收優惠政策等措施，進一步增強我國自主創新能力，推進創新型國家的建設。

關鍵詞：自主創新，稅收優惠，政策分析

1自主創新的內涵

自主創新是指通過研究與開發，創造出具有自主知識產權的技術成果，它包括原始創新、集成創新、模仿創新。原始創新是指通過完全自主的研究與開發，創造出從未有過的具有自主知識產權的技術成果；集成創新是指通過對已有的技術的集成(組合)，創造出一種新的具有自主知識產權的技術成果；模仿創新是指在對引進技術進行消化吸收的基礎上進行二次創新，創造出新的具有自主知識產權的技術成果。技術創新成功的標志是技術創新成果的商業化實現。

技術創新需要一定的資金投入，更需要一定的技術基礎。三種不同類型的技術創新形式，適宜于具有不同經濟基礎和技術基礎的創新主體。一般地說，與技術基礎與目標技術的差距愈大，實現原始創新的難度愈大，所需要投入資金愈大，而獲得引進技術相對容易(因技術輸出阻力小)，進而實現模仿創新的可能性愈大，資金投入量也較小。因此，對科技政策的制定者來說，必須對其所轄地區總體技術水平有一個準確把握，明確創新激勵導向，以制定合理的技術創新激勵政策。具體要做到以下兩個方面：