私有化范文10篇
時(shí)間:2024-03-19 21:17:41
導(dǎo)語(yǔ):這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇私有化范文,還可以咨詢(xún)客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
中國(guó)能不能搞私有化
1988年至1989年,我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難,有些人借機(jī)鼓吹:中國(guó)的改革開(kāi)放失敗了,只有改變所有制,搞私有化。他們認(rèn)為,中國(guó)只有走私有化這一條路。
西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國(guó)搞私有化。但是,西方駐華使館中有幾位對(duì)我國(guó)友好、頭腦清醒的學(xué)者,卻向我們敲起警鐘。
1988年下半年,澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名,英文姓名是GeoffRaby)和英國(guó)駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國(guó)名字,英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來(lái)找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯,我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去,與他們長(zhǎng)談四次,總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長(zhǎng)談已是1989年春天,地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。
兩位博士講來(lái)講去,中心意思是:私有化會(huì)使中國(guó)天下大亂。他們說(shuō):由于中國(guó)有9億農(nóng)民,人多地少,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義,而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義,重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過(guò)的痛苦。中國(guó)人民過(guò)了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活,一旦搞原始資本主義,兩極分化,必然群起反對(duì)。那就會(huì)天下大亂,甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。
我把兩位博士的意見(jiàn)整理報(bào)送中央,是在1989年4月10日。
后來(lái)得知,法國(guó)羅特希爾德銀行派專(zhuān)家到中國(guó)作過(guò)調(diào)查,他們回去寫(xiě)的內(nèi)部報(bào)告,結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同,只不過(guò)用詞更重。他們認(rèn)為,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的將是歐洲過(guò)去那種在礦山上大量使用童工、女工,給大批老百姓帶來(lái)貧困的“野蠻資本主義”。
中國(guó)能不能搞私有化
1988年至1989年,我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難,有些人借機(jī)鼓吹:中國(guó)的改革開(kāi)放失敗了,只有改變所有制,搞私有化。他們認(rèn)為,中國(guó)只有走私有化這一條路。
西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國(guó)搞私有化。但是,西方駐華使館中有幾位對(duì)我國(guó)友好、頭腦清醒的學(xué)者,卻向我們敲起警鐘。
1988年下半年,澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名,英文姓名是GeoffRaby)和英國(guó)駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國(guó)名字,英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來(lái)找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯,我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去,與他們長(zhǎng)談四次,總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長(zhǎng)談已是1989年春天,地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。
兩位博士講來(lái)講去,中心意思是:私有化會(huì)使中國(guó)天下大亂。他們說(shuō):由于中國(guó)有9億農(nóng)民,人多地少,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義,而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義,重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過(guò)的痛苦。中國(guó)人民過(guò)了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活,一旦搞原始資本主義,兩極分化,必然群起反對(duì)。那就會(huì)天下大亂,甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。
我把兩位博士的意見(jiàn)整理報(bào)送中央,是在1989年4月10日。
后來(lái)得知,法國(guó)羅特希爾德銀行派專(zhuān)家到中國(guó)作過(guò)調(diào)查,他們回去寫(xiě)的內(nèi)部報(bào)告,結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同,只不過(guò)用詞更重。他們認(rèn)為,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的將是歐洲過(guò)去那種在礦山上大量使用童工、女工,給大批老百姓帶來(lái)貧困的“野蠻資本主義”。
私有化的研究論文
摘要:劉小玄《國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》一文主張國(guó)企盡快私有化,認(rèn)為其原因在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求和選擇,設(shè)計(jì)了一個(gè)兼顧四方利益的“均衡模型”。但其模型并非均衡,強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是突出收購(gòu)者的利益,政府出售國(guó)企不必“糾纏”價(jià)格,實(shí)際上等于賤價(jià)出賣(mài)或一送了之,形成4種不均衡。大量的實(shí)際材料證明,MBO已經(jīng)出現(xiàn)了不少?lài)?yán)重問(wèn)題。如果取消了國(guó)企的主導(dǎo)地位,實(shí)現(xiàn)私有化,那就一定是災(zāi)難性的“非均衡模型”。我們堅(jiān)持社會(huì)主義方向,應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀企業(yè)家為改善國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理服務(wù),而不能去充當(dāng)私有化的主角。
關(guān)鍵詞:私有化;國(guó)有資產(chǎn)流失;國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)作用
實(shí)現(xiàn)私有化,還是堅(jiān)持公有制為主體?國(guó)有企業(yè)“實(shí)行一種普遍的民營(yíng)化模式”,還是增強(qiáng)主導(dǎo)地位?這是一個(gè)重大問(wèn)題。最近獲孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的《國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》一文提出“實(shí)行一種普遍民營(yíng)化模式”,文章特意加了一個(gè)注釋?zhuān)鞔_告訴讀者的:“關(guān)于民營(yíng)化的概念有各種提法,有的稱(chēng)為‘私有化’,有的稱(chēng)為‘民有化’,其實(shí)質(zhì)都一樣。本文采用民營(yíng)化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營(yíng)化是個(gè)較廣泛的范疇,在本文它特指的是某一種方式的民營(yíng)化,即主要由經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式。它與通常的MBO方式類(lèi)似,不過(guò)在這里,它與上市公司的MBO是不同的。”它全篇不提社會(huì)主義,針對(duì)的是包括大型企業(yè)在內(nèi)的“普遍”的國(guó)有企業(yè)(沒(méi)有一處講到僅適用于部分國(guó)企的),而且一個(gè)“化”字也就表明徹頭徹尾徹里徹外之意(與部分地發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)及其參與國(guó)有企業(yè)改革概念不同)。這也是對(duì)有些人宣揚(yáng)的“產(chǎn)權(quán)改革”做了畫(huà)龍點(diǎn)睛的說(shuō)明。其結(jié)尾強(qiáng)調(diào):讓這個(gè)“模型”能形成政策依據(jù),用以“規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐”。仔細(xì)閱讀,該文的精髓就是給出一個(gè)理想化的“合理的”全面私有化“模型”,然而它的真實(shí)內(nèi)涵又是那么不“均衡”,所以我們對(duì)全面私有化稱(chēng)之為災(zāi)難性非均衡模型。下面就按照其自身的邏輯做一些分析,以供商榷,然后提出應(yīng)當(dāng)改弦的希望(請(qǐng)讀者耐心,為吃準(zhǔn)原意,不得不多引原文)。
實(shí)際不存在的錯(cuò)誤前提
為什么要私有化?為什么現(xiàn)在是私有化“最佳時(shí)期”?該文的邏輯有三個(gè)前提。
前提之一:“普遍的民營(yíng)模式”即私有化“反映了公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求”。“在這個(gè)市場(chǎng)上,競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)裁判,不管是公有的和私有的都納入到一個(gè)框架中,大量的企業(yè)不得不受競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使,不同程度、逐步地收斂于最適合于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的所有權(quán)要求。”這就是說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然要求私有制,唯有私有企業(yè)才能反映“生產(chǎn)力要素要求擺脫某種舊有桎梏,獲得更大發(fā)展空間的愿望”。它特別注明所有權(quán)是經(jīng)濟(jì)范疇,即所有制,“企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)或剩余控制權(quán)”,實(shí)際指的是“企業(yè)家”自己的剩余索取權(quán)。
耕地為什么不能私有化
今天我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們告訴人們:只有土地私有化,中國(guó)的農(nóng)業(yè)才能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。就我看來(lái),你就是把中國(guó)農(nóng)村的土地私有化一萬(wàn)遍,也參與不了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。我們的官員和學(xué)者們?cè)诿绹?guó)考察農(nóng)場(chǎng),一般是去現(xiàn)代化大農(nóng)場(chǎng),看人家的GPS衛(wèi)星定位、大機(jī)械作業(yè)。他們沒(méi)有一個(gè)像我那樣,去考察中小農(nóng)場(chǎng)的破產(chǎn)原因。美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主也破產(chǎn),為什么破產(chǎn)?主要原因是規(guī)模不足!平均400公頃以上規(guī)模才有收益!那么我們中國(guó)農(nóng)村土地戶(hù)均規(guī)模0.5公頃,何年何月才能達(dá)到美國(guó)農(nóng)場(chǎng)贏虧基本持平需要400公頃的水平?
土地的“福利化”趨勢(shì)與相關(guān)制度安排
土地制度不僅是農(nóng)村制度變遷研究的首要問(wèn)題,而且無(wú)論其變遷形式是激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)還是溫和的改良,最終形成的制度內(nèi)涵總之是相對(duì)穩(wěn)定的。人們?nèi)绻麑?duì)建國(guó)以來(lái)的、大包干、“延包”這三次有本質(zhì)上相似之處的制度安排的認(rèn)識(shí)不清晰,往往會(huì)把復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(亦即“三農(nóng)問(wèn)題”)簡(jiǎn)單化,進(jìn)而對(duì)土地制度變革寄予急功近利式的過(guò)高期望,從而忽視更為艱苦細(xì)致的農(nóng)村組織、制度的創(chuàng)新……
一、家庭承包制=“均分制+定額租”
中國(guó)農(nóng)村的土地制度是由內(nèi)生性的因素決定的,與中國(guó)的“小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)”這種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型高度相關(guān)。
1、基本國(guó)情矛盾──人地關(guān)系的高度緊張
國(guó)家公共領(lǐng)域私有化論文
摘要:文章從原因、范圍、進(jìn)程和結(jié)果四個(gè)方面比較了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的差別,分析了發(fā)展中國(guó)家私有化的局限及從中得到的啟示。
關(guān)鍵詞:私有化;發(fā)展中國(guó)家;公共領(lǐng)域
“私有化”是隨著1984年英國(guó)電信的出售而流行起來(lái),并隨著全球化的進(jìn)程而變得相當(dāng)?shù)摹爸髁鳌保蔀橐环N世界現(xiàn)象,現(xiàn)在被一百多個(gè)國(guó)家的政府作為一種公認(rèn)合理的,甚至是核心的策略在運(yùn)用。關(guān)于“私有化”,定義很多。本文指通過(guò)減少或限制政府當(dāng)局在使用社會(huì)資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)中的職責(zé)來(lái)增加私營(yíng)企業(yè)在這些事務(wù)中的職責(zé)的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強(qiáng)”有:(1)在國(guó)家壟斷中引入私營(yíng)或其他公共經(jīng)營(yíng)者;(2)公共產(chǎn)品或服務(wù)外包;(3)以委托管理協(xié)議來(lái)?yè)Q取私人融資;(4)將公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人手中。那么,國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)屬于私有化;打破國(guó)有企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高公共部門(mén)的效益,即使不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,但也屬其范圍。通常,私有化會(huì)伴隨著放松管制和自由化現(xiàn)象。而私有化的過(guò)程便是將服務(wù)大眾化、受益普遍化的公共領(lǐng)域徹底或部分地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域。
在當(dāng)今世界上發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家表達(dá)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與落后的程度與水平。發(fā)展中國(guó)家一般指亞非拉國(guó)家。毫無(wú)疑問(wèn),中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家,而且是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大發(fā)展中國(guó)家。因此,探究發(fā)展中國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的局限對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的借鑒意義。
一、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的對(duì)比分析
不同國(guó)家私有化明顯不同,尤其是發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。總體說(shuō)來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家的私有化是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)生”產(chǎn)物,而發(fā)展中國(guó)家則多是在經(jīng)濟(jì)政治巨大壓力下“催生”的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)如下:
國(guó)家公共領(lǐng)域私有化論文
【摘要】文章從原因、范圍、進(jìn)程和結(jié)果四個(gè)方面比較了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的差別,分析了發(fā)展中國(guó)家私有化的局限及從中得到的啟示。
【關(guān)鍵詞】私有化;發(fā)展中國(guó)家;公共領(lǐng)域
“私有化”是隨著1984年英國(guó)電信的出售而流行起來(lái),并隨著全球化的進(jìn)程而變得相當(dāng)?shù)摹爸髁鳌保蔀橐环N世界現(xiàn)象,現(xiàn)在被一百多個(gè)國(guó)家的政府作為一種公認(rèn)合理的,甚至是核心的策略在運(yùn)用。關(guān)于“私有化”,定義很多。本文指通過(guò)減少或限制政府當(dāng)局在使用社會(huì)資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)中的職責(zé)來(lái)增加私營(yíng)企業(yè)在這些事務(wù)中的職責(zé)的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強(qiáng)”有:(1)在國(guó)家壟斷中引入私營(yíng)或其他公共經(jīng)營(yíng)者;(2)公共產(chǎn)品或服務(wù)外包;(3)以委托管理協(xié)議來(lái)?yè)Q取私人融資;(4)將公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到私人手中。那么,國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)屬于私有化;打破國(guó)有企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高公共部門(mén)的效益,即使不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,但也屬其范圍。通常,私有化會(huì)伴隨著放松管制和自由化現(xiàn)象。而私有化的過(guò)程便是將服務(wù)大眾化、受益普遍化的公共領(lǐng)域徹底或部分地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域。
在當(dāng)今世界上發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家表達(dá)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與落后的程度與水平。發(fā)展中國(guó)家一般指亞非拉國(guó)家。毫無(wú)疑問(wèn),中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家,而且是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大發(fā)展中國(guó)家。因此,探究發(fā)展中國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的局限對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的借鑒意義。
一、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家公共領(lǐng)域私有化的對(duì)比分析
不同國(guó)家私有化明顯不同,尤其是發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。總體說(shuō)來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家的私有化是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)生”產(chǎn)物,而發(fā)展中國(guó)家則多是在經(jīng)濟(jì)政治巨大壓力下“催生”的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)如下:
農(nóng)村土地股份化與私有化
關(guān)鍵詞:三農(nóng)問(wèn)題集體土地股份化土地私有化
中國(guó)共產(chǎn)黨的土地革命對(duì)農(nóng)民宣傳的神圣目標(biāo)曾經(jīng)是耕者有其田,“打土豪、分田地”的口號(hào)曾吸引無(wú)數(shù)農(nóng)民加入革命的行列,無(wú)數(shù)農(nóng)民子弟為此流出無(wú)數(shù)的鮮血,付出了巨大的代價(jià)。在建國(guó)前的解放區(qū)和建國(guó)初期,農(nóng)民分到的是私有的土地,只是我們以為進(jìn)入了社會(huì)主義,就實(shí)行“一大二公”的,農(nóng)村土地又從私有變成了集體(國(guó)有),最后發(fā)生天災(zāi)人禍,餓死了XX萬(wàn)人,整個(gè)中國(guó)農(nóng)村的貧窮落后面貌沒(méi)有根本的改變。安徽小崗村民秘密冒險(xiǎn)按手印“非法承包”取得效果后,“非法”變成合法,也只得“承認(rèn)”超越了社會(huì)的發(fā)展階段而解散,由“一大二公”到包產(chǎn)到戶(hù)的“半私有化”,幾十年來(lái)就經(jīng)歷了這樣的“輪回”。
2004年3月修改后的中國(guó)憲法莊嚴(yán)地確認(rèn),“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。民營(yíng)工商業(yè)者從此可以合法雇工和投資擴(kuò)大生產(chǎn)來(lái)積累私有財(cái)產(chǎn),城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)的房屋和其它財(cái)產(chǎn)也合法地保護(hù)了,而且購(gòu)買(mǎi)的房地產(chǎn)還可以出租、轉(zhuǎn)讓、抵押,這也是理所當(dāng)然的權(quán)利。然而,作為農(nóng)民,他們有什么私有財(cái)產(chǎn)受保護(hù)呢?土地是集體的,國(guó)家可以“征用”,不可以轉(zhuǎn)讓、抵押,連自己花錢(qián)蓋的房子也不能抵押,否則就違法的。
不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是——農(nóng)村土地制度的幾次改變,作為占大多數(shù)人的農(nóng)民始終還是中國(guó)最大的弱勢(shì)群體!
一、“三農(nóng)”問(wèn)題的形成的原因
建國(guó)初期,為了打破以美國(guó)為首的西方國(guó)家的封鎖和制裁,國(guó)家實(shí)行加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的策略。而從世界工業(yè)化進(jìn)程來(lái)看,工業(yè)化有三種方式,即產(chǎn)業(yè)自然成長(zhǎng)型工業(yè)化、殖民輸入式工業(yè)化及政府高度介入工業(yè)化,但是在當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)態(tài)勢(shì)下,我國(guó)不可能采用產(chǎn)業(yè)自然成長(zhǎng)型工業(yè)化模式和殖民輸入式工業(yè)化模式,只能通過(guò)政府高度介入工業(yè)化模式來(lái)實(shí)現(xiàn),依靠的是政府強(qiáng)大的力量來(lái)配置資源,并以此來(lái)實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”來(lái)推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。而我國(guó)又不可能利用歷史上的兩種工業(yè)化籌資渠道,因此農(nóng)業(yè)的剩余就必然成了資本積累的一個(gè)重要來(lái)源。在這種特定的環(huán)境下,制定和實(shí)施的戶(hù)籍制度和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品巨大的“剪刀差”政策,可以說(shuō)是造成目前“三農(nóng)”問(wèn)題的起源。
私有化發(fā)展研究論文
1988年至1989年,我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)暫時(shí)困難,有些人借機(jī)鼓吹:中國(guó)的改革開(kāi)放失敗了,只有改變所有制,搞私有化。他們認(rèn)為,中國(guó)只有走私有化這一條路。
西方的財(cái)團(tuán)、政府、報(bào)刊都極力鼓動(dòng)中國(guó)搞私有化。但是,西方駐華使館中有幾位對(duì)我國(guó)友好、頭腦清醒的學(xué)者,卻向我們敲起警鐘。
1988年下半年,澳大利亞駐華大使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名,英文姓名是GeoffRaby)和英國(guó)駐華使館經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳必得(這是他給自己取的中國(guó)名字,英文姓名是PaterWood)主動(dòng)來(lái)找我。我當(dāng)時(shí)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯,我?guī)Я藥孜粚W(xué)經(jīng)濟(jì)的記者、編輯去,與他們長(zhǎng)談四次,總計(jì)約14小時(shí)。最后一次長(zhǎng)談已是1989年春天,地點(diǎn)是北京西單的“豆花飯莊”。
兩位博士講來(lái)講去,中心意思是:私有化會(huì)使中國(guó)天下大亂。他們說(shuō):由于中國(guó)有9億農(nóng)民,人多地少,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的不會(huì)是現(xiàn)代資本主義,而是歐洲18世紀(jì)、19世紀(jì)那種原始資本主義,重新經(jīng)受歐州人經(jīng)歷過(guò)的痛苦。中國(guó)人民過(guò)了40年雖不富裕但是安穩(wěn)的社會(huì)主義生活,一旦搞原始資本主義,兩極分化,必然群起反對(duì)。那就會(huì)天下大亂,甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。
我把兩位博士的意見(jiàn)整理報(bào)送中央,是在1989年4月10日。
后來(lái)得知,法國(guó)羅特希爾德銀行派專(zhuān)家到中國(guó)作過(guò)調(diào)查,他們回去寫(xiě)的內(nèi)部報(bào)告,結(jié)論與芮捷銳博士和吳必得博士相同,只不過(guò)用詞更重。他們認(rèn)為,如果中國(guó)搞私有化,搞出來(lái)的將是歐洲過(guò)去那種在礦山上大量使用童工、女工,給大批老百姓帶來(lái)貧困的“野蠻資本主義”。
局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化問(wèn)題論文
摘要:局部性行政權(quán)力擁有者在改革大潮中的逐利行動(dòng),使得我國(guó)大量局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化,而絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者排斥在有效監(jiān)督和受益范圍之外,雖然這種情況得到我國(guó)黨和國(guó)家政府以及社會(huì)有識(shí)之士強(qiáng)烈關(guān)注并有所行動(dòng),卻未改變問(wèn)題產(chǎn)生的根源:對(duì)這些官員行政權(quán)力邊界界定不清與約束不力;唯有切實(shí)賦予一定主體對(duì)局部性行政權(quán)力有效規(guī)制的權(quán)力,才能徹底改變現(xiàn)狀。
關(guān)鍵詞:非正當(dāng)私有化行政權(quán)力權(quán)力規(guī)制
“局部性”公有產(chǎn)權(quán),特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán),以及國(guó)家各行業(yè)主管部門(mén)或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化,是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企,似乎只要后者沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模私有化,社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而,這卻是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究,就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺(jué),對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探,然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。
一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有
產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化
(一)我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革,都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心,只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō),這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉,大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤(pán)公有化格局早已積重難返:企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門(mén)及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力,公有企業(yè)效率低下,特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下,就更是如此。改革目標(biāo)是:轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái),這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo),總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。
集體林權(quán)私有化實(shí)施方案
一、指導(dǎo)思想、總體原則
(一)指導(dǎo)思想。以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,以穩(wěn)定和完善家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的集體林業(yè)雙層經(jīng)營(yíng)體制為主線,以建立經(jīng)營(yíng)主體多元化,責(zé),權(quán)、利相統(tǒng)一的集體林權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)制為目標(biāo),盤(pán)活森林資源資產(chǎn),激發(fā)林業(yè)發(fā)展活力,保持林業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展,促進(jìn)生態(tài)環(huán)境改善和農(nóng)民增收。
(二)總體原則。到2010年6月底,基本完成我鄉(xiāng)林改任務(wù),明確山林經(jīng)營(yíng)主體和收益主體,摧進(jìn)林業(yè)主體和配套改革,實(shí)現(xiàn)“山有其主、主有其權(quán)、權(quán)有其責(zé)、責(zé)有其利”的目標(biāo)。
(三)基本原則。①堅(jiān)持“公平、公正、公開(kāi)”原則,確保村民平等享有集體林地承包經(jīng)營(yíng)勸;②堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧各方利益,確保農(nóng)民得實(shí)惠、生態(tài)受保護(hù)、林業(yè)的發(fā)展;③堅(jiān)持尊重農(nóng)民意愿,確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán);④堅(jiān)持依法辦事,確保改革規(guī)范有序;⑤堅(jiān)持因地制宜、分類(lèi)指導(dǎo),確保改革符合實(shí)際;⑥堅(jiān)持“大穩(wěn)定、小調(diào)緊”的原則。
二、集體林權(quán)制度改革的主要內(nèi)容
(一)明晰產(chǎn)權(quán)