訴訟程序范文10篇

摘要:隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我的法制建設(shè)也在不斷地改革和完善。在過(guò)去的三十多年，司法改革雖獲得一定成果，但在社會(huì)發(fā)展的整體背景中去看，相關(guān)的司法制度仍存在諸多不足和問(wèn)題，我國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)和思維理念中，“重實(shí)踐、輕程序”的現(xiàn)象仍在多數(shù)。本文就法理學(xué)的概念、程序正義的發(fā)展歷史、在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀、價(jià)值功能及我國(guó)刑事訴訟程序正義的制度體現(xiàn)和完善，從法理的角度對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行分析和研究。

關(guān)鍵詞:司法改革;法理角度;刑事訴訟;程序正義

正義一詞在很早以前就以抽象且客觀的形式出現(xiàn)于人們的思想觀念中，屬于一種價(jià)值追求和信念。為此，在實(shí)際了解和展示中，其一定是通過(guò)相應(yīng)的媒介物質(zhì)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，而法律的程序正義也可以說(shuō)是一種有益的表現(xiàn)形式。對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的事件在按照相關(guān)原則和條框進(jìn)行公平、公正、平等的實(shí)現(xiàn)中，程序正義也在將傳統(tǒng)程序操作轉(zhuǎn)換為實(shí)踐形態(tài)的正義里，使其意識(shí)形態(tài)得到分離。本文將通過(guò)法理的維度對(duì)刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行探討分析，使我國(guó)刑事訴訟中的程序正義能在制度的構(gòu)建和完善中更加適應(yīng)新的司法形勢(shì)和社會(huì)調(diào)整的發(fā)展規(guī)律。

一、法理學(xué)的概念

法理學(xué)是“法”的一般理論，在我國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)過(guò)程中，其屬于社會(huì)主義法的基本理論，在法學(xué)體系中占據(jù)重要且特殊的地位:即其是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論［1］。法理學(xué)在實(shí)際的應(yīng)用中，是以整體法律的理念作為研究對(duì)象，進(jìn)行法律現(xiàn)實(shí)(即憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國(guó)際法等)在實(shí)際制度條框和規(guī)章制度中的制定和實(shí)施的全面過(guò)程，再對(duì)司法各個(gè)部門(mén)的法律應(yīng)用和工作運(yùn)行的共同規(guī)律、特征、范疇進(jìn)行統(tǒng)一歸納，也是對(duì)部門(mén)實(shí)際工作業(yè)務(wù)開(kāi)展和內(nèi)容整理的指南，為法制社會(huì)的建設(shè)提供理論服務(wù)。而這里所說(shuō)的一般法指的就是一切古今中外的“法”，實(shí)質(zhì)就是在對(duì)各個(gè)發(fā)展階段的社會(huì)現(xiàn)象和情況進(jìn)行綜合研究而得出解釋的法的一切現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)的理論應(yīng)用中，法理學(xué)所涵蓋的內(nèi)容也不是對(duì)整體一般法的概括，而是對(duì)其中的普遍問(wèn)題和根本問(wèn)題進(jìn)行概念、理論、理念的系統(tǒng)闡述［2］，使人們對(duì)法的性質(zhì)、作用、內(nèi)在、外在變化和應(yīng)用有正確具體的掌握和了解。在新興法學(xué)理論和學(xué)說(shuō)興起并得到普及的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)也對(duì)法理學(xué)在我國(guó)刑事訴訟中的應(yīng)用進(jìn)行重視和研究，在結(jié)合馬克思主義進(jìn)行世界整體哲學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)和法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，且通過(guò)實(shí)踐、總結(jié)，使國(guó)內(nèi)的法學(xué)研究能在不斷分析中達(dá)到理論性的升華、普及，在和其他學(xué)科混合應(yīng)用的過(guò)程中，根據(jù)法理學(xué)的知識(shí)內(nèi)容和理論概念進(jìn)行我國(guó)刑事訴訟中程序正義的開(kāi)展，也是促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟的程序正義結(jié)構(gòu)體制的完善和發(fā)展。

二、程序正義的發(fā)展和我國(guó)實(shí)際現(xiàn)狀

摘要：小額訴訟程序是在發(fā)達(dá)的法治國(guó)家發(fā)展很快的一種訴訟制度，而我國(guó)的民事訴訟法卻未有相關(guān)的規(guī)定，但理論和實(shí)務(wù)界已經(jīng)形成共識(shí)：為實(shí)現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求，充分保障當(dāng)事人行使訴訟制度的權(quán)利，實(shí)時(shí)建立我國(guó)的小額訴訟制度，相信只是時(shí)間的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序必要性構(gòu)建

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT(mén)的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。與普通的簡(jiǎn)易程序相比，它具有以下的特征：

首先，它是一種比傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言，它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對(duì)其當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，也許簡(jiǎn)易程序的時(shí)間和費(fèi)用仍然是他所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國(guó)家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡(jiǎn)易體現(xiàn)在訴訟過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)：如文書(shū)多采用表格的形式，開(kāi)庭時(shí)間可以是休息日，判決結(jié)果通常只做說(shuō)明而不說(shuō)明理由等。不僅分流的民事案件，減輕了法院的負(fù)擔(dān)，更重要的是實(shí)現(xiàn)了司法的大眾化。“通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)，使當(dāng)事者和國(guó)家完全能夠消化提起訴訟和進(jìn)行審判的成本。”

其次，審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴(yán)格的證據(jù)制度，法官可以更為主動(dòng)的介入訴訟，使當(dāng)事人雙方的對(duì)抗受到一定的限制，旨在通過(guò)法官職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來(lái)縮短訴訟周期以促進(jìn)做成簡(jiǎn)速裁判，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

簡(jiǎn)易程序就是簡(jiǎn)化了的普通程序，是基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件所適用的程序。適用簡(jiǎn)易程序，在起訴方式、傳喚方式以及開(kāi)庭審理等方面比普通程序更簡(jiǎn)便易行，極大地方便了當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。同時(shí)，快速、及時(shí)審結(jié)案件，可以減少當(dāng)事人的訟累，提高辦案效率，節(jié)省訴訟成本，并為人民法院集中力量審理好復(fù)雜、重大的民事案件騰出必要的時(shí)間和精力。

(1)訴訟方式簡(jiǎn)便。

依據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，適用第一審普通程序?qū)徖淼陌讣瓌t上應(yīng)采取書(shū)寫(xiě)起訴狀的方式，口頭起訴僅僅是例外。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單的民事案件，法律明確規(guī)定可以口頭起訴，省去了原告人因準(zhǔn)備訴狀而花費(fèi)的時(shí)間。

(2)受理程序簡(jiǎn)便。

在普通程序中，受理案件必須向原、被告分別發(fā)送受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)，還須在5日內(nèi)向被告發(fā)送起訴狀副本，被告在接到起訴狀15日內(nèi)可以提交答辯狀，人民法院在收到答辯狀之日起5日內(nèi)還要向原告發(fā)送答辯狀副本等等。而在簡(jiǎn)易程序中，受理無(wú)須發(fā)出受理案件通知書(shū)，開(kāi)庭審理也無(wú)須進(jìn)行公告、通知。如果雙方當(dāng)事人可以同時(shí)到基層人民法院或者其它派出的法庭，則可以同時(shí)起訴、應(yīng)訴和答辯。案情特別簡(jiǎn)單的，時(shí)間和人力又允許的，還可以當(dāng)即審理。

(3)傳喚方式簡(jiǎn)便。

一、關(guān)于再審程序存在的問(wèn)題。

（一）“事實(shí)求是、有錯(cuò)必糾”有違民事訴訟的運(yùn)行規(guī)律。從我國(guó)民事訴訟法的立法內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)行的民事訴訟法的再審程序貫徹了“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的原則。立法者以該原則作為再審程序的立法指導(dǎo)原則，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但是從內(nèi)容上看，該原則確實(shí)存在一些認(rèn)識(shí)上或?qū)嵺`上的問(wèn)題。一是在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)“實(shí)事求是”的“實(shí)事”的追求存在絕對(duì)化。在現(xiàn)代價(jià)值多元的社會(huì)，民事訴訟制度的價(jià)值是多元的，人們?cè)谧非髮?shí)體公正的同時(shí)，還要追求程序公正，除了追求訴訟公正外，還要追求訴訟效率，追求程序利益，此外，還要追求訴訟程序的穩(wěn)定。二是對(duì)“有錯(cuò)必糾”的“錯(cuò)”的認(rèn)識(shí)有誤，人們主要理解為實(shí)體錯(cuò)誤，因而存在重實(shí)體輕程序之現(xiàn)象。三是該原則有悖于法的穩(wěn)定性。判決貴在穩(wěn)定，判決正確，依判決所恢復(fù)的法律關(guān)系就被確定而不得對(duì)其爭(zhēng)執(zhí)，由此，社會(huì)關(guān)系才得以穩(wěn)定。

（二）啟動(dòng)再審的主體不合適。在大陸法系國(guó)家，能引起再審程序發(fā)生的主體通常只能是當(dāng)事人，且當(dāng)事人提起再審之訴有嚴(yán)格的條件限制，法院自身引起再審程序的發(fā)生的情形，在國(guó)外是沒(méi)有的，檢察院引起再審程序也是很少見(jiàn)的。法院作出的判決具有既判力，不僅當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重判決的既判力，法院自身也應(yīng)尊重，為維護(hù)判決的既判力，維護(hù)司法權(quán)威，當(dāng)事人不能隨意要求法院推翻判決，法院也不能隨意推翻自己作出的確定的判決。依現(xiàn)行法規(guī)定，檢察院只要發(fā)現(xiàn)法院的確定判決有誤，不管什么情況，就向法院提起抗訴，直接違背了民事訴訟的處分原則，侵害了當(dāng)事人的處分權(quán)，且使法院的判決始終處于不確定狀態(tài)。

（三）再審的條件過(guò)于寬泛，缺乏可操作性。根據(jù)《民事訴訟法》第179條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這一立法規(guī)定表明，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)。這樣規(guī)定必然帶來(lái)一些弊端：其一有違程序保障論，使兩審終審流于形式；其二不符合訴訟經(jīng)濟(jì)和效益的原則；其三與再審的目的和性質(zhì)不符。再審次數(shù)無(wú)限制也是有害的，再審程序是一種特殊的程序，它是對(duì)可能有錯(cuò)誤的判決的一種救濟(jì)，這種救濟(jì)應(yīng)當(dāng)是有條件的，不應(yīng)當(dāng)是無(wú)止境的。

二、關(guān)于再審程序的完善。

（一）細(xì)化可以申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞９P者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面細(xì)化當(dāng)事人提起再審的理由：

本文作者：伍艷工作單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院

一、小額訴訟程序的概念與特征

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便的、專(zhuān)門(mén)用來(lái)解決標(biāo)的額極小的民事糾紛的一種獨(dú)立的訴訟程序，其并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序，而是與簡(jiǎn)易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。相比起簡(jiǎn)易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

（一）使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且適用的訴訟標(biāo)的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

（二）程序簡(jiǎn)便，審理形式非正式化。“小額訴訟請(qǐng)求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”[1]。小額訴訟程序的簡(jiǎn)便性貫穿在訴訟過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以不經(jīng)過(guò)宣誓，以及法院可以限制交叉詢(xún)問(wèn)，起訴狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；甚至無(wú)需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說(shuō)明理由等等。

（三）法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

內(nèi)容提要

審判監(jiān)督程序是獨(dú)立于審級(jí)之外的一種重要的程序制度，它不是每一案件必經(jīng)的程序。審判監(jiān)督程序又叫再審程序。再審程序是我國(guó)民事訴訟審判程序中爭(zhēng)議最大的一個(gè)程序，本文擬對(duì)其基本制度及缺陷加以闡述并提出一些改進(jìn)思路。

首先叢審判監(jiān)督程序的概念入手，給出定義，闡述了定義的三大特點(diǎn)：（1）審判監(jiān)督程序具有補(bǔ)救的性質(zhì)。（2）審判監(jiān)督程序是由特定主體提起的。（3）審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯(cuò)誤。同時(shí)從三方面區(qū)分審判監(jiān)督程序與二審程序的不同之處。

其次闡述審判監(jiān)督的條件、主體、審判及存在的問(wèn)題：再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起；再審必須是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯(cuò)誤的補(bǔ)救程序；再審必須是針對(duì)確有錯(cuò)誤的判決、裁定提起。主體分別為：人民法院再審；檢察院抗訴再審；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彴讣膶徟校翰枚ㄔ袥Q終止執(zhí)行；按法定程序進(jìn)行審理。再審程序存在的問(wèn)題：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y；有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性；法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作；違背兩審終審原則；審級(jí)安排不合理，原法院不應(yīng)再審；未審選定，本末倒置。

最后筆者寫(xiě)出了一些關(guān)于再審制度的的想法：正名。即將審判監(jiān)督程序改名為再審程序；更新我國(guó)立法指導(dǎo)思想；嚴(yán)格再審事由；取消法院依職權(quán)提起再審；取消檢察院抗訴再審；堅(jiān)持法的安定性和程序公正原則，放棄“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的思想；確立再審上訴制度。

一、審判監(jiān)督程序的概念

民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要司法制度，長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)審判制度中占有極其重要的地位。雖然，由于近十年來(lái)隨著審判方式改革而曾被錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使司法功能曾一度弱化。但其在解決民事糾紛中的不可替代作用始終不可忽視。最近，隨著最高人民法院“司法為民”的提出，民事訴訟調(diào)解開(kāi)始彰顯出其所具有的化解社會(huì)矛盾的獨(dú)特魅力，在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史背景下，在民事訴訟活動(dòng)中加強(qiáng)和規(guī)范調(diào)解工作具有深遠(yuǎn)的意義。

同時(shí)，隨著法院各項(xiàng)制度改革的逐步深入，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的訴訟調(diào)解進(jìn)行重新審視。伴隨著最高人民法院進(jìn)行法官助理試點(diǎn)工作的推行和庭前準(zhǔn)備程序改革的進(jìn)行，構(gòu)建庭前調(diào)解獨(dú)立程序的觀點(diǎn)逐漸引起人們的重視。所謂庭前調(diào)解，是指案件立案后至開(kāi)庭前，根據(jù)當(dāng)事人自愿、合法的原則，由負(fù)責(zé)庭前程序的法官召集、組織、主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的訴訟活動(dòng)行為。此項(xiàng)工作在司法實(shí)踐中開(kāi)始運(yùn)行并得到推廣，取得了一定成效。但仍存在一些突出問(wèn)題，在很多情況下，并沒(méi)有真正發(fā)揮其在庭前程序中的重要功能作用，主要表現(xiàn)在如下方面：

1、思想不重視，效率低。這與目前庭前準(zhǔn)備程序中的調(diào)解法官與審判法官完全分離的“調(diào)審分離”的天然缺陷有關(guān)。主觀上，庭前調(diào)解法官對(duì)調(diào)解工作的意義認(rèn)識(shí)不夠，忽視庭前調(diào)解，加上庭前調(diào)解結(jié)案的案件又不完全屬于調(diào)解法官的審判成果，其積極性無(wú)形中受到打擊；再者，當(dāng)事人也知道庭前程序的法官完全不參與案件的審理，加上庭前程序“無(wú)非是證據(jù)交換”的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)庭前調(diào)解沒(méi)有興趣。由于上述主觀上的原因直接導(dǎo)致其結(jié)果便是庭前調(diào)解流于形式、效率低下。可以說(shuō)，認(rèn)為這種獨(dú)立性的庭前調(diào)解可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人調(diào)解的積極性，合理配置審判資源并提高訴訟效率的愿望是美好的，可實(shí)際上卻往往事與愿違。

2、庭前調(diào)解工作基本完全獨(dú)立于合議庭工作之外，只有在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，再由合議庭流于形式的合議一下。那么對(duì)調(diào)解協(xié)議是否符合法律規(guī)定的審查權(quán)，是屬于了解案件情況的庭前調(diào)解法官還是不了解案件情況而掌握裁判權(quán)的合議庭呢？答案當(dāng)然是顯而易見(jiàn)的，可這難道不是庭前調(diào)解工作所面臨的尷尬？

3、客觀上有的庭前程序的法官難于準(zhǔn)確把握案情，調(diào)解往往在事實(shí)不清，是非不明的基礎(chǔ)上進(jìn)行“模糊調(diào)解”，調(diào)解成功的可能性比較小。

出現(xiàn)這些問(wèn)題，雖然有主觀上人為的因素，但同時(shí)與庭前調(diào)解制度的設(shè)置上存在的缺陷有密切的關(guān)系，作為一項(xiàng)新的制度，其所固有的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)是制度本身的設(shè)置能優(yōu)化和調(diào)動(dòng)各種審判資源，提高效率。因此，對(duì)庭前調(diào)解程序進(jìn)行規(guī)范顯得非常重要。

二審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度，二審程序既是對(duì)一審程序的監(jiān)督又為當(dāng)事人提供了進(jìn)一步權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)與途徑。正因如此，如何保障二審程序的順利進(jìn)行和當(dāng)事人程序、實(shí)體權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是整個(gè)二審程序設(shè)計(jì)的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。然而在司法實(shí)踐中，交納上訴費(fèi)程序卻成為影響二審程序效率的一個(gè)瓶頸。由于相關(guān)法律規(guī)定的不全面、不科學(xué)以及具體操作程序中的不足之處，使法院對(duì)上訴人交納上訴費(fèi)的行為缺乏可控性，上訴人往往利用程序的漏洞惡意拖延時(shí)間，不但阻礙了當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也影響了審判權(quán)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

一、現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題

（一）相關(guān)規(guī)定的不全面、不科學(xué)。我國(guó)民事訴訟上訴費(fèi)交納程序的規(guī)定集中在《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》和國(guó)務(wù)院2006年公布的《訴訟費(fèi)交納辦法》兩個(gè)法律文件中。前者的第十九條和第二十條著重規(guī)定二審程序中卷宗的流轉(zhuǎn)，對(duì)上訴費(fèi)交納問(wèn)題僅提到應(yīng)將交費(fèi)憑證與卷宗一并移送二審法院，但沒(méi)有規(guī)定具體交費(fèi)流程和交費(fèi)的期限。新的《訴訟費(fèi)交納辦法》中第二十二條也只規(guī)定上訴費(fèi)應(yīng)當(dāng)在上訴期內(nèi)預(yù)交，未預(yù)交的法院應(yīng)當(dāng)通知其在7日內(nèi)預(yù)交，但也未明確具體交納的程序。以上規(guī)定由于僅有三條，也不是針對(duì)預(yù)交上訴費(fèi)程序的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，內(nèi)容過(guò)于原則，不符合訴訟法作為程序法要求明確性和可操作性的特點(diǎn)。更重要的是沒(méi)有形成明確、可操作的程序，缺乏對(duì)法院司法行為的指導(dǎo)，也為使某些當(dāng)事人惡意利用程序漏洞拖延履行時(shí)間成為可能。

（二）具體操作的不系統(tǒng)、不具體。由于相關(guān)法律規(guī)范沒(méi)有給出一個(gè)具體、明確的預(yù)交上訴費(fèi)程序，致使各級(jí)法院在具體操作中不得不依照相關(guān)法規(guī)的精神，自己制定操作規(guī)程。綜合各地的實(shí)踐，預(yù)交上訴費(fèi)的程序一般包括以下步驟：1、上訴人向一審法院提交上訴狀；2、一審法院為上訴人開(kāi)具《上訴費(fèi)交納通知》；3、上訴人持《通知》到二審法院交納上訴費(fèi)，二審法院收費(fèi)后向上訴人開(kāi)具上訴費(fèi)交納收據(jù)；4、上訴人將交費(fèi)收據(jù)交一審法院；5、一審法院將收據(jù)和卷宗移送二審法院。這一具體操作程序由于僅僅是對(duì)實(shí)踐的總結(jié)沒(méi)有經(jīng)過(guò)理性的細(xì)化，所以程序上不周延、不明確之處比較多，比如法院只在第二步向上訴人開(kāi)具的《上訴費(fèi)交納通知》中規(guī)定了7天內(nèi)到二審法院交費(fèi)，其他步驟均未規(guī)定期限，這些漏洞容易被惡意上訴人利用。

在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)的具體問(wèn)題有：

1、上訴人向一審法院郵寄上訴狀，使一審法院無(wú)法及時(shí)向其開(kāi)具《上訴費(fèi)交納通知》。這種情況是指，一審案件外地的當(dāng)事人可能會(huì)以郵寄的方式提交上訴狀，這就會(huì)造成一審法院無(wú)法向上訴人開(kāi)具《上訴費(fèi)交納通知》。因?yàn)槿狈ζ渌嚓P(guān)規(guī)定規(guī)制交費(fèi)的期限，上訴人無(wú)法收到《上訴費(fèi)交納通知》其交納上訴費(fèi)的期限也就處于不確定的狀態(tài)。

摘要：中國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的普通程序過(guò)于側(cè)重在法律外在層面上強(qiáng)調(diào)公正，而如何使行政訴訟更加簡(jiǎn)便、有效是目前學(xué)界與實(shí)踐界著力探討的話題。構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序既可以合理配置有限的司法資源，又可以給公民提供充分、暢通的救濟(jì)渠道。在構(gòu)建這一制度時(shí)應(yīng)注意對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障以及其與普通程序的銜接等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；簡(jiǎn)易程序；公正；效益

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》于1989年頒布，1990年實(shí)施，對(duì)我國(guó)的民主政治建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和行政管理的法制化等無(wú)疑起到了重大的促進(jìn)作用，它對(duì)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政理更是意義重大。十多年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院審理了大量的行政訴訟案件，為我國(guó)行政訴訟法的實(shí)施和完善做了卓有成效的工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年至2000年6月，全國(guó)各級(jí)法院共受理一審行政案件557877件。其中，1998年受理98463件，是1989年9934件的近10倍。2001年受理100921件，受案數(shù)首次突破10萬(wàn)件。行政訴訟受案范圍不斷依法拓寬，案件類(lèi)型達(dá)50余種，幾乎涉及所有行政管理部門(mén)的各類(lèi)執(zhí)法行為。但我們也應(yīng)該看到由于經(jīng)濟(jì)落后、文化水平低等原因，一些地區(qū)的行政訴訟開(kāi)展得并不理想，起訴難、審判效率低成了人們反映最為強(qiáng)烈的“固疾”。造成這種狀況的原因是多方面，其中之一乃是現(xiàn)行行政訴訟程序缺乏一種簡(jiǎn)便、快捷的審判程序，以至絕大數(shù)公民、法人或其他組織在遇到行政機(jī)關(guān)的輕微不法侵害時(shí)，會(huì)考慮到訴訟成本而忍痛作罷。“無(wú)論審判能夠怎樣完善地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往放棄通過(guò)審判實(shí)現(xiàn)正義的希望。”[2]于是，這些人一部分走了上訪的路徑，而另一些人則常“心懷不滿”，“滿腹牢騷”，如此導(dǎo)致在行政訴訟立法頒行之初，經(jīng)過(guò)艱苦的宣傳和鼓動(dòng)所帶來(lái)的公民、法人或其他組織對(duì)行政訴訟不很高的期望值又不斷地降低，寧可自食行政違法給其帶來(lái)的不利后果，也不愿訴諸司法解決和保障，[3]此種情景對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧是極為不利的。為了暢通救濟(jì)渠道，切實(shí)解決公民“告狀難”的實(shí)際問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)在行政訴訟程序中增設(shè)“簡(jiǎn)易程序”，這對(duì)行政機(jī)關(guān)輕微侵害公民、法人或其他組織合法權(quán)益的簡(jiǎn)單行政案件尤為重要。

一、簡(jiǎn)易程序的產(chǎn)生背景與理論基礎(chǔ)

司法的價(jià)值在于公正價(jià)值與效益價(jià)值的融合，這就要求在構(gòu)建訴訟制度時(shí)，一方面要體現(xiàn)公正，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；另一方面要體現(xiàn)效益，以最少的司法資源投入產(chǎn)生最大的訴訟效益，使訴訟活動(dòng)既簡(jiǎn)便快捷又不增加過(guò)多的成本。在這樣的背景下，與普通程序（正式審理程序）相對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)易程序（summaryprocedure）便出現(xiàn)了。《布萊克法律辭典》將簡(jiǎn)易程序定義為是“以相對(duì)快速、簡(jiǎn)單的方式解決爭(zhēng)議或處理案件的沒(méi)有陪審團(tuán)的程序。”[4]簡(jiǎn)易程序最早為英國(guó)所采用，約始于1848-1849年間，當(dāng)時(shí)僅限于輕微的犯罪。[5]而在大陸法系國(guó)家也根據(jù)罪行的輕重適用不同的訴訟程序。現(xiàn)在世界上絕大數(shù)國(guó)家的訴訟制度中都存在簡(jiǎn)易程序，比如美國(guó)的辯訴交易，日本的簡(jiǎn)易公審程序、簡(jiǎn)易命令程序和交通即決裁判程序，法國(guó)的簡(jiǎn)易審判程序和綜合性罰金訴訟程序，意大利的簡(jiǎn)易審判程序、意大利式辯訴交易、快速審判程序、立即審判和處罰令程序，德國(guó)的處罰令程序、保安處分程序、簡(jiǎn)易程序等等。目前，我國(guó)《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均對(duì)簡(jiǎn)易程序作了規(guī)定。在我國(guó)的刑事訴訟中，簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院審理某些事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的第一審程序。[6]民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序是指專(zhuān)供基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件時(shí)所適用的審判程序。[7]

隨著社會(huì)的發(fā)展，訴訟案件不斷激增，司法資源日顯匱乏，世界各國(guó)司法改革的呼聲越來(lái)越高。不斷激增的訴訟案件使得傳統(tǒng)的訴訟程序不堪重負(fù)，普通公民即使權(quán)利受到侵害，也往往在復(fù)雜的訴訟程序面前望而卻步。“審判程序難以滿足普通人們的需要，在通往法的正義道路上很多市民被程序的障礙所排斥。”[8]美國(guó)第十五任首法官沃倫。伯格曾多次講過(guò)，“案子越來(lái)越多，難于應(yīng)付”，并且呼吁改革法院。于是如簡(jiǎn)易程序、ADR進(jìn)入了人們的視野，行政訴訟的實(shí)踐顯然也受到了這些理念的沖擊，開(kāi)始回應(yīng)社會(huì)的需要。如一向認(rèn)為行政行為并無(wú)妥協(xié)性的觀念開(kāi)始松動(dòng)，行政訴訟有了“和解”的可能性與制度安排。[9]多元化的訴訟機(jī)制，有利于合理地利用有限的司法資源，這一點(diǎn)正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所說(shuō)的，在訴訟上追求權(quán)利與社會(huì)上通過(guò)交易行使權(quán)利是不同的，因?yàn)槌景冈⒈桓嫱猓€有成千上萬(wàn)的人正在或即將利用法院。所以，不能為了某一個(gè)案件的審理花費(fèi)過(guò)多的勞力、時(shí)間和金錢(qián)，從而阻礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序。[10]

一、民事訴訟程序參與原則的內(nèi)涵和意義

（一）程序參與原則的內(nèi)涵

程序參與原則，在英美法中被稱(chēng)為“獲得聽(tīng)審機(jī)會(huì)”原則(opportunitytobeheard)。[1]人們通常將“程序參與”作為自然公平的第二個(gè)原則，主要內(nèi)容是：“必須給予訴訟當(dāng)事人各方充分的機(jī)會(huì)來(lái)陳述本方的理由。這意味著必須將訴訟程序告知他們，并及時(shí)通知其任何可能受到的指控，以使當(dāng)事人能夠準(zhǔn)備答辯。此外，還應(yīng)允許當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒋疝q提交給法官。”[2]

程序參與原則，從權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，是當(dāng)事人及相關(guān)第三人所享有的“程序參與權(quán)”；從職責(zé)的角度來(lái)說(shuō)，則要求法院保障當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序參與權(quán)，禁止“突襲裁判”。訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人的程序參與權(quán)屬于古典的程序基本權(quán)，被稱(chēng)為“訴訟程序的大憲章”，大體上包括“訴訟知情權(quán)”和“訴訟聽(tīng)審權(quán)”。

訴訟知情權(quán)，或稱(chēng)“獲得程序通知權(quán)”、“程序通知權(quán)”，屬于公民“知情權(quán)”(therighttoknow)的范疇。其主要內(nèi)容是：訴訟當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)充分及時(shí)了解與己相關(guān)的訴訟程序的進(jìn)行情況；法院必須平等、及時(shí)地告知受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人，使其能夠充分及時(shí)地了解訴訟程序的進(jìn)行情況，以便其能夠充分及時(shí)地參加訴訟，行使訴訟聽(tīng)審權(quán)或者適時(shí)適式做出訴訟行為。

法院的告知包括：(1)事前告知，即法院在作出裁判前所為的告知，比如送達(dá)開(kāi)庭通知、告知訴訟權(quán)利義務(wù)等；(2)事后告知，即法院在作出裁判后告知裁判的內(nèi)容；(3)救濟(jì)告知，即法院應(yīng)當(dāng)在裁判中載明救濟(jì)途徑（比如復(fù)議、上訴等）。保障訴訟知情權(quán)的制度主要有通知、送達(dá)和公告制度。