違約金范文10篇

摘要：違約金在中外的合同實(shí)務(wù)中均有廣泛的運(yùn)用，文章考察了中國古代的契約文書及相關(guān)的法律制度，考察了羅馬法關(guān)于違約金契約的規(guī)則，對人類社會(huì)早期的合同實(shí)踐中的違約金條款作了初步的描述。文章通過考察法國法、德國法、日本法以及新近的立法動(dòng)向（荷蘭法、俄羅斯法、國際商事合同通則以及歐洲合同法原則），揭示它們在違約金問題上的相通之處和區(qū)別點(diǎn)，并對此作出若干闡釋，初步提煉出一些基本的認(rèn)識，以此為基礎(chǔ)來加深對于我國法相關(guān)規(guī)則的理解。

關(guān)鍵詞：違約金；損害賠償額預(yù)定；波蒂埃；薩維尼

不論古今中外，違約金在合同實(shí)務(wù)中應(yīng)用極為廣泛。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第114條作了專門規(guī)定，但在解釋論上依然有許多問題，使人迷混，引發(fā)爭論，影響適用。本文擬針對違約金考察比較法及法制史，就考察的對象，在力所能及的限度內(nèi)，也將中國古代的契約納入考察的視野。就考察的重點(diǎn)內(nèi)容而言，其一是違約金的規(guī)范目的；其二為違約金的一組類型：賠償性違約金與懲罰性違約金；其三為違約金的規(guī)制或調(diào)整。

一、人類歷史早期的合同實(shí)踐

（一）羅馬法

通常認(rèn)為大陸法系的違約金是可追溯至傳統(tǒng)的羅馬poena，而poena則是由當(dāng)事人約定的罰金，是由債務(wù)人在其不于適當(dāng)?shù)臅r(shí)期履行其債務(wù)時(shí)支付的。①罰金起初是對私犯適用的責(zé)任，這一古老的責(zé)任形式引入契約領(lǐng)域后，在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)是契約之債的惟一賠償方式，并首先在以dare（給付）為標(biāo)的的債務(wù)關(guān)系中使用，古典法時(shí)期成為與訴訟賠償并列的一種被廣泛采用的賠償方式-協(xié)議賠償。當(dāng)事人通常以要式口約的方式訂立罰金協(xié)議，因而又稱“罰金要式口約”（stipulatiopoenae）或違約金契約，它是契約當(dāng)事人為避免繁重的舉證責(zé)任而選用的一種賠償方式，屬協(xié)議責(zé)任的范疇，且依羅馬法協(xié)議優(yōu)先的原則，在訴訟中會(huì)優(yōu)先適用。另外，由于罰金要式口約的標(biāo)的是金錢，因此，它只適用于除金錢以外的、以dare、facereetpraestare（給付、作為和履行）為標(biāo)的的債務(wù)關(guān)系。[1]另外值得注意的是，羅馬法上的這種違約金契約主要是作為債的擔(dān)保加以確立的。[2]

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬來源:公務(wù)員之家（）于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢主體和弱勢群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較

違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。我國合同法中明確規(guī)定了關(guān)于違約金的制度，由于大多數(shù)學(xué)者都主張懲罰性違約金有悖于民法和合同法的補(bǔ)償性原則，因此體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性大于懲罰性的精神原則。但在勞動(dòng)合同中，違約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國法律的規(guī)定不盡相同，有的國家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額。

(一)國外對勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定

售房人與受讓人在簽訂房屋買賣合同中應(yīng)約定違約責(zé)任，一方違反合同約定，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金；由于違約給對方造成的損失應(yīng)當(dāng)依法賠償。

違約金的數(shù)額，雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地定，沒有約定，并具有下列情形之一的，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定違約金：

一、因房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人的過錯(cuò)，未在定的時(shí)間內(nèi)交付房地產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人向受讓人支付的違約金為已經(jīng)收取的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。

二、因房地產(chǎn)受讓人的過錯(cuò)，未在約定公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地的時(shí)間內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付的違約金為逾期支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。

由于違約給對方造成的損失應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的情形分項(xiàng)計(jì)算損失數(shù)額。

摘要：《合同法》第一百一十四條對違約金作了相關(guān)規(guī)定,但這種規(guī)定實(shí)際上造成嚴(yán)重的理論認(rèn)識上的混亂,目前通行的教材和理論專著中對合同法關(guān)于違約金的規(guī)定所進(jìn)行的闡述和解釋充滿了矛盾和對立,本文試著從這一規(guī)定入手,談?wù)勛约旱目捶?

關(guān)鍵詞：違約金責(zé)任;懲罰性違約金;賠償性違約金

一、違約責(zé)任的性質(zhì)和發(fā)展

違約責(zé)任,一方面源于道德上應(yīng)受的非難性,與自然法上的"約定必須遵守"是一脈相承的,是人類社會(huì)的基本道德要求在法律上的體現(xiàn).另一方面它源于經(jīng)濟(jì)上的不利益性,通過違約責(zé)任對非違約方所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償從而達(dá)到當(dāng)事人之間利益的平衡,實(shí)現(xiàn)合同制度的功能和作用,從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常和諧運(yùn)轉(zhuǎn).再一方面它源于法律上的規(guī)范性,即違約責(zé)任的本質(zhì)是法律對違約行為的否定性規(guī)范評價(jià).[1]總之,違約責(zé)任制度不僅是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求,是民法平等、公平、等價(jià)有償原則的具體體現(xiàn),而且還是"匡扶正義的法律工具".[2]它是一項(xiàng)古老的法律制度,(通常認(rèn)為大陸法系的違約金是可追溯至傳統(tǒng)的羅馬poena,而poena則是由當(dāng)事人約定的罰金,是由債務(wù)人在其不于適當(dāng)?shù)臅r(shí)期履行其債務(wù)時(shí)支付的.)自羅馬法以來至現(xiàn)代資本主義各國法律始終受到充分關(guān)注,并處于不斷發(fā)展和完善之中.但早期的法律曾允許對債務(wù)人的人身實(shí)施限制,這種帶有明顯原始烙印的民事責(zé)任方式隨著反映商品流通本性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的日益深化和人類文明的不斷演進(jìn),己為各國法律所禁止.隨著資本主義制度的確立,"主權(quán)在民"、"天賦人權(quán)"等民主思想在意識形態(tài)領(lǐng)域逐漸占據(jù)突出地位,表現(xiàn)在違約責(zé)任方面,不僅其形式更加多樣化、科學(xué)化,而且特別強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì).例如,作為違約責(zé)任主要形式的賠償損失應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)償當(dāng)事人一方即受害人因違約所遭受的損失,而不能將賠償損失作為一種懲罰,受害人也不能因違約方承擔(dān)責(zé)任而獲得額外的不應(yīng)獲得的"補(bǔ)償",這主要由民法公平、平等、等價(jià)有償原則所決定的.正如美國《合同法重述》第2版第555條下的官方評論所指出的:"合同救濟(jì)制度的核心是補(bǔ)償而不是懲罰,對違法者進(jìn)行懲罰無論從經(jīng)濟(jì)上或其它角度都難以證明是正確的,規(guī)定懲罰的合同條款是違反公共政策的因而也是無效的.當(dāng)前,在違約責(zé)任發(fā)展的過程中,主要形成了大陸法系和英美法系兩種理論模式和制度設(shè)計(jì),雖然它們之間具有差異性,如大陸法系強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的強(qiáng)制性,英美法系強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的自愿性;在補(bǔ)救范圍方面,大陸法系要窄于英美法系,但二者均著重于違約責(zé)任的補(bǔ)償性.[3]當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性不能完全否認(rèn)違約責(zé)任所具有的懲罰性,如特定違約責(zé)任形式的定金、違約金就具有懲罰性質(zhì).了解違約責(zé)任的歷史嬗變、發(fā)展趨勢及其性質(zhì)是正確把握定金、違約金、賠償損失三者之間的關(guān)系及具體適用的前提.

二、違約金的概念、功能及性質(zhì)

違約金,是由當(dāng)事人約定的或由法律直接規(guī)定的,在合同債務(wù)人不履行或不完全履行合同義務(wù)時(shí),向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢或者其他給付.即,違約金的客體通常是金錢(包括有價(jià)證券等),而有些國家法律規(guī)定也可以金錢以外的其他給付充當(dāng),如德、日等國家承讓可以用金錢以外的物、權(quán)利、行為給付充當(dāng)違約金.對于其他給付,我國的合同法雖沒有明確規(guī)定,鄭玉波認(rèn)為,違約金是"當(dāng)事人約定債務(wù)人于債務(wù)不履行時(shí),所應(yīng)支付之金錢."王利明教授則認(rèn)為"違約金必須是一筆金錢."筆者認(rèn)為,要求必須為一筆金錢沒有實(shí)際意義,現(xiàn)實(shí)中如果當(dāng)事人約定以其他財(cái)物作為違約金,只要不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗,根據(jù)意思自治的原則都應(yīng)承認(rèn)其效力.

內(nèi)容提要：合同成立并生效后，對于合同履行風(fēng)險(xiǎn)的防范以及發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后的救濟(jì)，關(guān)系到合同當(dāng)事人利益的保護(hù)、合同的正常秩序以及法律正義的實(shí)現(xiàn)和交易安全。我國合同法第一百一十四條就違約金做了專門規(guī)定，但由于立法過于簡單，理論界和實(shí)務(wù)界對違約金的性質(zhì)爭論不休，直接影響到該條款的適用。本文詳細(xì)區(qū)分違約金的性質(zhì)與功能，并給合我國的實(shí)際情況，對我國合同法第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行辨析，最后對實(shí)務(wù)中如何完善違約金制度提出一孔之見。

關(guān)鍵詞：違約金懲罰性補(bǔ)償性

一、懲罰性違約金在當(dāng)代存在的必要

談到懲罰性違約金的存在必要，首先要談一下違約金的功能，如果一種制度有區(qū)別于他種制度的特別功能而此種功能又為社會(huì)所需要時(shí)，那么，這種制度存在就非常有必要了。

（一）違約金的功能

關(guān)于違約金的職能，人們歷來有三種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為違約金只是一種責(zé)任方式，另一種認(rèn)為是一種擔(dān)保方式，第三種認(rèn)為兼有擔(dān)保和違約責(zé)任方式。筆者不太贊成違約金具有擔(dān)保屬性的說法，違約金雖然與民法上傳統(tǒng)的擔(dān)保方式如保證、定金、抵押、質(zhì)押有一定的相似性，都屬于從債務(wù)，但違約金與傳統(tǒng)的民法擔(dān)保方式不同，它不能保證債最終能得到清償。傳統(tǒng)的擔(dān)保方式有加強(qiáng)履約能力的功能，或者提供第三人或者提供物，而違約金只有在債務(wù)人有清償能力的情況下，才能起到擔(dān)保的作用。實(shí)際上，擔(dān)保必須有兩層的含義，一層是督促債務(wù)人履行債務(wù)，另一層是加強(qiáng)履約能力以保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。充其量，違約金也只是起到了與民事責(zé)任同樣的作用，并不具有所謂的擔(dān)保職能，“如果一定說違約金具有擔(dān)保作用，那么也沒有超出其他合同責(zé)任方式所具有的擔(dān)保作用的限度。”[12]

內(nèi)容提要：合同成立并生效后，對于合同履行風(fēng)險(xiǎn)的防范以及發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后的救濟(jì)，關(guān)系到合同當(dāng)事人利益的保護(hù)、合同的正常秩序以及法律正義的實(shí)現(xiàn)和交易安全。我國合同法第一百一十四條就違約金做了專門規(guī)定，但由于立法過于簡單，理論界和實(shí)務(wù)界對違約金的性質(zhì)爭論不休，直接影響到該條款的適用。本文詳細(xì)區(qū)分違約金的性質(zhì)與功能，并給合我國的實(shí)際情況，對我國合同法第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行辨析，最后對實(shí)務(wù)中如何完善違約金制度提出一孔之見。

關(guān)鍵詞：違約金懲罰性補(bǔ)償性

一、懲罰性違約金在當(dāng)代存在的必要

談到懲罰性違約金的存在必要，首先要談一下違約金的功能，如果一種制度有區(qū)別于他種制度的特別功能而此種功能又為社會(huì)所需要時(shí)，那么，這種制度存在就非常有必要了。

（一）違約金的功能

關(guān)于違約金的職能，人們歷來有三種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為違約金只是一種責(zé)任方式，另一種認(rèn)為是一種擔(dān)保方式，第三種認(rèn)為兼有擔(dān)保和違約責(zé)任方式。筆者不太贊成違約金具有擔(dān)保屬性的說法，違約金雖然與民法上傳統(tǒng)的擔(dān)保方式如保證、定金、抵押、質(zhì)押有一定的相似性，都屬于從債務(wù)，但違約金與傳統(tǒng)的民法擔(dān)保方式不同，它不能保證債最終能得到清償。傳統(tǒng)的擔(dān)保方式有加強(qiáng)履約能力的功能，或者提供第三人或者提供物，而違約金只有在債務(wù)人有清償能力的情況下，才能起到擔(dān)保的作用。實(shí)際上，擔(dān)保必須有兩層的含義，一層是督促債務(wù)人履行債務(wù)，另一層是加強(qiáng)履約能力以保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。充其量，違約金也只是起到了與民事責(zé)任同樣的作用，并不具有所謂的擔(dān)保職能，“如果一定說違約金具有擔(dān)保作用，那么也沒有超出其他合同責(zé)任方式所具有的擔(dān)保作用的限度。”[12]

摘要?jiǎng)趧?dòng)合同作為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，對規(guī)范、穩(wěn)定勞動(dòng)力市場和優(yōu)化配置人力資源有重要作用。但是在現(xiàn)實(shí)中大量存在用人單位通過勞動(dòng)合同約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，因此對違約金制度進(jìn)行理論分析，并探討勞動(dòng)合同法中違約金條款限制是否合理對理性地規(guī)范勞動(dòng)合同違約責(zé)任顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞違約金勞動(dòng)合同法限制約定違約金

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢主體和弱勢群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較

今年，央行再次調(diào)高個(gè)人住房貸款利率，由此更多市民打算提前還貸。根據(jù)銀行人士預(yù)計(jì)，由于新利率要在明年1月1日才正式執(zhí)行，所以年底將掀起一股提前還貸的高潮。為制止提前還貸的勢頭，廣東多家銀行已準(zhǔn)備出臺措施，市民提前還貸所帶來的利息損失，收取違約金成為正在考慮的主要措施。據(jù)了解，中行已規(guī)定按還款額的月利息作為違約金，而農(nóng)行、建行、工行則在緊急商討中，估計(jì)會(huì)在1～2月內(nèi)出臺具體措方案。

那么，市民提前還貸給銀行所帶來的利息損失是否屬于違約金，提前還貸是否應(yīng)該支付利息損失呢?筆者將就以上問題從三個(gè)方面加以分析。

(一)什么是違約金違約金是指當(dāng)事人在合同中約定的或法律所規(guī)定的，一方違約時(shí)應(yīng)支付給對方的一定數(shù)量的貨幣。違約金可分為以下三種：

第一，法定違約金。法定違約金是指由法律直接規(guī)定違約金的數(shù)額、固定比率，或者由法律直接規(guī)定違約金的比例幅度，具體比率由當(dāng)事人在此幅度內(nèi)商定，但當(dāng)事人并未具體商定或商定無效的違約金，法定違約金是法律預(yù)先規(guī)定的，不得由當(dāng)事人協(xié)商而改變，也不管當(dāng)事人是否把法定違約金條款寫進(jìn)合同，違約方都應(yīng)支付違約金。

第二、約定違約金。約定違約金是指數(shù)額和支付條件都是由當(dāng)事人雙方約定的違約金。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，約定違約金主要有兩種情況：1、法律、法規(guī)對違約金未作具體規(guī)定，完全允許當(dāng)事人約定的違約金。2、法律、法規(guī)雖規(guī)定了違約金的數(shù)額、比率或幅度，但是又允許當(dāng)事人自行協(xié)商，或規(guī)定當(dāng)事人的約定優(yōu)于法定的違約金。合同法第114條對這個(gè)問題作了明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

第三、混合違約金。混合違約金是指法律規(guī)定了違約金的比率幅度，當(dāng)事人在該幅度內(nèi)商定具體比率或幅度的違約金。這種違約金是法定和約定相結(jié)合的違約金，也稱混合違約金。

一、關(guān)于確認(rèn)合同效力的法律適用

1.確認(rèn)合同的效力是仲裁庭的法定職權(quán)與職責(zé)。我國《仲裁法》第10條第2款規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。”仲裁合同糾紛，首先要解決的問題是確認(rèn)合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經(jīng)成立，已經(jīng)成立的合同是有效合同還是無效合同，有效合同是否已經(jīng)生效。因?yàn)橛行Ш贤蜔o效合同的處理原則和法律后果是不同的。經(jīng)過審查，如確認(rèn)合同有效，該合同所約定的合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就受法律保護(hù)，處理他們之間的糾紛就應(yīng)以合同所約定的權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)來源:公務(wù)員之家（）。如確認(rèn)合同無效，則該合同從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力，處理當(dāng)事人之間的糾紛就不應(yīng)依據(jù)該無效合同來判斷是非和責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，按照法律、行政法規(guī)關(guān)于無效合同的規(guī)定去處理。由于無效合同的違法性，無效合同是當(dāng)然無效，它無須經(jīng)當(dāng)事人主張無效，仲裁庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查合同的效力，依法確認(rèn)合同無效。它和當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷的“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時(shí)顯失公平的”合同不同。可變更或者可撤銷的合同，必須有當(dāng)事人一方提出主張和請求，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)才可以變更或者撤銷，并且，當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

2.關(guān)于合同生效的法律適用。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”

合同法區(qū)分了合同成立與合同生效的概念。但上述合同法第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同自批準(zhǔn)、登記之日起生效的，當(dāng)然沒有問題；但如只規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)而未明確規(guī)定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。對此問題，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》的第9條作了如下規(guī)定：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。合同法第77條第2款、第87條、第96條第2款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。”

對法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，而未規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后才生效的，上述解釋來源:公務(wù)員之家（），把批準(zhǔn)和辦理登記手續(xù)對合同效力的影響作了區(qū)別。未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；未辦理登記手續(xù)的，不影響合同的效力。上述解釋規(guī)定是恰當(dāng)?shù)摹Ｅ鷾?zhǔn)與登記等手續(xù)應(yīng)有所區(qū)別。在《合同法》出臺之前有關(guān)合同立法的表述上，在規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)批準(zhǔn)的后面，許多都是未加生效的規(guī)定的。如《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第七條規(guī)定，對合作企業(yè)合同作重大變更的，應(yīng)當(dāng)報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；第10條規(guī)定，合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓必須他方同意并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。后面都未帶經(jīng)批準(zhǔn)才生效的規(guī)定。但是，這在當(dāng)時(shí)是沒有疑義的，因?yàn)椤渡嫱饨?jīng)濟(jì)合同法》曾經(jīng)規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，獲得批準(zhǔn)時(shí)，方為合同成立。”所以，未經(jīng)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定合同未生效。登記則不同，有許多是屬備案性質(zhì)的，如未規(guī)定登記后生效，未登記應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力。例如，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定房屋租賃應(yīng)向房產(chǎn)管理部門登記備案。對當(dāng)事人簽訂了房屋租賃合同而未向房產(chǎn)管理部門登記備案的，應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力，而不應(yīng)認(rèn)定合同未生效或者無效。當(dāng)然，并不影響房產(chǎn)管理部門依法追究有關(guān)當(dāng)事人的行政法律責(zé)任。

3.關(guān)于合同無效的法律適用。我國《合同法》明確、具體地規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)的規(guī)定有強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定之分。只有關(guān)系國家利益、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、市場交易安全等事項(xiàng)，法律和行政法規(guī)才設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定；而只關(guān)系當(dāng)事人自己利益的事項(xiàng)，法律、法規(guī)設(shè)任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人按照自愿原則協(xié)商決定。強(qiáng)制性的法律規(guī)范又分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，義務(wù)性規(guī)范是人們必須履行一定行為的法律規(guī)定，法律的表述常用“必須”、“應(yīng)當(dāng)”；禁止性規(guī)范是人們不得從事某種行為的規(guī)定，法律的表述常用“禁止”或“不得”。

一、合同訂立過程中債權(quán)人利益的保護(hù)

在當(dāng)事人協(xié)商簽約過程中，可能由于一方有過失使本可以成立的合同導(dǎo)致未成立，并給相對無過失當(dāng)事人為簽約而造成了損失；有過失的一方當(dāng)事人給對方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償之責(zé)任。這種責(zé)任學(xué)者稱之為締約過失責(zé)任。當(dāng)事人有自愿定約的權(quán)力，對最終是否達(dá)成合意并不承擔(dān)責(zé)任。締約過失責(zé)任并不強(qiáng)迫當(dāng)事人一談即合，而是對締約中有悖誠實(shí)信用原則的行為予以規(guī)則。《合同法》規(guī)定當(dāng)事人因下列過失，并給對方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。3、有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。從合同法的規(guī)定中我們可以概括出締約過失責(zé)任的一些法律特征：1、締約過失一方因違背誠實(shí)信用原則的過失而致使合同未成立。過失的存在是責(zé)任的前提條件。2、因一方的過失導(dǎo)致合同未成立。這一責(zé)任有別于合同履行過程中的違約責(zé)任。3、因過失導(dǎo)致合同未成立，并且給對方造成了損失。對方的損失是因?yàn)楹贤茨艹闪⒍斐傻模渌蛟斐傻膿p失不由過失責(zé)任者承擔(dān)。

二、合同履行中的抗辯權(quán)

抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人有依法對抗對方要求或否認(rèn)對方權(quán)利主張的權(quán)利。合同法規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、和不安抗辯權(quán)三種。（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)。《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”這叫同時(shí)履行抗辯權(quán)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使，須具備以下條件：1、須基于同一雙務(wù)合同。雙方當(dāng)事人因同一合同互負(fù)債務(wù)，在履行上存在關(guān)聯(lián)性。這是同時(shí)履行抗辯權(quán)成立的前提條件。單務(wù)合同因依法負(fù)有債務(wù)，因此不會(huì)發(fā)生抗辯權(quán)。2、根據(jù)合同約定或合同性質(zhì)要求當(dāng)事人同時(shí)履行合同義務(wù)。同時(shí)履行是指合同訂立后，在合同期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人不分先后地履行各自的義務(wù)。3、當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)已到清償期。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)必須雙方債務(wù)都已到清償期，否則不能抗辯。

（二）后履行抗辯權(quán)。《合同法》第67條規(guī)定：“合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。”這是后履行抗辯權(quán)。后履行抗辯權(quán)的行使需具備以下條件：1需基于同一雙務(wù)合同。2該合同由一方當(dāng)事人先履行，另一方后履行，存在履行的先后順序。3應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人不履行合同或不適當(dāng)履行合同。4或履行抗辯權(quán)的行使人是履行義務(wù)順序在后的當(dāng)事人。

（三）不按抗辯權(quán)。不按抗辯權(quán)，又稱中止履行權(quán)。或稱先履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，又確切證據(jù)證明對方不能履行債務(wù)或者又不能履行債務(wù)的可能時(shí)，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。《合同法》第68條第一款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的當(dāng)事人，又確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失商業(yè)信譽(yù)的其他情形。”不安抗辯權(quán)對于債權(quán)人自我保護(hù)，以對付利用合同履行的時(shí)間差騙錢片貨動(dòng)情況和有意義，然而，行使不當(dāng)又會(huì)給相對方造成損失。所以，法律對該權(quán)利的行使規(guī)定了一定的條件和程序。《合同法》第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第68條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中只旅行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”（1）行使該權(quán)利要又確切的證據(jù)。對交易約定有先后順序的，本應(yīng)先履行的一方發(fā)現(xiàn)對方是皮包公司，自己先履行后會(huì)蒙受不應(yīng)有的損失，比如先履行的一方在履行前發(fā)現(xiàn)對方根本就沒有履行能力，這時(shí)就有權(quán)不履行，中止履行，也不向?qū)Ψ街Ц哆`約金。在操作中不能濫用不安抗辯權(quán)來逃避違約金，反而提出對方?jīng)]有履行能力，從而中止履行。并不支付違約金，這是不行的。因此，行使該權(quán)利，要有確切證據(jù)。“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”（2）中止履行應(yīng)及時(shí)通知對方。《合同法》第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。（3）中止履行后應(yīng)要求對方提供相應(yīng)的擔(dān)保。中止履行后有兩種后果：①對方提供擔(dān)保，合同恢復(fù)履行；中止履行方給對方造成損失的要賠償。②對方不能提供擔(dān)保，中止方有權(quán)解除合同，并不支付違約金。以上三種抗辯權(quán)，與合同當(dāng)事人權(quán)利的存在是一致的，也隨權(quán)利的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。《合同法》第403條第3款規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。”這一條是關(guān)于中三方關(guān)系人都享有的抗辯權(quán)。《合同法》第82條規(guī)定：“債務(wù)人接到窄權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”《合同法》第85條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對債權(quán)人的抗辯。”這兩條規(guī)定抗辯權(quán)隨著債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。