物權(quán)立法范文10篇

作為十屆全國人大代表，四年多來，我先后參加了本屆全國人大的五次全體會議，并列席了數(shù)次全國人大常委會會議。能用自己的親身經(jīng)歷，體驗本屆全國人大及其常委會立法工作的民主化、科學(xué)化，我感到非常榮幸。

記得第一次作為全國人大代表列席全國人大常委會會議是在2004年10月。當(dāng)時，我被邀請列席常委會第十二次會議。請全國人大代表列席常委會會議并就有關(guān)議案提出意見，是全國人大常委會推進立法科學(xué)化、民主化的工作之一。此次會議議程之一是對物權(quán)法草案進行第二次審議。會前，我針對社會十分關(guān)注的物權(quán)登記公示、征收補償原則等，搜集了大量基礎(chǔ)材料。會上，我對不動產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)方便人們查詢提出建議。2006年10月8日，建設(shè)部頒布的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定：“房屋權(quán)屬登記機關(guān)對房屋權(quán)利的記載信息，單位和個人可以公開查詢。”

2004年11月18日至19日，我受全國人大常委會法制工作委員會邀請，到北京參加兩個有關(guān)物權(quán)法立法問題的座談會，再次就物權(quán)法草案的有關(guān)規(guī)定提出了意見和建議。

2005年7月10日，物權(quán)法草案全文向社會公布，廣泛征求意見。8月29日，全國人大法律委員會、全國人大常委會法工委召開座談會，根據(jù)公開征集意見后匯總的情況，就物權(quán)主體、城鎮(zhèn)集體所有權(quán)、宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等10個問題聽取意見。當(dāng)時受到邀請參加座談會的有13位省級人大常委會領(lǐng)導(dǎo)、3位全國人大常委會委員、兩位全國人大代表，我是兩位全國人大代表之一。會上，我就自己會前調(diào)查了解的情況，提出了對草案的修改建議。

2005年9月26日，我參加了吳邦國委員長親自主持的關(guān)于物權(quán)法草案的座談會。在會上，我爭取到了第二個發(fā)言的機會，對草案提出了自己的意見。

2006年8月22日至27日，我又列席了全國人大常委會第二十三次會議，再一次對自己關(guān)注的法律草案提出修改意見。

摘要：我國未來物權(quán)法，對于不動產(chǎn)登記簿的開放對象應(yīng)當(dāng)有所限制，但對于開放內(nèi)容不應(yīng)有所限制；物權(quán)人的返還原物請求權(quán)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效；應(yīng)當(dāng)建立取得時效制度，并應(yīng)區(qū)分一般動產(chǎn)、準不動產(chǎn)、未登記不動產(chǎn)而規(guī)定不同的成立條件；在動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分而受讓人為善意的情況下，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同是否有效不應(yīng)當(dāng)以“無權(quán)處分”為條件，只有在轉(zhuǎn)讓合同無效的情形下，受讓人取得標的物的所有權(quán)才是依善意取得制度的取得，此時的取得是原始取得；在共同共有的情形下，原則上處分共有物應(yīng)當(dāng)經(jīng)共有人全體一致同意，但應(yīng)容有若干例外；不應(yīng)當(dāng)規(guī)定居住權(quán)；動產(chǎn)抵押的公示方式問題無法徹底解決，如果規(guī)定動產(chǎn)抵押，應(yīng)當(dāng)實行登記要件主義，適于烙印、打刻或貼標簽的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)采取烙印、打刻或貼標簽的方式，其他無法解決公示方式的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)禁止抵押；主債權(quán)履行期屆滿后，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，原則上不應(yīng)當(dāng)有一個時間限制，但抵押人非為債務(wù)人時可容有例外；在債務(wù)人不償債時，抵押權(quán)人不能直接讓抵押人交出抵押物，實現(xiàn)抵押權(quán)，但可以持抵押權(quán)登記簿副本直接申請法院拍賣抵押物。

關(guān)鍵詞：物權(quán)立法；疑難問題

在今年六月下旬于揚州大學(xué)召開的物權(quán)法草案征求意見會上，全國人大法工委的王勝明副主任提出了物權(quán)立法中七個尚待解決的疑難問題，希望全國理論界和實務(wù)部門提供理論和經(jīng)驗支持，本人作為一名從事物權(quán)法教學(xué)和研究的高校教師，自覺有義務(wù)對這七個問題進行研究和思考，以期能為物權(quán)法的制定貢獻自己的綿薄之力。

王主任提出的七個問題是：1、不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題；2、返還原物請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的問題；3、是否應(yīng)當(dāng)建立取得時效制度，如何建立取得時效制度，并處理好取得時效與訴訟時效的關(guān)系問題；4、在動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分而受讓人為善意的情況下，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同是否有效，受讓人所有權(quán)的取得是原始取得還是繼受取得的問題；5、在共同共有的情形下，對共有物的處分是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人一致同意，以及如何處理物盡其用與保護其他共有人及相對人利益的關(guān)系問題；6、是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定居住權(quán)，贊成或反對的理由是什么的問題；7、對于抵押權(quán)，（1）動產(chǎn)抵押的公示性如何解決的問題；（2）是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定在主債權(quán)履行期屆滿后給抵押權(quán)人行使抵押權(quán)一個時間限制的問題；（3）在債務(wù)人不償債時，抵押權(quán)人能否直接讓抵押人交出抵押物，實現(xiàn)抵押權(quán)的問題。現(xiàn)就這七個問題發(fā)表管見如下，供立法機關(guān)參考。

一、關(guān)于不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題

對于不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題，目前有兩種不同的觀點：一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)完全開放；另一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)有限度的開放。筆者認為，不動產(chǎn)登記簿的開放主要涉及到兩個問題：一是開放的對象問題，即向什么人開放的問題；二是開放的內(nèi)容問題，即不動產(chǎn)登記簿上的哪些信息可以開放的問題。對于前者，筆者認為，不能向社會上的所有人開放，而只能如《物權(quán)法草案》（第三稿）[①]第十八條所規(guī)定的那樣向不動產(chǎn)的“權(quán)利人和利害關(guān)系人”（包括他們的人如律師等）以及有關(guān)國家機關(guān)（如司法機關(guān)、檢察機關(guān)等）開放。這樣，既可以避免社會上的一些不法之徒在掌握了他人擁有大量的不動產(chǎn)之后進行敲詐（綁架）勒索，又可以避免登記機構(gòu)承擔(dān)因任何人都可以查詢復(fù)制登記資料所帶來的過重的工作負擔(dān)；對于后者，筆者認為，應(yīng)當(dāng)完全開放。對于向權(quán)利人本人以及有關(guān)國家機關(guān)完全開放自不用說，就是向利害關(guān)系人，也應(yīng)當(dāng)完全開放，因為只有這樣，利害關(guān)系人才能完全了解該不動產(chǎn)上是否有負擔(dān)、權(quán)利是否有瑕疵等等，從而決定是否與之進行交易等。當(dāng)然，利害關(guān)系人在查詢過程中如果知悉了權(quán)利人的商業(yè)秘密和個人隱私，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密的義務(wù)，否則構(gòu)成侵權(quán)。

摘要：我國未來物權(quán)法，對于不動產(chǎn)登記簿的開放對象應(yīng)當(dāng)有所限制，但對于開放內(nèi)容不應(yīng)有所限制；物權(quán)人的返還原物請求權(quán)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效；應(yīng)當(dāng)建立取得時效制度，并應(yīng)區(qū)分一般動產(chǎn)、準不動產(chǎn)、未登記不動產(chǎn)而規(guī)定不同的成立條件；在動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分而受讓人為善意的情況下，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同是否有效不應(yīng)當(dāng)以“無權(quán)處分”為條件，只有在轉(zhuǎn)讓合同無效的情形下，受讓人取得標的物的所有權(quán)才是依善意取得制度的取得，此時的取得是原始取得；在共同共有的情形下，原則上處分共有物應(yīng)當(dāng)經(jīng)共有人全體一致同意，但應(yīng)容有若干例外；不應(yīng)當(dāng)規(guī)定居住權(quán)；動產(chǎn)抵押的公示方式問題無法徹底解決，如果規(guī)定動產(chǎn)抵押，應(yīng)當(dāng)實行登記要件主義，適于烙印、打刻或貼標簽的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)采取烙印、打刻或貼標簽的方式，其他無法解決公示方式的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)禁止抵押；主債權(quán)履行期屆滿后，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，原則上不應(yīng)當(dāng)有一個時間限制，但抵押人非為債務(wù)人時可容有例外；在債務(wù)人不償債時，抵押權(quán)人不能直接讓抵押人交出抵押物，實現(xiàn)抵押權(quán)，但可以持抵押權(quán)登記簿副本直接申請法院拍賣抵押物。關(guān)鍵詞：物權(quán)立法；疑難問題

在今年六月下旬于揚州大學(xué)召開的物權(quán)法草案征求意見會上，全國人大法工委的王勝明副主任提出了物權(quán)立法中七個尚待解決的疑難問題，希望全國理論界和實務(wù)部門提供理論和經(jīng)驗支持，本人作為一名從事物權(quán)法教學(xué)和研究的高校教師，自覺有義務(wù)對這七個問題進行研究和思考，以期能為物權(quán)法的制定貢獻自己的綿薄之力。

王主任提出的七個問題是：1、不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題；2、返還原物請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的問題；3、是否應(yīng)當(dāng)建立取得時效制度，如何建立取得時效制度，并處理好取得時效與訴訟時效的關(guān)系問題；4、在動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分而受讓人為善意的情況下，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同是否有效，受讓人所有權(quán)的取得是原始取得還是繼受取得的問題；5、在共同共有的情形下，對共有物的處分是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人一致同意，以及如何處理物盡其用與保護其他共有人及相對人利益的關(guān)系問題；6、是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定居住權(quán)，贊成或反對的理由是什么的問題；7、對于抵押權(quán)，（1）動產(chǎn)抵押的公示性如何解決的問題；（2）是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定在主債權(quán)履行期屆滿后給抵押權(quán)人行使抵押權(quán)一個時間限制的問題；（3）在債務(wù)人不償債時，抵押權(quán)人能否直接讓抵押人交出抵押物，實現(xiàn)抵押權(quán)的問題。現(xiàn)就這七個問題發(fā)表管見如下，供立法機關(guān)參考。

一、關(guān)于不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題

對于不動產(chǎn)登記簿的開放程度問題，目前有兩種不同的觀點：一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)完全開放；另一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)有限度的開放。筆者認為，不動產(chǎn)登記簿的開放主要涉及到兩個問題：一是開放的對象問題，即向什么人開放的問題；二是開放的內(nèi)容問題，即不動產(chǎn)登記簿上的哪些信息可以開放的問題。對于前者，筆者認為，不能向社會上的所有人開放，而只能如《物權(quán)法草案》（第三稿）[①]第十八條所規(guī)定的那樣向不動產(chǎn)的“權(quán)利人和利害關(guān)系人”（包括他們的人如律師等）以及有關(guān)國家機關(guān)（如司法機關(guān)、檢察機關(guān)等）開放。這樣，既可以避免社會上的一些不法之徒在掌握了他人擁有大量的不動產(chǎn)之后進行敲詐（綁架）勒索，又可以避免登記機構(gòu)承擔(dān)因任何人都可以查詢復(fù)制登記資料所帶來的過重的工作負擔(dān)；對于后者，筆者認為，應(yīng)當(dāng)完全開放。對于向權(quán)利人本人以及有關(guān)國家機關(guān)完全開放自不用說，就是向利害關(guān)系人，也應(yīng)當(dāng)完全開放，因為只有這樣，利害關(guān)系人才能完全了解該不動產(chǎn)上是否有負擔(dān)、權(quán)利是否有瑕疵等等，從而決定是否與之進行交易等。當(dāng)然，利害關(guān)系人在查詢過程中如果知悉了權(quán)利人的商業(yè)秘密和個人隱私，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密的義務(wù)，否則構(gòu)成侵權(quán)。

基于以上認識，筆者認為，《物權(quán)法草案》第十八條關(guān)于“登記機構(gòu)……同時應(yīng)當(dāng)對涉及國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容保守秘密”的規(guī)定有所不妥，理由是：第一，國家建立不動產(chǎn)登記制度的目的，就是要貫徹物權(quán)公示原則，將不動產(chǎn)物權(quán)存在和變動狀況公開出來；第二，企業(yè)或個人的不動產(chǎn)狀況與國家機密無關(guān)[②]；第三，即使企業(yè)或個人的不動產(chǎn)狀況屬于商業(yè)秘密或個人隱私，登記機構(gòu)也僅承擔(dān)向非利害關(guān)系人保密的義務(wù)，而不應(yīng)承擔(dān)向利害關(guān)系人保密的義務(wù)，如果利害關(guān)系人知悉了權(quán)利人的商業(yè)秘密和個人隱私而不予保守，所引起的法律責(zé)任應(yīng)由他們自己承擔(dān)，與登記機構(gòu)無關(guān)。據(jù)此，筆者建議對《物權(quán)法草案》第十八條作如下修改：刪除登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)保守秘密的規(guī)定，同時增加向有關(guān)國家機關(guān)開放（以便于與程序法相銜接）以及利害關(guān)系人和有關(guān)國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)保守秘密的規(guī)定。修改后的條文是：“登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人、利害關(guān)系人和有關(guān)國家機關(guān)提供查詢、復(fù)制登記資料的便利，利害關(guān)系人和有關(guān)國家機關(guān)在查詢過程中知悉權(quán)利人的商業(yè)秘密和個人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密”。

內(nèi)容摘要：物權(quán)法作為一項法律制度，是特定社會形態(tài)的國家制定的調(diào)整財產(chǎn)支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。它反映了特定性質(zhì)的社會關(guān)系。立足中國實際，建立科學(xué)，完備的物權(quán)制度，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的需要，也是我國依法治國的要求。本文從中國物權(quán)法現(xiàn)狀分析，論述了中國物權(quán)法存在的物權(quán)界定不明確，物權(quán)取得方式不全面等不足之處，提出中國物權(quán)立法應(yīng)做到：所有權(quán)一體承認、平等保護，物權(quán)歸屬明確化，“所有”與“利用”并重，建立占有制度，統(tǒng)一物權(quán)立法。

關(guān)鍵詞：物權(quán)物權(quán)法所有權(quán)典權(quán)居住權(quán)

所謂物權(quán)，是指權(quán)利人對于物所享有的直接支配、利用和收益的權(quán)利。①它與債權(quán)相對應(yīng)并與債權(quán)共同組成民法中最基本的權(quán)利形式。商品經(jīng)濟條件下，人和財產(chǎn)的結(jié)合表現(xiàn)為物權(quán)，當(dāng)財產(chǎn)進入流通領(lǐng)域之后，不同主體之間的交換體現(xiàn)為債權(quán)，而交換的前提為主體享有物權(quán)，交換過程表現(xiàn)為債權(quán)，而交換的結(jié)果則往往導(dǎo)致物權(quán)的讓渡和移轉(zhuǎn)。可見，民法關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的規(guī)定構(gòu)成了商品經(jīng)濟運行的基本規(guī)則，物權(quán)和債權(quán)構(gòu)成了市場經(jīng)濟的最基本的財產(chǎn)權(quán)利。但從中國目前的立法來看，規(guī)范和調(diào)整債權(quán)的法律已較完備，而規(guī)范和調(diào)整物權(quán)的法律卻極不完善，此局面急需改變。本文擬就中國物權(quán)法的現(xiàn)狀來談一下自己對物權(quán)立法的看法。

一、中國物權(quán)法現(xiàn)狀

物權(quán)一詞最早起源于羅馬法，但其直到1900年，才由《德國民法典》第一次在法律上予以正式確認。此后，許多國家的民法典都規(guī)定了物權(quán)制度，物權(quán)法遂成為民法的重要組成分。

在舊中國，雖在歷代的法律典籍中有調(diào)整物權(quán)關(guān)系的規(guī)范，但諸法合體，民刑不分，沒有也不可能有單獨的物權(quán)法，以至從未出現(xiàn)過“物權(quán)”一詞。近代意義上的物權(quán)法的制定，肇端于清朝末年，清宣統(tǒng)三年，制定的民律草案中的第三

[內(nèi)容提要]我國應(yīng)該確立國土資源部門為不動產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一登記機關(guān)。這種設(shè)置不僅能夠?qū)崿F(xiàn)不動產(chǎn)物權(quán)登記的目標，符合登記制度的原理，還與中國當(dāng)前的行政管理體制相銜接，是最可行的選擇。

[關(guān)鍵詞]不動產(chǎn)物權(quán)登記不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)國土資源部門

2002年12月17日全國人大公布了《中華人民共和國民法（草案）》，但對一些還存在較大爭議的問題沒有做出明確規(guī)定，仍待繼續(xù)研究。其中不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)的選擇就是一項懸而未決的問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實物界許多人認為建立統(tǒng)一的登記制度是制訂物權(quán)法的任務(wù)之一，而建立統(tǒng)一的登記制度首先要確立統(tǒng)一的登記機關(guān)。對于由哪個部門作為不動產(chǎn)物權(quán)的登記機關(guān)，存在幾種不同意見。梁慧星教授認為由縣級人民法院作為登記機關(guān)；王利明教授認為應(yīng)該在政府中設(shè)立專門負責(zé)不動產(chǎn)物權(quán)登記的行政機關(guān)；還有學(xué)者認為應(yīng)該設(shè)立一個中立的事業(yè)性組織來負責(zé)登記。本文認為，從當(dāng)前實際情況出發(fā)，結(jié)合不動產(chǎn)物權(quán)登記固有的性質(zhì)，應(yīng)該由國土資源部門作為不動產(chǎn)物權(quán)的統(tǒng)一登記機關(guān)。

一、從當(dāng)前不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)看統(tǒng)一登記機關(guān)的選擇

（一）當(dāng)前的不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)

確立統(tǒng)一登記機關(guān)有兩種途徑，一是從現(xiàn)有的登記機關(guān)中選擇；二是選擇或設(shè)立新的登記機關(guān)。目前我國辦理不動產(chǎn)物權(quán)登記的機構(gòu)主要有土地管理部門、房產(chǎn)管理部門、農(nóng)業(yè)主管部門、林業(yè)主管部門等。[1]它們主要對土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、林地使用權(quán)等進行登記。這種多部門登記的混亂局面是歷史發(fā)展形成的。我國從高度的計劃經(jīng)濟到有計劃的商品經(jīng)濟，再到市場經(jīng)濟，是一個曲折、漸進的發(fā)展過程。在這個過程中，不動產(chǎn)物權(quán)種類多樣化，權(quán)利主體多元化。與這種漸進的過程相適應(yīng)，各個不動產(chǎn)物權(quán)的登記機關(guān)是在不同時期為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要而逐步設(shè)立的。因此，我們今天系統(tǒng)地考察不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)時，會覺得登記機關(guān)的設(shè)置非常混亂。在當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下，有必要統(tǒng)一不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)。而事實上不動產(chǎn)物權(quán)的核心是土地物權(quán)，非直接針對土地的不動產(chǎn)物權(quán)也必然是以土地物權(quán)為基礎(chǔ)。以土地為基礎(chǔ)和核心的統(tǒng)一，是自羅馬法以來一切建立不動產(chǎn)登記制度的市場經(jīng)濟國家或地區(qū)的共同做法。[2]所以，如果在現(xiàn)有的登記機關(guān)中選擇的話，由土地管理部門作為不動產(chǎn)物權(quán)登記機關(guān)是當(dāng)然之理。

一、問題所在

在農(nóng)村，村民出賣自己的房屋，時有發(fā)生，這時便涉及到宅基地如何處理的問題。《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。”第六十二條第四款規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。”從這些有關(guān)宅基地的法律規(guī)定中，尚看不出對上述問題的處理方法。另外，村民宅基地面積超標時如何處理，也存在困擾。

二、物權(quán)法立法草案及現(xiàn)存爭議

2002年12月九屆全國人大常委會第三十一次會議審議的《中華人民共和國民法（草案）》第二編物權(quán)法第一百六十九條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓。建造在該宅基地上的住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的，宅基地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓。”這一規(guī)定，在2004年10月15日《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》委員長審議稿中未作修改，全國人大法律委員會經(jīng)研究認為，這個問題比較復(fù)雜，需要進一步研究。

對上述物權(quán)法草案的規(guī)定，存在不同意見。一種意見認為，農(nóng)民的宅基地是由村里分配無償取得的，是農(nóng)民基本的生活保障，農(nóng)民出門打工的，可能回鄉(xiāng)，如在城里落戶，其宅基地應(yīng)當(dāng)歸還集體，宅基地上的住房可以在集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，但能否在集體之外轉(zhuǎn)讓宅基地上的住房，需要慎重考慮。如果允許在集體之外轉(zhuǎn)讓，還會影響村的建設(shè)發(fā)展規(guī)劃。另一種意見認為，建立在宅基地使用權(quán)上的住宅所有權(quán)屬于農(nóng)民，對該住宅農(nóng)民有權(quán)處分，從增加農(nóng)民的融資途徑考慮，也應(yīng)當(dāng)允許宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。

三、“宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓”誤區(qū)

一、任何法律都是社會文明及經(jīng)濟發(fā)展需求的反映與折射,物權(quán)法也是如此。雖然我們不能說,在物權(quán)法出臺之前,我國不存在實質(zhì)意義上的物權(quán)法,如《民法通則》、《擔(dān)保法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等都在不同層面上實質(zhì)地調(diào)整著物權(quán)關(guān)系,但是這些法律之間缺乏系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性,相互之間甚至存在矛盾與沖突,給司法實踐中的法律適用帶來困難。同時,隨著改革開放和經(jīng)濟發(fā)展,現(xiàn)存的物權(quán)種類已經(jīng)不能滿足新的形勢及建設(shè)和諧社會的需要。另外,我國多年來改革開放的成果也需要通過物權(quán)法固定下來,以保護多種經(jīng)濟成分主體的財產(chǎn)。王兆國副委員長在《關(guān)于中華人民共和國物權(quán)法（草案）的說明》（以下簡稱《說明》）中指出了制定物權(quán)法的“三個需要”,即“制定物權(quán)法是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的需要；制定物權(quán)法是規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序的需要；制定物權(quán)法是維護廣大人民群眾切身利益的需要”。

關(guān)于第一個需要,即“堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的需要”,《說明》作了這樣的詮釋:“堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是國家在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。通過制定物權(quán)法,明確國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的范圍、國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使、加強對國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的保護,有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟；明確私有財產(chǎn)的范圍、依法對私有財產(chǎn)給予保護,有利于鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”。

關(guān)于第二個需要,即“規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序的需要”,《說明》作了這樣的詮釋:“產(chǎn)權(quán)明晰、公平競爭是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的基本要求。通過制定物權(quán)法,確認物的歸屬,明確所有權(quán)和用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容,保障各種市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利,依法保護權(quán)利人的物權(quán),對于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟具有重要作用”。

關(guān)于第三個需要,即“維護廣大人民群眾切身利益的需要”,《說明》作了這樣的詮釋:“隨著改革開放、經(jīng)濟發(fā)展,人民群眾生活普遍改善,迫切要求切實保護他們通過辛勤勞動積累的合法財產(chǎn)、保護依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)等合法權(quán)益。通過制定物權(quán)法,明確并保護私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán),以維護人民群眾的切身利益,激發(fā)人們創(chuàng)造財富的活力,促進社會和諧”。

上述必要性與物權(quán)法的目的功能,決定了物權(quán)法的基本精神與原則。但是,物權(quán)法的這些基本精神必須通過具體的規(guī)范表達出來,而且這種通過規(guī)范表達出來的基本精神必須具有客觀性與實證性。因此,本文所說的物權(quán)法的基本精神是以規(guī)范作為載體的。

在我看來,物權(quán)法的立法精神可以用原則表示,大致如下:（1）物權(quán)的平等保護原則；（2）保護交易安全的原則；（3）明晰所有權(quán)范圍與加強保護的原則；（4）物權(quán)主利益協(xié)調(diào)原則；（5）重點保護城市居民和農(nóng)民利益的原則。下面我們將分述這些原則以及物權(quán)法的表達規(guī)范。

[摘要]美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法引領(lǐng)著動產(chǎn)擔(dān)保立法的世界潮流，其中所蘊含的概念和方法已被越來越多的國家作為動產(chǎn)擔(dān)保法制改革的基礎(chǔ)。我國物權(quán)立法中如何對待美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法的立法經(jīng)驗是我們目前應(yīng)予面對的一大難點。本文從美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法的制度特色著眼，參照他國的繼受經(jīng)驗，提出了我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的應(yīng)有態(tài)度。

[關(guān)鍵詞]動產(chǎn)擔(dān)保美國統(tǒng)一商法典物權(quán)法定主義

美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法（美國統(tǒng)一商法典第九編）被廣泛認同為美國統(tǒng)一商法典各部分中最具革命性和最成功的一編。在其公布半個多世紀后，其發(fā)起者仍認為其“在功能和概念上是最全面、最徹底的”。“美國統(tǒng)一商法典第九編中所包含的動產(chǎn)擔(dān)保交易制度的概念和方法已被越來越多的改革家作為美國之外的國家的動產(chǎn)擔(dān)保法現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。其中一些概念已影響到國際動產(chǎn)擔(dān)保領(lǐng)域的發(fā)展。”我國物權(quán)立法緊鑼密鼓，急于功成，相關(guān)國際組織也提出了依美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法的模式改革我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的建議。本文不揣淺薄，就我國物權(quán)法中如何對待美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法的立法經(jīng)驗一陳管見，以求教于同仁。

一、美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法的演進

“直到19世紀初期，美國法律制度中的擔(dān)保方式僅為兩種：不動產(chǎn)按揭與動產(chǎn)質(zhì)押。”質(zhì)押在美國也是最古老、最簡單的動產(chǎn)擔(dān)保制度。由于移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)質(zhì)押妨害了標的物的利用，有悖于充分發(fā)揮資源效率的經(jīng)濟原則，19世紀20年代之后，美國普通法上開始發(fā)展起動產(chǎn)按揭，許多州的成文法使之合法化。其后，隨著商事實踐的發(fā)展，又出現(xiàn)了附條件買賣（ConditionalSale）、信托收據(jù)（Trustreceipt）、貸款人的留置權(quán)（Factor''''slien）、應(yīng)收賬款的讓與（Assignmentofaccount）等多種動產(chǎn)擔(dān)保形式。

在美國，包括動產(chǎn)擔(dān)保交易在內(nèi)的商事立法權(quán)主要屬于各州，各州間不甚協(xié)調(diào)的商法成為阻礙美國經(jīng)濟發(fā)展的一大法律障礙。為了順應(yīng)經(jīng)濟、商貿(mào)發(fā)展的需要，美國工商界早有統(tǒng)一各州商法的呼聲，及至19世紀末形成強大的統(tǒng)一商法運動。美國統(tǒng)一州法委員會和美國法學(xué)會共同成立了統(tǒng)一商法典起草委員會，由卡爾·盧埃林（KarlLewellyn）教授任總報告人。其中第九編（動產(chǎn)擔(dān)保交易法）由格蘭特·吉爾摩（GrantGilmore）教授為報告人。在起草第九編時，主要起草人格蘭特·吉爾摩和阿利森·鄧納姆（AllisonDunham）竭力摒棄傳統(tǒng)動產(chǎn)擔(dān)保交易制度的歷史的、概念化的分類方法并導(dǎo)入功能方法（functionalapproach）。因此，該編原來的設(shè)計不是分別修訂和完善動產(chǎn)按揭法、附條件買賣法等特別法，而是草擬一系列的特別法以各別調(diào)整主要的融資類型，如商用機械、消費品、農(nóng)產(chǎn)品、存貨和應(yīng)收賬款、無體財產(chǎn)。隨著其工作的進展，他們發(fā)現(xiàn)：這些各別融資交易間共通之處超過了相異之點。于是他們決定起草統(tǒng)一的法典以涵蓋所有的動產(chǎn)擔(dān)保交易形態(tài)，其中并對各別融資交易的特殊內(nèi)容作出特別規(guī)定。

摘要:當(dāng)前,物權(quán)立法的任務(wù)尚未完成,我們應(yīng)當(dāng)堅持繼受和創(chuàng)新的原則,既要深入研究和吸收世界各國優(yōu)秀的物權(quán)法律文化,也要深入探討我國的社會實踐。只有這樣,才能制定好物權(quán)法,最終完成歷史賦予我們的法典化使命。

關(guān)鍵詞:物權(quán)立法/繼受與創(chuàng)新/法律文化

繼受與創(chuàng)新是人類社會文化傳承的一般規(guī)律,無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué),離開繼受與創(chuàng)新,不僅無以發(fā)展,甚至無法生存。法律文化也是如此。在我國,法制建設(shè)起步晚,法律文化基礎(chǔ)薄弱,要推進社會主義法律文化建設(shè),建設(shè)社會主義法治國家,更離不開法律文化的繼受與創(chuàng)新。

在法律文化的繼受方面,我們應(yīng)當(dāng)繼受世界所有優(yōu)秀的法律文化,既包括我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化,也包括其他國家或地區(qū)的優(yōu)秀法律文化。在人類社會的發(fā)展進程中,西方各國的市場經(jīng)濟建設(shè)早且發(fā)達,其市場體制的法律文化建設(shè)成效顯著,這是客觀的事實。我們應(yīng)本著科學(xué)的態(tài)度和服務(wù)于我國社會主義法治的目標,積極借鑒市場經(jīng)濟社會的法律文化。改革開放以來的二十多年,我國在市場經(jīng)濟法律體系建設(shè)方面取得了巨大的成就,服務(wù)于市場經(jīng)濟體制的各種法律制度得以建立,與對他國或地區(qū)的法律文化的繼受,有著直接的關(guān)系。我國改革開放以來全社會法律意識的增強和公民權(quán)利意識的普遍提高,也與法律文化的繼受有直接的關(guān)系。這些都是不可否認的客觀事實。

在創(chuàng)新方面,我國經(jīng)濟體制改革本身就是前無古人的創(chuàng)舉,在不改變社會主義基本制度的基礎(chǔ)上進行的經(jīng)濟體制改革取得令世人矚目的成就,在我國經(jīng)濟體制改革的過程中,始終伴隨著法律的制度創(chuàng)新,并且也取得突出的成就。例如,1988年憲法修正案關(guān)于土地使用權(quán)的規(guī)定（第二條）和1990年國務(wù)院頒布的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》所建立的土地使用權(quán)制度,是在不改變土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上的一項制度創(chuàng)新；發(fā)端于安徽鳳陽的農(nóng)村土地承包的實踐,將合同關(guān)系運用于集體土地的使用經(jīng)營,由此而建立起來的土地承包權(quán)制度,也是一個偉大的創(chuàng)新。這些法律制度的創(chuàng)新,不僅推進了我國的法制建設(shè),而且進一步鞏固了體制改革的成果,產(chǎn)生了巨大的社會效應(yīng)。這些也是同樣不可否認的客觀事實。

中華民族是具有悠久的文化傳承的偉大民族,中華兒女所具有的智慧被充分運用到改革開放以來的法律文化建設(shè)中,既有對我國法律文化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱的自知之明,又有對這場前無古人的改革的信念和信心。前者表明我們不會夜郎自大,我們有虛心學(xué)習(xí)和借鑒世界各國的優(yōu)秀的法律文化和法律實踐的胸懷,后者表明我們不會妄自菲薄,我們有建設(shè)符合我國社會經(jīng)濟實際的法律制度和法律文化的自信。回顧我國改革開放以來立法的實踐、司法裁判的實踐以及法律教育的實踐,雖然道路曲折,無端的干擾總是伴隨著我們前進的步伐,但是我國的法律實踐始終在向前不斷邁進,取得令世人矚目的成就。

摘要:當(dāng)前,物權(quán)立法的任務(wù)尚未完成,我們應(yīng)當(dāng)堅持繼受和創(chuàng)新的原則,既要深入研究和吸收世界各國優(yōu)秀的物權(quán)法律文化,也要深入探討我國的社會實踐。只有這樣,才能制定好物權(quán)法,最終完成歷史賦予我們的法典化使命。

關(guān)鍵詞:物權(quán)立法/繼受與創(chuàng)新/法律文化

繼受與創(chuàng)新是人類社會文化傳承的一般規(guī)律,無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué),離開繼受與創(chuàng)新,不僅無以發(fā)展,甚至無法生存。法律文化也是如此。在我國,法制建設(shè)起步晚,法律文化基礎(chǔ)薄弱,要推進社會主義法律文化建設(shè),建設(shè)社會主義法治國家,更離不開法律文化的繼受與創(chuàng)新。

在法律文化的繼受方面,我們應(yīng)當(dāng)繼受世界所有優(yōu)秀的法律文化,既包括我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化,也包括其他國家或地區(qū)的優(yōu)秀法律文化。在人類社會的發(fā)展進程中,西方各國的市場經(jīng)濟建設(shè)早且發(fā)達,其市場體制的法律文化建設(shè)成效顯著,這是客觀的事實。我們應(yīng)本著科學(xué)的態(tài)度和服務(wù)于我國社會主義法治的目標,積極借鑒市場經(jīng)濟社會的法律文化。改革開放以來的二十多年,我國在市場經(jīng)濟法律體系建設(shè)方面取得了巨大的成就,服務(wù)于市場經(jīng)濟體制的各種法律制度得以建立,與對他國或地區(qū)的法律文化的繼受,有著直接的關(guān)系。我國改革開放以來全社會法律意識的增強和公民權(quán)利意識的普遍提高,也與法律文化的繼受有直接的關(guān)系。這些都是不可否認的客觀事實。

在創(chuàng)新方面,我國經(jīng)濟體制改革本身就是前無古人的創(chuàng)舉,在不改變社會主義基本制度的基礎(chǔ)上進行的經(jīng)濟體制改革取得令世人矚目的成就,在我國經(jīng)濟體制改革的過程中,始終伴隨著法律的制度創(chuàng)新,并且也取得突出的成就。例如,1988年憲法修正案關(guān)于土地使用權(quán)的規(guī)定（第二條）和1990年國務(wù)院頒布的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》所建立的土地使用權(quán)制度,是在不改變土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上的一項制度創(chuàng)新；發(fā)端于安徽鳳陽的農(nóng)村土地承包的實踐,將合同關(guān)系運用于集體土地的使用經(jīng)營,由此而建立起來的土地承包權(quán)制度,也是一個偉大的創(chuàng)新。這些法律制度的創(chuàng)新,不僅推進了我國的法制建設(shè),而且進一步鞏固了體制改革的成果,產(chǎn)生了巨大的社會效應(yīng)。這些也是同樣不可否認的客觀事實。

中華民族是具有悠久的文化傳承的偉大民族,中華兒女所具有的智慧被充分運用到改革開放以來的法律文化建設(shè)中,既有對我國法律文化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱的自知之明,又有對這場前無古人的改革的信念和信心。前者表明我們不會夜郎自大,我們有虛心學(xué)習(xí)和借鑒世界各國的優(yōu)秀的法律文化和法律實踐的胸懷,后者表明我們不會妄自菲薄,我們有建設(shè)符合我國社會經(jīng)濟實際的法律制度和法律文化的自信。回顧我國改革開放以來立法的實踐、司法裁判的實踐以及法律教育的實踐,雖然道路曲折,無端的干擾總是伴隨著我們前進的步伐,但是我國的法律實踐始終在向前不斷邁進,取得令世人矚目的成就。