憲法思想范文10篇

摘要:憲法思想要求必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)別西方所謂“憲政”;同時(shí)樹(shù)立憲法的權(quán)威，重視憲法的實(shí)施，全力推進(jìn)黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，堅(jiān)持人民主體地位，維護(hù)公平正義。

關(guān)鍵詞:;憲法思想;重要價(jià)值

自十八大以來(lái)，我國(guó)的法治事業(yè)取得了飛速發(fā)展和重大進(jìn)步，高度重視我國(guó)的法治事業(yè)，他的法治思想構(gòu)成了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，本文探析憲法思想的豐富的內(nèi)涵和主要內(nèi)容，以期有助于領(lǐng)悟法治思想精髓和時(shí)代價(jià)值，有助于鑒別我國(guó)的依憲治國(guó)和西方所謂“憲政”的本質(zhì)區(qū)別。

一、必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)別西方所謂

“憲政”中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治最根本的保證。強(qiáng)調(diào)，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政關(guān)鍵是要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。并且還要講清楚，我國(guó)的依憲治國(guó)和西方所謂的“憲政”，具有本質(zhì)的區(qū)別。我們所講的依憲治國(guó)所依據(jù)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義的基本原理，這里的“憲”是指具有社會(huì)主義性質(zhì)的中華人民共和國(guó)憲法。我國(guó)的依憲治國(guó)是基于中國(guó)國(guó)情，汲取了中華幾千年的優(yōu)秀文明成果和我國(guó)法治發(fā)展的歷史教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又借鑒了世界優(yōu)秀的法治文明成果的基礎(chǔ)上才形成的法治思想，與西方所謂“憲政”有著本質(zhì)的區(qū)別。所謂西方“憲政”它是資產(chǎn)階級(jí)革命和國(guó)家發(fā)展的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。堅(jiān)持依憲治國(guó)，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是否堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是區(qū)別我國(guó)依憲治國(guó)和西方所謂“憲政”關(guān)鍵所在。

二、樹(shù)立憲法的權(quán)威，重視憲法的實(shí)施

本文作者：楊肅昌田玉忠工作單位：蘭州商學(xué)院會(huì)計(jì)系

一、前言

一國(guó)的社會(huì)思想文化滋養(yǎng)一國(guó)的憲法制度。在浩瀚的社會(huì)思想文化中,那些影響憲法的形成、發(fā)展及其實(shí)踐并穩(wěn)定地發(fā)揮著影響功能的思想文化構(gòu)成了憲法思想的主體內(nèi)容¹。屬于價(jià)值層面的憲法思想通過(guò)直接或間接地影響社會(huì)中每個(gè)人的價(jià)值傾向和行為,來(lái)達(dá)到對(duì)包括憲法在內(nèi)的各種社會(huì)規(guī)范或法律規(guī)范的選擇以及社會(huì)政治實(shí)踐活動(dòng)的影響。現(xiàn)實(shí)中任何憲法的制定與修正,都應(yīng)該適應(yīng)或反映一定的社會(huì)思想文化,從而使憲法理念獲得人們的普遍承認(rèn)并轉(zhuǎn)換為比較一致的社會(huì)行為。否則,憲法建設(shè)如果疏離于人們基本認(rèn)同的社會(huì)思想文化,那么人們對(duì)憲法的信仰將無(wú)論如何也建立不起來(lái),這樣的憲法也就難以持久。憲法是近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物,但無(wú)可否認(rèn)的是,這種制度是深植于西方思想文化土壤中的,它本身又是西方歷史長(zhǎng)期演生的一種復(fù)雜的思想文化形態(tài),體現(xiàn)著西方基本的價(jià)值準(zhǔn)則和觀念,蘊(yùn)涵著他們對(duì)人與社會(huì)、人與國(guó)家關(guān)系的理解。但這種制度一旦被引入中國(guó),就要受到中國(guó)社會(huì)的思想文化特殊性的鍛造,并要與之相適應(yīng)º。中國(guó)1912年的5臨時(shí)約法6之所以失敗,一個(gè)重要原因就在于該法所明確的價(jià)值準(zhǔn)則是西方憲法或其憲政所宣示的內(nèi)容,故無(wú)法與根深蒂固的中國(guó)思想文化傳統(tǒng)相融合,忽視了中西方社會(huì)思想文化之間所存在的巨大差異,從而失去了構(gòu)成憲法制度所必要的環(huán)境支撐和理性基礎(chǔ)。可見(jiàn),憲法思想是憲法之魂,憲法是憲法思想的規(guī)則化,而憲法實(shí)踐則是憲法思想和憲法在實(shí)際社會(huì)政治生活中的具體展現(xiàn)。對(duì)于國(guó)家、組織和個(gè)人的社會(huì)政治活動(dòng),憲法思想既可通過(guò)憲法以制度的路徑和形式(政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等)加以規(guī)范,也可以文化和理念滲透到人們的心理和行為選擇中來(lái)體現(xiàn)出影響。當(dāng)今中國(guó)面臨著大量的社會(huì)問(wèn)題,其中許多與憲法有關(guān),需要從憲法角度進(jìn)行探討與研究,對(duì)此就必須弄清影響憲法制度及其建設(shè)的社會(huì)思想文化,即憲法思想。憲法思想可以說(shuō)提供了一種必要的認(rèn)識(shí)問(wèn)題的平臺(tái),這種在更高的層面上將歷史的和社會(huì)的思想文化內(nèi)涵與憲政的普遍性原理相結(jié)合而構(gòu)建的認(rèn)識(shí)平臺(tái),是分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論之源。所以正視憲法思想,是為了以新的視角對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行深層次的解釋,以此來(lái)更好地尋求解決問(wèn)題的理論與現(xiàn)實(shí)對(duì)策。今天中國(guó)已步入了改革開(kāi)放的新時(shí)代,同樣,憲法建設(shè)也進(jìn)入一個(gè)尋求與注重社會(huì)思想文化多元化的新階段。不同社會(huì)思想文化在多元化比較中體現(xiàn)出各自獨(dú)特的價(jià)值。發(fā)展中的中國(guó)憲法應(yīng)該反映和吸納那些具有合理價(jià)值內(nèi)核的思想文化精髓,特別是具有普遍意義的成熟的人類(lèi)政治文明成果。古今中外多種憲法思想通過(guò)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程,形成了未來(lái)中國(guó)憲法發(fā)展的演變基礎(chǔ)。憲法思想的發(fā)展必然帶來(lái)憲法制度的相應(yīng)調(diào)整和憲法實(shí)踐的進(jìn)步。

二、中國(guó)古代憲法思想

近代憲法形成于17)18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期,而憲法思想的萌芽早在古希臘、羅馬以及中世紀(jì)就已存在,體現(xiàn)在西方憲法中的思想文化基礎(chǔ)根源于古希臘柏拉圖和亞里士多德等思想家的理論中,后在近代的洛克、盧梭和孟德斯鳩等人的理論中得以形成和完善,主要有人性自然論、人民主權(quán)論、法治論、分權(quán)論和道德法律論等。中國(guó)憲法思想的形成和發(fā)展同樣也是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的過(guò)程。中國(guó)古代沒(méi)有近、現(xiàn)代出現(xiàn)的憲法,但存在影響近、現(xiàn)代憲法形成及其內(nèi)容的思想文化基礎(chǔ)。一國(guó)的憲法思想不可能脫離于一國(guó)的歷史與社會(huì)發(fā)展而憑空產(chǎn)生。把脈中國(guó)憲法思想,可看到它是根源于中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)的鼻祖孔子和孟子»,并在歷代儒家弟子的理論中得到繼承和發(fā)展,同時(shí)也體現(xiàn)在中國(guó)近代、當(dāng)代的康有為、孫中山、、鄧小平等人的理論和思想中。在中國(guó)悠久的歷史長(zhǎng)河中,中國(guó)憲法思想的發(fā)展具有繼承性,也帶有明顯的時(shí)代性。辛亥革命以前的中國(guó),經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)時(shí)期。在封建社會(huì)發(fā)展過(guò)程中,中國(guó)社會(huì)許多傳統(tǒng)的、主流的思想文化逐漸匯入了中國(guó)悠久的憲法思想河流中,并沉淀在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面。這些思想文化影響巨大,意義深遠(yuǎn),概括起來(lái),主要有:1.人性社會(huì)化論。中國(guó)自古以來(lái)就以人的社會(huì)屬性而不是自然屬性來(lái)說(shuō)明人性,并以此來(lái)判斷人們之間的互相關(guān)系及其政治屬性。這種思想可追溯至孔子的性相近,習(xí)相遠(yuǎn)的思想。孟子在孔子人性論基礎(chǔ)上,認(rèn)為人天生是善良的,之所以現(xiàn)實(shí)中存在著那么多的丑惡現(xiàn)象,是因?yàn)橛行┤俗非罄娑ド菩运斐傻?并把善與利看成區(qū)分君子和小人的根本標(biāo)志。孔孟人性論為其以后的許多封建學(xué)者,如西漢時(shí)期的董仲舒、唐朝時(shí)期的韓愈、南宋時(shí)期的朱熹所繼承和發(fā)展。值得指出的是,孔孟人性論同樣對(duì)康有為、等人的思想產(chǎn)生一定的影響。2.集權(quán)論。在民主和集權(quán)的選擇中,中國(guó)歷史上的政治家和思想者大多偏向于集權(quán),甚至包括古代中國(guó)的法家。按照法家的君主救世說(shuō),專(zhuān)制君主制是人類(lèi)歷史發(fā)展所必然。儒家總的說(shuō)來(lái)傾向于集權(quán),如孔子認(rèn)為君主天生是臣民的主人,他擁有臣民就像擁有房屋和土地等私人財(cái)產(chǎn)一樣。一些儒家學(xué)者不光自己提倡集權(quán),而且還提出多種方略為統(tǒng)治者強(qiáng)化集權(quán)出謀劃策。例如,儒家人物董仲舒向漢武帝提出罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù),強(qiáng)調(diào)以儒家思想統(tǒng)治其他各家,使儒家的仁義禮樂(lè)作為維護(hù)封建統(tǒng)治的工具,目的就是為了加強(qiáng)封建中央集權(quán)。在歷史上,中國(guó)從秦朝開(kāi)始就建立起千年的封建中央專(zhuān)制集權(quán)制度。3.人治論。同集權(quán)論思想相同,中國(guó)傳統(tǒng)的思想主張人治。人治論直接與中國(guó)古代的封建專(zhuān)制制度相聯(lián)系,并為之服務(wù),如儒家認(rèn)為為政在人,其人存,則其政舉,其人亡,則其政息,孔子的君主一言可以興邦,一言可以喪邦等論述都是人治思想的體現(xiàn)。儒家學(xué)者董仲舒通過(guò)其天人感應(yīng)理論竭力主張人治。法家主張以法治國(guó),事斷于法,貴公棄私,似乎反對(duì)人治,但事實(shí)上很多法家學(xué)者也清楚表明,法律為統(tǒng)治者所制定,是統(tǒng)治者手中的工具。4.政治道德化論。中國(guó)傳統(tǒng)的思想是將政治道德化,在兩者之間畫(huà)等號(hào)。這種思想可追溯至周朝統(tǒng)治者的以德輔天思想。孔子推崇德政,認(rèn)為統(tǒng)治者的德政能使其處于國(guó)家至高無(wú)上的地位,并受到臣民的擁護(hù)。孟子也非常強(qiáng)調(diào)對(duì)臣民進(jìn)行道德教化。董仲舒主張為政當(dāng)以德化,以德為政,固守其德,這才能統(tǒng)治好國(guó)家。實(shí)際上孔孟的德政是把國(guó)家命運(yùn)維系于明君身上,并要求臣民守德尊上,這又與人治思想聯(lián)系在一起。在中國(guó)歷史上提倡德治,將政治道德化的思想家和政治家很多,諸如唐朝的李世民、宋朝的朱熹、明朝的王夫之和清朝的顧炎武等。從今天看,上述中國(guó)許多古代政治家和思想家的論述和主張實(shí)際上涉及到人性與國(guó)家和法律的關(guān)系、民主與集權(quán)的關(guān)系、法治與人治的關(guān)系、政治與道德的關(guān)系等問(wèn)題。他們的論述和主張,事實(shí)上已經(jīng)成為長(zhǎng)期在中國(guó)占主導(dǎo)地位的思想文化,極大地影響了中國(guó)人民的心理和行為。正是在這個(gè)意義上,這些論述和主張構(gòu)成了中國(guó)古代的憲法思想并對(duì)中國(guó)社會(huì)政治生活產(chǎn)生了極其重要的影響。

三、中國(guó)近代憲法思想

摘要：思想自由是指進(jìn)行思考，形成一定主張、意見(jiàn)和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。憲法對(duì)思想自由加以保護(hù)具有積極的憲政意義。思想自由在我國(guó)憲法中未被規(guī)定為公民的基本權(quán)利，這與國(guó)際公約和各國(guó)立憲潮流不符。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)思想自由載入憲法有著特殊的訴求。思想自由入憲具有可行性。我們應(yīng)當(dāng)以思想自由入憲構(gòu)想為契機(jī)，順應(yīng)“中國(guó)走向憲政之路”的美好愿望，建立起我國(guó)的思想自由憲法保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：思想自由；《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》；憲法；憲法保護(hù)

引言

人類(lèi)一思考，上帝就發(fā)笑。

米蘭。昆德拉這句似乎不經(jīng)意間的言語(yǔ)讓世人對(duì)自己的思想產(chǎn)生了或多或少的懷疑，我們有思想嗎？我們能夠去思考嗎？其實(shí)，人之所以為人，就是因著精神的緣故，而自由地思想原本就是人的權(quán)利。真的無(wú)法想象人類(lèi)一旦沒(méi)了思想，造人的上帝會(huì)有何樣的落寞神情。

法理學(xué)者周永坤先生在其力作《法理學(xué)》中開(kāi)篇發(fā)問(wèn)：“我是誰(shuí)？我從哪里來(lái)？到哪里去？”并說(shuō)“這些問(wèn)題是人所特有的對(duì)自己精神家園的追求。”[①]我以為然并試圖作答：我是一個(gè)有著獨(dú)立思想的人，我從自己的精神家園來(lái)，到另一個(gè)更為理性的精神家園去。護(hù)衛(wèi)著這一路行程的便是自由-思想的自由。

本文作者：宋海春于泓工作單位：東北師范大學(xué)中共遼源市委黨校

“依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”［1］，這不僅闡明了依法執(zhí)政與依憲執(zhí)政的關(guān)系，即依憲執(zhí)政是依法執(zhí)政的前提和基礎(chǔ)，依法執(zhí)政是依憲執(zhí)政的具體化與落實(shí)［2］，更表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。然而，依憲執(zhí)政畢竟是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的歷史性、現(xiàn)實(shí)性、理論性和實(shí)踐性的命題，如何使依憲執(zhí)政從理念轉(zhuǎn)化為常態(tài)，是擺在執(zhí)政黨面前的一個(gè)重大課題。本文認(rèn)為黨的憲法思想的與時(shí)俱進(jìn)是依憲執(zhí)政題中的應(yīng)有之義，黨的思想解放引領(lǐng)著黨的憲法思想的與時(shí)俱進(jìn)。

一、依憲執(zhí)政理念形成的幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)

中國(guó)共產(chǎn)黨依憲執(zhí)政理念的形成并非一蹴而就，它經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期探索的過(guò)程。其中有幾個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)對(duì)于這一理念的形成至關(guān)重要。首先，自新中國(guó)成立到十一屆三中全會(huì)前，黨對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)有了初步的認(rèn)識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命取得勝利，擁有了在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)掌政權(quán)的執(zhí)政地位，這是歷史的必然和人民的選擇。但在取得政權(quán)之后如何執(zhí)掌政權(quán)，則成為擺在中國(guó)共產(chǎn)黨面前的一個(gè)亟待解決的重大課題。在破解這一難題的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)如何執(zhí)政有著初步的思考：“黨無(wú)論在什么情況下，不要把黨的機(jī)關(guān)的職能和國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混同起來(lái)。黨不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)就包辦政權(quán)機(jī)關(guān)的工作，也不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)而取消黨本身的職能”［3］2－3。1956年，社會(huì)主義改造的任務(wù)基本完成之時(shí)，時(shí)逢國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正經(jīng)歷著新的挫折。黨在反對(duì)蘇聯(lián)全盤(pán)否定斯大林的同時(shí)，也從斯大林粗暴踐踏社會(huì)主義民主和法制的錯(cuò)誤中吸取了深刻的教訓(xùn)，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行了認(rèn)真的反思。董必武同志在黨的八大的發(fā)言中指出：“現(xiàn)在無(wú)論就國(guó)家法制建設(shè)的需要來(lái)說(shuō)，或者是就客觀的可能性來(lái)說(shuō)，法制都應(yīng)該逐漸完備起來(lái)。法制不完備的現(xiàn)象如果再讓它繼續(xù)存在，甚至拖的過(guò)久，無(wú)論如何不能不說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。”［3］302他明確提出“有法可依，有法必依”的法制原則，指出依法辦事是法制的中心環(huán)節(jié)。在黨的八屆二中全會(huì)上，劉少奇同志又進(jìn)一步提出要擴(kuò)大社會(huì)主義民主、限制領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力、加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督等思想。從黨的八大的精神和會(huì)議前后中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話(huà)中可以看出，黨對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，依法執(zhí)政等問(wèn)題已經(jīng)有所觸及。然而，由于諸多原因所致，從1957年下半年開(kāi)始，黨內(nèi)“左”的錯(cuò)誤使“人治思想上升，法治思想削弱”［4］，黨的八大確定的路線和許多正確意見(jiàn)不僅沒(méi)有能夠在實(shí)踐中堅(jiān)持下去，相反卻出現(xiàn)了以黨代政，黨政不分等與社會(huì)主義法制相背離的嚴(yán)重錯(cuò)誤，以至于最終釀成了“”十年大動(dòng)亂的歷史性悲劇。其次，十一屆三中全會(huì)至黨的十六大，黨對(duì)如何執(zhí)政的探索進(jìn)一步深入，對(duì)依憲執(zhí)政的認(rèn)識(shí)逐漸明晰。十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著黨開(kāi)始了撥亂反正的偉大工程，黨深刻總結(jié)了建國(guó)以來(lái)執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是針對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度存在的嚴(yán)重弊病，鄭重地提出了改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的問(wèn)題，而且隨著實(shí)踐的深入，黨對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也更加深化。黨的十二大報(bào)告指出：“黨不是向群眾發(fā)號(hào)施令的權(quán)力組織，也不是行政組織和生產(chǎn)組織。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是思想政治和方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谡推髽I(yè)的行政工作和生產(chǎn)指揮”，并將“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”這一深刻認(rèn)識(shí)寫(xiě)入黨在十二大修改的黨章中。之后，又在黨領(lǐng)導(dǎo)制定的八二年憲法中規(guī)定“政黨必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則”，將這一深刻認(rèn)識(shí)上升到憲法的高度。這足以表明黨要守法的決心，也表明黨已深刻認(rèn)識(shí)到在執(zhí)政方式上法治優(yōu)于人治的本質(zhì)。黨的十三大更明確提出了“應(yīng)當(dāng)改革黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，劃組織和國(guó)家政權(quán)的職能，理順黨組織與人民代表大會(huì)、政府、司法機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他各種社會(huì)組織之間的關(guān)系，做到各司其職，并且逐步走向制度化”，從而確立了執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)職能改革和轉(zhuǎn)變的總體原則和方向，體現(xiàn)出“黨在探索黨政關(guān)系問(wèn)題上的重大進(jìn)步。”［5］黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，使黨在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐中，越來(lái)越感覺(jué)到從制度層面上明確法治狀態(tài)下的執(zhí)政方式的必要。黨的十五大提出了依法治國(guó)的新的治國(guó)方略，使我們黨得以站在法治高度重新把握黨政關(guān)系問(wèn)題，標(biāo)志著黨對(duì)依憲執(zhí)政的探索達(dá)到了一個(gè)新的水平。再次，十六大以來(lái)，黨進(jìn)一步明確了依憲執(zhí)政的治國(guó)理念，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政方式的巨大轉(zhuǎn)變。黨的十六大“堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”的提出，表明黨在歷經(jīng)數(shù)十年執(zhí)政實(shí)踐之后對(duì)執(zhí)政方式做出了重大轉(zhuǎn)換。黨的十六屆四中全會(huì)更進(jìn)一步明確指出“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式”，并將“依法執(zhí)政”確立為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的總體目標(biāo)之一。在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立五十周年大會(huì)上，同志明確指出：“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”。在這里，依憲執(zhí)政的提出，表明黨對(duì)執(zhí)政方式的認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，是“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”原則的具體化，反映了全黨對(duì)解決黨政關(guān)系這一重大問(wèn)題的新的理論覺(jué)醒。

二、黨的憲法思想的與時(shí)俱進(jìn)是依憲執(zhí)政題中應(yīng)有之義

依憲執(zhí)政，就是中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)憲法規(guī)范、憲法原則和憲法精神治國(guó)理政。其實(shí)質(zhì)是側(cè)重于處理黨與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系，要求執(zhí)政黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)執(zhí)掌和運(yùn)用國(guó)家權(quán)力。首先，依憲執(zhí)政必然是以憲法為最高法律效力。一般說(shuō)來(lái)，憲法的最高法律效力也稱(chēng)憲法至上，一方面是指任何普通法律、法規(guī)的制定都要以憲法為依據(jù)，都不得與憲法的原則和精神相違背；二是指憲法是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民的最高行為準(zhǔn)則。從實(shí)質(zhì)上看，“憲法是人民權(quán)力和公民權(quán)利的集中反映，憲法的權(quán)威就是人民的權(quán)威”［6］，基于此，依憲執(zhí)政就是要求黨在執(zhí)政時(shí)，不僅要依憲領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，也要求所制定的政策不得與憲法相違背；不僅要依憲行使執(zhí)政權(quán)，也要求政黨自身的活動(dòng)在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行；不僅黨自身要維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，保證憲法的實(shí)施，對(duì)其他組織和公民是否違憲也負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)。可以說(shuō)，依憲執(zhí)政既體現(xiàn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，更彰顯了黨對(duì)中國(guó)最廣大人民群眾利益的維護(hù)。其次，依憲執(zhí)政必然要求憲法的與時(shí)俱進(jìn)。作為國(guó)家的根本法，憲法的變化直接關(guān)系著國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定，任何統(tǒng)治者都極力維護(hù)憲法的最高法律效力，保持憲法的穩(wěn)定，從而維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的正常秩序。那種“朝令夕改”、“模棱兩可”的不確定的憲法不僅不能帶來(lái)穩(wěn)定和權(quán)威，更會(huì)因人們無(wú)所適從而喪失效力，甚至導(dǎo)致混亂。然而，憲法的穩(wěn)定也只是相對(duì)的。憲法不是從來(lái)就有的，它只是一定歷史階段的產(chǎn)物，具有歷史性。由于社會(huì)實(shí)際總是處于不斷的發(fā)展變化之中，這就決定了憲法與社會(huì)實(shí)際之間的矛盾和沖突是永恒的。因此，盡管因憲法具有適應(yīng)性的特點(diǎn)，能夠在極大的空間內(nèi)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，極力保持自身的穩(wěn)定和權(quán)威，但這并不能保證既定的憲法永遠(yuǎn)處于靜止不變狀態(tài)。那種“一勞永逸”的憲法是不存在的，只有與時(shí)俱進(jìn)的憲法才更具權(quán)威作用。對(duì)此，黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體深刻地認(rèn)識(shí)到：“實(shí)踐沒(méi)有止境，憲法也要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷完善。要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新知識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時(shí)代要求、與時(shí)俱進(jìn)的憲法。”［7］再次，憲法的制定和發(fā)展是不可能自發(fā)完成的，而是一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)的秩序過(guò)程。縱觀世界憲法發(fā)展的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，任何國(guó)家憲法的制定都會(huì)受到社會(huì)主流憲法思想的深刻影響。西方各國(guó)憲法均是以一定的憲法思想為基礎(chǔ)確立起來(lái)的：英國(guó)雖沒(méi)有成文憲法典，但戴雪的憲法思想對(duì)于確立英國(guó)議會(huì)至上的憲政制度以及確立司法權(quán)威都起到了很大的促進(jìn)作用；體現(xiàn)啟蒙思想家的天賦人權(quán)理念的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》，在法國(guó)的各部憲法中都是必然組成部分；美國(guó)的《獨(dú)立宣言》更是比較系統(tǒng)地體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期啟蒙思想家們的天賦人權(quán)理念。在我國(guó)，黨和政府“開(kāi)創(chuàng)了一種典型意義上的‘權(quán)威推進(jìn)型’法制變革模式”［8］，憲法制定和發(fā)展的過(guò)程實(shí)際上就是黨通過(guò)立法建議的形式，把黨的意志主張?zhí)峤蝗嗣裼懻摚D(zhuǎn)化為人民的意志和國(guó)家的意志，制定為國(guó)家的憲法。在這一過(guò)程中，黨的憲法思想對(duì)我國(guó)憲法的性質(zhì)和內(nèi)容起著決定性的作用。最后，依憲執(zhí)政是與中國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行的。“社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在地包含著法律理念特別是憲法理念的轉(zhuǎn)型，……而社會(huì)轉(zhuǎn)型的首要內(nèi)容無(wú)疑是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，……現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是滋生現(xiàn)代憲法新理念的最好土壤。”［9］由于我國(guó)現(xiàn)行憲法是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上由黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，其所遵循的理念也必然帶有以國(guó)家為本位的傾向。雖然它的存在有其一定的合理性，但這種建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的憲法理念已經(jīng)成為社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重大思想障礙。作為領(lǐng)導(dǎo)人民制定和發(fā)展憲法的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，不失時(shí)機(jī)地更新自己的憲法思想，不僅關(guān)系到黨能否有效執(zhí)政，也直接影響著我國(guó)的憲法發(fā)展乃至法治建設(shè)的進(jìn)程。黨的憲法思想的這種作用，源于黨在理論、綱領(lǐng)和組織上的先進(jìn)性，源于中國(guó)近現(xiàn)代各種社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，源于中國(guó)人民長(zhǎng)期革命和建設(shè)改革實(shí)踐過(guò)程中的歷史選擇。由上述分析可見(jiàn)，黨的憲法思想的與時(shí)俱進(jìn)，既滿(mǎn)足了憲法作為權(quán)威的需求，也符合憲法發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是中國(guó)共產(chǎn)黨依憲執(zhí)政的題中應(yīng)有之義。

摘要：五四憲法是新中國(guó)成立后頒布的第一部憲法，該憲法蘊(yùn)含的憲政精神對(duì)未來(lái)憲法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而現(xiàn)行憲法的憲政精神正是五四憲法的延續(xù)和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：五四憲法憲政思想影響

五四憲法是新中國(guó)成立后頒布的第一部憲法，該憲法頒布后，此前適用的起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》即告廢止。五四憲法的基本內(nèi)容是：人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度，人民代表大會(huì)制的政治制度，國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)下的民族區(qū)域自治制度，單一制國(guó)家機(jī)構(gòu)體系，公民的基本權(quán)利和義務(wù)等。五四憲法在其內(nèi)容中凝聚著民主的憲政精神，這種民主的憲政精神對(duì)未來(lái)憲法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而現(xiàn)行憲法的憲政精神正是五四憲法的延續(xù)和發(fā)展。

一、五四憲法的憲政精神

憲政是什么?曾解釋說(shuō)，憲政“就是民主的政治。”五四憲法的憲政精神就是五四憲法所體現(xiàn)的民主的政治思想，它包括人民授權(quán)、人民當(dāng)家作主、人民民主專(zhuān)政、民主集中制、權(quán)力監(jiān)督與制約等方面的思想內(nèi)容。這一思想是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的繼承與發(fā)展。

那么，什么是馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)呢?恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)的《導(dǎo)言》中寫(xiě)道：“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器。”圈列寧也講過(guò)：“一個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政，不僅對(duì)一般階級(jí)社會(huì)是必要的……而且，對(duì)介于資本主義和‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’即共產(chǎn)主義之間的整整一個(gè)歷史時(shí)期都是必要的，只有了解這一點(diǎn)的人，才算領(lǐng)會(huì)了馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。”運(yùn)用這個(gè)學(xué)說(shuō)在中國(guó)建立了人民民主專(zhuān)政(實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)，他指出：“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政。”因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，無(wú)論是對(duì)人民群眾實(shí)施廣泛民主，或是對(duì)反動(dòng)派進(jìn)行有效的專(zhuān)政，兩者都是以國(guó)家政權(quán)這架暴力機(jī)器作為依托的。然而，應(yīng)當(dāng)怎樣運(yùn)用這架新的國(guó)家權(quán)力機(jī)器呢?馬克思、恩格斯在總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)就曾指出：工人階級(jí)在摧毀舊的國(guó)家機(jī)器建立新的國(guó)家機(jī)器后，“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”，公社必須采取一系列的正確方法，如“把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任”，而且規(guī)定“選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者”。選舉者還需給被選出來(lái)的代表“規(guī)定限權(quán)委托書(shū)”，以防止他們?nèi)ァ白非笊侔l(fā)財(cái)”，這樣“來(lái)保證自己有可能防范他們”。翻列寧在《國(guó)家與革命》一書(shū)中，也曾提出類(lèi)似的主張，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是一種“新型”的民主制度。是人民作為國(guó)家和社會(huì)的主人，有效地行使自己的權(quán)利的新型的國(guó)家制度。

本文作者：康玉娟工作單位：蘭州工業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校

施米特主要以公法學(xué)家身份聞名學(xué)界，有20世紀(jì)的霍布斯之稱(chēng)。施米特作為一個(gè)政治思想家，他的憲法思想和他的政治生涯是分不開(kāi)的，其中很多觀點(diǎn)對(duì)后世的影響都是極其深遠(yuǎn)的，甚至在中國(guó)的1982年憲法中的很多地方都得到體現(xiàn)。施米特的憲法思想在憲政思想的長(zhǎng)河中經(jīng)久不衰，獨(dú)秀一枝，體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。他在法律某些虛假公正的背后找到了自己理論的支點(diǎn)，為大陸法系奠定了不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)。對(duì)于今天的中國(guó)，對(duì)于正在走向法治的中國(guó)很有借鑒意義。

一、絕對(duì)的憲法和相對(duì)的憲法

施米特是在對(duì)非常政治和日常政治的區(qū)分中來(lái)分析絕對(duì)憲法和相對(duì)憲法的。在他看來(lái)，政治有兩種，一種是由規(guī)范法學(xué)處理的日常政治，另一種是由政治法學(xué)處理的非常政治。前者屬于形式法律加以規(guī)范的內(nèi)容，此時(shí)法律表現(xiàn)為國(guó)家頒布的一系列法律條文。施米特認(rèn)為，關(guān)于日常政治的法律規(guī)范不過(guò)是一種“膚淺的假定”。施米特認(rèn)為，“規(guī)范證明不了什么，而非常狀態(tài)卻能證明一切：它不僅確認(rèn)規(guī)范，而且確認(rèn)規(guī)范的存在，因?yàn)橐?guī)范只能來(lái)自非常狀態(tài)。在非常狀態(tài)下，現(xiàn)實(shí)生活的力量打破了那種經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次重復(fù)而變得麻木的機(jī)械硬殼”。由此看來(lái)，施米特意義上的另一種政治便是非常政治，此時(shí)的法律顯然不是規(guī)范性的法律，而是決斷性的法律，是關(guān)系一個(gè)國(guó)家存亡的政治法。關(guān)于日常政治與非常政治的劃分，并不單純是法律類(lèi)型的劃分，而是法律本質(zhì)的劃分。在施米特看來(lái)，國(guó)家從來(lái)就不是日常的政治秩序，而是非常政治，以國(guó)家為對(duì)象的憲法必須打破日常政治的束縛，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，構(gòu)建非常憲法，這個(gè)非常政治的憲法，施米特稱(chēng)之為絕對(duì)的憲法，以與實(shí)證主義法學(xué)的相對(duì)的憲法有別。以施米特之見(jiàn)，非常政治與日常政治的區(qū)別，并不在于法律類(lèi)型的對(duì)象之不同，關(guān)鍵在于法律的實(shí)質(zhì)。絕對(duì)憲法指涉的是非常政治，它針對(duì)的是憲法的政治性?xún)?nèi)容，它表征著一個(gè)國(guó)家不可分割的統(tǒng)一性整體，透過(guò)政治性概念的敵友劃分，絕對(duì)憲法表達(dá)了一種非常政治的狀態(tài)。相比之下，相對(duì)憲法概念在施米特眼里則是一個(gè)個(gè)別性的概念，指的是一種個(gè)別性的憲法法律或憲律。憲律是一種由外在的或次要的形式性特征所決定的法律概念，它們的主要特性與國(guó)家意志之建構(gòu)無(wú)關(guān)，與非常政治的本質(zhì)性決斷無(wú)關(guān)。憲律關(guān)涉的是一些日常的法律規(guī)范，有些是純粹形式性的，有些是技術(shù)性的，都與政治的本質(zhì)沒(méi)有關(guān)系。在施米特看來(lái)，絕對(duì)憲法與相對(duì)憲法是有重大區(qū)別的，它們的不同不是量的不同，而是質(zhì)的不同。可是法律實(shí)證主義卻無(wú)視這一點(diǎn)，它們往往把兩種憲法混淆在一起，用個(gè)別性法律代替整體性法律，用形式性法律代替決斷性法律，用日常政治代替非常政治，把一個(gè)國(guó)家的政治命運(yùn)交付給一種沒(méi)有內(nèi)容的程序機(jī)器，并美其名為“法典”，例如魏瑪憲法就是如此，它是形式主義法學(xué)典型的犧牲品。通過(guò)上述兩種憲法的區(qū)分，使得施米特能夠在理論上深入剖析憲法的本質(zhì)，從而維護(hù)憲法的絕對(duì)性。這個(gè)思想在我們今天構(gòu)建憲政是很有借鑒意義的。在憲法司法化的討論中，一部分學(xué)者主張淡化憲法的政治性，突出其法律性，另一部分學(xué)者卻過(guò)度夸大了憲法的政治性。偏向于哪一方都沒(méi)有合理性，我們必須在這兩者之間找到一個(gè)平衡。施米特的思想可以給我們很好的啟示。

二、廣義憲政與狹義憲政

廣義的憲政，即是施米特稱(chēng)之為“絕對(duì)意義上的憲法”的第一義。廣義憲政是每個(gè)特定國(guó)家政治共同體基于生存處境，而非僅僅基于憲法律條的現(xiàn)存狀態(tài)；是統(tǒng)治和服從的實(shí)然狀態(tài)，而非理想或規(guī)范的應(yīng)然狀態(tài)。施米特稱(chēng)之為“絕對(duì)意義上的憲法”的第二義，指的是狹義的憲政，亦即自由主義意義上的立憲政治。狹義憲政恰恰是一種理想的、規(guī)范的、應(yīng)然的東西。如果在廣義憲政中，國(guó)家等同于憲法，那么，在狹義憲政中，憲法等同于國(guó)家。施米特認(rèn)為，一方面，憲法的正當(dāng)性、規(guī)范性可以來(lái)自一種自然法基設(shè)———即個(gè)人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)先于一切政治存在、超越一切政治存在的形而上學(xué)基設(shè)；另一方面，一部憲法之所以有效，是因?yàn)樗鲎砸环N制憲法權(quán)（即權(quán)力或權(quán)威），并且憑著基于某種正當(dāng)性的統(tǒng)一意志而被制定出來(lái)。自由主義意義上的狹義憲政恰恰基于上述兩種要素的統(tǒng)一———立憲意志與自然權(quán)利的統(tǒng)一，而非基于憲法律條的形式標(biāo)記的統(tǒng)一。美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“議會(huì)不得制定下列法律：建立宗教或禁止宗教自由；削減人民言論或出版自由；削減人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)干煸┲畽?quán)力。”由此，宣告了美國(guó)公民的言論自由和出版自由是一種先于國(guó)家而存在的絕對(duì)自然權(quán)利，而非次生法定權(quán)利。中國(guó)1982年憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”由此，宣示了中國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種依照法律規(guī)定予以保護(hù)的次生法定權(quán)利，而非絕對(duì)自然權(quán)利。我們要建設(shè)法治國(guó)家，那法律應(yīng)當(dāng)具有至高無(wú)上的權(quán)威，公民的各種自然權(quán)利都應(yīng)得到應(yīng)有的保護(hù)，政府的公權(quán)力不能肆意夸大。在法理念上應(yīng)該有所轉(zhuǎn)化，公民的有些權(quán)力是天賦的，是與生俱來(lái)的，不是國(guó)家賦予的。在這一點(diǎn)上，我們更應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)施米特狹義的憲政思想和理念。

馬歇爾于1795年9月24日出生于弗吉尼亞州邊遠(yuǎn)地區(qū)，其父親曾是華盛頓的同事和好友，經(jīng)常參與有關(guān)美國(guó)憲政問(wèn)題的討論。年輕時(shí)代的馬歇爾深受其父親的影響。多年以后，馬歇爾曾自豪地回憶說(shuō)：我年輕時(shí)所獲得的有益的東西都?xì)w于父親的細(xì)心的照顧。他是我思想上唯一的伙伴，同時(shí)又是一位稱(chēng)職的父親和一位真誠(chéng)的摯友。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，馬歇爾與其父親一起參加了大陸軍，其軍旅生活給他留下了不可磨滅的印象，特別是發(fā)現(xiàn)地區(qū)的偏見(jiàn)和補(bǔ)給的匱乏常常困擾大陸軍的時(shí)候。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，喬治？華盛頓作為軍隊(duì)總司令常常因軍事補(bǔ)給的匱乏而求助于大陸會(huì)議，這一事實(shí)沒(méi)有逃脫馬歇爾的注意。后代許多歷史傳記學(xué)者都證明是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造就了馬歇爾對(duì)美國(guó)的看法和建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府的信念。同時(shí)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中與漢密爾頓和其他一些州革命領(lǐng)導(dǎo)人的交往以及和來(lái)自各殖民地士兵的接觸，也大大開(kāi)闊了馬歇爾的視野，堅(jiān)定了其愛(ài)國(guó)熱情。戰(zhàn)爭(zhēng)使馬歇爾成長(zhǎng)為一位實(shí)用主義的理想者，他堅(jiān)信美國(guó)將建立一個(gè)民主共和國(guó)，他也清醒地意識(shí)到了毫無(wú)限制的州的權(quán)力所導(dǎo)致的危險(xiǎn)。正如后來(lái)他在自述中所說(shuō)到的：“聯(lián)合則存，分離則亡，成為每個(gè)美國(guó)人銘言之時(shí)，我亦深受其熏陶，久之成為我身心的一部分，在軍營(yíng)中，我堅(jiān)信美洲是我的國(guó)家，國(guó)會(huì)是我的政府。”[1]

1870年，馬歇爾開(kāi)始在威廉？瑪麗學(xué)院跟隨喬治？威思學(xué)習(xí)法律，然后學(xué)習(xí)各州的思想史和政治史。威思指導(dǎo)馬歇爾學(xué)習(xí)普通法基本原理和先例推理的基本觀點(diǎn)，更為重要的是，威思還把馬歇爾引入政治哲學(xué)中，并指出政治哲學(xué)在法律辯論中的地位。18世紀(jì)的最后二十年中，馬歇爾成為弗吉尼亞律師界一位著名的律師。1787年馬歇爾被選為費(fèi)城制憲會(huì)議的代表，他積極支持采用所制定的憲法，并對(duì)所提交憲法的第三條關(guān)于建立聯(lián)邦司法系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)作了詳細(xì)的說(shuō)明。為了平息州權(quán)主張者們關(guān)于聯(lián)邦司法系統(tǒng)侵占州司法權(quán)的擔(dān)憂(yōu)，馬歇爾充分闡述了他的想法。他認(rèn)為一個(gè)聯(lián)邦司法系統(tǒng)，包括一個(gè)規(guī)定了初始管轄權(quán)和上訴管轄權(quán)的全國(guó)最高法院，將會(huì)最有成效地保護(hù)美利堅(jiān)合眾國(guó)公民的憲法權(quán)利和聯(lián)邦權(quán)利。針對(duì)反動(dòng)派慣用的觀點(diǎn)：“若采用聯(lián)邦憲法，權(quán)力必被濫用”，馬歇爾進(jìn)行了有力地反駁。他說(shuō)：“我們受壓迫時(shí)，正應(yīng)設(shè)法控制政府。現(xiàn)在在美國(guó)，并無(wú)個(gè)人特殊利益可言，社會(huì)利益已與個(gè)人利益融合不分，我個(gè)人在尋求共同利益時(shí)，亦同時(shí)在尋求個(gè)人利益。”[2]

1797年馬歇爾和雷吉？格里以及平克尼一起三人前往法國(guó)，進(jìn)行外交談判，維護(hù)美國(guó)在英法沖突中的中立地位，結(jié)果表現(xiàn)卓越，不辱使命，深受?chē)?guó)內(nèi)的贊許。1798年馬歇爾當(dāng)選為聯(lián)邦眾議院眾議員。1799年，馬歇爾又被任命為亞當(dāng)斯總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿。1801年亞當(dāng)斯競(jìng)選總統(tǒng)失敗，為了保持聯(lián)邦主義政治思想的影響力，他在卸任前任命馬歇爾為聯(lián)邦首法官。

馬歇爾在美國(guó)最高法院任職長(zhǎng)達(dá)35年之久。在他主持下，最高法院審判了許多留傳后世的案子，寫(xiě)下了許多著名的案例。這些案例既集中體現(xiàn)了馬歇爾的憲法思想，又對(duì)美國(guó)憲法的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。以下我們將結(jié)合有關(guān)具體案例來(lái)闡述馬歇爾的憲法思想。

一、法律與政治的關(guān)系

摘要:彭真同志在主持我國(guó)政法工作期間，吸收國(guó)內(nèi)外法治建設(shè)的實(shí)例，根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情，創(chuàng)造了一系列的民主法治觀念和實(shí)用性措施，運(yùn)用自己獨(dú)特的法治思想致力于我國(guó)法治建設(shè)的浪潮中。彭真同志提出法律面前人人平等，建立層級(jí)分明、統(tǒng)一有序的立法體制，健全人民代表大會(huì)制度，改善當(dāng)代民主體制，以及確保司法機(jī)關(guān)內(nèi)部行使職權(quán)不受外界影響的民主法治思想。本文較為詳細(xì)地論述了彭真同志的民主法治觀念。

關(guān)鍵詞:彭真;民主;法治;憲法監(jiān)督

彭真同志參與制定了1982年《憲法》，其中確立了由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督憲法實(shí)施工作的人民代表大會(huì)制度。《憲法》制定之后，彭真同志被任命為人大常委會(huì)委員長(zhǎng)，自此開(kāi)始主持監(jiān)督憲法實(shí)施的工作。彭真同志不僅對(duì)憲法治定做出了巨大貢獻(xiàn)，而且對(duì)于憲法的實(shí)施運(yùn)行，以及憲法監(jiān)督產(chǎn)生了極大影響。他站在了我國(guó)憲法監(jiān)督戰(zhàn)線第一線，同時(shí)也是我國(guó)法治建設(shè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，因此，回望剖析他當(dāng)時(shí)實(shí)施的做法、方針對(duì)未來(lái)憲法完善有極大的借鑒意義。

一、彭真民主法治思想的主要內(nèi)容

（一）法律面前人人平等原則。“公民在法律面前人人平等”作為現(xiàn)代法治社會(huì)的一條基本原則，彭真同志早就對(duì)其做出了具體說(shuō)明。彭真同志曾指出：“我們的國(guó)家是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主國(guó)家，人人遵守法律，人人在法律面前平等，不允許有任何超越于法律之外的特權(quán)分子。”天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，任何人都不能逾越雷池半步，不論職位高低，都必須嚴(yán)格恪守法律。《憲法》修改工作是一項(xiàng)艱巨而急切的任務(wù)，在改革開(kāi)放初期顯得尤為重要。在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人大工作時(shí)，他堅(jiān)持“公民在法律面前一律平等”的基本原則，指定于1982年《憲法》。彭真同志認(rèn)為，不論國(guó)家以什么形態(tài)存在，法律都應(yīng)至高無(wú)上，更何況在這個(gè)以民主法治為建設(shè)目標(biāo)的社會(huì)主義國(guó)家，更不允許除法律以外的任何東西以任何形式執(zhí)理法之牛耳。任何公民，不論其功勞高低，貢獻(xiàn)大小，職位高低，所行所做都不可以與法律相抵觸，對(duì)于違法犯罪的人，都必須依法進(jìn)行制裁。各級(jí)司法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，都必須嚴(yán)格恪守法律，依法辦事，做到不曲實(shí)，不枉法，在法律面前，“王侯將相”亦為草芥。在其它的部門(mén)法中，法律面前人人平等原則都有著具體體現(xiàn)，任何法律都不承認(rèn)特權(quán)，法律的威嚴(yán)不容踐踏。（二）建立層級(jí)分明、統(tǒng)一有序的立法體制。自十一屆三中全會(huì)開(kāi)始，改革開(kāi)放的步伐深沉而有力的前進(jìn)著，思想解放，法治建設(shè)迫切需要恢復(fù)并進(jìn)行發(fā)展。根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況與歷史因素，彭真同志開(kāi)始逐步指定發(fā)展方針，實(shí)行一系列完善有效的措施，抓住每一個(gè)環(huán)節(jié)，從根本出發(fā)，建立起一套有序統(tǒng)一的法治建設(shè)體制。第一步，先確定各方面法律效力歸屬問(wèn)題，建立起層級(jí)分明的法律體系。為解決之前我國(guó)法律名稱(chēng)不合格，不規(guī)范導(dǎo)致的效力混亂問(wèn)題，彭真同志對(duì)憲法中不同機(jī)關(guān)的法律規(guī)范名稱(chēng)做出了明確具體的規(guī)定。由全國(guó)人民代表大會(huì)和它的常委會(huì)所制定的規(guī)范叫作法律，由國(guó)務(wù)院所制定的規(guī)范叫作行政法規(guī)，由地方人大和它的常委會(huì)所制定的規(guī)范叫作地方性法規(guī)。第二步，確定全國(guó)人大常委會(huì)也擁有立法權(quán)的相關(guān)制度。同時(shí)，為了能更好地適應(yīng)改革巨變，及時(shí)地適用法律，全國(guó)人大授權(quán)它的常委會(huì)可在它閉幕期間制定一些實(shí)用性單行法律。（三）健全人民代表大會(huì)制度。在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人大期間，彭真同志致力于人民代表大會(huì)制度的修改以及完備，并且取得的成效顯著，為新中國(guó)改革巨變后的法治建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。國(guó)家體現(xiàn)的是全體人民的根本利益，要落實(shí)全體人民的相關(guān)利益，將權(quán)益保障到每一個(gè)個(gè)體，必須堅(jiān)定貫徹落實(shí)全國(guó)人民代表大會(huì)制度的決心。1982年的憲法規(guī)定中增加了全國(guó)人大常委會(huì)有對(duì)法律進(jìn)行修訂的權(quán)力，以及有對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃進(jìn)行審批的權(quán)力等，并且設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的制度以及專(zhuān)的門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)保障和協(xié)助工作的進(jìn)行。憲法還禁止人大常委會(huì)的內(nèi)部成員負(fù)責(zé)兼任具體的黨政事務(wù)，就好比行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等均不能由其擔(dān)任，以此來(lái)發(fā)揮其監(jiān)督職能。另外，全國(guó)人大和常委會(huì)不同于政府上下級(jí)的關(guān)系，它們之間是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督關(guān)系，以此來(lái)使其更好地發(fā)揮其職能。這些都是彭真同志對(duì)于民主政治制度的完善與發(fā)展。（四）民主制度的完善。1．改革與完善選舉制度。彭真對(duì)于選舉制度改革，主要通過(guò)三方面來(lái)完善。首先，建立完善的差額選舉制度。一開(kāi)始，人民的權(quán)利僅僅是簡(jiǎn)單地集中到人大代表手中，而通過(guò)差額選舉制度，人民無(wú)疑可以加深對(duì)各個(gè)候選人之間的比較認(rèn)識(shí)，從而使其能選出內(nèi)心的真實(shí)想法。而這樣的制度對(duì)于候選人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑使其有了更大的壓力，促使其對(duì)選民提供更好的服務(wù)，否則便會(huì)落選。實(shí)行此制度，無(wú)疑將更好地保障人民權(quán)利的行使，幫助其選出更好地對(duì)人民負(fù)責(zé)的人。其次，將直接選舉的范圍推進(jìn)縣一級(jí)相對(duì)較小的行政單位，全面加強(qiáng)其適用力度，考驗(yàn)其實(shí)踐性。之后，再將直接選舉的改革步伐落實(shí)到鄉(xiāng)一級(jí)最小的行政單位。自此，直接選舉的制度徹底落實(shí)。第三方面，候選人通過(guò)民主推薦來(lái)產(chǎn)生。上到黨政英才、下到社會(huì)各界人民團(tuán)體，均可以按照法律，選出合適的候選人。此外，選民團(tuán)體也可以聯(lián)名提出候選人。經(jīng)過(guò)一系列如火如荼的縱切式改革，不斷完善我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)的產(chǎn)生方式。完善合理的選舉制度，使人們自由行使選舉權(quán)得到保障，同時(shí)，人大及其常委會(huì)的職能也得到更好的行使，從根本上落實(shí)我國(guó)人民自由行使選舉權(quán)的權(quán)利，使我國(guó)的政治民主得到完善與發(fā)展。不僅在人大代表的選舉上，而且在我國(guó)政府的人員組織上，彭真都進(jìn)行了改革，為維護(hù)人民的權(quán)利以及完善我國(guó)社會(huì)主義民主都做出了巨大貢獻(xiàn)。2．基層村民自治建設(shè)。彭真參與領(lǐng)導(dǎo)制定并且最后敲定落實(shí)的《村民委員會(huì)組織法》，更是基層民主法治建設(shè)意義非凡的一步，其作用同樣不可斗量。此項(xiàng)制度的落實(shí)，賦予了農(nóng)民極大的自主權(quán)，村里的事合伙商量決定，而且可以鍛煉其處理事務(wù)的能力，由小到大，處理好小事才能治理好大事，從村里到鄉(xiāng)里，從鄉(xiāng)里到縣里，腳踏實(shí)地，逐步鍛煉其處理政事的能力，使其也能對(duì)政治民主的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)一份力量。在彭真以及其工作小組的反復(fù)努力之下，《村民委員會(huì)組織法》最終成功通過(guò)并落實(shí)，并且從其效果看，顯然是相當(dāng)成功的。（五）司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。彭真同志在司法方面思想明確。他認(rèn)為，在黨和司法的關(guān)系上，司法機(jī)關(guān)必須接受黨正確的領(lǐng)導(dǎo)，但其職權(quán)的行使，必須獨(dú)立，自主，這樣才能做到公正司法。法院和檢察院作為獨(dú)立的部門(mén)，享有獨(dú)立的審判權(quán)，不用聽(tīng)取任何單位的意見(jiàn)，但必須以落實(shí)法律的有關(guān)規(guī)范為前提行使自身職權(quán)。換言之，對(duì)法律的服從，就是對(duì)黨中央領(lǐng)導(dǎo)的服從，也是對(duì)我國(guó)最高權(quán)利機(jī)關(guān)的服從，更加是對(duì)人民的服從。因?yàn)樵谖覈?guó)，國(guó)家只是一個(gè)組織形式，僅僅是人民利益的體現(xiàn)者和集中者，全國(guó)人大，僅僅代表全體人民行使自己的職責(zé)，服務(wù)于全體人民。因此法律所體現(xiàn)的是全體人民的利益，遵紀(jì)守法，不僅是對(duì)黨最有利的肯定，更是對(duì)自身利益最有效的保護(hù)。故司法機(jī)關(guān)聽(tīng)從黨的指揮與處理保障人民的權(quán)益的事務(wù)，并不沖突。彭真同志有關(guān)黨與司法機(jī)關(guān)關(guān)系建設(shè)的理論思想，對(duì)當(dāng)今的中國(guó)法治仍有極大的影響。（六）繁榮法學(xué)理論研究。彭真同志對(duì)于法學(xué)方面的研究也非常重視，對(duì)于法律，有一套自己的見(jiàn)解。彭真始終相信，法律已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的一項(xiàng)重要科學(xué)，它的應(yīng)用性非常強(qiáng)，在上層建筑中有著不可替代的作用。法律注重實(shí)事，講究根據(jù)，它對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性極強(qiáng)，是一定社會(huì)階段的產(chǎn)物，對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展有著重要的導(dǎo)向作用，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，是其制度建設(shè)的根本，因此，對(duì)該國(guó)法學(xué)理論的研究就有著重大意義。彭真認(rèn)為，法學(xué)理論對(duì)于最基礎(chǔ)法律的指導(dǎo)意義要有系統(tǒng)的指導(dǎo)，在刑法上，最重要的量刑的問(wèn)題，就必須結(jié)合法學(xué)理論進(jìn)行決量，但理論并不能做出具體規(guī)定，還需要聯(lián)系社會(huì)實(shí)際等做出規(guī)定。因此，彭真也強(qiáng)調(diào)法律制定需要聯(lián)系國(guó)情，根據(jù)當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際社會(huì)狀況來(lái)具體評(píng)判，他指出，立法不光需要從實(shí)際出發(fā)，還需要考慮自身實(shí)力，量力而行，他也曾親自去往東北三省以及上海、杭州等地，親自指導(dǎo)起草法律，作了很多走訪調(diào)查，然后來(lái)完善自身的理論研究，再次以理論來(lái)指導(dǎo)更新的實(shí)踐。在1980年彭真同志也考慮設(shè)立一本中國(guó)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)報(bào)刊來(lái)繁榮更新我國(guó)的法學(xué)理論事業(yè)。期刊的名字最后定為《法學(xué)雜志》，彭真對(duì)其重視非凡。該本期刊從1980年開(kāi)始一直在為我國(guó)的法學(xué)研究貢獻(xiàn)花火，為國(guó)內(nèi)外學(xué)者們提供了一個(gè)研究發(fā)表學(xué)術(shù)理論的重要平臺(tái)。彭真同志所做的一切對(duì)于法學(xué)理論的前進(jìn)步伐有著極大的推動(dòng)作用，影響重大。

二、用客觀理想的心態(tài)對(duì)待憲法監(jiān)督

【摘要】學(xué)界一直用“五權(quán)憲法”指稱(chēng)孫中山先生的舊民主主義憲法思想體系或者作為孫中山憲法思想的核心。文章指出了“權(quán)能”學(xué)理才是孫中山憲法思想的核心，“五權(quán)憲法”是體現(xiàn)效能政府的架構(gòu)理論，僅僅是“權(quán)能”學(xué)理的一個(gè)方面。

【關(guān)鍵詞】三民主義；五權(quán)憲法；孫中山

憲法思想或憲法理論體系，是有關(guān)國(guó)家公共權(quán)力的來(lái)源、歸屬、配置、運(yùn)行、監(jiān)督和救濟(jì)的政治、法律理論系統(tǒng)。只有具備這五個(gè)要素，才能構(gòu)成完整的憲法思想體系。憲法思想體系作為其中的一個(gè)子系統(tǒng)，是獨(dú)立的、完整的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｈ裰髁x是孫中山理論的全面總結(jié)與精煉概括，而“權(quán)能”學(xué)理與三民主義、五權(quán)憲法的內(nèi)在關(guān)系就頗值探究。

一、三民主義與孫中山憲法思想的關(guān)系問(wèn)題

三民主義是民族、民權(quán)、民生三大主義的簡(jiǎn)稱(chēng)。先生始終認(rèn)為，三大主義是與歐洲的自由、平等、博愛(ài)思想和美國(guó)的民有、民治、民享思想分別一一對(duì)應(yīng)的。

民族主義要解決的是國(guó)家公共權(quán)力的合法性問(wèn)題。早先，他認(rèn)為是滿(mǎn)族非法奪取了漢族政權(quán)，民族主義要解決的就是漢族推翻清朝統(tǒng)治奪回政權(quán)，并且歸漢族全體族眾所有的問(wèn)題。后來(lái)，先生用共和思想對(duì)民族主義進(jìn)行了發(fā)展，提出了五族共和、反對(duì)帝國(guó)主義的主張，不再以民族對(duì)民族的革命奪權(quán)作為民族主義的核心內(nèi)容，而是主張中華民族應(yīng)當(dāng)廢除封建帝制，實(shí)行五族共和，反對(duì)帝國(guó)主義的霸道行徑，倡導(dǎo)世界各族大同的共榮精神。

「摘要」梁?jiǎn)⒊且晃环▽W(xué)家，更是一位憲法學(xué)家。他對(duì)憲法學(xué)的基本問(wèn)題幾乎都有涉獵。特別是對(duì)憲法的三大精神的把握、對(duì)國(guó)會(huì)制度、選舉制度等的研究至為透徹精辟。他深悟憲法的精髓，倡導(dǎo)立憲政治，主張國(guó)體與政體無(wú)關(guān)，注重成文憲法、憲法觀念與憲政現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)，并以其獨(dú)到的見(jiàn)解指導(dǎo)著他的研究和宣傳。他一生致力于追求憲政，對(duì)中國(guó)的憲政之路有著自己的理解和設(shè)計(jì)。梁?jiǎn)⒊膽椃▽W(xué)思想及其方法，仍有許多值得今人學(xué)習(xí)和借鑒之處。當(dāng)然，他也不免會(huì)存在著一定的歷史局限性。

「關(guān)鍵詞」梁?jiǎn)⒊瑧椃▽W(xué)，憲政

在中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上，梁?jiǎn)⒊?873－1929）是一位高產(chǎn)的、百科全書(shū)式的大思想家。他在政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域均有頗深的造詣。僅就法學(xué)而言，他在憲法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、法理學(xué)、法史學(xué)等方面也是著述頗豐。本文僅就其在憲法學(xué)方面的貢獻(xiàn)作一定的研究。一方面展現(xiàn)梁?jiǎn)⒊趹椃▽W(xué)方面的大師風(fēng)采，一方面學(xué)習(xí)借鑒其憲法學(xué)研究的方法并注意防止其曾經(jīng)有過(guò)的局限。

一、梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)憲法學(xué)史上的地位

有學(xué)者曾將梁?jiǎn)⒊ㄎ挥谥袊?guó)近代法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一、中國(guó)近代最杰出的法學(xué)家之一。[①]我們認(rèn)為這種定位是妥當(dāng)?shù)摹６岸欢畱椃▽W(xué)，是不是致力追求憲政，是一個(gè)人能不能成為‘近代法學(xué)家’的關(guān)鍵，這也是中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)與中國(guó)近代法學(xué)的根本分界所在。”[②]梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)憲法學(xué)史上具有開(kāi)創(chuàng)者的地位，他是一位憲法學(xué)大家。

“憲法學(xué)家”是一個(gè)我們現(xiàn)代才出現(xiàn)的名詞，梁?jiǎn)⒊鋾r(shí)并未出現(xiàn)。一個(gè)人能否成為憲法學(xué)家，我們認(rèn)為，其判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：第一，熟悉憲法的制度和理論；第二，能運(yùn)用憲法學(xué)的工具較系統(tǒng)地研究憲法學(xué)的問(wèn)題；第三，有自己明確而精湛的憲法學(xué)思想指導(dǎo)其憲法學(xué)研究。符合第一、二兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只能算得上一個(gè)憲法專(zhuān)家。有一定的憲法學(xué)思想，但又未達(dá)到精湛的程度，可能僅能算得上一個(gè)憲法學(xué)者。只有符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才夠得上憲法學(xué)家的稱(chēng)號(hào)。