憲法序言范文10篇

[內(nèi)容摘要]作為獨(dú)立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對(duì)憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫(xiě)進(jìn)憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長(zhǎng)期、簡(jiǎn)約、原則的要求，并淡化意識(shí)形態(tài)色彩。

[關(guān)鍵詞]憲法序言概念特征爭(zhēng)論評(píng)析

2004年3月14日下午，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議經(jīng)過(guò)表決，以贊成2863票、反對(duì)10票、棄權(quán)17票通過(guò)了包括13項(xiàng)主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對(duì)序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路”；二是將“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下”；三是在“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開(kāi)以來(lái)，修憲呼聲漸次高漲，來(lái)自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來(lái)，學(xué)界對(duì)憲法問(wèn)題的爭(zhēng)論更是異常激烈。爭(zhēng)論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過(guò)，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因?yàn)椋?004年修正案不僅沒(méi)有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進(jìn)一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭(zhēng)論并不會(huì)因2004年修正案的通過(guò)而自然平息。因此，本文擬對(duì)憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點(diǎn)對(duì)憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問(wèn)題作初步探討。

一、憲法序言的概念與特征

憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對(duì)獨(dú)立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國(guó)對(duì)憲法序言功能的認(rèn)識(shí)、各國(guó)實(shí)際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準(zhǔn)確、完整地概括，因此，沒(méi)有必要在憲法序言的概念中對(duì)序言的各種功能、內(nèi)容等進(jìn)行總結(jié)性界定。

根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國(guó)的由來(lái)、國(guó)家之目的、憲法之地位及確立意識(shí)形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫(xiě)進(jìn)憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國(guó)憲法的“序言”就由4個(gè)條文構(gòu)成，但是不能認(rèn)為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認(rèn)它是序言。如法國(guó)1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國(guó)政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國(guó)人民通過(guò)，共和國(guó)總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來(lái)的文字標(biāo)明為“序言”，這說(shuō)明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對(duì)獨(dú)立性。

[內(nèi)容摘要]作為獨(dú)立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對(duì)憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫(xiě)進(jìn)憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長(zhǎng)期、簡(jiǎn)約、原則的要求，并淡化意識(shí)形態(tài)色彩。

[關(guān)鍵詞]憲法序言概念特征爭(zhēng)論評(píng)析

2004年3月14日下午，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議經(jīng)過(guò)表決，以贊成2863票、反對(duì)10票、棄權(quán)17票通過(guò)了包括13項(xiàng)主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對(duì)序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路”；二是將“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下”；三是在“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開(kāi)以來(lái)，修憲呼聲漸次高漲，來(lái)自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來(lái)，學(xué)界對(duì)憲法問(wèn)題的爭(zhēng)論更是異常激烈。爭(zhēng)論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過(guò)，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因?yàn)椋?004年修正案不僅沒(méi)有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進(jìn)一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭(zhēng)論并不會(huì)因2004年修正案的通過(guò)而自然平息。因此，本文擬對(duì)憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點(diǎn)對(duì)憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問(wèn)題作初步探討。

一、憲法序言的概念與特征

憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對(duì)獨(dú)立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國(guó)對(duì)憲法序言功能的認(rèn)識(shí)、各國(guó)實(shí)際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準(zhǔn)確、完整地概括，因此，沒(méi)有必要在憲法序言的概念中對(duì)序言的各種功能、內(nèi)容等進(jìn)行總結(jié)性界定。

根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國(guó)的由來(lái)、國(guó)家之目的、憲法之地位及確立意識(shí)形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫(xiě)進(jìn)憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國(guó)憲法的“序言”就由4個(gè)條文構(gòu)成，但是不能認(rèn)為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認(rèn)它是序言。如法國(guó)1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國(guó)政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國(guó)人民通過(guò)，共和國(guó)總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來(lái)的文字標(biāo)明為“序言”，這說(shuō)明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對(duì)獨(dú)立性。

本文作者：紀(jì)高峰任立民工作單位：蘇州大學(xué)

按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn),世界萬(wàn)物莫不是由許多可以被劃分為一定單元的基本要素所組成。它們按照一定的規(guī)則組合在一起,形成有機(jī)的整體,而各個(gè)基本要素之間的搭配與組合即為結(jié)構(gòu)。由此推之,所謂憲法結(jié)構(gòu)就是構(gòu)成憲法的各個(gè)組成部分的有機(jī)結(jié)合和搭配。然而,憲法結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非這句話能夠闡明的。既然事物由不同的元素構(gòu)成,元素間不同層次、不同角度的聯(lián)系則呈現(xiàn)出不同結(jié)構(gòu)。另外,不同的憲法定義也會(huì)推出不同的憲法結(jié)構(gòu)研究?jī)?nèi)容。如只視憲法為憲法典,則相應(yīng)的只有憲法典的形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu),而不涉及憲法體系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。有的學(xué)者把憲法定性為三種狀態(tài)[1]:文書(shū)憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法。由此,不同形式的憲法也必然會(huì)表現(xiàn)出不同的憲法結(jié)構(gòu)。本文試從多種角度對(duì)憲法結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行論述,以期拋磚引玉。

一、不同形態(tài)下的憲法的結(jié)構(gòu)問(wèn)題

憲法形態(tài)是指憲法這種社會(huì)現(xiàn)象存在的形式和狀態(tài)。[2]以憲法內(nèi)容的存在形式劃分為文書(shū)憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法。鑒于文書(shū)的特殊性和重要性,將在后文有詳細(xì)論述。1.觀念憲法觀念憲法即以思想意識(shí)形態(tài)存在著有關(guān)憲法的原理、原則以及應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容和精神的憲法理想狀態(tài)。觀念憲法實(shí)際上具有憲法模型的性質(zhì),它由一系列范疇、假設(shè)和原理構(gòu)成。由于觀念憲法一般被理解為對(duì)特定國(guó)家的憲法及憲政實(shí)踐給予評(píng)價(jià)的主觀標(biāo)準(zhǔn),所以其結(jié)構(gòu)問(wèn)題往往被忽視。這里涉及到主觀客觀化的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,觀念憲法雖為主觀事物,但同樣存在結(jié)構(gòu)問(wèn)題,而絕非/虛無(wú)的真空地帶。如前述,觀念也是由一系列的范疇、假設(shè)和原理組成,那么,它們也必定存在一定的邏輯排列順序。另外,按照對(duì)觀念憲法的一般的分類[3]:個(gè)體憲法觀念、階層憲法觀念和社會(huì)憲法觀念,三種憲法觀念之間以及每種憲法觀念內(nèi)部也必然存在一定的邏輯布局,這同樣說(shuō)明了觀念憲法結(jié)構(gòu)的客觀性,只不過(guò)這種結(jié)構(gòu)不像文書(shū)憲法結(jié)構(gòu)那樣易于理解和把握。2.現(xiàn)實(shí)憲法現(xiàn)實(shí)憲法是指應(yīng)當(dāng)由憲法來(lái)調(diào)整的那些社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制和效果[4]。它既是觀念憲法、成文憲法的客觀依據(jù),又是成文憲法規(guī)范和調(diào)整的客體[5]。并且,按照王廣輝教授的觀點(diǎn),現(xiàn)實(shí)憲法有兩種存在狀態(tài)。第一,文書(shū)憲法規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài),也就是表達(dá)在文書(shū)憲法中的那些原則、制度、對(duì)社會(huì)關(guān)系運(yùn)行狀態(tài)的設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的程度。第二,沒(méi)有以憲法規(guī)范表現(xiàn)出來(lái),但卻實(shí)際地存在的憲法慣例之中[6]。僅以現(xiàn)實(shí)憲法存在的外部形式而言,兩種狀態(tài)之間也是按照一定的規(guī)則搭配的,而絕非各行其道。與文書(shū)憲法、觀念憲法的結(jié)構(gòu)不同,現(xiàn)實(shí)憲法的結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)性的特征。但是一般情況下,現(xiàn)實(shí)憲法的各個(gè)構(gòu)成元素掙脫不開(kāi)它們相互之間的張力而呈現(xiàn)出不確定性,否則就要涉及憲法修改或新的憲法解釋等其他問(wèn)題了,這不是本文所要探討的問(wèn)題。反觀我國(guó)學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)的研究多是局限于文書(shū)憲法的結(jié)構(gòu),尤其是對(duì)文書(shū)憲法中的憲法典的結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行闡述。比如,有的學(xué)者認(rèn)為:憲法的結(jié)構(gòu)即是指單一憲法文件的成文憲法(即憲法典)在內(nèi)容上的體系和安排[7]。如此定義視野過(guò)于狹窄,造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。可以說(shuō)/由于各國(guó)制憲的指導(dǎo)思想、現(xiàn)實(shí)情況、民族習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)的不同,憲法結(jié)構(gòu)也有各自的特點(diǎn)。[8]所以學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。筆者以不同形態(tài)的憲法為突破口,重新審視憲法結(jié)構(gòu),僅作為一種新嘗試,當(dāng)然理論論證還有待深化。如前所述,我國(guó)學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)的研究多局限于憲法典形式體例的描述上,所以真正的研究成果頗為寥寥。筆者認(rèn)為,除了要以不同形態(tài)的憲法為入口擴(kuò)大視野外,根據(jù)我國(guó)具體實(shí)際對(duì)文書(shū)憲法本身也要多做突破。

二、文書(shū)憲法的憲法結(jié)構(gòu)

文書(shū)憲法,即文本憲法,是以確切的詞語(yǔ)組合而成的法律規(guī)范構(gòu)成的憲法。既可為單一的法律文書(shū),又可以多個(gè)法律文書(shū)的方式而存在。就各國(guó)的情況而言,文書(shū)憲法的實(shí)際構(gòu)成除了憲法典還包括憲法性法律、憲法解釋、憲法慣例等。所以,文書(shū)憲法的憲法結(jié)構(gòu)從廣義的憲法淵源形式看,表現(xiàn)為憲法體系;而從狹義的憲法典理解則表現(xiàn)為憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)。1.憲法體系把憲法體系視作憲法結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期被忽視甚至是被排斥的。因?yàn)閼椃w系的關(guān)注多局限于憲法的不同淵源形式,被等同為憲法形式了。其實(shí)憲法的不同淵源形式之間同樣存在著有邏輯、系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。而且在不同的法系國(guó)家表現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)。在成文法國(guó)家,憲法體系表現(xiàn)為成文憲法典為核心,憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋為補(bǔ)充的/中心發(fā)散性結(jié)構(gòu);而在不成文憲法國(guó)家,憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等,它們之間的結(jié)構(gòu)問(wèn)題可稱之為/等列平行型,沒(méi)有處于核心地位的法律規(guī)范,故結(jié)構(gòu)較零散。由我國(guó)憲法的淵源形式,可知我國(guó)憲法體系應(yīng)包括:成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。表面上看是健全的,但由于我國(guó)法統(tǒng)接近于大陸法系,而且憲法形式直接移植于前蘇聯(lián),這就對(duì)憲法典的過(guò)度崇拜成為必然,以至于憲法成為/供奉在神龕上的圣物![9]最明顯的就是憲法立法實(shí)質(zhì)上的落后,致使因/公民的基本權(quán)利未落實(shí)為立法,就成為-不可訴.的權(quán)利。憲法上琳瑯滿目的公民權(quán)利與自由就缺乏法律的保障,就只是一張寫(xiě)滿漂亮言辭的空頭支票或者-烏托邦.條款而已。[1]為此,針對(duì)我國(guó)憲法體系的現(xiàn)狀,力求摒棄思想上的種種障礙,逐步健全完善我國(guó)的憲法體系。目前,迫在眉睫的是要加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的立法:公民基本權(quán)利立法、國(guó)家機(jī)構(gòu)組織立法、監(jiān)督立法、地方自治立法、有關(guān)憲政程序、憲政特別舉措等方面的立法。這是積極推進(jìn)我國(guó)政治體制改革的重要環(huán)節(jié),不能怠慢,但應(yīng)遵循我國(guó)實(shí)際,防止急功近利、妄想一蹴而就的心理。2.憲法典的結(jié)構(gòu)學(xué)術(shù)界較為一致的觀點(diǎn)是把憲法典的結(jié)構(gòu)分為形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。但二者的具體所指又存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)即指憲法典的體例而言[11]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)不僅包括憲法典的體例,還包括憲法典的格式[12],即指名稱、目錄、序言、正文、附件等。筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別,只不過(guò)研究問(wèn)題的角度不同,故而得出的結(jié)論也存在差異。相比之下,后者更為細(xì)致深入一些。針對(duì)憲法典的體例而言,我國(guó)現(xiàn)行憲法堪稱佳品,也是以往憲法結(jié)構(gòu)研究的重點(diǎn),成果較多,故略去不談。這里僅就以憲法典的格式反映出來(lái)的憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)加以論證分析。憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是指由于調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和調(diào)整方式的不同,按憲法典的格式形式把憲法典的整體內(nèi)容劃分為若干部分,并由此形成的合乎科學(xué)的搭配和組合。一般而言,包括六大部分:序言、總綱、公民的基本權(quán)利義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的組織職權(quán)、國(guó)家的標(biāo)志及憲法的保障與修改等內(nèi)容,在一定程度上反映了一國(guó)的統(tǒng)治者治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理想,體現(xiàn)著一國(guó)政治的傳統(tǒng)和精神。

內(nèi)容摘要：公民基本權(quán)利條款在各國(guó)成文憲法中的地位不同。從憲法典形式結(jié)構(gòu)來(lái)看，公民基本權(quán)利可見(jiàn)于憲法典的序言、正文或者修正案中，這樣的不同地位只是制憲方式的不同，不存在孰優(yōu)孰劣。從憲法典內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)看，公民基本權(quán)利的不同地位則可能反映出憲法觀念的的不同。在憲法典中，公民基本權(quán)利的地位應(yīng)該在國(guó)家機(jī)構(gòu)、基本義務(wù)條款之前，以突顯保障基本權(quán)利的憲政目的。

關(guān)鍵詞：公民基本權(quán)利，公民基本義務(wù)，國(guó)家機(jī)構(gòu)，憲法典

公民基本權(quán)利，就是指具有某國(guó)國(guó)籍的自然人享有的、由憲法規(guī)定的他們?cè)趪?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活中的首要的、根本的、具有決定性意義的權(quán)利。“公民基本權(quán)利”這一術(shù)語(yǔ)，是我國(guó)憲法和憲法學(xué)界通用的術(shù)語(yǔ)。近代西方資產(chǎn)階級(jí)把公民基本權(quán)利稱作人權(quán)和公民權(quán)，并把它作為憲法的核心內(nèi)容。但是，后來(lái)的一些國(guó)家憲法直接使用了“公民基本權(quán)利”的稱謂。[①]

應(yīng)當(dāng)注意的是，“公民基本權(quán)利”一詞在兩種意義上使用。一是憲法學(xué)術(shù)語(yǔ)，即一些國(guó)家的憲法學(xué)界使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱那些表明公民在國(guó)家生活的基本領(lǐng)域中所處的法律地位的權(quán)利。“公民基本權(quán)利”在第二種意義上的使用是指它是一個(gè)憲法用語(yǔ)，即很多國(guó)家的《憲法》都使用“公民基本權(quán)利”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。[②]本文是在憲法學(xué)意義上使用“公民基本權(quán)利”這一術(shù)語(yǔ)的。

基本權(quán)利的憲法規(guī)定可以分為形式和內(nèi)容兩大方面，形式是指把內(nèi)容諸要素統(tǒng)一起來(lái)的結(jié)構(gòu)以及表現(xiàn)內(nèi)容的方式，雖然內(nèi)容是決定性的，但形式服務(wù)于內(nèi)容，具有相對(duì)獨(dú)立性和反作用性。“在社會(huì)活動(dòng)和科學(xué)研究中，形式問(wèn)題絕不是可有可無(wú)的”。[③]就筆者所查閱到的資料來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一篇專門研究基本權(quán)利的憲法表現(xiàn)形式的論文，即使在一些比較憲法學(xué)的專著中，也基本上只是對(duì)權(quán)利內(nèi)容方面的比較，而沒(méi)有涉及到形式這一方面。

本文所謂公民基本權(quán)利在憲法中的地位，總的來(lái)說(shuō)是指如下兩個(gè)方面：一是在憲法典形式結(jié)構(gòu)的視野中來(lái)觀察，公民基本權(quán)利作為憲法文件的一部分，它集中出現(xiàn)在文本中的什么地方——序言、正文或者修正案；二是在憲法典內(nèi)容結(jié)構(gòu)的視野中來(lái)觀察，公民基本權(quán)利條款與關(guān)于國(guó)家根本制度條款、與關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)條款以及與公民基本義務(wù)條款之間，孰先孰后。其中，第二個(gè)方面的不同反映出不同的憲法觀念，而憲法觀念對(duì)憲法的創(chuàng)制和實(shí)施、憲法的類型和功能都有重要影響。[④]

憲法的基本構(gòu)造與憲法教學(xué)的核心內(nèi)容

憲法雖然可以在不同意義予以理解，但是立憲主義意義的憲法是從西方引進(jìn)的，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。③中國(guó)憲法的特殊性只能從對(duì)資本主義國(guó)家憲法進(jìn)行揚(yáng)棄的角度予以把握。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。這種說(shuō)法很質(zhì)樸，卻最為直接地道出了憲法的核心價(jià)值訴求以及憲法最為主要的構(gòu)成部分——基本權(quán)利規(guī)范。基本權(quán)利雖然重要，但它不是憲法里唯一重要的內(nèi)容，因?yàn)榛緳?quán)利規(guī)定得再完善，其自身卻不能自然實(shí)現(xiàn)，只有將基本權(quán)利的義務(wù)承擔(dān)者（即國(guó)家機(jī)構(gòu)或統(tǒng)治機(jī)構(gòu)）予以明確地規(guī)范，其實(shí)現(xiàn)才有現(xiàn)實(shí)的可能性。因此，傳統(tǒng)資本主義國(guó)家的憲法主要由基本權(quán)利規(guī)范與統(tǒng)治機(jī)構(gòu)規(guī)范這兩個(gè)部分組成。主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為前者是后者的目的，后者是實(shí)現(xiàn)前者的手段。這就是資本主義國(guó)家憲法的基本構(gòu)造。[3]從內(nèi)容布局上看，我國(guó)憲法典似乎要復(fù)雜得多，因?yàn)槌藨椃ㄕ闹械牡诙鹿窕緳?quán)利與第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)之外，我國(guó)憲法還有兩個(gè)重要的組成部分，即憲法序言以及憲法正文中的第一章總綱。關(guān)于憲法序言是否是憲法的核心組成部分這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)憲法學(xué)界曾經(jīng)有過(guò)討論。主要圍繞憲法序言是否具有法律效力這個(gè)論題而展開(kāi)。④新近我國(guó)出現(xiàn)的“政治憲法學(xué)”提出了憲法序言承載著憲法核心價(jià)值訴求的重大觀點(diǎn)。關(guān)于憲法序言是否重要以及重要到什么程度，必須對(duì)以下問(wèn)題作出回答后才能予以說(shuō)明：究竟憲法序言中包含著怎樣的根本性規(guī)定，這些規(guī)定與憲法總綱、基本權(quán)利規(guī)范以及國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)定之間存在著怎樣的關(guān)系。通過(guò)對(duì)憲法序言進(jìn)行教義學(xué)上的分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，序言的核心內(nèi)容就是國(guó)家根本任務(wù)。而國(guó)家根本任務(wù)與憲法總綱諸條款之間又存在一般與特殊的關(guān)系，即國(guó)家根本任務(wù)是統(tǒng)領(lǐng)憲法總綱的最高層次的公共利益條款。至此，我們可以認(rèn)定，我國(guó)憲法的根本性規(guī)定包括三項(xiàng)內(nèi)容，即基本權(quán)利保障、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的架構(gòu)以及國(guó)家根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。在這三者中，基本權(quán)利保障是核心價(jià)值訴求，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的架構(gòu)以及國(guó)家根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)都是為公民基本權(quán)利的落實(shí)與保障服務(wù)的。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，我們可以將憲法序言中規(guī)定的國(guó)家根本任務(wù)視為我國(guó)憲法的根本法之一，但它既不是唯一的，也不是最高的。[4]憲法的核心價(jià)值訴求與憲法教學(xué)的核心內(nèi)容是兩個(gè)不同的問(wèn)題。講解基本權(quán)利保障，不可避免地要提國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)限以及其憲法義務(wù)，而國(guó)家機(jī)關(guān)的憲法義務(wù)不僅是保障公民基本權(quán)利，還包括維護(hù)公共利益，當(dāng)基本權(quán)利之間或基本權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，還必須遵循比例原則進(jìn)行法益衡量。因此，憲法教學(xué)應(yīng)當(dāng)圍繞公民基本權(quán)利、國(guó)家權(quán)力以及公共利益這三個(gè)憲法的基本要素而展開(kāi)。抽象地談?wù)撨@三個(gè)方面哪個(gè)更重要，在憲法教學(xué)上不僅沒(méi)有任何意義，也會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生。所以，這三個(gè)方面總是交織在一起的，它們都是憲法教學(xué)所不可或缺的內(nèi)容，對(duì)其中任何一個(gè)方面的思考和學(xué)習(xí)都不能脫離其他兩個(gè)方面而孤立地進(jìn)行。

憲法的本質(zhì)是權(quán)力的事實(shí)關(guān)系還是規(guī)范性訴求

由于深受傳統(tǒng)社會(huì)主義政治哲學(xué)與政治理論的影響，我國(guó)主流的憲法教材依然熱衷于對(duì)憲法本質(zhì)的討論。它們一致認(rèn)為，憲法集中地反映了一個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)的各種政治力量對(duì)比關(guān)系，其中，首要的是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系。[5]這種論述直接導(dǎo)源于列寧的如下觀點(diǎn)：“憲制的實(shí)質(zhì)在于：國(guó)家的一切基本法律和關(guān)于選舉代議機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代議機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律都表現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系。”[6](p320)對(duì)憲法本質(zhì)的表述對(duì)于學(xué)生們理解與學(xué)習(xí)憲法課程具有根本性的指引作用，傳統(tǒng)觀念具有誤導(dǎo)性，確實(shí)有反思的必要。毋庸置疑，憲法與權(quán)力（包括與實(shí)際上的權(quán)力事實(shí)）之間的關(guān)系是憲法學(xué)必須直面的重點(diǎn)問(wèn)題。從憲法發(fā)生史的角度來(lái)理解憲法沒(méi)有什么不妥，甚至是必須的。曾如惠爾教授所強(qiáng)調(diào)的：“為某共同體起草一部構(gòu)建最優(yōu)良政府的憲法的過(guò)程，必須以在該共同體中起作用的社會(huì)力量為基礎(chǔ)”。[7](p96)但是能否僅僅從發(fā)生史的角度來(lái)定義憲法的本質(zhì)呢？承認(rèn)認(rèn)真考量現(xiàn)實(shí)的力量（權(quán)力事實(shí)或者社會(huì)事實(shí)）是任何規(guī)范制定者（包括立憲者）無(wú)法回避的道德責(zé)任與將憲法的本質(zhì)歸結(jié)為權(quán)力的事實(shí)是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)法律人愿意坦然地承認(rèn)，權(quán)力的事實(shí)可以直接決定著規(guī)范的內(nèi)涵與效力，因?yàn)檫@與納粹的法律邏輯是一樣的。就此而言，必須支持凱爾森的如下觀點(diǎn)：“規(guī)范效力的理由……不是規(guī)范符合于現(xiàn)實(shí)。規(guī)范并非因?yàn)樗怯袑?shí)效所以才有效力。關(guān)于為什么某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生的問(wèn)題絕不能用斷言發(fā)生某事來(lái)加以回答，而只能用斷言某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生來(lái)加以回答”。[8](p124-125)將法的本質(zhì)包括憲法的本質(zhì)歸結(jié)為力量對(duì)比關(guān)系的這種觀念，在中國(guó)這樣的國(guó)家確實(shí)有其滋長(zhǎng)的土壤。因?yàn)閼椪靡越】党砷L(zhǎng)的精神條件還沒(méi)有真正地培育起來(lái)，法律的普遍性觀念以及自然權(quán)觀念不僅僅沒(méi)有深入到一般民眾的心里，甚至也沒(méi)有真正成為法律人的自覺(jué)，在這種情況下，那種處處根據(jù)力量對(duì)比關(guān)系解決問(wèn)題的想法總是不會(huì)受到有效的遏制。[9](p80)與傳統(tǒng)的憲法本質(zhì)論相對(duì)應(yīng)，筆者認(rèn)為，憲法之所以根本，那是因?yàn)樗休d著法律秩序最為重要的（諸如基本權(quán)利保障與公權(quán)力制約）價(jià)值理想，它在本質(zhì)上恰恰是反對(duì)或力圖糾正現(xiàn)實(shí)力量不均等的規(guī)范性訴求。如果力量對(duì)比關(guān)系是法的本質(zhì)的話，那么我們甚至不能理解憲法上為什么要規(guī)定平等原則以及平等權(quán)利，因?yàn)榘凑账倪壿嫞瑧椃ǖ倪@種規(guī)定一定是虛假的，我們只能在等到人與人之間在實(shí)力上大致變得相等的時(shí)候，才可以在憲法上提出這樣的法律主張。在憲法教學(xué)中，如果教師在內(nèi)心里將憲法的本質(zhì)最終歸結(jié)為力量對(duì)比關(guān)系，我們不如直接告訴我們的學(xué)生，你們要想主張憲法上的權(quán)利，你們必須在現(xiàn)實(shí)力量上足夠強(qiáng)大。試問(wèn)，在這種憲法本質(zhì)理論的指導(dǎo)下我們又如何能真正地說(shuō)服我們的學(xué)生信仰憲法與法治呢？在“陜西醫(yī)生集體下跪事件”中，[10]我們看到，在諸多的醫(yī)患糾紛中往往處于優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)院卻在實(shí)力上更為強(qiáng)大的患者家屬面前俯首稱臣。醫(yī)患糾紛領(lǐng)域儼然變成了一個(gè)缺少規(guī)范制約的力量比拼角逐場(chǎng)。人們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域不受規(guī)范約束，甚至不受道德、良心的指引，更不用說(shuō)顧及什么公共利益，人們只相信赤裸裸的力量。那些沒(méi)有力量的人只能懷揣著怨恨自認(rèn)倒霉。此時(shí)，國(guó)家再不強(qiáng)力介入，重新塑造公平、公正的社會(huì)關(guān)系，此類事件還會(huì)更為糟糕地延續(xù)下去。⑤一種信奉力量對(duì)比關(guān)系學(xué)說(shuō)的憲法學(xué)在表面看上去很深刻，其實(shí)是在自毀法治與憲政的根基。

憲法研究的方法與憲法教學(xué)的方法

除了數(shù)量可觀的學(xué)術(shù)論文，幾乎每一本憲法教材都在緒論或前言部分苦口婆心地?cái)⒄f(shuō)憲法研究的方法，希望憲法教師能夠富有成效地實(shí)施教學(xué)。嚴(yán)格意義上說(shuō)，憲法研究的方法與憲法教學(xué)的方法不是完全相同的概念。前者側(cè)重于解決研究者通過(guò)什么樣的途徑理解、解釋與運(yùn)用憲法的問(wèn)題；后者則側(cè)重于解決如何讓學(xué)生掌握老師研究憲法的方法的問(wèn)題。前者是后者的基礎(chǔ)，一個(gè)懂得如何教憲法課程的人必須首先是懂得如何研究憲法的人；后者是前者的延伸與升華，主要解決研究方法在不同主體之間傳承的問(wèn)題，也就是說(shuō)，懂得如何研究的人未必懂得如何教授憲法課程。雖然主流的憲法教材沒(méi)有直接言及憲法教學(xué)的方法，但由于憲法教學(xué)方法與憲法研究方法之間存在的緊密關(guān)聯(lián)性，在此也有必要予以反思如下問(wèn)題：這些所謂的方法能否指導(dǎo)我們有效地認(rèn)識(shí)與理解憲法？當(dāng)我們這些研究憲法的人從中不能獲得真正指引的情況下，我們又如何有效地引導(dǎo)我們的學(xué)生遵循這些方法認(rèn)識(shí)憲法呢？比如，我們?cè)诟髦髁鹘滩睦飵缀豕餐瑥?qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際方法的重要性。正是因?yàn)樗囊话阈蕴珡?qiáng)，所以具體到憲法研究這個(gè)專門的問(wèn)題上，它幾乎是沒(méi)有用的。它頂多只是告訴我們憲法研究不能脫離生活實(shí)際，理論最終要為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題服務(wù)。從認(rèn)識(shí)論的角度看，理論沒(méi)有吃透的人常常也看不到存在什么現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或者他看得到的只是與憲法沒(méi)有關(guān)系的問(wèn)題，同時(shí)缺乏生活經(jīng)驗(yàn)的人也很難做到深刻地把握理論。理論與實(shí)際總是緊密地交織在一起的，沒(méi)有人能夠說(shuō)清楚兩者該怎樣聯(lián)系。更為重要的是，在憲法教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際往往是有害的，因?yàn)槊つ康貜?qiáng)調(diào)憲法理論與現(xiàn)實(shí)生活的短路相接，實(shí)際上常常會(huì)導(dǎo)致繞開(kāi)憲法研究與憲法教學(xué)的真正內(nèi)容——憲法規(guī)范的不良后果。我們首先應(yīng)該保證理論能夠解釋我們面對(duì)的實(shí)在法規(guī)范，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能探討憲法規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)行實(shí)態(tài)以及存在怎樣的問(wèn)題。再如，像本質(zhì)分析法、階級(jí)分析法、歷史分析法與系統(tǒng)分析法等，同樣也是由于語(yǔ)焉不詳，很難看得出在具體論述中它們是怎樣被運(yùn)用的，因此方法與研究?jī)蓮埰さ那闆r還是比較嚴(yán)重。憲法研究可以在法哲學(xué)、法教義學(xué)以及法社會(huì)學(xué)這三個(gè)不同維度上進(jìn)行。在每一種維度上又有更加具體的研究方法。比如法教義學(xué)的核心就是對(duì)實(shí)在法進(jìn)行解釋并使之體系化，其中解釋方法包括語(yǔ)義解釋、邏輯解釋、目的論解釋等，它們的共同目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)法的內(nèi)部融貫性或體系性。這些方法既是西方國(guó)家憲法研究者所常用的方法，同時(shí)也是憲法教學(xué)中需要老師教會(huì)學(xué)生掌握的方法。筆者認(rèn)為，法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)的維度固然重要，但是對(duì)于初步接觸憲法課程的本科生來(lái)說(shuō)，法教義學(xué)的諸方法應(yīng)具有優(yōu)先的重要性。因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)實(shí)在法進(jìn)行哲學(xué)反思，還是對(duì)其運(yùn)行實(shí)態(tài)進(jìn)行事實(shí)分析，最終的歸宿都要落在對(duì)實(shí)在法之涵義的解釋上。圍繞實(shí)在法展開(kāi)思考是憲法教學(xué)始終應(yīng)該堅(jiān)持的。

一、人權(quán)制度體系的比較：中國(guó)憲法與兩國(guó)際人權(quán)公約

評(píng)價(jià)一國(guó)的人權(quán)制度的重要尺度之一，是看該國(guó)是否存在完備的法律人權(quán)制度體系，而要得出體系完備與否的結(jié)論莫過(guò)于通過(guò)比較更清楚。這里僅選取兩國(guó)際人權(quán)公約，即1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，它們是1948年《世界人權(quán)宣言》的具體化，將它們作為與中國(guó)憲法的比較對(duì)象，因?yàn)閮蓢?guó)際人權(quán)公約有時(shí)與《世界人權(quán)宣言》一道被稱為《國(guó)際人權(quán)法案》，與中國(guó)憲法一樣，在各自效力領(lǐng)域同具根本大法地位，同時(shí)中國(guó)已于1998年10月簽署了第一個(gè)公約（A公約），于2001年3月批準(zhǔn)了第二個(gè)公約（B公約），另加入了17個(gè)重要的國(guó)際人權(quán)條約。當(dāng)然，人權(quán)制度在中國(guó)還存在于其他法律，尤其是民法、婚姻法、繼承法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法中，憲法規(guī)定的是公民的基本權(quán)利，大部分與人權(quán)重合；在國(guó)際層面，還主要體現(xiàn)于禁止酷刑公約、消除對(duì)婦女歧視公約、消除種族歧視公約、兒童權(quán)利公約等之中。

為方便比較，茲列表如下：

從表1可以看出，中國(guó)憲法對(duì)人權(quán)制度的設(shè)置與兩國(guó)際人權(quán)公約，存在較大差異或不對(duì)稱性，具體的情況為：

1．人無(wú)我有，我有人無(wú)。在公民權(quán)利和政治權(quán)利方面，中國(guó)憲法明顯缺乏兩國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的計(jì)14項(xiàng)：自決權(quán)、生命權(quán)、禁止酷刑、不被奴役、反債務(wù)監(jiān)禁、遷徙自由、外僑合法權(quán)益、平等受審判、禁止溯及既往、被剝奪自由的人的人格尊嚴(yán)、私生活自由、建立家庭的自由、思想和良心自由、宗教上少數(shù)人的權(quán)利。兩國(guó)際人權(quán)公約明顯缺乏中國(guó)憲法所規(guī)定的有3項(xiàng)：個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治避難權(quán)、批評(píng)監(jiān)督權(quán)。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利方面，中國(guó)憲法明顯缺乏自決權(quán)、參加和組織工會(huì)權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)3項(xiàng)。

2．名稱相似，實(shí)有差異。這反映在少數(shù)人的權(quán)利上，中國(guó)憲法規(guī)定的少數(shù)人有13類，其中老、弱、病、殘人群權(quán)利也稱特殊人群權(quán)利，公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約只有3類，其中宗教的少數(shù)人在中國(guó)憲法中沒(méi)有規(guī)定。

本文作者：黃湘工作單位：西南政法學(xué)院

1982年12月4日,五屆人大五次會(huì)議通過(guò)并公布施行了新的《中華人民共和國(guó)憲法》。這是一部具有中國(guó)特色的、’適應(yīng)新的歷史時(shí)期社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的、長(zhǎng)期穩(wěn)定的新憲法。1982年憲法之所以“新”,她的一個(gè)重要表現(xiàn)就是:大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),業(yè)已作為中華人民共和國(guó)的一條基本國(guó)策,莊嚴(yán)地載入了具有最高效力的“根本大法”-一第二十條國(guó)家發(fā)展自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)事業(yè),普及科學(xué)和技術(shù)知識(shí),獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造。

一、余i憲法—繁榮科學(xué)的保障

通觀全篇,科學(xué)在新憲法中的地位十分顯赫。整部憲法4章138條,有關(guān)科學(xué)的條文就達(dá)到18條之多,占了條文總數(shù)的13%強(qiáng);《序言》部分,不但把科學(xué)的發(fā)展著作是社會(huì)主義事業(yè)繁榮昌盛的重要標(biāo)志,而且將科學(xué)實(shí)踐的主力軍—知識(shí)分子,視為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的三支基本依靠力量之一,它還特別把“科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”列入了今后國(guó)家的根本任務(wù)之中。我們看到,為了大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),新憲法一一第一,規(guī)定了指導(dǎo)思想方面的保躥。馬克思列寧主義、思想是我們一切工作(當(dāng)然包括科學(xué)活動(dòng))的根本指導(dǎo)思想,這是作為四頂基本原則之一,寫(xiě)在《序言》里面的。第二,規(guī)定了立法、行政、司法等方面的保薄。例如:第77條規(guī)定,全國(guó)人大設(shè)立“教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)”.專門審議和擬訂有關(guān)科學(xué)的法案,第B,條、第107條、第ng條規(guī)定,政府機(jī)關(guān)和自治機(jī)關(guān)的主要職權(quán)之一,是領(lǐng)導(dǎo)和管理科學(xué)事業(yè),第3章第7節(jié)的各項(xiàng)規(guī)定,是審理有關(guān)科學(xué)的案件的基本準(zhǔn)則。第三,規(guī)定了人力、物力等方面的保降。《序言》第10自然段和第23條、第47條等項(xiàng)規(guī)定,徹底貫穿著馬克思主義的知識(shí)分子政策這樣一根紅線;第20條等條款,則規(guī)定了發(fā)展科學(xué)事業(yè)的種種物質(zhì)保證措施,諸如“獎(jiǎng)勵(lì)”、“鼓勵(lì)”等等。第四,規(guī)定了方向上的保障。第24條提出,要“加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)”,要在人民中進(jìn)行共產(chǎn)主義的思想教育,要“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的、封建主義的和其他的腐蝕思想”,第2章以及其他章節(jié)的許多條款,實(shí)際上也同時(shí)包含了周樣的要求,其中當(dāng)然囊括了發(fā)展作為社會(huì)主義精神文明文化建設(shè)之重要內(nèi)容的科學(xué)的一系列方針、政策。第玉,規(guī)定了邀路上的保障。第14條,將科學(xué)與經(jīng)擠、社會(huì)緊密地聯(lián)系在一起,充分支持了我國(guó)發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針:科學(xué)技術(shù)必須為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展服務(wù),經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展必須依靠科學(xué)技術(shù);科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,并把為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)當(dāng)作自己的首要任務(wù)。總之,新憲法不僅為我國(guó)科學(xué)事業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)開(kāi)辟了道路,而且正在為我國(guó)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的勝利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造著可能。

二、憲法原則—科學(xué)立法的依據(jù)

新憲法總結(jié)了建國(guó)以來(lái)制定和執(zhí)行憲法的正反兩個(gè)方面的厲史經(jīng)驗(yàn),在《序言》部分明確指出:“全國(guó)各族人民,一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)單位,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。”這就要求,科學(xué)立法必須堅(jiān)持民主原則、社會(huì)主義原則等社會(huì)主義法的基本原則,必須堅(jiān)持科學(xué)立法的各項(xiàng)憲法原則—一、戰(zhàn)略貢點(diǎn)原則。科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化,是四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵;而教育的發(fā)展,則不僅是科學(xué)文化發(fā)展和人民群眾思想覺(jué)悟提高的條件,而且是物質(zhì)文明發(fā)展的不可缺少的前提。同志在黨的十二大報(bào)告中指出:“總之,在今后二十年內(nèi),一定要牢牢抓住農(nóng)業(yè)、能源和交通、教育和科學(xué)這幾個(gè)根本環(huán)節(jié),把它們作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。”新憲法的許多條文及《序言》部分,都充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。戰(zhàn)略重點(diǎn)原則最基本的要求是,科學(xué)立法應(yīng)當(dāng)以下述事實(shí)作為自己的出發(fā)點(diǎn):“發(fā)展自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)、發(fā)展基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和普及工作,對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)具有極大的重要性。”(《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告—1982年n月26日在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上》,以下簡(jiǎn)稱為:彭真報(bào)告)二、共產(chǎn)主義原則。這條原則集中休現(xiàn)在《序言》,第24條等條文里面。共產(chǎn)主義原則要求,科學(xué)立法必須堅(jiān)持馬克思列寧主義、思想的根本指導(dǎo)思想,堅(jiān)持社會(huì)主義方向,使我國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展在前進(jìn)的目標(biāo)上,保持精神的力量。三、法制原則。科學(xué)法制,是國(guó)家法制整體之中不可缺少的重要部分。新憲法確定的社會(huì)主義法制原則及其要求,同樣適用于科學(xué)立法。因、反“反科學(xué)”原則。“反科學(xué)”,是對(duì)于科學(xué)的目的、原則等方面的反動(dòng),包括思想、言論和行為等方面的內(nèi)容,它具體表現(xiàn)為:資本主義的、封建主義的和其它的腐朽思想,濫用科學(xué)成果,利用科學(xué)活動(dòng),危害社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序,等等。反“反科學(xué)”原則,不僅僅是共產(chǎn)主義原則的自然延伸,更是新憲法許多禁止性條款的基本精神刁這條原則要求,科學(xué)立法必須注意配合刑法、行政法、民法和其它各個(gè)部門法,規(guī)定對(duì)于“反科學(xué)”行為的種種法律制裁。五、服務(wù)、協(xié)調(diào)原則。198。年12月,國(guó)家制定了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針,以后,中央領(lǐng)導(dǎo)同志又多次強(qiáng)調(diào)了這一新方針。第14條等條款中,充分體現(xiàn)了它的中心思想:科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。切實(shí)保證上述中心思想的勝利實(shí)現(xiàn),正是服務(wù)、協(xié)調(diào)原則對(duì)于科學(xué)立法所迫切要求的。六、雙百原則。“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針并沒(méi)有明文寫(xiě)進(jìn)新憲法,盡管如此,但它“是我們國(guó)家指導(dǎo)科學(xué)和文化工作的基本方針之一,必須堅(jiān)定不移的貫徹執(zhí)行,以促進(jìn)社會(huì)主義的科學(xué)文化事業(yè)的繁榮,這是沒(méi)有疑問(wèn)的。”(彭真報(bào)告)雙百方針要求,科學(xué)立法必須保障以符合四項(xiàng)基本原則為前提的學(xué)術(shù)自由、學(xué)派平等、•••,•一切形左實(shí)右的亂戴帽子、亂打棍子,一切壓制學(xué)術(shù)民主的行為,都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。七、三依命原則中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的,人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)家的~切權(quán)力屬于人民。科學(xué)、教育等各項(xiàng)文化事業(yè)的發(fā)展,“也不能單靠國(guó)家的力量,都需要依靠各種社會(huì)力量,需要開(kāi)展廣泛的群眾性運(yùn)動(dòng)。這些原則和要求,都已寫(xiě)進(jìn)了有關(guān)條文。”(彭真報(bào)告)J、、專家原則。黨的知識(shí)分子政策已經(jīng)確認(rèn),知識(shí)分子是社會(huì)主義建設(shè)必須依靠的三支基本的社會(huì)力量之一,知識(shí)分子也是勞動(dòng)者,從總體上講,他們已經(jīng)成為工人階級(jí)的一部分。知識(shí)分子以科學(xué)為業(yè),他們?cè)诳茖W(xué)事業(yè)中有著特殊的重要作用,他們是科學(xué)的主力軍。對(duì)此,第23條等許多條款作了相應(yīng)的規(guī)定。專家原則要求,科學(xué)立法必須明確知識(shí)分子的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇等等,保證他們的工作條件和生活條件,并規(guī)定對(duì)于知識(shí)分子的特別保護(hù)。九、民族文化原則。人民創(chuàng)造了歷史,人民是科學(xué)的主人。中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家,中華民族是五十多個(gè)平等、團(tuán)結(jié)、互助的民族的共同體。只有提高全民族的科學(xué)文化水平,科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化才有希望,四個(gè)現(xiàn)代化才有希望。第4條、第19條等許多條款,為科學(xué)立法制定了民族文化原則,對(duì)這條原則的要求也作了明確地充分地規(guī)定。十、物質(zhì)保障原則。與資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性針?shù)h相對(duì),社會(huì)主義民主是完全真實(shí)的。這不僅在于它以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ),也在于它從物質(zhì)方面保障著公民的法定權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)。對(duì)千公民的科學(xué)活動(dòng)自由權(quán)、教育權(quán)等等,新憲法的許多條款,都規(guī)定了切實(shí)的、廣泛的物質(zhì)保障,包括人力、物力、立法、司法、行政等各個(gè)方面的內(nèi)容。以上十點(diǎn),就是我國(guó)科學(xué)立法必須遵循的主要的憲法原則。怎樣才能貫徹執(zhí)行好我國(guó)科學(xué)立法的十大憲法原則?—請(qǐng)注意:

內(nèi)容提要：本文主要對(duì)當(dāng)代世界上八個(gè)國(guó)家的現(xiàn)行憲法中首先實(shí)行的制度作了分析和比較研究，同時(shí)闡述了這八國(guó)憲法的歷史背景及其有關(guān)特征。

關(guān)鍵字：憲法憲法制度憲法歷史背景比較研究

本文所闡述的對(duì)象并不是對(duì)所有國(guó)家憲法的比較研究，而僅限于對(duì)當(dāng)代以下八個(gè)國(guó)家憲法的比較研究。這八國(guó)是英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、俄羅斯和中華人民共和國(guó)。對(duì)這八國(guó)之所以這樣排列，主要是考慮這些國(guó)家產(chǎn)生的先后；將當(dāng)代中國(guó)放在最后，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)制度不同于其他七個(gè)國(guó)家，放在最后便于作總的比較研究。

本文闡述這八國(guó)現(xiàn)行憲法的簡(jiǎn)單的歷史背景及其首先實(shí)行的制度。這里所講的“首先實(shí)行的制度”是指其中有的國(guó)家的憲法首先創(chuàng)立了這種制度（包括實(shí)體和程序，形式的規(guī)定），因而以后采取這種制度國(guó)家的憲法在本文中就不再論述。“首先實(shí)行的制度”也指某一制度具有非一般性的特征，例如，一般西方國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但這一制度或原則在不同國(guó)家的實(shí)行卻有不同的特征，在本文中就著重論述有關(guān)國(guó)家所采用的特定意義的“三權(quán)分立”制度。但有些國(guó)家的憲法制度或形式，如日本的天皇制等，很難說(shuō)是對(duì)其他國(guó)家有影響的“首先實(shí)行的制度”，所以僅稱之為這種憲法的特征。

一、英國(guó)

17世紀(jì)初在英國(guó)，斯圖亞特王朝開(kāi)始統(tǒng)治，國(guó)王詹姆士一世主張君權(quán)神授，權(quán)力無(wú)限，他在1609年對(duì)英國(guó)國(guó)會(huì)的致辭中聲稱，“國(guó)王應(yīng)被稱為神，因?yàn)樗麄冊(cè)诖蟮厣闲惺古c神相似的權(quán)力……他們?cè)斐苫驈U除臣民，有權(quán)使人高升或被推翻，生或死，對(duì)所有臣民和在所有案件中作出判決，僅對(duì)上帝而不對(duì)任何人負(fù)責(zé)。”①這是赤裸裸的君主專制的觀念，與憲政精神是背道而馳的。

2004年憲法修正案的亮點(diǎn)之一是人權(quán)“入憲”[2]，突出了人權(quán)在國(guó)家生活中的價(jià)值與功能，使人權(quán)從一般的政治原則轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的法律概念和憲法原則，預(yù)示著國(guó)家價(jià)值觀的深刻變化。在新中國(guó)憲法史上，人權(quán)第一次出現(xiàn)在憲法文本上，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注[3].同時(shí)，將“國(guó)家尊重與保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法，給憲法實(shí)踐，尤其是憲法解釋學(xué)帶來(lái)了許多值得研究的課題。從某種意義上講，修憲社會(huì)效果的體現(xiàn)需要借助于憲法解釋的規(guī)則與具體技術(shù)。

一、憲法文本中人權(quán)的表述

人權(quán)在各國(guó)憲法文本中有不同的含義與表述方式。概括起來(lái)有以下幾種表述模式：一是憲法文本中直接規(guī)定人權(quán)；二是憲法文本中不直接出現(xiàn)人權(quán)字眼，但解釋上人權(quán)表現(xiàn)為基本權(quán)利或基本權(quán)；三是嚴(yán)格限制人權(quán)在憲法文本中的含義，直接以基本權(quán)利規(guī)定人權(quán)的核心內(nèi)容；四是文本中同時(shí)出現(xiàn)人權(quán)與基本權(quán)利、基本的權(quán)利等表述，在實(shí)踐中主要通過(guò)憲法解釋規(guī)則確定其具體內(nèi)涵。

在現(xiàn)代憲法中直接規(guī)定人權(quán)的國(guó)家并不多見(jiàn)，即使規(guī)定人權(quán)的國(guó)家也體現(xiàn)不同的憲法傳統(tǒng)與文化特色。西方國(guó)家和非西方國(guó)家憲法對(duì)人權(quán)的表述與具體含義是不盡相同的。如在德國(guó)，憲法上的人權(quán)與基本權(quán)是有區(qū)別的，兩者具有不同的性質(zhì)與功能。在美國(guó)，傳統(tǒng)上使用基本的人權(quán)（fundamentalhumanrights），但后來(lái)出現(xiàn)憲法權(quán)利（constitutionalrights）后，兩者之間出現(xiàn)了不同的解釋。在法國(guó)，自人權(quán)宣言以來(lái)，區(qū)分了“人的權(quán)利”與“市民的權(quán)利”，并與人權(quán)本身的概念相區(qū)別，廣泛地使用“公的自由”概念。在英國(guó)，傳統(tǒng)上不使用自然權(quán)的人權(quán)觀念，而使用市民的自由（civilliberties），力求把實(shí)定法的權(quán)利一體化，直到1998年制定《人權(quán)法案》后，開(kāi)始出現(xiàn)普遍承認(rèn)人權(quán)概念的傾向。

在非西方國(guó)家憲法文本中人權(quán)或基本權(quán)的規(guī)定是比較普遍的。如日本憲法第三章章名是國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)，第11條中使用了“基本人權(quán)”概念，并在憲法文本中解釋為：本憲法所保障的國(guó)民的基本人權(quán)，為不可侵犯的永久權(quán)利，現(xiàn)在及將來(lái)均賦予國(guó)民。越南憲法第50條中直接規(guī)定了人權(quán)：在越南社會(huì)主義共和國(guó)，有關(guān)政治、民事、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的各項(xiàng)人權(quán)得到尊重，體現(xiàn)在公民的各項(xiàng)權(quán)利，并在憲法和法律中作出規(guī)定。在孟加拉國(guó)憲法中使用了“基本人權(quán)”和自由（憲法序言）、在塔吉克斯坦共和國(guó)憲法序言中規(guī)定“承認(rèn)人的自由和權(quán)利”，烏茲別克斯坦共和國(guó)憲法序言規(guī)定了“忠于人權(quán)和國(guó)家主權(quán)原則”，并在第三部分中具體規(guī)定“人和公民的基本權(quán)利、自由和義務(wù)”等。

從憲法文本的比較看，西方國(guó)家一般嚴(yán)格區(qū)分人權(quán)與基本權(quán)概念，在文本中盡可能限制人權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)大，而在非西方國(guó)家憲法文本中普遍認(rèn)可人權(quán)的概念，并把它作為基本原則規(guī)定在憲法序言中，擴(kuò)大憲法價(jià)值適用范圍。

我是在1954年初從中國(guó)人民大學(xué)法律系借調(diào)到國(guó)務(wù)院政法委辦公室的，但去不久又將我借調(diào)到中華人民共和國(guó)憲法起草委員會(huì)。當(dāng)時(shí)，我的直接領(lǐng)導(dǎo)是彭真和秘書(shū)田家英，田家英當(dāng)時(shí)也是中央政治局的秘書(shū)。

1953年1月13日，中央人民政府委員會(huì)第20次會(huì)議作出決定，成立以為首的中華人民共和國(guó)憲法起草委員會(huì)，負(fù)責(zé)憲法的起草工作。1953年12月24日帶著當(dāng)時(shí)的中央政治研究室的主任陳伯達(dá)，副主任田家英和胡喬木等到杭州，在親自領(lǐng)導(dǎo)和參加下進(jìn)行工作。1954年1月7日到3月9日，共兩個(gè)多月，期間草擬了100條條文的中華人民共和國(guó)憲法草案最初稿，并編輯了三輯資料，叫《憲法參考資料》。第一輯是1918年蘇俄憲法和1924年蘇聯(lián)憲法；第二輯是美、英、法、德意志和瑞士憲法；第三輯是從清朝、北洋軍閥到國(guó)民黨的憲法和憲法性文件。這三輯資料于1953年3月以中央人民政府委員會(huì)辦公廳的名稱印刷后發(fā)放，發(fā)給所有憲法起草委員會(huì)的委員以及參與憲法起草工作的有關(guān)人員。在杭州期間，還由董必武、彭真、張際春等組成研究小組，聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)著名的法學(xué)家周鯁生、錢端升為法律顧問(wèn)，葉圣陶、呂淑湘為語(yǔ)文顧問(wèn)。對(duì)杭州起草的憲法草稿，中共中央前后又討論了三次，每次都作了很多修改，由于許多情況包括不進(jìn)去，因此從100條增加到110條，即又增了10條，當(dāng)時(shí)總想弄個(gè)整數(shù)。這樣形成了一個(gè)憲法草案初稿。1954年3月23日將這個(gè)憲法草案初稿提交中華人民共和國(guó)憲法起草委員會(huì)第一次討論，由陳伯達(dá)做了說(shuō)明。講了8個(gè)問(wèn)題：（1）工作經(jīng)過(guò)；（2）工作方向；（3）憲法草案是以共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，同時(shí)又是它的發(fā)展；（4）憲法草案反映了我們國(guó)家過(guò)渡時(shí)期特點(diǎn)；（5）憲法草案規(guī)定的國(guó)家政治制度和蘇聯(lián)以及各人民民主國(guó)家是同屬于社會(huì)主義類型的；（6）憲法草案保證公民的各種權(quán)利，同時(shí)規(guī)定了逐步擴(kuò)大物質(zhì)保證的措施；（7）憲法草案保證國(guó)家各民族在平等的基礎(chǔ)上友好、互助、合作；（8）憲法草案的結(jié)構(gòu)。主要講了為什么要制定1954年憲法的原因；一是為了鞏固革命成果；二是總結(jié)人民民主革命的新中國(guó)成立以來(lái)所出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的偉大變革；三是保證人民能實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義的共同愿望。陳伯達(dá)這個(gè)人很懶，在起草憲法中沒(méi)干什么事，卻搶著要去做這個(gè)說(shuō)明，而這個(gè)說(shuō)明也不是他寫(xiě)的，他不干實(shí)事，出風(fēng)頭的事非干不可。我國(guó)第一部憲法的制定過(guò)程是由1953年1月到1954年9月，共一年零九個(gè)月，是搞的很仔細(xì)的，是在充分民主基礎(chǔ)上進(jìn)行的。最初是由中共中央提到中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)，建議開(kāi)始籌備憲法起草，再由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)向中央人民政府提出建議。中央人民政府委員會(huì)組織了以為首的憲法起草委員會(huì)，委員共32人，包括了中國(guó)共產(chǎn)黨、各派、各人民團(tuán)體的負(fù)責(zé)人、社會(huì)公眾領(lǐng)袖和專家們。

憲法草案經(jīng)過(guò)了三次規(guī)模巨大的群眾性討論。

第一次：1954年3月中共中央提出憲法草案初稿，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)在北京組織了17個(gè)討論單位，朝鮮的中國(guó)人民志愿軍、中國(guó)人民解放軍共成立了18個(gè)討論單位，共8千多人討論了兩個(gè)多月，提出意見(jiàn)經(jīng)過(guò)整理后共6千多條，經(jīng)過(guò)憲法起草委員會(huì)修改補(bǔ)充后，由中央人民政府通過(guò)成為中華人民共和國(guó)憲法草案，這次討論實(shí)際上把中共中央關(guān)于憲法草案的建議變?yōu)楦髋伞⒏魅嗣駡F(tuán)體、各界人士領(lǐng)導(dǎo)人的共同建議。最后由中央人民政府委員會(huì)通過(guò)成為正式的憲法草案。中央人民政府委員會(huì)第三十次會(huì)議決定于1954年6月14日公布，交付全民討論。

第二次：憲法草案的全民討論。這是參考了蘇聯(lián)1936年憲法草案的全民討論決定這樣做的。這時(shí)，決定要對(duì)草案的條文寫(xiě)一個(gè)解釋性的材料，經(jīng)過(guò)的同意，由田家英帶領(lǐng)我和其他幾位同志及陳伯達(dá)的兩個(gè)秘書(shū)（史敬棠和姚洛），再加上田家英的秘書(shū)逢先知（現(xiàn)任中共中央文獻(xiàn)研究室主任，曾著有《和他的秘書(shū)田家英》一書(shū)，逢先知曾長(zhǎng)期為管理圖書(shū)，當(dāng)時(shí)在中共中央辦公廳工作。）和田家英警衛(wèi)員共十人到北戴河中共中央療養(yǎng)院進(jìn)行工作。此時(shí)一本雜志為配合憲法草案的全民討論，登載了一篇從蘇聯(lián)法學(xué)雜志上翻譯來(lái)的關(guān)于1936年蘇聯(lián)憲法草案的全民討論情況的文章。對(duì)這篇文章看得很仔細(xì)，用鋼筆劃了許多他認(rèn)為重要的地方，有的地方劃了兩道，還加上圈的。他對(duì)蘇聯(lián)全民討論中關(guān)于憲法草案公民基本權(quán)利義務(wù)和國(guó)家機(jī)構(gòu)部分提出意見(jiàn)數(shù)量的百分比特別注意，，劃了好幾條筆黑線，將這篇他看過(guò)的文章批示立即給北戴河的田家英及我們看，看后退給他。當(dāng)時(shí)是十分認(rèn)真的。我們當(dāng)時(shí)的工作是很緊張的，但也是很愉快的，田家英平易近人，常愛(ài)開(kāi)玩笑，他知識(shí)面很廣，吟詩(shī)猜迷，文人作風(fēng)，大家叫他田夫子，他喝酒很厲害，常常喝醉，都知道他喝酒厲害。有一次他去那里（毛當(dāng)時(shí)來(lái)北戴河休養(yǎng)，中央警衛(wèi)局的部隊(duì)站雙崗我們就知道毛來(lái)了），見(jiàn)他來(lái)了說(shuō)，田家英來(lái)了給他最厲害的酒。田在毛那里喝了最厲害的酒后，回到我們這里還是要喝，他的酒量很大，一小瓶二鍋頭一口氣就能喝完。他喝醉酒后有一個(gè)特點(diǎn)即不會(huì)亂說(shuō)、胡說(shuō)和耍酒瘋，他和我說(shuō)：“我酒醉心明白。”他長(zhǎng)期跟隨鍛煉得十分慎重，他說(shuō)：“主席要求很嚴(yán)，我作為他的秘書(shū)，不能出一點(diǎn)差錯(cuò)。”我曾勸他少喝酒，對(duì)身體沒(méi)有好處，也難免會(huì)出差錯(cuò)。有一次他喝醉之后，給我講了的一些事，醒來(lái)后囑咐我說(shuō)：“中南海里的事不能講出去。”要我保密，實(shí)際上我到現(xiàn)在也沒(méi)有對(duì)任何人講過(guò)。他常常一夜能把蘇聯(lián)民法教材看完，看完后就喝酒，第二天早上就向我提出這本教材的好處和不足之處，他沒(méi)有專門學(xué)過(guò)法學(xué)，但能提出許多令人吃驚的意見(jiàn)。這是由于他有比較扎實(shí)的馬克思主義理論基礎(chǔ)和相當(dāng)高的智慧，提的意見(jiàn)十分中肯，讓人欽佩不已。

憲法條文的解釋完成一半多就送給去看，讓中央機(jī)要局印發(fā)給當(dāng)時(shí)在京的中央委員和中央候補(bǔ)委員。這時(shí)我們感到這種對(duì)條文的解釋不妥，如果發(fā)生問(wèn)題是以條文為主還是以這個(gè)解釋為主，而正式的解釋權(quán)只有全國(guó)人大常委會(huì)才有，因此我向田家英同志建議向請(qǐng)示，決定立即停發(fā)這個(gè)材料，并收回，不再搞條文解釋。