刑事附帶民事訴訟范文10篇

摘要：我國在刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計(jì)上遵循的是“刑優(yōu)于民”的指導(dǎo)思想，因而使附帶民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，在實(shí)際運(yùn)作中成為刑事訴訟的附屬程序，偏離了設(shè)置這一制度的目的。反觀兩大法系國家的刑事訴訟附帶民事訴訟制度，無論是平行式，還是附帶式，均從不同角度以不同方式強(qiáng)調(diào)突出附帶民事訴訟的獨(dú)立地位。附帶民事訴訟本質(zhì)上是一種民事訴訟，僅在程序運(yùn)作上具有“有限”的從屬性，故最理想的模公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地式是將其從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中，還其“廬山真面目……

設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度旨在程序上方便當(dāng)事人訴訟，使其免遭訟累，同時(shí)在實(shí)體上及時(shí)彌補(bǔ)刑事被害人因不法侵害所遭受的損失。但是，由于我國在該制度的設(shè)計(jì)上遵循的是“刑優(yōu)于民”的立法指導(dǎo)思想，因此，所附帶的民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位，不能給予被害人應(yīng)有的程序保障和實(shí)體保障。“現(xiàn)行附帶民事訴訟制度一方面割裂了民事法適用的統(tǒng)一性和確定性，另一方面忽視了附帶民事訴訟救濟(jì)的獨(dú)特性。不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突，很多情況下還產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空。”[1]所以，有必要審視我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟運(yùn)作的實(shí)際狀況，反思刑事訴訟與附帶民事訴訟這兩者之間的關(guān)系，從而重新合理地進(jìn)行程序規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

一、刑事附帶民事訴訟制度運(yùn)作之現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度在運(yùn)行過程中至少暴露出以下幾項(xiàng)局限性：

1、案件受理范圍的局限性。從刑事附帶民事訴訟的特征可以看出，刑事附帶民事訴訟必須符合以下條件：一是刑事案件與民事案件的實(shí)體內(nèi)容具有因果關(guān)系；二是通過法院的一并審理能夠?qū)蓚€(gè)案件的實(shí)體問題作出確定的判決。照此理解，一切因犯罪行為引起的有關(guān)民事權(quán)益爭(zhēng)議的案件均可在刑事訴訟中“附帶”解決。但是，由于刑事訴訟法與民事訴訟法對(duì)案件管轄的規(guī)定不同，受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權(quán)。如刑事訴訟的被告人與民事訴訟的被告均不在一地，或該刑事案件由基層法院管轄，而該案引起的附帶民事訴訟的爭(zhēng)議金額巨大，依民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)由上一級(jí)法院管轄等。這類情況使得刑事附帶民事訴訟的受理范圍受到局限。還有，非刑事被害人因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，能否提起附帶民事訴訟，也是一個(gè)懸而未決的問題。

2、請(qǐng)求賠償范圍的局限性。根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行為遭受損失或財(cái)物被毀而遭受的損失，被害人因財(cái)物被犯罪分子非法占有、處置的損失，只能由法院責(zé)令犯罪分子退賠，或者在退賠不足彌補(bǔ)被害人損失時(shí)，由其向民庭另行獨(dú)立起訴。根據(jù)2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。由于在賠償范圍上有上述不當(dāng)限制，既使得被害人的合法權(quán)益無法得到法律保護(hù)，又導(dǎo)致法律適用的不嚴(yán)肅、不統(tǒng)一。

近年來，刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題受到廣泛的關(guān)注，不僅一直是我國刑法學(xué)界、民法學(xué)界和法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,而且也是基層法律服務(wù)工作者、公安人員、檢查人員、法官普遍關(guān)注的重要問題。刑事附帶民事訴訟究竟能否提起精神損害賠償？哪些人有權(quán)在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？如何在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？刑事附帶民事訴訟精神損害賠償如何計(jì)算？等等一系列問題不僅長期困擾著法學(xué)界和基層法律實(shí)務(wù)工作者，而且也給刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的人帶來極大困惑。筆者是一名長期從事律師工作的法律服務(wù)工作者，在刑事附帶民事訴訟案件時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的問詢：為什么我不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償？為什么我要提出精神損害賠償只能單獨(dú)提起民事訴訟而不能在刑事訴訟中一并提出呢？自訴刑事案件提起附帶民事訴訟是否就可以提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求呢？人民檢察院提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟不提起精神損害賠償這我聽明白了，可我是受害人，為什么我也不能在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償呢？諸如此類的涉及刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題五花八門，不一論及。這就不能不引起人們對(duì)這個(gè)問題的思考。目前對(duì)該問題的爭(zhēng)論和分歧主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償，理由是我國民法通則中明確規(guī)定侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害應(yīng)予賠償。2001年3月8日法釋［2001］7號(hào)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院精神損害司法解釋”）和2003年12月25日公布、自2004年5月1日起實(shí)施的法釋［2003］20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件實(shí)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院人身損害司法解釋”）均對(duì)精神損害賠償權(quán)利人提出精神損害撫慰金做出明確具體的規(guī)定。更何況《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院刑訴司法解釋”）則明文規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。因此，法院在審理刑事被告人除依法追究其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任和依附帶民事訴訟應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究因其實(shí)施的侵權(quán)行為給有權(quán)提起精神損害賠償?shù)漠?dāng)事人造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的精神損害撫慰金或一定方式的精神損害撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等方式。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償，理由是刑事訴訟法規(guī)定只能對(duì)物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。刑事附帶民事訴訟固然應(yīng)適用民法通則和民事訴訟法的規(guī)定，但這種適用必須是除適用刑法和刑事訴訟法之外，即不得與刑事訴訟法規(guī)定相沖突。而刑事訴訟法明確講附帶民事訴訟法規(guī)定的范圍“物質(zhì)損害”案件中。故而，人民法院在審理刑事附帶民事訴訟案子過程中不應(yīng)受理，不能審理精神損害賠償部分。筆者雖同意第一種觀點(diǎn)，不同意第二種觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，上述二者觀點(diǎn)均有不足之處，本文擬就現(xiàn)行法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，立法精神和精神損害賠償制度的發(fā)展趨勢(shì)來探討在刑事附帶民事訴訟中構(gòu)建和確立精神損害賠償制度的重要性和必要性，以期在不久即將到來的《刑事訴訟法》的重修中實(shí)現(xiàn)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度。

一、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)闹匾院捅匾?/p>

在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度，首先解決了部門法之間的矛盾和協(xié)調(diào)一致性問題。法律的統(tǒng)一性問題歷來是古今中外必須考慮的一個(gè)重大問題。任何一部法律，不論是解決實(shí)體問題的《民法》、《刑法》，也不論是解決程序性問題的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》都要考慮除己之外與其他法律的銜接問題。刑事附帶民事訴訟程序雖說是介于《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》之間的交叉程序，但究其實(shí)質(zhì)，仍然屬于民事訴訟程序，這就要求其制定者在制定刑事附帶民事訴訟程序時(shí)，既要考慮刑事訴訟的特點(diǎn)，又要充分照顧民事訴訟的特點(diǎn)，這從刑事附帶民事訴訟這一概念本身和程序及制度的規(guī)定上就可見一斑。刑事附帶民事訴訟是公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，為解決被告人刑事責(zé)任問題的同時(shí)，附帶解決由于遭受被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償請(qǐng)求而進(jìn)行的訴訟。刑事附帶民事訴訟鎖解決的損失賠償問題，在我國民事法律中既包括物質(zhì)損失或能用物質(zhì)計(jì)算估量的損失，也包括無法計(jì)算估量的精神損失，前者如實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失，后者如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利受侵害而引起的精神上的痛苦，即損失，對(duì)精神損失的賠償責(zé)任是我國民事責(zé)任制度中的一個(gè)重要內(nèi)容。我國民法通則等民事法律、法規(guī)、司法解釋等明確規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利，對(duì)精神權(quán)利造成的侵權(quán)，受害人可直接向人民法院提起民事訴訟進(jìn)行賠償，但是如果所涉的侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪行為或在刑事犯罪行為對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成了精神損害時(shí)，依現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟則無從提起，但不能不說十分令人遺憾。事實(shí)上，眾多的刑事犯罪中犯罪分子對(duì)受害人造成的物質(zhì)損失幾乎為零，但對(duì)受害人造成的精神損害缺無法計(jì)算，無法言談。比如在性侵害案件中，犯罪行為對(duì)受害人造成的損失有時(shí)幾乎為零，但對(duì)女性造成的精神創(chuàng)傷和損害卻無法估量，個(gè)案有時(shí)鄶造成受害人終身無法擺脫對(duì)其精神帶來的殘害和陰影，有些會(huì)從此改變一個(gè)人的一生，使其從此墮落、頹靡，無心向上，但僅僅由于現(xiàn)行《刑事訴訟法》的一張“物質(zhì)損失”的限制，而使當(dāng)事人無從提起精神損害賠償，有些當(dāng)事人為了達(dá)到要求對(duì)其精神損失進(jìn)行賠償?shù)哪康模徒邮苈蓭熁蚍ü俚慕ㄗh，在刑事訴訟階段有意不提起民事訴訟，待刑事訴訟部分結(jié)束后，再另行單獨(dú)提起民事訴訟。這雖有規(guī)避法律的嫌疑，但這也是有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟要求進(jìn)行精神損害賠償權(quán)利人一種無奈的選擇，因?yàn)椤蹲罡叻ㄔ盒淘V司法解釋》第八十九條明確規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。既然規(guī)定允許當(dāng)事人另行提起民事訴訟，筆者為何還要說有“規(guī)避法律之嫌”呢？這是因?yàn)檫@樣做就與立法者當(dāng)初制定刑事附帶民事訴訟程序的立法目的背道而馳，立法者制定刑事附帶民事訴訟程序主要是考慮到刑事案件的被告人的犯罪行為所侵犯的不僅有刑法所保護(hù)的權(quán)利和利益，亦有民法等保護(hù)的權(quán)利和利益，如刑事被告人在對(duì)被害人的人身和財(cái)產(chǎn)造成侵權(quán)行為的同時(shí)，也給其精神造成極大的痛苦和傷害，故民法允許在原告人通過訴訟要求被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，也準(zhǔn)許原告人對(duì)被告人給其造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的金錢賠償或一定方式的精神撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等等，此時(shí)，為使被告人全面認(rèn)識(shí)自己的罪過，使其更加深刻的悔罪、認(rèn)罪，改過自新，并在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，立法者就設(shè)立了旨在通過刑事訴訟程序追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，通過一定的民事訴訟程序使刑事被告人承擔(dān)其因犯罪行為而給當(dāng)事人造成的民事賠償責(zé)任，即利用刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟程序來保護(hù)有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)利益。顯然，在刑事訴訟過程中同時(shí)解決民事責(zé)任問題，既可簡化訴訟程序，減少訴訟時(shí)間和司法機(jī)關(guān)、訴訟參與人的人力、物力和財(cái)力的消耗，節(jié)省司法資源，節(jié)約社會(huì)成本,也便于人民法院全面、準(zhǔn)確正確地認(rèn)定案件事實(shí),避免作出矛盾的判決。如果不盡快解決刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題，而任當(dāng)事人依《最高法院刑訴司法解釋》第八十九條規(guī)定另行起訴，或者當(dāng)事人或律師在提起附帶民事訴訟中一并提出精神損害賠償后，法院一般會(huì)用裁定的形式驗(yàn)得其附帶民事部分中的精神損害賠償，并告知其可另行提起獨(dú)立的民事訴訟而達(dá)到索賠精神損害賠償?shù)哪康摹＿@就必然會(huì)導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟程序名存實(shí)亡。筆者是一名律師，在長期的法律服務(wù)實(shí)物中，除非當(dāng)事人因交不起訴訟費(fèi)用而不得不提起附帶民事訴訟，一般情況下，都會(huì)向當(dāng)事人推薦上述兩種方法而為當(dāng)事人謀取利益最大化：單獨(dú)提起民事訴訟，或在附帶民事訴訟中，堅(jiān)持提出精神損害賠償請(qǐng)求在法律允許的范圍內(nèi)。這樣做不僅不違反相關(guān)法律規(guī)定，也符合律師的職業(yè)定位和執(zhí)業(yè)操守，深受當(dāng)事人的喜愛，但慮之國家法律之尊嚴(yán)和統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性等問題時(shí)，又不覺惴惴然，惶惶然，不知今昔是何年。每扣心扉，難做決斷，這就是筆者長期關(guān)注這個(gè)問題，極力主張?jiān)谛淌赂綆袷略V訟中盡快引入確立精神損害賠償制度的另一重要原因。

其次，在刑事附帶民事訴訟中引入和確立精神損害賠償制度，可以解決法人或其他組織，尤其是國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯了公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等精神權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這是現(xiàn)代法制國家的必然要求，尊重人的尊嚴(yán)，認(rèn)真對(duì)待人的各種權(quán)利，是對(duì)法制國家的必然要求，對(duì)公民人格權(quán)遭受國家、法人或其他組織侵權(quán)行為的侵害所引起的即身損害進(jìn)行賠償，乃法制國家的應(yīng)有之義，文明進(jìn)程的必然。就自然人而言，是人權(quán)理論與實(shí)踐取得重大發(fā)展的必然結(jié)果。人的尊嚴(yán)在各國憲法中往往居于各項(xiàng)基本權(quán)利之首。對(duì)精神痛苦進(jìn)行（金錢）慰撫，是對(duì)公民權(quán)利予以更高層次的救濟(jì)。另外，從便于執(zhí)行和被告人的償付能力來講，法人或其他組織，尤其是國家的支付能力和執(zhí)行能力都較高。因此，一旦引入和確立在刑事附帶民事訴訟中進(jìn)行精神損害賠償制度，無疑對(duì)大量案件中有權(quán)提起附帶民事訴訟賠償權(quán)利人而言，不僅減少了訴訟時(shí)間，減少了人、財(cái)、物的解決，而且有利于案件的順利判決和執(zhí)行，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)，提高司法審判質(zhì)量，節(jié)省司法資源，節(jié)約社會(huì)成本都有著不可估量的重要作用。況且，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國力和人民生活的不斷富裕，法人和其他組織，尤其是國家已經(jīng)具有了一定的負(fù)擔(dān)能力。因此，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度恰逢其時(shí)。

第三，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度，從保護(hù)訴權(quán)的角度出發(fā)來看，是符合我國法律對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的相關(guān)規(guī)定的。眾所周知，訴權(quán)是公民、法人在訴訟上享有的基本權(quán)利①。我國民事訴訟法規(guī)定：“保障當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。”訴權(quán)是訴訟上的基本權(quán)利，是一切訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。如果訴權(quán)不平等，就不可能有平等的訴訟權(quán)利①。前亦論及，刑事附帶民事訴訟雖說是從刑事訴訟所派生的、附帶的，有其自身的局限性和狹隘性，但究其實(shí)質(zhì)畢竟仍屬于民事訴訟程序，是為了更方便地解決民事實(shí)體部分而進(jìn)行的訴訟。因此，既然民事程序上設(shè)立當(dāng)事人在受到精神損害侵權(quán)時(shí)有權(quán)提起訴訟請(qǐng)求，那么，為什么同樣是精神損害受到侵權(quán)時(shí)就不能在刑事附帶民事訴訟中給予一并解決呢？顯然，刑事附帶民事訴訟程序中規(guī)定不允許受害人提起精神損害賠償，實(shí)質(zhì)上是變相剝奪了當(dāng)事人的某種訴權(quán)，從訴訟的保護(hù)角度上，刑事附帶民事訴訟不允許當(dāng)事人提起精神損害賠償明顯于法不合，于理不通。

也許有的同志會(huì)說，對(duì)刑事犯罪人進(jìn)行刑事處罰本身就包含著對(duì)受害人的精神撫慰，正是基于此，在刑事附帶民事訴訟中不允許提起精神損害賠償。但我認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不無偏頗。首先，持這種觀點(diǎn)的同志搞混了兩個(gè)概念，那就是精

摘要:現(xiàn)階段我國對(duì)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)法律建設(shè)，仍然不夠完善，導(dǎo)致受害人在大多數(shù)情況下都很難獲得完整的賠償，其民事權(quán)益無法得到真正的保護(hù)。本次研究針對(duì)我國刑事附帶民事訴訟的立法現(xiàn)狀分析問題，確認(rèn)其在被害人權(quán)益保障方面的局限，提出有效的完善立法的建議，從而促使社會(huì)的穩(wěn)定得到維護(hù)。

關(guān)鍵詞:刑事附帶民事訴訟;立法完善;被害人;民事權(quán)益保障

刑事附帶民事訴訟問題在不同的法律環(huán)境下有著不同的定義，但從本質(zhì)而言，它都是為了維護(hù)社會(huì)公平而對(duì)單純的法律條文所進(jìn)行的補(bǔ)充。我國現(xiàn)階段，對(duì)刑事附帶民事訴訟相關(guān)法律制度的建立尚不夠完善，不符合時(shí)展的社會(huì)背景。因此通過對(duì)這一問題進(jìn)行分析研究，為補(bǔ)充相關(guān)法律研究的不足、促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，提供有效的理論支持。

一、我國刑事附帶民事訴訟的立法現(xiàn)狀

(一)刑事附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟簡單來說，就是不僅損害社會(huì)公共利益，同時(shí)也損害被害人的個(gè)人利益的行為。就其解決的問題而言是民事糾紛中的物質(zhì)損失賠償問題。但一方面，這是由犯罪行為所導(dǎo)致的賠償，而另一方面，它被提起的場(chǎng)合是刑事訴訟的過程中。因此，解決附帶民事訴訟問題時(shí)，所依據(jù)的法律具有復(fù)合性特點(diǎn)，最高人民法院《解釋》第100條規(guī)定:人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定［1］。(二)刑事附帶民事訴訟的范圍。刑事附帶民事訴訟的范圍主要的依據(jù)內(nèi)容為《中華人民共和國刑法》第三十六條、第三十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》，主要范圍包括如下幾個(gè)方面:被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失;財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失;被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn);國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的情況。(三)刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)。現(xiàn)階段我國對(duì)刑事附帶民事訴訟性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要有兩種說法，其一是認(rèn)為二者可分可合，能夠共同受理也能夠分開受理;其二是將民事訴訟置于刑事訴訟之下，仍然將之歸類為刑事訴訟。但嚴(yán)格來說，雖然民事訴訟缺乏獨(dú)立性，但并不意味著需要完全成為刑事訴訟的附加內(nèi)容，它決定了賠償?shù)呢?fù)責(zé)人，因此仍然存在一定的獨(dú)立性，將之單純視作刑事訴訟的附庸，從嚴(yán)格意義上講不夠客觀［2］。

二、刑事附帶民事訴訟在被害人權(quán)益保障上的局限

同致害人包括被告人、未追究刑事責(zé)任的共同致害人和在逃犯，這里所指的共同致害人不包括被告人在內(nèi)。（1）未追究刑事責(zé)任的共同致害人包括沒有刑事責(zé)任能力的致害人與不予追究刑事責(zé)任的致害人。沒有刑事責(zé)任能力的致害人，要么是無行為能力人，要么是限制行為能力人，雖然是附帶民事訴訟的被告，但其賠償義務(wù)應(yīng)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)；對(duì)不予追究刑事責(zé)任的致害人來講，假如是成年人，應(yīng)作為刑事附帶民事訴訟的被告，同時(shí)也是賠償義務(wù)主體，如果沒有財(cái)產(chǎn)可賠償，可以按民通意見第161條之規(guī)定來處理；假如是16周歲至18周歲間的未成年人，可按民通意見第2條規(guī)定來處理。（2）對(duì)于在逃犯能否被列入附帶民事訴訟的被告公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地人存在著兩種意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)將在逃犯列入附帶訴訟的被告人，缺席判決其承擔(dān)民事責(zé)任；另一種是不能將在逃犯列入附帶民事訴訟的被告人＆4。筆者同意第二種意見，理由是：｛1｝《解釋》沒有規(guī)定在逃犯是刑事附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主體；附帶民事訴訟對(duì)刑事訴訟具有依附性、從屬性，在逃犯沒有被刑事起訴，失去刑事訴訟的前提，那么對(duì)民事訴訟也無從談起；｛3｝《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，在逃的同案犯不能列為附帶民事訴訟的被告人；｛4｝在逃犯的行為未經(jīng)法定程序確認(rèn)為犯罪之前，無法對(duì)其附帶民事訴訟賠償責(zé)任作為結(jié)論，且對(duì)其作缺席判決，不利于其合法權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于這類案件的處理，可以先按被害人的物質(zhì)損失判決在案的被告人負(fù)連帶賠償責(zé)任予以賠償＆5。

4.已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人與已死亡的共同致害人的遺產(chǎn)繼承人。（1）當(dāng)前的審判實(shí)踐中，對(duì)死刑案件中附帶民事訴訟被告資格的確定問題有爭(zhēng)論，做法不一。有的認(rèn)為可按兩種方法處理，一是將擬判死刑的被告人列為附帶民事訴訟被告予以判決；二是死刑已被執(zhí)行后，其繼承人繼承其遺產(chǎn)的，應(yīng)將已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承列為附帶民事訴訟的被告予以判決。還有的認(rèn)為，已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人，不應(yīng)該成為附帶民事訴訟的被告，死刑案件中附帶民事訴訟被告只能是刑事被告人公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地＆6。而《解釋》第86條明確地把已執(zhí)行死刑的罪犯遺產(chǎn)繼承人作為附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主體。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)是欠妥的。按我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟與附帶民事訴訟是同一程序完成的，罪犯被執(zhí)行死刑應(yīng)在整個(gè)訴訟程序（含附帶民事訴訟）進(jìn)行完畢后方可進(jìn)行的＆7。依照《解釋》第89條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效以后另行提起附帶民事訴訟。”對(duì)被告人執(zhí)行死刑后，刑事訴訟程序已結(jié)束，附帶民事訴訟提起的前提條件不存在了，另外，遺產(chǎn)繼承人不是致害人，其作為附帶民事訴訟被告主體是不合格的。因此，對(duì)于已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人是不能提起附帶民事訴訟的，只能另行提起民事訴訟。（2）在共同犯罪案件中，如案件還沒審結(jié)完畢的，有一部分被告人死亡，還尚有部分被告人生存的，附帶民事訴訟仍可繼續(xù)進(jìn)行，可追加已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人作為附帶民事訴訟的被告，以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)賠償責(zé)任。如果案件已結(jié)的，應(yīng)另行提起民事訴訟，以其所取得遺產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。

5.其他賠償主體。《解釋》第86條規(guī)定了五項(xiàng)賠償義務(wù)主體，第（五）項(xiàng)是對(duì)第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定之外的概括，實(shí)際上是一種兜底式的規(guī)定。其他單位和個(gè)人對(duì)刑事被告人的犯罪行為要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他單位和個(gè)人與被告人之間應(yīng)存在著某種的特殊關(guān)系，才使得被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失由其他單位和個(gè)人承擔(dān)，如雇用、監(jiān)護(hù)、、隸屬關(guān)系等。被告人受雇于其他單位和個(gè)人而執(zhí)行任務(wù)時(shí)發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告人為單位履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告人履行被人任務(wù)時(shí)所發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由被人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，要明確認(rèn)識(shí)到：1.其他單位和個(gè)人對(duì)刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)的民事賠償責(zé)任是一種替代責(zé)任而不是連帶責(zé)任；2.其他單位和個(gè)人對(duì)刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，必須有法律依據(jù)。法律沒有明文規(guī)定的，其他單位和個(gè)人對(duì)刑事被告人的犯罪行為不承擔(dān)民事責(zé)任＆8。

三、附帶民事訴訟的訴訟時(shí)效。關(guān)于附帶民事訴訟時(shí)效問題，刑事訴訟法沒有作出相關(guān)規(guī)定，但《刑法》第87條規(guī)定犯罪的追訴期限分為5年、10年、15年、20年等，而《民法通則》第135條和第136條規(guī)定了一般訴訟時(shí)效期間為2年，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年。從而可見，刑法與民法對(duì)追究行為人法律責(zé)任的訴訟時(shí)效期間的規(guī)定是不同的。在附帶民事訴訟中，被害人提起附帶民事訴訟所適用的訴訟時(shí)效可能存在著沖突。對(duì)此，有人認(rèn)為適用刑事訴訟追訴期計(jì)算訴訟時(shí)效，有人認(rèn)為適用民事訴訟時(shí)效＆9。

筆者以為，附帶民事訴訟時(shí)效，原則上適用刑事法律的在關(guān)規(guī)定，理由如下：（1）附帶民事訴訟的本質(zhì)上雖屬于民事賠償性質(zhì)，但它必須以刑事訴訟的存在為前提的，依《刑訴法》第77條規(guī)定，附帶民事訴訟的提起不受民法時(shí)效的限制；（2）從《民訴法》第108條規(guī)定、《解釋》第88條規(guī)定來看，民事案件的起訴，要求有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，民事的立案條件較刑事的嚴(yán)格，如果在民法規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)不能破案，被害人不能明確地確定被告、闡述事實(shí)理由，被害人不能提起附帶民事訴訟，這樣不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)；（3）根據(jù)刑事優(yōu)先原則，在刑事案件沒有審結(jié)前，民事訴訟一般是不能審理的，假如不能延長民事的訴訟時(shí)效，那么被害人的合法權(quán)益就得不到充分的保護(hù)。

如果被害人單獨(dú)提起民事訴訟的，則按民法規(guī)定的訴訟時(shí)效來處理。

我國《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”上述法律規(guī)定有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能夠使被害人在遭受犯罪行為的侵害后就其損失獲得法律救濟(jì)，具有十分重要的意義。但在公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地實(shí)踐中，也出現(xiàn)了因法律規(guī)定和司法解釋不完備或不合理而影響被害人合法權(quán)益保護(hù)的情形，實(shí)有完善之必要。現(xiàn)簡要分析如下：

一、關(guān)于附帶民事訴訟的提起

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”由于這里規(guī)定的是法院“可以告知”，而非“應(yīng)當(dāng)告知”，不是強(qiáng)行性規(guī)定，實(shí)踐中就出現(xiàn)了審理刑事案件的法官因?yàn)榕侣闊┒∮诼男谢蚴韬龃笠馔浡男性擁?xiàng)義務(wù)的情況，導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人到法院提起附帶民事訴訟時(shí)卻被告知刑事案件已經(jīng)審結(jié)，不能再提起附帶民事訴訟。雖然其可以另行提起民事訴訟，但卻要交納訴訟費(fèi)，而附帶民事訴訟是不收取訴訟費(fèi)的，這就增加了當(dāng)事人的訴訟成本，并且造成權(quán)利救濟(jì)的遲延，更為嚴(yán)重的可能使被害人本應(yīng)得到的賠償無法得到。因?yàn)樵谛淌掳讣c附帶民事案件同時(shí)審理時(shí)，被告人為了得到從輕處理，本人或其親屬往往會(huì)積極主動(dòng)地賠償被害人的損失，但如果刑事判決已經(jīng)宣告，再審理附帶民事訴訟，被告人就不會(huì)主動(dòng)賠償被害人的損失，因?yàn)樗兰词官r償了刑事判決也不會(huì)更改。這種情況的出現(xiàn)是違背法律設(shè)定刑事附帶民事訴訟的本意的，因此應(yīng)當(dāng)予以糾正。筆者建議將“可以告知”修改為“應(yīng)當(dāng)告知”，增加“如果因?yàn)榉ü贈(zèng)]有及時(shí)告知而導(dǎo)致附帶民事訴訟的原告人在刑事判決宣告前未能提起附帶民事訴訟的，應(yīng)由同一審判組織來繼續(xù)審理附帶民事訴訟”，并且要追究法官不作為的責(zé)任，以減輕被害人的負(fù)擔(dān)，促使法官積極履行自己的義務(wù)，使被害人的損失得到最大限度的賠償。

二、關(guān)于附帶民事訴訟的范圍

（一）侵財(cái)型犯罪造成的財(cái)產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟的問題

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”故在實(shí)務(wù)中，對(duì)于盜竊、詐騙、搶劫、貪污等侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，采取追贓和退賠的辦法，將追回的贓款贓物返還被害人或者由人民法院責(zé)令被告人退賠，不得由刑事被害人提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為，最高人民法院的解釋屬于限制解釋，違背了立法的本意，不利于保護(hù)被害人的損失得到有效救濟(jì)。在《刑法》和《刑事訴訟法》中，把刑事附帶民事訴訟的范圍規(guī)定為犯罪行為造成被害人的財(cái)產(chǎn)損失或者物質(zhì)損失的場(chǎng)合，也就是說，只要被害人遭受了財(cái)產(chǎn)或物質(zhì)損失的，就可以提起附帶民事訴訟，而最高法院的司法解釋卻縮小了該范圍，僅僅局限在因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失。筆者認(rèn)為，最高法院之所以限制附帶民事訴訟的范圍，可能是基于避免過度增加法院刑事審判庭的負(fù)擔(dān)的考慮。如果將盜竊、搶劫、詐騙等侵財(cái)型犯罪給被害人造成的財(cái)產(chǎn)損失也納入附帶民事訴訟的范圍，將會(huì)使附帶民事訴訟案件大幅度增加，由于刑事案件審理期限較短，再要審理附帶民事訴訟，將會(huì)使法官不堪重負(fù)。有人認(rèn)為，雖然這類案件的被害人不能提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟，并不妨礙被害人合法權(quán)益的保護(hù)。

性是相對(duì)的，附帶民事訴訟在程序上還要受到民事訴訟法的許多規(guī)定制約，如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴、反訴等。從這點(diǎn)上說，附帶民事訴訟獨(dú)立性是主要的，從屬性是次要的。兩大法系國家在程序設(shè)計(jì)上，就從不同角度以不同方式強(qiáng)調(diào)突出了這種獨(dú)立性。由于附帶民事訴訟僅在程序上具有“有限”的從屬性，所以如果我們不把這一訴訟放在刑事訴訟中一并解決，而是置于單獨(dú)的民事訴訟程序時(shí)，它便是一種不折不扣的民事訴訟，與其他民事訴訟并無任何區(qū)別。在制度設(shè)計(jì)上，我們必須認(rèn)清這一點(diǎn)。唯此，才能消除制度設(shè)計(jì)上的許多困惑、矛盾和混亂。

三、刑事附帶民事訴訟制度之重構(gòu)

附帶民事訴訟既然本質(zhì)上是一種民事訴訟，那么將其從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中，還其本來面目，則是一種最理想的選擇。關(guān)于附帶民事訴訟制度，英美法系國家始終沒有設(shè)立，日本是“從有到無”，德國是“從無到有”再到實(shí)踐中的“無”，均說明了這一點(diǎn)。這樣做至少有以下意義：首先，有利于確立不同訴訟的證明規(guī)則。雖然民事訴訟的認(rèn)定事實(shí)與刑事訴訟的認(rèn)定事實(shí)基本一致，但是二者在證明對(duì)象、舉證責(zé)任、認(rèn)證規(guī)則、證明要求上均有較大的差異，故刑事訴訟證明不能代替民事訴訟證據(jù)的收集和判斷。將民事訴訟與刑事訴訟徹底分開審理，有利于不同訴訟證據(jù)規(guī)則的確立和推行。其次，有利于推行對(duì)抗式庭審程序，保障私權(quán)救濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代刑事審判方式是控辯對(duì)抗，法官居中裁判，體現(xiàn)法庭的莊重和肅穆。現(xiàn)代民事審判的理念則是貼近社會(huì)，親近民眾，使程序和審判行為能為大眾所理解，強(qiáng)調(diào)民事糾紛的和平解決。在附帶民事訴訟中，被害人加入公訴一方控訴犯罪人，不但增加了訴訟結(jié)構(gòu)的傾斜和失衡，而且因附帶的民事訴訟缺乏民事訴訟救濟(jì)的專業(yè)性和周到性使被害人難以得到公正的賠償。再次，有利于克服以罰代刑現(xiàn)象。刑事附帶民事訴訟中，被告人愿意賠償與否、賠償態(tài)度好壞、賠償數(shù)額多少成為公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地法官對(duì)其量刑予以考慮的一個(gè)重要情節(jié)。如果被告人或其親屬能在法官刑事判決作出之前籌集到足夠的賠償金，則往往被視為有悔罪表現(xiàn)，甚至可能適用緩刑。這種做法使民事責(zé)任與刑事責(zé)任相互吸收，強(qiáng)化了“打了不罰，罰了不打”的錯(cuò)誤觀念。如果民事訴訟與刑事訴訟徹底分開，分別由不同的審判組織按不同的程序處理，則必將避免上述現(xiàn)象的重演。第四，有利于法官走精英化道路。精英化法官的特征之一是專業(yè)嫻熟，而專業(yè)嫻熟必須建立在分工精細(xì)的基礎(chǔ)上。在當(dāng)今各門法律浩繁的情況下，任何國家的法官都很難成為既是刑事審判的專家，又是民事審判的能手，專業(yè)分工已是一種既定的趨勢(shì)。就我國刑事法官的現(xiàn)有素質(zhì)而言，其對(duì)刑事案件的定性和量刑問題十分富有經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)民事審判工作卻知之不多，普遍感到不適應(yīng)，造成處理上的厭煩和草率，久而久之，對(duì)建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍相當(dāng)不利。最后，有利于民事法律特有規(guī)定的適用。如被害人提起民事賠償?shù)脑V訟時(shí)效，是適用《刑法》的追訴時(shí)效，還是適用《民法通則》規(guī)定的時(shí)效，一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。如果民事訴訟單獨(dú)提起，單獨(dú)審理，則這一矛盾自然不復(fù)存在。又如財(cái)產(chǎn)保全措施，在公訴機(jī)關(guān)將刑事案件向法院提起公訴之前，民事賠償問題只能由偵查、公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行不規(guī)范的調(diào)解，還不能由法院處理，自然也就不可能適用財(cái)產(chǎn)保全措施。但在這段期間，犯罪嫌疑人的親屬可能轉(zhuǎn)移其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這對(duì)保護(hù)被害人的合法權(quán)益是不利的。

但就我國目前狀況而言，照搬英美法系國家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因?yàn)椋綆袷略V訟制度通過訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院審判效率，迅速地解決爭(zhēng)議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，這對(duì)由于經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)的被害人來說，能便利其起訴，依法維護(hù)自己的權(quán)益。我國刑事法庭審理有關(guān)人身傷害引起損害賠償?shù)暮唵蔚母綆袷略V訟案件已經(jīng)有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)也不應(yīng)簡單地否定。因此，重構(gòu)刑事附帶民事訴訟制度時(shí)，總體思路是：縮小附帶民事訴訟審理刑事犯罪行為產(chǎn)生的民事賠償案件范圍，鼓勵(lì)刑事被害人或近親屬提起獨(dú)立的民事訴訟，協(xié)調(diào)兩大訴訟交叉時(shí)在適用上的關(guān)系，完善民事權(quán)利的司法救濟(jì)途徑。具體應(yīng)在以下幾個(gè)方面作出完善：

1、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。應(yīng)當(dāng)確定刑事與民事訴訟發(fā)生交叉時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請(qǐng)求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，向民庭另行提起民事訴訟（須未超過民法規(guī)定的訴訟時(shí)效），還可以在刑事案件未立案時(shí)向民庭單獨(dú)提出（如果后來刑事案件又立案，則在刑事判決結(jié)果作出前，民事案件應(yīng)中止訴訟，以防止因?qū)Ψ缸锸聦?shí)的認(rèn)定方面差異而作出相互矛盾的判決）。總之，應(yīng)樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇。當(dāng)事人一旦作出選擇，則原則上不得反悔，案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。

2、擴(kuò)大請(qǐng)求賠償損失的范圍。當(dāng)事人不僅可以就人身傷害或財(cái)產(chǎn)被毀而遭受的經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟，還可以就財(cái)物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請(qǐng)求，對(duì)犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。這樣，可以防止法官未責(zé)令被告人退賠時(shí)所帶來的不利影響，也可維護(hù)法制的統(tǒng)一，因?yàn)閷?duì)被害人的精神痛苦予以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，符合人類精神文明的客觀要求，尤其是在現(xiàn)行民事法律已明確規(guī)定對(duì)精神損害應(yīng)予賠償，如仍不允許被害人對(duì)實(shí)施侵害的犯罪行為的被告人提起精神損害賠償，既有悖于情理，又會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)范之間的沖突。

刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物，同時(shí)也是刑、民結(jié)合的果實(shí)，它是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。近年來，法院處理刑事附帶民事案件逐年增多，雖然最高人民法院對(duì)解決刑事附帶民事訴訟問題陸續(xù)頒布了一些司法解釋，由于立法內(nèi)容的相對(duì)薄弱，但司法實(shí)踐中還存在著許多問題。筆者就目前存在著的主要問題進(jìn)行探討，以求教同仁。

一、刑事附帶民事訴訟的受案范圍。刑事附帶民事訴訟的受案范圍是法院判定附帶民事責(zé)任的一項(xiàng)重要依據(jù)，只有確定了范圍才能對(duì)被告人的犯罪行為造成的民事?lián)p害，準(zhǔn)確地判定承擔(dān)民事責(zé)任的方式及范圍。受案范圍如何？依照《中華人民共和國刑事訴訟法》(下稱《刑訴法》)第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”刑事訴訟法第77條雖明確規(guī)定了因犯罪行為造成的物質(zhì)損害可以提起附帶民事訴訟，但沒有明確物質(zhì)損害的范圍，為此最高人民法院了于2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。該規(guī)定第1條第1款指出可以提起刑事附帶民事訴訟的情況有種：(1)人身權(quán)利受到犯罪侵害而遭受物質(zhì)損失的(2)財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。對(duì)于第一類講，《刑法》分則第四章中所規(guī)定的罪名，均是侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，大部分有可能造成被害人物質(zhì)損失，如殺人罪、傷害罪、綁架罪以及強(qiáng)奸罪等；對(duì)于第二類而言，依照《規(guī)定》第5條的規(guī)定，這里的物質(zhì)損失是指財(cái)物被犯罪分子毀壞而造成的損失而不是犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)使其遭受的物質(zhì)損失。《刑法》分則第二章的危害公共安全罪中的大部分犯罪、第三章中的金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、以及第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中一部分犯罪，都有可能造成物質(zhì)損失的，如交通肇事罪、失火罪、搶劫罪、以及故意毀壞財(cái)物罪等。但是，經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，只能通過民事訴訟來解決。《刑法》分則第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪中大部分犯罪都屬于《規(guī)定》第5條的情形，例如盜竊罪、搶奪罪、侵占罪等。然而，《規(guī)定》的第5條中第1款與第2款相矛盾，這也許是司法解釋的缺陷，為了維護(hù)法律的統(tǒng)一及分清刑、民分工的界限，筆者建議，應(yīng)對(duì)《規(guī)定》的第5條進(jìn)行修改。公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地

二、附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍。附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍，包括附帶民事訴訟的提起主體和賠償主體。關(guān)于附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍，最高人民法院于1998年6月29日的最高人民法院審判委員會(huì)第989次會(huì)議通過了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(下稱《解釋》)作出了相關(guān)規(guī)定，但是在司法實(shí)務(wù)中對(duì)當(dāng)事人主體范圍的認(rèn)識(shí)還存在著分歧。例如，作為附帶民事訴訟原告人的被害人是指直接的受害人，還是間接的受害人？被告人是否包括未犯罪或未被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人？

(一).刑事附帶民事訴訟的提起主體。依照《解釋》第84條、第85條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括以下幾種：

1.被害人(公民、法人、其他組織)。因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失是提起附帶民事訴訟的前提條件，被害人能可以作為原告人提起附帶民事訴訟，其必須存在著物質(zhì)損失且該損失是由被告人的犯罪行為造成的。這里的犯罪行為是指可能被追訴的行為而不應(yīng)確指為法院認(rèn)定為犯罪的行為，因?yàn)椤缎淘V法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”又有《解釋》第101條規(guī)定“人民法院認(rèn)定公訴案件的被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對(duì)已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決。”因此，在刑事案件中，只要遭受物質(zhì)損失是由刑事訴訟中被追訴的公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地犯罪事實(shí)造成的，就可以作為原告人提起附帶民事訴訟，而不限于犯罪行為直接作用的犯罪對(duì)象，也不管被告人侵害自己的行為是否構(gòu)成犯罪，也不受該犯罪事實(shí)在刑事訴訟中被認(rèn)定的罪數(shù)和罪名的限制＆1。《解釋》規(guī)定被害人的范圍為公民、法人和其他組織有欠妥之處，本人認(rèn)為凡是人身權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的自然人，均有權(quán)提起附帶民事訴訟，不以公民為限，對(duì)于外國人、無國籍人在中國境內(nèi)因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失可以提起附帶民事訴訟，這是符合入世的精神，同時(shí)也是對(duì)國際條約的信守。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的民事活動(dòng)是通過法人來進(jìn)行的，因此法人是可以成為民事訴訟的當(dāng)事人。一般來說，具有民事主體資格的組織，應(yīng)均可提起附帶民事訴訟，對(duì)不具有民事主體資格的組織，要求附帶民事訴訟的，應(yīng)由其主管組織或該組織的主要負(fù)責(zé)人提起。被害人在附帶了事訴訟中享有原告人的地位。

2.已死亡被害人的近親屬。被害人已死亡后，其近親屬以自己名義提起附帶民事訴訟必須是因犯

某些犯罪行為在觸犯刑事法律的同時(shí)又具有民事侵權(quán)的性質(zhì)，從而產(chǎn)生刑事和民事兩種法律責(zé)任。用不同的法律規(guī)范調(diào)整行為人與國家、被害人之間的利益關(guān)系，讓其對(duì)同一行為分別承擔(dān)不同性質(zhì)的責(zé)任，已經(jīng)得到世界各國普遍的承認(rèn)。但在以公訴救濟(jì)為主的刑事訴訟與以私訴救濟(jì)為主的民事訴訟的協(xié)調(diào)上，各國處理并不一致。主要有兩種模式：一是平行式，這種模式特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地全分離，民事賠償問題原則上由民事訴訟程序予以解決，民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純平行關(guān)系。英美法系、日本采用此種模式；二是附帶式，就是在刑事訴訟過程中附帶解決民事?lián)p失賠償問題，是將基于同一犯罪行為而發(fā)生的刑事、民事兩種不同性質(zhì)的訴訟案件納入同一訴訟軌道。我國在解決刑事賠償問題上，采用的是刑事附帶民事訴訟模式。由于各訴訟案件本身所依據(jù)的實(shí)體法、程序法的有關(guān)規(guī)定及其內(nèi)在規(guī)律不同，學(xué)者之間關(guān)于刑民是否要分離存在著爭(zhēng)議，本文試對(duì)這一問題作一探討。

一、刑事附帶民事訴訟制度存在的合理性

關(guān)于刑事附帶民事訴訟制度的目的和意義，通說認(rèn)為有下列各項(xiàng)：1.附帶民事訴訟制度有利于保障公民和國家、集體的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，因?yàn)榧皶r(shí)、有力的打擊刑事犯罪只有與有效的民事保障結(jié)合起來，才能使犯罪分子得到最徹底的制裁，也才能夠使被害人的合法權(quán)益得到最切實(shí)的保護(hù)；2.通過民事程序中的物質(zhì)損害的查明來正確處理刑事案件；3.附帶民事訴訟制度有利于提高訴訟的效率和效益。

關(guān)于刑事附帶民事訴訟優(yōu)勢(shì)的最具說服力的觀點(diǎn)是訴訟經(jīng)濟(jì)。同一事件的刑事訴訟與民事訴訟的分開進(jìn)行，是對(duì)同一行為進(jìn)行兩次審判。盡管兩次認(rèn)定的依據(jù)及適用的法律相異，但起碼有相當(dāng)一部分查明的事實(shí)會(huì)是相同的。就該相同部分的訴訟支出便是重復(fù)，這對(duì)當(dāng)事人，尤其是被告人以及法院均是如此。特別是在基層法院的刑事附帶民事訴訟案件中，被害人的訴訟請(qǐng)求總是比較簡單清楚，而且主要事實(shí)方面的舉證責(zé)任幾乎都由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，當(dāng)事人在庭上不須承擔(dān)太多舉證風(fēng)險(xiǎn)，需要證明的只有相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失。完成這些工作，被害人不需要有太多的法律常識(shí)，很少會(huì)因?yàn)槌绦蛏鲜艽於鴨适д?qǐng)求權(quán)。某種程度上，刑事附帶民事訴訟體現(xiàn)了平民化的精神。而且在這些案件中，既不需繳納訴訟費(fèi)用、支付律師費(fèi)，又不必重新排期候?qū)彛凇把杆佟薄ⅰ皽p少費(fèi)用”成為“正當(dāng)程序”要求一部分的今天，刑事附帶民事訴訟在這里的價(jià)值尤其明顯。對(duì)于司法裁決的整體而言，則可以盡量保持對(duì)同一事件刑事、民事裁決的一致性。

二、刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)部沖突

1.管轄權(quán)的沖突。由于刑事訴訟法與民事訴訟法對(duì)案件管轄的規(guī)定不同，受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權(quán)。如刑事訴訟的被告人與民事訴訟的被告均不在一地，或該刑事案件由基層法院管轄，而該案引起的附帶民事訴訟的爭(zhēng)議金額巨大，依民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)由上一級(jí)法院管轄等。