選舉團(tuán)制度范文10篇

摘要民主的含義是什么？一人一票、簡單多數(shù)是否就代表了民主？美國的選舉團(tuán)制度為我們做了較好的注解。制憲者在經(jīng)過深思和辯論后，從四種選舉方式中選擇了選舉團(tuán)制度。經(jīng)過1800年的總統(tǒng)選舉，政黨對選舉的操縱促成了“贏者全得”制度的形成。其后二百多年，盡管選舉團(tuán)制與“一人一票”的純粹民主制有所悖逆，引得反對者議論紛紛。但選舉團(tuán)制度的憲政精神在于自由民主，保障少數(shù)人權(quán)利的共和主義而非單純民主，因此其更符合美國的聯(lián)邦體制和立國精神。

關(guān)鍵詞選舉團(tuán)制度；總統(tǒng)選舉；自由；民主



Subject:OntheElectoralCollegesysteminAmerica

Abstract:Doesthe“oneperson,onevote”meandemocracy?MaybetheElectoralCollegesysteminAmericamakesusagoodexample.Afterthelongdebate,theElectoralCollegesystemwaschosenbytheFathersofUSAConstitutionfromthefourchoices.Duetotheactionofpartyinthe1800election,itformedthewinner-take-allSystem.Becausethissystemcouldnotmatchwiththepuredemocracysometimes,itledalotofcontroversyissues,suchasthedebateof2000election.Indeed,itisbettertoprotecttheinterestofminorityandthefederalconstitutionalisminsteadofpursuingthepuredemocracy.

Keywords:ElectoralCollegesystemPresidentElectionLibertyDemocracy

摘要:民主的含義是什么？一人一票、簡單多數(shù)是否就代表了民主？美國的選舉團(tuán)制度為我們做了較好的注解。制憲者在經(jīng)過深思和辯論后，從四種選舉方式中選擇了選舉團(tuán)制度。經(jīng)過1800年的總統(tǒng)選舉，政黨對選舉的操縱促成了“贏者全得”制度的形成。其后二百多年，盡管選舉團(tuán)制與“一人一票”的純粹民主制有所悖逆，引得反對者議論紛紛。但選舉團(tuán)制度的憲政精神在于自由民主，保障少數(shù)人權(quán)利的共和主義而非單純民主，因此其更符合美國的聯(lián)邦體制和立國精神。

關(guān)鍵詞:選舉團(tuán)制度；總統(tǒng)選舉；自由；民主



漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》開篇發(fā)出這樣的疑問：人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機遇和強力來決定他們的政府組織？

歷史證明，美國的制憲先賢們找到了一條建立良好政府的道路：憲政聯(lián)邦主義、權(quán)力分立與制衡體制、總統(tǒng)制等。1787年5月25日到9月17日，制憲代表們經(jīng)過116天的爭吵辯論，終于達(dá)成妥協(xié)，向全美人民提交了一部“盡量合理”的憲法。

但是，在美國的政治制度中，有一點受到了人們的詬病，那就是總統(tǒng)的選舉方式----選舉團(tuán)制度（ElectoralCollege）。一般不熟悉美國政治的人對此都分不清楚：為什么美國總統(tǒng)的選舉既不是直接選舉可又不像間接選舉？為什么美國作為最早的成文憲法國家，卻要制定這樣一個不盡民主的選舉制度？為什么2000年大選戈爾在全國領(lǐng)先布什50多萬張票，最后卻是布什當(dāng)選為總統(tǒng)？這些都是選舉團(tuán)制度惹的禍。尤其2000年的大選，惹得美國朝野議論紛紛，呼吁廢除或修改的聲浪滾滾；國際上也對此側(cè)目而視，“民主楷模”反成各國笑柄。選舉團(tuán)制度的具體含義是什么？當(dāng)時的美國制憲者們基于什么考慮而建立了這種選舉制？選舉團(tuán)制度是否果如外界所言是過時了的憲政惡例呢？廢除，修改還是保留，選舉團(tuán)制度在美國的前景如何？讓我們揭開它的神秘面紗吧。

一、選舉團(tuán)制度的產(chǎn)生

在制憲會議上，一個最為棘手的問題就是如何選舉總統(tǒng)。不過當(dāng)時還沒有“總統(tǒng)”（president）的提法，會議初期提出的弗吉尼亞方案和新澤西方案以及后來的討論和各項決議中，都只是使用了“行政官”（Executive）的一般措辭，直到最后由莫里斯起草憲法文稿時，才采用president的頭銜來稱呼新政府的首長。行政官的選舉方式，在制憲會議上至少有四種方案：由國會選舉，由各州州長選舉，由全國人民直選，由選舉團(tuán)選舉等。

由各州州長選舉的辦法，6月9日會議代表表決的結(jié)果為一致反對；由人民直接選舉的方式一開始也遭到了較多的反對。選舉方式于是集中于國會選舉和選舉人選舉。會議之初，議會選舉的方式獲得了較多贊成。制憲代表謝爾曼先生的意見很有代表性，“由全國議會選舉，并且要行政官絕對依賴議會，因為行政要做的事，就是執(zhí)行議會的意志”，他還說，“世上若有所謂暴政，其實質(zhì)就是行政獨立于最高立法部門”。但到7月17日討論議會對行政官的彈劾罷免權(quán)時，這個問題又被重新提起。莫里斯、威爾遜、麥迪遜等人認(rèn)為行政必須與議會分開，“如果行政官既由議會選舉，又由議會罷免，行政官不過是議會的產(chǎn)物”，

因此，應(yīng)讓行政官擺脫對議會的依賴，反對由議會選舉行政官。經(jīng)過麥迪遜等人的反復(fù)說明和辯論，會議代表們最后接受了他們的意見，認(rèn)為：一是由人民直接選舉總統(tǒng)極其困難，因為國家幅員遼闊，北部各邦和南部差別較大，人民不了解情況，容易受少數(shù)陰謀家的操縱，被引入歧途。二是立法、行政、司法三權(quán)不僅應(yīng)該分開，而且應(yīng)該相互獨立，總統(tǒng)應(yīng)不受國會的控制，不應(yīng)由國會選舉產(chǎn)生，“行政官的選舉應(yīng)該交給別的源泉”，而用選舉人替代，可能招來的反對最少。

最后，制憲會議達(dá)成妥協(xié)，采納了選舉人團(tuán)的方案，至于選舉人如何產(chǎn)生，由于代表們的意見很難一致，就把這個問題暫時擱置起來，留給各州議會自行決定。

選舉團(tuán)制度在美國正式形成。這構(gòu)成了1787年憲法第二條第一款關(guān)于總統(tǒng)選舉辦法的規(guī)定（具體規(guī)定見下文選舉團(tuán)制度的含義）。在對聯(lián)邦憲法的評析中，漢密爾頓對選舉團(tuán)的方式持高度贊譽，認(rèn)為“此種任命方式即使未臻完善，至少也是極為美好的”。[5]他還分析了選舉團(tuán)制度下的幾大優(yōu)點：第一，人民的意志能起作用；第二，人民通過選出選舉團(tuán)，可以使選舉團(tuán)具有進(jìn)行如此復(fù)雜的審查工作所必需的見聞和眼力；第三，盡可能地減少引起騷動和紊亂，不那么容易造成震動整個社會的非常的、暴亂性的運動；第四，選舉團(tuán)制度可以反對陰謀詭計、貪污腐化；第五，可以使總統(tǒng)在職期間除了人民本身之外不依賴于任何他人。

(一)少數(shù)當(dāng)選，民主尷尬——選舉團(tuán)制度遭遇危機

在2000年總統(tǒng)選舉中，候選人戈爾的國民選票(popularvote)領(lǐng)先于共和黨候選人小布什(國民選票率為48.4%比47.9%)，在全美國多獲得約50萬張選票，但最后卻因比小布什少5張選舉人票(electorvote，266比271)而落選。[1](P.150)

大選結(jié)束后，美國各界反應(yīng)強烈，來自112所法學(xué)院的585位教授聯(lián)名在《紐約時報》上刊登政治聲明，譴責(zé)美國最高法院的5名共和黨大法官對這次競選結(jié)果的判決，認(rèn)為他們背離了自己的天職，以黨派偏見袒護(hù)小布什(2000年大選最后以美國最高法院9名大法官5∶4的判決，中斷佛羅里達(dá)州人工重新計票，從而支持小布什當(dāng)選而告終)。有民意測驗表明，超過60%的美國人對2000年總統(tǒng)選舉不滿，主張修改憲法，取消選舉團(tuán)制度，采用直接選舉方式選舉美國總統(tǒng)。[2](P.14)爭吵喧鬧了5周以后，2000年美國總統(tǒng)選舉才有結(jié)果。

從美國歷史來看，除了2000年這次總統(tǒng)選舉以外，以選舉團(tuán)制度為問題焦點的美國總統(tǒng)選舉還曾面臨3次較大的危機。

最早的一次發(fā)生在1824年。那年有4位候選人角逐美國總統(tǒng)。按照國民選票數(shù)多少排序，他們分別是杰克遜、亞當(dāng)斯、克萊、克魯福德。他們4個人中沒有一人得到過半的選舉人票，所以根據(jù)當(dāng)時的美國憲法規(guī)定，由眾議院投票決定。投票結(jié)果是亞當(dāng)斯當(dāng)選。選舉結(jié)果剛一宣布，支持杰克遜的選民大怒，強烈反對這個結(jié)果，并聲稱是克萊和亞當(dāng)斯做了交易，克萊以出任國務(wù)卿的出價，支持亞當(dāng)斯當(dāng)選。杰克遜也宣布這個結(jié)果非法，并第一次公開主張廢除選舉團(tuán)制度。杰克遜的主張直接導(dǎo)致了后來美國總統(tǒng)候選人提名方法的重大改變，政黨代表大會逐漸取代了政黨核心會議，成為了提名總統(tǒng)候選人的主要途徑。

第二次發(fā)生在1876年。北方的共和黨候選人海斯在國民選票率低于南方候選人泰登的情況下，以多1張選舉人票的微弱優(yōu)勢當(dāng)選美國總統(tǒng)。當(dāng)時學(xué)者稱之為“本世紀(jì)最大的過錯”，《紐約太陽報》以通欄黑框來表示對民主墮落的悲哀，華盛頓地區(qū)的報紙甚至主張取消海斯的總統(tǒng)資格。眾議院議員擊敗共和黨議員的反對，通過國會決議，聲明“泰登當(dāng)選美國總統(tǒng)”。南方各州反應(yīng)更為強烈，紛紛成立武裝組織，打出“到華盛頓去!”“不是泰登就是戰(zhàn)爭!”等強硬口號。[2](P.37)最后，這場危機在南方領(lǐng)導(dǎo)人和北方共和黨的幕后交易中平息，共和黨同意做出多項讓步，包括停止在南卡州和路易斯安娜州的軍隊重建，任命南方人入閣，提供聯(lián)邦資助等等，最后，離法定的就職日期僅剩兩天，海斯才被匆忙宣布正式當(dāng)選。第三次危機發(fā)生在1969—1979年。這10年有關(guān)廢除選舉團(tuán)制度的主張開始進(jìn)入立法機構(gòu)激烈辯論時期，產(chǎn)生過許多“動真格”的提案。1968年美國總統(tǒng)大選結(jié)束后，蓋洛普民意測驗表明，有81%的美國人主張用直接選舉方式取代選舉團(tuán)制度。[3](P.98)在這樣的大背景下，美國大律師協(xié)會(ABA)等院外團(tuán)體加強了游說力度，于1969年促使美國國會眾議院以三分之二多數(shù)通過了一個法案，主張廢除選舉團(tuán)制度，采用直接選舉制，此主張還得到當(dāng)選的尼克松總統(tǒng)的支持，這在美國歷史上很為罕見，但最后仍腹死于參議院；[2](P.40)1979年，廢除選舉團(tuán)制度的憲法修正案得到了參議院51票的支持，這在美國參議院歷史上也是創(chuàng)記錄的，但仍未能達(dá)到法定的67票而流產(chǎn)。[2](P.40)

第一章總則

第一條為了健全民主集中制，完善團(tuán)內(nèi)民主選舉制度,根據(jù)《中國共產(chǎn)黨青年團(tuán)章程》制定中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)基層組織選舉規(guī)則。

第二條本規(guī)則所稱團(tuán)的基層組織是指工廠、商店、學(xué)校、機關(guān)、街道、合作社、農(nóng)(林牧)場、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村和其他基層單位團(tuán)的委員會、總支部委員會、支部委員會。

第三條團(tuán)的支部委員會、總支部委員會由團(tuán)員大會選舉產(chǎn)生。

團(tuán)的基層委員會由團(tuán)員大會或團(tuán)代表大會選舉產(chǎn)生。

第四條下列人員在團(tuán)內(nèi)有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

在經(jīng)濟(jì)和社會生活“四個多樣化”日益明顯的新形勢下，**區(qū)為了積極探索基層民主政治建設(shè)，于去年開展了街道團(tuán)委直接選舉工作，這項舉措切實提高了廣大團(tuán)員青年對團(tuán)組織建設(shè)的民主參與程度，同時也極大地促進(jìn)了干部選拔任用工作的民主化，對于推進(jìn)基層民主政治建設(shè)，探索政治文明建設(shè)具有較明顯的實踐意義。本文擬就街道團(tuán)委直接選舉對擴(kuò)大干部工作民主化的積極因素作一些探討。

一、街道團(tuán)委直接選舉的基本做法及主要特點

我區(qū)開展的街道團(tuán)委直接選舉工作，改變了街道團(tuán)委班子的產(chǎn)生方式，將原來團(tuán)的基層委員會換屆，由上屆團(tuán)的委員會廣泛征求所屬團(tuán)組織和團(tuán)員的意見，確定候選人預(yù)備名單，報同級黨組織和上級團(tuán)組織同意后，提交團(tuán)代表大會選舉的做法，改為確定候選人資格，公開報名推薦，經(jīng)資格審定后由團(tuán)員代表大會推選確定正式候選人，由街道全體團(tuán)員直接差額選舉街道團(tuán)委書記、副書記、委員。具體主要有以下五個環(huán)節(jié)：

一是制定選舉方案。明確團(tuán)委直接選舉的基本工作程序，以及配套政策。規(guī)定了團(tuán)委書記、副書記、委員競選的身份、年齡、學(xué)歷等資格條件，對報名競選的身份要求作了放寬，干部、工人、農(nóng)民均可報名參選。對當(dāng)選后團(tuán)委書記的待遇作了明確，原為行政編制的，任期內(nèi)享受應(yīng)有的政治生活待遇，原為事業(yè)單位干部、企業(yè)職工或農(nóng)民身份的，任期內(nèi)參照街道中層干部落實政治生活待遇。選舉產(chǎn)生的副書記、委員明確為兼職，原身份不變。

二是公開推薦報名。推薦報名面向團(tuán)組織關(guān)系所在街道的廣大團(tuán)員，采取個人自薦、組織推薦相結(jié)合的方式，符合競選條件的團(tuán)員都可以報名。對報名參選人數(shù)不作限制。

三是確定初步候選人。依照選舉方案，對報名競選對象進(jìn)行資格審定，將符合條件的人選列為初步候選人，并對初步候選人進(jìn)行考察了解，保證參選候選人的基本素質(zhì)。

完善人大選舉制度

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，選舉制度是這一根本制度的基礎(chǔ)。幾十年來，隨著社會主義事業(yè)的發(fā)展和人民群眾參加國家事務(wù)管理積極性的增強，我國人大選舉制度不斷得到完善。從1953年的第一部選舉法，到1979年通過新的“選舉法”和“地方組織法”，再經(jīng)過1982年、1986年、1995年和2004年的四次重要修改和補充，人大選舉制度向民主化邁出了堅實的步伐，為我國的民主選舉提供了法律保障。

然而，審視我國的人大選舉制度，在具體實踐中也暴露出不少問題和不足。如候選人的產(chǎn)生方式不夠民主；差額選舉特別是正職領(lǐng)導(dǎo)人的差額選舉沒有得到落實；選舉缺乏競爭性，選舉人選擇的余地太小；黨組織對候選人的介紹過于簡單，候選人沒有充分自我展示的舞臺，選民和代表無從鑒別，投票往往變成一種盲目服從組織意圖的例行公事；在選舉過程中發(fā)生糾紛和違法行為時，對其處理還缺乏具體的配套法規(guī)等等。我國人大選舉制度的這些缺失，對社會主義民主政治建設(shè)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，與我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的步伐不相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前完善人大選舉制度，主要應(yīng)注意以下幾個方面的問題：

1、保障選民和代表的平等提名權(quán)。代表候選人或國家機關(guān)候選人的提名是選舉中的一項重要程序。候選人提名過程是否民主，直接關(guān)系到整個選舉的民主實現(xiàn)程度。選舉法規(guī)定，各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或代表10人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人，這一規(guī)定是我國民主發(fā)展的重要體現(xiàn)。它表明，選民或代表聯(lián)合提名的代表候選人，與政黨、團(tuán)體提名的候選人具有完全平等的法律地位。可在實際工作中，一些地方卻并非如此。如有的選區(qū)或單位不放手讓選民提名，有的地方的政黨、團(tuán)體采取一些不恰當(dāng)?shù)拇胧┍ＷC其提名的候選人當(dāng)選；有的選區(qū)或單位不尊重選民的意愿，由個別干部確定代表候選人，甚至強迫選民必須提名某一特定身份的人為代表候選人；更有甚者把選民或代表依法醞釀、聯(lián)合提名說成是“串聯(lián)”，并采取多種方式，減少或消除聯(lián)合提名活動。上述種種做法，無論是從社會主義民主、法治的要求來看，還是從人民代表大會本質(zhì)而言，都是不可取的。為了保障選民的民主權(quán)利，應(yīng)適當(dāng)控制政黨、團(tuán)體的提名。一是要給政黨、團(tuán)體推薦代表候選人規(guī)定個比例限制。因為如果政黨、團(tuán)體提名過多，容易包攬?zhí)崦绊戇x民提名的積極性，有損選舉的民主性。根據(jù)各地實踐經(jīng)驗，我們認(rèn)為規(guī)定政黨、團(tuán)體提名數(shù)以不超過應(yīng)選代表的20％為宜。二是要明確政黨、團(tuán)體推薦代表候選人的人數(shù)。即在選區(qū)提名代表候選人，是按應(yīng)選人數(shù)提，還是按差額數(shù)提。根據(jù)《地方組織法》“差額選舉，等額提名”的精神，以及全國人大常委會關(guān)于縣鄉(xiāng)人大代表選舉的若干規(guī)定，我們認(rèn)為，選區(qū)內(nèi)的政黨、團(tuán)體與選民提名的代表候選人均不應(yīng)超過應(yīng)選代表人數(shù)。

2、真正把差額選舉落到實處。差額選舉是黨的十一屆三中全會以來，我國人大選舉制度改革邁出的重要步伐，是我國社會主義民主政治的重要內(nèi)容。但是，在現(xiàn)實生活中，我們并沒有完全按照法律的規(guī)定去操作，尤其是對地方國家機關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)人實行差額選舉的更少。按照法律規(guī)定，人大常委會主任、秘書長，政府正職領(lǐng)導(dǎo)人，法院院長，檢察院檢察長的候選人一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉，如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。這一規(guī)定的實質(zhì)是，一般都要進(jìn)行差額選舉，只有在提不出第二個適當(dāng)候選人的特殊情況下，才能進(jìn)行等額選舉。現(xiàn)在，多數(shù)地方人大在正職國家機關(guān)負(fù)責(zé)人的選舉上都把特殊情況作為一般情況對待，實行等額選舉。既使在差額選舉中，其差額數(shù)也幾乎都是按法律下限確定的，既便如此，有些地方也不可避免有“暗箱”操作，搞陪襯式的差額，提出的候選人條件相差懸殊，使人一看就知道誰是故意安排被差下的對象。實行差額選舉是搞好選舉的關(guān)鍵之一，真正落實差額選舉，就必須認(rèn)真貫徹法律精神，體現(xiàn)立法本意，堵住法律上等額選舉的口子。條件成熟時，可明確規(guī)定對國家機關(guān)正職負(fù)責(zé)人一律實行差額選舉。在法律未作修改之前，建議通過一定方式明確一個原則，即所謂“也可以等額選舉”是有前提的，這個前提就是，代表必須要經(jīng)過充分醞釀、協(xié)商后，再也提不出另外的候選人，任何組織和個人都不得以任何方式妨礙另外候選人的提出。

3、適度引入競爭機制。曾有人這樣說，沒有差額的選舉，不是真正的選舉，沒有競選的差額，不是真正的差額選舉。長期以來，競選被當(dāng)成資產(chǎn)階級民主的特有形式而被視為禁區(qū)，諱言競選，不敢競選，不會競選，有些人想當(dāng)代表無門，有些人當(dāng)了代表無能，還有些人稀里糊涂地就當(dāng)上了代表，要改變這種狀況，就必須把競爭機制引入選舉之中。當(dāng)然，我們提倡的競爭，是指在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法有序地進(jìn)行，是在一種合作基礎(chǔ)上競爭，并非完全照搬資產(chǎn)階級那套競選制度。目前，可從四個方面著手：一是引入初步代表候選人自愿申報登記制度。鼓勵選民“毛遂自薦”，充分表達(dá)自己的意愿，只要符合法定條件和程序，即可列入候選人名單；二是堅持通過預(yù)選確定正式代表候選人。當(dāng)所提候選人的人數(shù)超過選舉法規(guī)定的最高差額數(shù)時，經(jīng)過選民小組協(xié)商后，必須以投票方式進(jìn)行預(yù)選來確定正式候選人；三是完善對候選人的介紹，增加候選人的透明度。競選的過程，是候選人充分展示的過程，也是選民“擇優(yōu)”的過程，因此，應(yīng)采取多種方式介紹、宣傳候選人。在代表直接選舉中，我們不但要介紹候選人的個人簡歷，還要介紹其工作業(yè)績、政治文化水平、道德品行等，不但可以利用公報、廣播、黑板報、電視、報紙等作間接介紹，也可以由選舉委員會組織候選人與選民見面，發(fā)表供職演說，當(dāng)面回答選民提出的問題，還可以允許候選人直接走訪選民，宣傳自己的從政態(tài)度和主張，增進(jìn)選民對候選人的了解，使選民按自己真實意愿投票；四是取消水份較大的委托投票。外地選民可郵寄缺席選票，規(guī)定日期內(nèi)投寄有效，此外，還應(yīng)當(dāng)減少流動票箱的使用，以確保競爭的公平性。

一、選舉制度的含義

“選舉制度”指有一系列與選舉原則、選舉程序、選舉方法相關(guān)的法律規(guī)范形成的各種具體制度構(gòu)成的整體和總稱。《中國大百科全書》認(rèn)為，選舉制度是“選舉國家各級代表機關(guān)的代表和其他公職人員的原則和制度的總稱。”

筆者認(rèn)為，依據(jù)人們使用“選舉制度”一詞的實際情況來看，選舉制度應(yīng)作如下理解：

第一，選舉制度既是一種政治制度，也是一種法律制度，是當(dāng)代民主國家政治制度不可缺少的部分。在現(xiàn)代社會里，在正常的情況下，國家政權(quán)機關(guān)大都通過由公民選舉的方式產(chǎn)生和組成。選舉制度已成為國家政治制度必不可少的組成部分，是整個國家政治制度的基石。國家通過一系列方法來規(guī)范選舉活動以保證國家政權(quán)機關(guān)得以依法順利產(chǎn)生。選舉制度集中表現(xiàn)在憲法和有關(guān)選舉的法律規(guī)范中。

第二，選舉制度是指有關(guān)選舉的各項程序制度的總稱，在單獨使用時，并不專門確指某項具體制度。選舉作為產(chǎn)生和組成國家政權(quán)機關(guān)的一種程序，涉及面廣，包含著眾多內(nèi)容，在實施的過程中要經(jīng)歷一系列環(huán)節(jié)形成許多具體制度、程序和方法。人們常常提到直接選舉制、間接選舉制、多數(shù)選舉制、代表選舉制等等，都是就選舉制度中某一方面、某一部分，甚至某一具體程序而言。

第三，選舉制度是具有穩(wěn)定性規(guī)范性的法律制度。選舉制度作為一國重要的政治制度要正常有序運作必須以法律制度固定下來，并且不能朝令夕改。選舉制度以法律制度固定后，即是一國的憲法或憲法性法律，所以更應(yīng)具有穩(wěn)定性和規(guī)范性。

【內(nèi)容摘要】針對我國選舉制度所存在的問題，本文從擴(kuò)大直接選舉范圍，健全代表候選人提名辦法，提高代表素質(zhì)，改進(jìn)代表候選人介紹辦法四個方面提出了改革建議。

【關(guān)鍵詞】選舉制度代表候選人差額選舉

近代意義的選舉所要達(dá)到的是民主政治統(tǒng)治的目的，這就需要有一些制度、原則來規(guī)范選舉的過程。“自第二次世界大戰(zhàn)以后，主流的方法幾乎完全根據(jù)選舉來界定民主。民主被看成是構(gòu)造權(quán)威并使其負(fù)責(zé)的一種手段。……選舉是民主的本質(zhì)。”①選舉制度就是關(guān)于選舉國家代表機關(guān)的代表和國家公職人員的有關(guān)制度的總稱，它包括選舉的基本原則，選舉權(quán)利的確定，組織選舉的程序和方法，以及選民和代表之間的關(guān)系等等。正因為如此，世界各國一般都用選舉法將選舉制度以法律的形式具體化和條文化，以達(dá)到民主選舉的目的，并保證公民實現(xiàn)憲法賦予的民主權(quán)利。我國自1953年頒布第一部社會主義選舉法起，先后四次修改了選舉法，這使得我國的選舉制度經(jīng)歷了一個民主化程度不斷提高的循序漸進(jìn)的發(fā)展過程。但是，同時也應(yīng)該看到，在我國政治生活的實際中，選舉制度還存在著兩個方面的問題：一是現(xiàn)有的選舉制度的某些環(huán)節(jié)還不夠健全；二是已經(jīng)確立的選舉制度，在實際執(zhí)行中沒有得到普遍而嚴(yán)格的遵守。因而，我們當(dāng)前面臨的任務(wù)，一方面是要改革、完善現(xiàn)行的選舉制度，使之能夠適應(yīng)人民當(dāng)家作主的需要；另一方面是要將選舉法已確認(rèn)的應(yīng)有的選舉制度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的實際存在。綜合這兩方面的問題，筆者提出如下建議：

（一）進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉的范圍。1979年選舉法

將直接選舉的范圍由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級擴(kuò)大到縣一級，這在當(dāng)時對于完善選舉制度，推進(jìn)社會主義民主的發(fā)展進(jìn)程具有重大意義。但是，時至今日，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一方面為公民在更大范圍內(nèi)直接參政、議政提供了物質(zhì)技術(shù)手段；另一方面，公民文化素質(zhì)得到普遍提高，公民參政、議政愿望日趨強烈，因此，進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉的范圍，以滿足公民參政、議政的愿望，提高公民參政、議政的層次已勢在必行。那幺，目前可將直接選舉的范圍擴(kuò)大到哪一級呢(筆者贊成這樣的觀點：1.根據(jù)我國城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展極不平衡的特點，可以首先在發(fā)達(dá)城市擴(kuò)大直接選舉的范圍；2.即使目前全國人大實行直接選舉還有困難，也可以在省以下地方各級人大實行直接選舉。②這不僅是個實踐問題，也是個觀念問題，有待于我們在理論上和認(rèn)識上去突破，在實踐中去摸索。

（二）改進(jìn)和健全代表候選人的提名辦法。我國現(xiàn)行選舉法對代表候選人的提名方式是采取“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人”的辦法。這種提名方式的優(yōu)越性在于：它能夠集中各政黨、各人民團(tuán)體和廣大選民的智能，從而保證工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，推動人民民主專政政權(quán)下存在的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固和發(fā)展；它能夠?qū)崿F(xiàn)社會主義國家選舉權(quán)的普遍性原則，調(diào)動廣大人民群眾參與國家和社會生活事務(wù)的積極性，從而實現(xiàn)人民代表的廣泛性和代表性，保證實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利。但不幸的是，由于選舉工作的實踐中和具體制度上還存在著種種弊端，因而妨礙了這種優(yōu)越性的充分發(fā)揮。當(dāng)務(wù)之急是要認(rèn)識并承認(rèn)這種弊端，通過多種途徑和形式去改進(jìn)、健全代表候選人的提名方式，把選舉法所確認(rèn)的代表候選人提名方式的優(yōu)越性，變?yōu)槿嗣袢罕娗猩砀惺艿降目陀^現(xiàn)實。為此：

中國計劃生育協(xié)會五屆三次全國理事會于××××年×月×日在北京召開，會議制定出了××××年計劃生育協(xié)會工作目標(biāo)和任務(wù)，提出了基層協(xié)會的“組織建設(shè)要有新發(fā)展，服務(wù)水平要有新提高，工作機制要有新突破，真抓實干的作風(fēng)要有新體現(xiàn)”的具體要求，這為基層協(xié)會的發(fā)展帶來了新的發(fā)展機遇。因此，抓好基層計生協(xié)會組織建設(shè)工作，對充分發(fā)揮協(xié)會獨特的、不可替代的作用將有著極為重要的意義!。

按照《中國計劃生育協(xié)會章程》關(guān)于縣以下基層協(xié)會每三年為一屆的要求，根據(jù)我縣基層計生協(xié)會組織的現(xiàn)狀，現(xiàn)就村級計生協(xié)會整建及鎮(zhèn)級計生協(xié)會換屆工作提出如下意見：

一、規(guī)范動作，切實抓好基層協(xié)會整建和換屆選舉工作

整建好組織是做好計生協(xié)會工作的基礎(chǔ)。年和年我縣分別成立了縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級計生協(xié)會組織，時隔年，由于撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、村組合并，且未進(jìn)行過換屆和整建工作，因此，鎮(zhèn)、村兩級計生協(xié)會要在××××年月底前將基層協(xié)會組織恢復(fù)整建到位。

（一）整建村級計劃生育協(xié)會組織

⒈發(fā)展會員。發(fā)展村計生協(xié)會會員的對象是：本村知名人士、老黨員、離退休回村的老干部（老職工）、老模范、老長輩、致富能手、育齡群眾中的積極分子（應(yīng)占本村會員總數(shù)三分之二以上），全村會員總數(shù)應(yīng)占本村總?cè)丝诘摹Ｒ陨戏秶鷥?nèi)的人員須有本人自愿并填寫“會員申請表”，經(jīng)半數(shù)以上的理事同意（可召開理事會，也可逐個征求意見），即可成為本村協(xié)會會員，并發(fā)給會員證。