益物權(quán)范文10篇

內(nèi)容摘要用益物權(quán)的效力是用益物權(quán)的基本問題之一，目前理論上還缺乏深入的研究。本文從物權(quán)效力的一般理論入手，認(rèn)為物權(quán)效力應(yīng)包括物權(quán)效力、排他效力、優(yōu)先效力、物權(quán)請求權(quán)效力，并在此基礎(chǔ)上，具體分析了這四種效力在用益物權(quán)中的體現(xiàn)，探討了用益物權(quán)效力的特殊性和存在的諸多問題。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)物權(quán)效力排他效力優(yōu)先效力物權(quán)請求權(quán)效力

一、物權(quán)效力概說

物權(quán)的效力是法律賦予物權(quán)的作用力與保障力，是由物權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)所決定的，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，也是物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)是一個復(fù)雜的權(quán)利系統(tǒng)，不同的物權(quán)各有其獨(dú)特的效力。但由物權(quán)的直接支配性這一共同的本質(zhì)所決定，不同的物權(quán)之間又具有某些共同的效力。因此，通常所稱物權(quán)效力僅指物權(quán)的共同效力而言。關(guān)于物權(quán)的效力，理論上主要有二效力說、三效力說、四效力說等不同的觀點(diǎn)。二效力說認(rèn)為，物權(quán)的效力包括物權(quán)的優(yōu)先效力和物上請求權(quán)效力；三效力說又有不同的主張，有學(xué)者主張包括優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請求權(quán)，有學(xué)者主張包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請求權(quán)，還有學(xué)者主張包括物權(quán)對標(biāo)的物的支配力、對債權(quán)的優(yōu)先力和對妨害的排除力；四效力說也有不同的主張，有學(xué)者主張包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請求權(quán)，也有學(xué)者主張包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請求權(quán)。

我認(rèn)為，確定物權(quán)的效力應(yīng)把握以下幾個方面的要求：第一，應(yīng)區(qū)分物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)與物權(quán)的效力。物權(quán)是以物的直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，支配或支配力是物權(quán)的內(nèi)容，從權(quán)利特性的角度講，也是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。因此，支配力應(yīng)屬物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的性質(zhì)范疇，與物權(quán)的效力是兩個層面的概念。物權(quán)效力應(yīng)是物權(quán)內(nèi)容或性質(zhì)的體現(xiàn)并由物權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容決定，將支配力作為物權(quán)的效力在邏輯上是有問題的。第二，物權(quán)的效力應(yīng)能反映物權(quán)的權(quán)能和特性。換言之，物權(quán)的效力要與債權(quán)的效力區(qū)分開。物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的結(jié)果，是使物權(quán)效力與債權(quán)效力必須區(qū)分開。據(jù)此要求，要將某一法律效力作為物權(quán)的一種獨(dú)立效力，必須考慮這一效力與債權(quán)效力的區(qū)分問題。如果其能區(qū)別于債權(quán)的效力，或者其是物權(quán)所獨(dú)有的效力，則可將其單列為物權(quán)的效力之一，反之則否。第三，構(gòu)造物權(quán)的效力體系應(yīng)選取一個相對較為科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)包括邏輯清晰、周延，各單獨(dú)效力間銜接緊密、重疊最小，并且該種效力體系能最充分地體現(xiàn)物權(quán)的作用力與保障力。對物權(quán)效力體系的構(gòu)造可以有不同的角度或線索，但我認(rèn)為其中有兩個角度最為重要：一是以物權(quán)從產(chǎn)生到消滅的不同階段為線索，物權(quán)在不同階段應(yīng)有不同的效力。如此標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的物權(quán)效力前后連貫銜接，邏輯周延清晰，而又不致相互沖突或重疊。二是嚴(yán)格限定不同的物權(quán)效力在發(fā)生上的條件。物權(quán)的所有效力都來自于物權(quán)為支配權(quán)的根本屬性，物權(quán)效力的同源性決定了它們之間是緊密聯(lián)系的一個整體，如果對各不同效力的適用條件不作嚴(yán)格限定，而給予過于寬泛的解釋，則將導(dǎo)致各不同物權(quán)效力之間相互包含、重疊或沖突。

基于以上考慮，一個科學(xué)合理的物權(quán)效力體系應(yīng)包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物權(quán)請求權(quán)效力四個方面。首先，物權(quán)的支配力乃物權(quán)的內(nèi)容和本質(zhì)，物權(quán)的效力由其決定或派生，與物權(quán)效力不是一個層面的概念，因此不應(yīng)列入物權(quán)的效力體系之中。其次，物權(quán)的排他效力不能納入物權(quán)的優(yōu)先效力之中，其理由有二：一是物權(quán)的排他效力所要解決的是物權(quán)在成立上的沖突問題，即已成立的物權(quán)排斥在性質(zhì)或內(nèi)容上與其不相容的物權(quán)再為成立；而物權(quán)的優(yōu)先效力要解決的是既存數(shù)個物權(quán)在實(shí)現(xiàn)（或行使）上的沖突問題，二者分別發(fā)生于物權(quán)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有分別獨(dú)立的必要性。二是物權(quán)的排他效力側(cè)重的是比較兩種以上的物權(quán)間性質(zhì)可否相容，是否為沖突排斥的關(guān)系；而物權(quán)的優(yōu)先效力則是在上述范疇之外，對于兩種以上物權(quán)之間可相容和性質(zhì)不對立的前提下，分析何者效力強(qiáng)弱的問題，或者在物權(quán)與債權(quán)之間，如何確定其先后行使順序問題。再次，物權(quán)的追及效力不能包含于物權(quán)的優(yōu)先效力與物權(quán)請求權(quán)效力之中，其理由有二：一是物權(quán)效力應(yīng)反映物權(quán)的本質(zhì)特性，將追及效力單列為物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立效力，將更有助于理解物權(quán)的本質(zhì)，更有助于理解物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。二是物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)請求權(quán)效力與物權(quán)的追及效力各自有其不同的適用范圍和適用條件。優(yōu)先效力適用于數(shù)個在性質(zhì)和內(nèi)容上相容物權(quán)在依法正常實(shí)現(xiàn)或者物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時，何者效力優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問題；物權(quán)請求權(quán)適用于物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到不法侵害或有侵害之虞時，為恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)而行使的返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)。而追及效力與以上二者都不同，追及效力適用于物權(quán)在正常實(shí)現(xiàn)時，不論物因非法的（如違法轉(zhuǎn)讓、被盜）或合法的（如被依法轉(zhuǎn)讓與第三人）原因而歸于他人之手，物權(quán)人都可追及物之所在行使物權(quán)。因此，不可將追及效力歸于優(yōu)先效力或物權(quán)請求權(quán)效力之中。

論文關(guān)鍵詞：動產(chǎn)用益物權(quán)；動產(chǎn)租賃權(quán)；公示；善意取得

論文摘要：用債權(quán)物權(quán)化解動產(chǎn)承租人所享有的權(quán)利，不僅把簡單問題復(fù)雜化，而且還造成了用益物權(quán)體系的殘缺。我國《物權(quán)法》規(guī)定了動產(chǎn)用益物權(quán)，這使物權(quán)法上的概念更準(zhǔn)確、邏輯更嚴(yán)謹(jǐn)，也有利于提高動產(chǎn)的利用效率。在我國，經(jīng)公示的租賃權(quán)實(shí)質(zhì)就是動產(chǎn)用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)賦予動產(chǎn)用益物權(quán)人自由處分的權(quán)利，完善動產(chǎn)用益物權(quán)的公示制度和善意取得制度。

我國《物權(quán)法》第117條規(guī)定：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”雖然該條明確規(guī)定可以在動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)，但我國《物權(quán)法》并沒有對動產(chǎn)用益物權(quán)作進(jìn)一步的規(guī)定。這就給司法實(shí)務(wù)帶來了許多問題。動產(chǎn)用益物權(quán)的內(nèi)涵是什么?存在的價值是什么？是否具有處分性？能否適用善意取得？筆者擬對上述問題作初步的探討。

一、動產(chǎn)用益物權(quán)的確立

動產(chǎn)用益物權(quán)是對動產(chǎn)依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利。租賃權(quán)是指承租人以租賃合同取得的，對租賃物占有、使用和收益的權(quán)利。動產(chǎn)用益物權(quán)是不是就是動產(chǎn)租賃權(quán)？這要從歷史的視角進(jìn)行分析。

在羅馬法中,租賃權(quán)被定性為一種債權(quán)。承租人僅享有對人訴權(quán),不享有對物訴權(quán)。[1]在租賃關(guān)系存續(xù)期間,如果出租人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,依據(jù)“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”、“買賣破除租賃”規(guī)則,第三人可以行使所有物返還請求權(quán),要求承租人交付標(biāo)的物。承租人所遭受的損失，只能向出租人請求賠償。到古羅馬后期,戴克里先皇帝頒布一道敕令,規(guī)定凡是租賃物買賣契約中附有維持租賃契約效力條款的,買受人即有遵守租約的義務(wù)。“買賣破除租賃”的原則由此受到限制。[2]然而,承租人得以向買受人主張租賃權(quán),并非因?yàn)樽赓U權(quán)本身具備了對世性,而是因?yàn)槌鲎馊藢⑵淞x務(wù)移轉(zhuǎn)給買受人承擔(dān),租賃權(quán)本身依然是一項(xiàng)債權(quán)。

內(nèi)容摘要用益物權(quán)的效力是用益物權(quán)的基本問題之一，目前理論上還缺乏深入的研究。本文從物權(quán)效力的一般理論入手，認(rèn)為物權(quán)效力應(yīng)包括物權(quán)效力、排他效力、優(yōu)先效力、物權(quán)請求權(quán)效力，并在此基礎(chǔ)上，具體分析了這四種效力在用益物權(quán)中的體現(xiàn)，探討了用益物權(quán)效力的特殊性和存在的諸多問題。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)物權(quán)效力排他效力優(yōu)先效力物權(quán)請求權(quán)效力

一、物權(quán)效力概說

物權(quán)的效力是法律賦予物權(quán)的作用力與保障力，是由物權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)所決定的，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，也是物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)是一個復(fù)雜的權(quán)利系統(tǒng)，不同的物權(quán)各有其獨(dú)特的效力。但由物權(quán)的直接支配性這一共同的本質(zhì)所決定，不同的物權(quán)之間又具有某些共同的效力。因此，通常所稱物權(quán)效力僅指物權(quán)的共同效力而言。關(guān)于物權(quán)的效力，理論上主要有二效力說、三效力說、四效力說等不同的觀點(diǎn)。二效力說認(rèn)為，物權(quán)的效力包括物權(quán)的優(yōu)先效力和物上請求權(quán)效力；三效力說又有不同的主張，有學(xué)者主張包括優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請求權(quán)，有學(xué)者主張包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請求權(quán)，還有學(xué)者主張包括物權(quán)對標(biāo)的物的支配力、對債權(quán)的優(yōu)先力和對妨害的排除力；四效力說也有不同的主張，有學(xué)者主張包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請求權(quán)，也有學(xué)者主張包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請求權(quán)。

我認(rèn)為，確定物權(quán)的效力應(yīng)把握以下幾個方面的要求：第一，應(yīng)區(qū)分物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)與物權(quán)的效力。物權(quán)是以物的直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，支配或支配力是物權(quán)的內(nèi)容，從權(quán)利特性的角度講，也是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。因此，支配力應(yīng)屬物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的性質(zhì)范疇，與物權(quán)的效力是兩個層面的概念。物權(quán)效力應(yīng)是物權(quán)內(nèi)容或性質(zhì)的體現(xiàn)并由物權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容決定，將支配力作為物權(quán)的效力在邏輯上是有問題的。第二，物權(quán)的效力應(yīng)能反映物權(quán)的權(quán)能和特性。換言之，物權(quán)的效力要與債權(quán)的效力區(qū)分開。物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的結(jié)果，是使物權(quán)效力與債權(quán)效力必須區(qū)分開。據(jù)此要求，要將某一法律效力作為物權(quán)的一種獨(dú)立效力，必須考慮這一效力與債權(quán)效力的區(qū)分問題。如果其能區(qū)別于債權(quán)的效力，或者其是物權(quán)所獨(dú)有的效力，則可將其單列為物權(quán)的效力之一，反之則否。第三，構(gòu)造物權(quán)的效力體系應(yīng)選取一個相對較為科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)包括邏輯清晰、周延，各單獨(dú)效力間銜接緊密、重疊最小，并且該種效力體系能最充分地體現(xiàn)物權(quán)的作用力與保障力。對物權(quán)效力體系的構(gòu)造可以有不同的角度或線索，但我認(rèn)為其中有兩個角度最為重要：一是以物權(quán)從產(chǎn)生到消滅的不同階段為線索，物權(quán)在不同階段應(yīng)有不同的效力。如此標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的物權(quán)效力前后連貫銜接，邏輯周延清晰，而又不致相互沖突或重疊。二是嚴(yán)格限定不同的物權(quán)效力在發(fā)生上的條件。物權(quán)的所有效力都來自于物權(quán)為支配權(quán)的根本屬性，物權(quán)效力的同源性決定了它們之間是緊密聯(lián)系的一個整體，如果對各不同效力的適用條件不作嚴(yán)格限定，而給予過于寬泛的解釋，則將導(dǎo)致各不同物權(quán)效力之間相互包含、重疊或沖突。

基于以上考慮，一個科學(xué)合理的物權(quán)效力體系應(yīng)包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物權(quán)請求權(quán)效力四個方面。首先，物權(quán)的支配力乃物權(quán)的內(nèi)容和本質(zhì)，物權(quán)的效力由其決定或派生，與物權(quán)效力不是一個層面的概念，因此不應(yīng)列入物權(quán)的效力體系之中。其次，物權(quán)的排他效力不能納入物權(quán)的優(yōu)先效力之中，其理由有二：一是物權(quán)的排他效力所要解決的是物權(quán)在成立上的沖突問題，即已成立的物權(quán)排斥在性質(zhì)或內(nèi)容上與其不相容的物權(quán)再為成立；而物權(quán)的優(yōu)先效力要解決的是既存數(shù)個物權(quán)在實(shí)現(xiàn)（或行使）上的沖突問題，二者分別發(fā)生于物權(quán)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有分別獨(dú)立的必要性。二是物權(quán)的排他效力側(cè)重的是比較兩種以上的物權(quán)間性質(zhì)可否相容，是否為沖突排斥的關(guān)系；而物權(quán)的優(yōu)先效力則是在上述范疇之外，對于兩種以上物權(quán)之間可相容和性質(zhì)不對立的前提下，分析何者效力強(qiáng)弱的問題，或者在物權(quán)與債權(quán)之間，如何確定其先后行使順序問題。再次，物權(quán)的追及效力不能包含于物權(quán)的優(yōu)先效力與物權(quán)請求權(quán)效力之中，其理由有二：一是物權(quán)效力應(yīng)反映物權(quán)的本質(zhì)特性，將追及效力單列為物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立效力，將更有助于理解物權(quán)的本質(zhì)，更有助于理解物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。二是物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)請求權(quán)效力與物權(quán)的追及效力各自有其不同的適用范圍和適用條件。優(yōu)先效力適用于數(shù)個在性質(zhì)和內(nèi)容上相容物權(quán)在依法正常實(shí)現(xiàn)或者物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時，何者效力優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問題；物權(quán)請求權(quán)適用于物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到不法侵害或有侵害之虞時，為恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)而行使的返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)。而追及效力與以上二者都不同，追及效力適用于物權(quán)在正常實(shí)現(xiàn)時，不論物因非法的（如違法轉(zhuǎn)讓、被盜）或合法的（如被依法轉(zhuǎn)讓與第三人）原因而歸于他人之手，物權(quán)人都可追及物之所在行使物權(quán)。因此，不可將追及效力歸于優(yōu)先效力或物權(quán)請求權(quán)效力之中。

[摘要傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)制度對后世立法的影響頗為深遠(yuǎn)，本文作者從指導(dǎo)思想的定位、名稱選擇以及內(nèi)容設(shè)計幾方面試圖對其進(jìn)行現(xiàn)代立法的改造，并對現(xiàn)行物權(quán)法草案的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評議。

[地上權(quán)農(nóng)地使用權(quán)地役權(quán)

用益物權(quán)，“系對他人所有物享有以使用收益為內(nèi)容的他物權(quán)。”[1用益物權(quán)制度在整個法律制度中占據(jù)非常重要的地位。它和所有權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度一起構(gòu)成了傳統(tǒng)物權(quán)制度的三大基石。傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)制度主要包括地上權(quán)、永佃權(quán)和役權(quán)。傳統(tǒng)制度的基本理念和體系構(gòu)造對后世立法的影響頗為深遠(yuǎn)。在現(xiàn)在的中國，要在尊重用益物權(quán)的平等和獨(dú)立、以構(gòu)建財產(chǎn)歸屬和財產(chǎn)利用并存的二元結(jié)構(gòu)體系為必需的外部環(huán)境、尊重傳統(tǒng)、體現(xiàn)時代精神和實(shí)際需要、體現(xiàn)中國特色的基本指導(dǎo)思想之下，構(gòu)建完備的、合理的并符合中國實(shí)際的用益物權(quán)制度是十分必要也十分緊迫的任務(wù)。

一、傳統(tǒng)用益物權(quán)制度現(xiàn)代立法時的基本指導(dǎo)思想

（一）尊重用益物權(quán)的平等和獨(dú)立是建立現(xiàn)代用益物權(quán)制度的應(yīng)有理念

在傳統(tǒng)民法中，我們一直生活在所有權(quán)高于一切的物權(quán)理念下，按照所有權(quán)派生其他物權(quán)的理論，所有權(quán)的地位毫無疑問的高于其他定限物權(quán)，所有權(quán)被認(rèn)為是其他物權(quán)的母權(quán)，其他的物權(quán)不僅時間有限、內(nèi)容優(yōu)先、效力有限，而且首先是為了所有權(quán)的利益而存在。例如在用益物權(quán)體系中的地上權(quán)，為雙方所約定，至于土地所有權(quán)而言，這也不過是實(shí)現(xiàn)土地收益的一種方式，只有在這個前提下，才有地上權(quán)人以一定的對價實(shí)現(xiàn)土地的權(quán)利。這種理解成為構(gòu)筑所有權(quán)和地上權(quán)關(guān)系的指導(dǎo)思想，不難發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是他物權(quán)中最絕對的地上權(quán)，依然是在所有權(quán)的光環(huán)籠罩之下，從無平等關(guān)系之說。同時，之余所有權(quán)而言，用益物權(quán)更無獨(dú)立性可言，存在的只是一種依附和被依附的關(guān)系。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財產(chǎn)所有權(quán)并不能容納和解釋當(dāng)今社會正在發(fā)生或即將發(fā)生的一切，商品生產(chǎn)和交換的具體實(shí)現(xiàn)并不一定需要以所有權(quán)為前提，那么，所有權(quán)就沒有理由凌駕于其他物權(quán)之上。因此，物權(quán)平等和獨(dú)立的原則，是最基本的物權(quán)價值取向，也是將傳統(tǒng)用益物權(quán)制度加以現(xiàn)代立法改造的邏輯起點(diǎn)。

摘要:《物權(quán)法》將自然資源使用權(quán)納入其中,對權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)以及資源的合理開發(fā)和利用無疑具有重要意義。由于自然資源具有公益屬性,事關(guān)國計民生,物權(quán)法作為資源配置的基本規(guī)則,對于自然資源使用的制度安排無疑將直接對自然資源的開發(fā)利用產(chǎn)生重大的影響。物權(quán)法對自然資源的使用僅僅在用益物權(quán)的一般規(guī)定中予以規(guī)定,即采用原則性規(guī)定這樣的立法技術(shù),因此有必要將自然資源使用權(quán)的性質(zhì)予以明晰化,明確其實(shí)質(zhì)上是準(zhǔn)用益物權(quán)的法律性質(zhì)。

關(guān)鍵詞:準(zhǔn)用益物權(quán)/準(zhǔn)物權(quán)/用益物權(quán)/自然資源使用權(quán)

一、問題的提出

新公布的《物權(quán)法》在許多制度上都有所創(chuàng)新和突破,其中,頗引人注目的是在第一百二十二條和第一百二十三條規(guī)定:“依法取得的海域使用權(quán)受法律保護(hù)”,“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”。這種對自然資源使用物權(quán)化的表達(dá),無疑是對學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界長期爭論不休的“公權(quán)說”、“私權(quán)說”、“折中說”的法律規(guī)范界定。

由于這些自然資源使用權(quán)[1]規(guī)定在用益物權(quán)的一般規(guī)定之中,因此有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國《物權(quán)法》規(guī)定了10種用益物權(quán),即土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等10種用益物權(quán)。對于建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán),其分別相當(dāng)于傳統(tǒng)的地上權(quán)和永佃權(quán),因此它們和地役權(quán)共同屬于用益物權(quán)這種私權(quán)是沒有爭議的。但后六種究竟是用益物權(quán)呢？或者僅僅是準(zhǔn)用用益物權(quán)的有關(guān)規(guī)定,而應(yīng)稱之為“準(zhǔn)用益物權(quán)”呢？這是一個非常重要的問題。因?yàn)閷?quán)利性質(zhì)的定位,直接關(guān)系到權(quán)利的內(nèi)容、保護(hù)以及效力等問題,自有必要對其予以準(zhǔn)確定位,厘清相關(guān)界限。

二、自然資源使用權(quán)的性質(zhì)定位

[摘要]用益物權(quán)與所有權(quán)分別屬于物權(quán)法中的他物權(quán)與自物權(quán)，因此，兩者之間存在著十分密切的聯(lián)系。正確認(rèn)識兩者的關(guān)系，是物權(quán)法理論的一個十分重要的問題。從用益物權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上說，用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，是所有權(quán)行使的一種方式，是對所有權(quán)的一種限制。

[關(guān)鍵詞]用益物權(quán)所有權(quán)權(quán)能分離所有權(quán)社會化

在物權(quán)法上，用益物權(quán)與所有權(quán)之間存在著十分密切的關(guān)系。但學(xué)說上關(guān)于二者之間的關(guān)系，一直存在著模糊的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，用益物權(quán)與所有權(quán)之間的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利

用益物權(quán)是支配他人之物的一種物權(quán)，這就表明用益物權(quán)與他人之物的所有權(quán)之間存在著一種天然的聯(lián)系。所有權(quán)是確定財產(chǎn)歸屬關(guān)系的一種法律表述，只有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系明確，財產(chǎn)的利用才存在可能。在財產(chǎn)歸屬不明的情況下，財產(chǎn)的利用也就不可能有法律上的保障。因此，沒有所有權(quán)的存在，用益物權(quán)也就喪失了存在的基礎(chǔ)。“所有權(quán)相對于其他物權(quán)也被稱為對物顯要的主宰(signoriaeminentesullacosa)。一切其他物權(quán)均從屬于所有權(quán)，并且可以說它們體現(xiàn)所有權(quán)。一切其他物權(quán)，至少在其產(chǎn)生時，均以所有權(quán)的存在為前提條件。”[1]正是由于用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，故理論上一般認(rèn)為用益物權(quán)具有派生性，是由所有權(quán)派生出來的權(quán)利。對此，法國民法上并沒有“用益物權(quán)”的概念，此類權(quán)利被稱為“所有權(quán)的派生權(quán)利”，但其實(shí)質(zhì)與用益物權(quán)并無區(qū)別。[2]但是，在用益物權(quán)與所有權(quán)的這種關(guān)系上，有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在羅馬法上，他物權(quán)的出現(xiàn)早于所有權(quán)。[3]因?yàn)椋袡?quán)(dominium)的形成是地役權(quán)和用益權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果。同時，從時間上分析，地役權(quán)和用益權(quán)大約是在公元前3世紀(jì)或2世紀(jì)左右形成的。從《學(xué)說匯纂》中的一些片斷來看，前古典的法學(xué)家曾討論過用益權(quán)。[4]他物權(quán)的產(chǎn)生客觀上需要從法律上明確土地所有人的地位，dominium和proprietas便是適應(yīng)這種要求而產(chǎn)生的。[3](14)筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，在羅馬法上，地役權(quán)和用益權(quán)的出現(xiàn)也是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的，只不過這種所有權(quán)不是完全私有意義上的所有權(quán)，而是公有意義上的所有權(quán)。羅馬最早產(chǎn)生的役權(quán)是耕作地役權(quán)，它是由土地公有制之土地使用規(guī)則演變而來的。羅馬古時，土地屬于村社公有，分給各個父權(quán)制大家庭耕作后，各個土地使用者為了耕種的便利和其它需要，對已分割的土地，在使用時仍保持未分割的狀態(tài)。《十二表法》第7條已有關(guān)于通行、導(dǎo)水等的規(guī)定，只是尚未形成地役權(quán)的觀念，認(rèn)為役權(quán)即為所有權(quán)。[5]可見，在羅馬法上，盡管早期的地役權(quán)與所有權(quán)并沒有明顯的劃分，但地役權(quán)是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的這一點(diǎn)應(yīng)是無疑問的。對此，意大利學(xué)者朱塞佩•格羅索也指出：“早期的鄉(xiāng)村地役權(quán)是從早期的所有權(quán)——主權(quán)原型中產(chǎn)生出來的。”[6]

[摘要]用益物權(quán)與所有權(quán)分別屬于物權(quán)法中的他物權(quán)與自物權(quán)，因此，兩者之間存在著十分密切的聯(lián)系。正確認(rèn)識兩者的關(guān)系，是物權(quán)法理論的一個十分重要的問題。從用益物權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上說，用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，是所有權(quán)行使的一種方式，是對所有權(quán)的一種限制。

[關(guān)鍵詞]用益物權(quán)所有權(quán)權(quán)能分離所有權(quán)社會化

在物權(quán)法上，用益物權(quán)與所有權(quán)之間存在著十分密切的關(guān)系。但學(xué)說上關(guān)于二者之間的關(guān)系，一直存在著模糊的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，用益物權(quán)與所有權(quán)之間的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利

用益物權(quán)是支配他人之物的一種物權(quán)，這就表明用益物權(quán)與他人之物的所有權(quán)之間存在著一種天然的聯(lián)系。所有權(quán)是確定財產(chǎn)歸屬關(guān)系的一種法律表述，只有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系明確，財產(chǎn)的利用才存在可能。在財產(chǎn)歸屬不明的情況下，財產(chǎn)的利用也就不可能有法律上的保障。因此，沒有所有權(quán)的存在，用益物權(quán)也就喪失了存在的基礎(chǔ)。“所有權(quán)相對于其他物權(quán)也被稱為對物顯要的主宰(signoriaeminentesullacosa)。一切其他物權(quán)均從屬于所有權(quán)，并且可以說它們體現(xiàn)所有權(quán)。一切其他物權(quán)，至少在其產(chǎn)生時，均以所有權(quán)的存在為前提條件。”[1]正是由于用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，故理論上一般認(rèn)為用益物權(quán)具有派生性，是由所有權(quán)派生出來的權(quán)利。對此，法國民法上并沒有“用益物權(quán)”的概念，此類權(quán)利被稱為“所有權(quán)的派生權(quán)利”，但其實(shí)質(zhì)與用益物權(quán)并無區(qū)別。[2]但是，在用益物權(quán)與所有權(quán)的這種關(guān)系上，有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在羅馬法上，他物權(quán)的出現(xiàn)早于所有權(quán)。[3]因?yàn)椋袡?quán)(dominium)的形成是地役權(quán)和用益權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果。同時，從時間上分析，地役權(quán)和用益權(quán)大約是在公元前3世紀(jì)或2世紀(jì)左右形成的。從《學(xué)說匯纂》中的一些片斷來看，前古典的法學(xué)家曾討論過用益權(quán)。[4]他物權(quán)的產(chǎn)生客觀上需要從法律上明確土地所有人的地位，dominium和proprietas便是適應(yīng)這種要求而產(chǎn)生的。[3](14)筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，在羅馬法上，地役權(quán)和用益權(quán)的出現(xiàn)也是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的，只不過這種所有權(quán)不是完全私有意義上的所有權(quán)，而是公有意義上的所有權(quán)。羅馬最早產(chǎn)生的役權(quán)是耕作地役權(quán)，它是由土地公有制之土地使用規(guī)則演變而來的。羅馬古時，土地屬于村社公有，分給各個父權(quán)制大家庭耕作后，各個土地使用者為了耕種的便利和其它需要，對已分割的土地，在使用時仍保持未分割的狀態(tài)。《十二表法》第7條已有關(guān)于通行、導(dǎo)水等的規(guī)定，只是尚未形成地役權(quán)的觀念，認(rèn)為役權(quán)即為所有權(quán)。[5]可見，在羅馬法上，盡管早期的地役權(quán)與所有權(quán)并沒有明顯的劃分，但地役權(quán)是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的這一點(diǎn)應(yīng)是無疑問的。對此，意大利學(xué)者朱塞佩•格羅索也指出：“早期的鄉(xiāng)村地役權(quán)是從早期的所有權(quán)——主權(quán)原型中產(chǎn)生出來的。”[6]

[摘要]用益物權(quán)與所有權(quán)分別屬于物權(quán)法中的他物權(quán)與自物權(quán)，因此，兩者之間存在著十分密切的聯(lián)系。正確認(rèn)識兩者的關(guān)系，是物權(quán)法理論的一個十分重要的問題。從用益物權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上說，用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，是所有權(quán)行使的一種方式，是對所有權(quán)的一種限制。

[關(guān)鍵詞]用益物權(quán)所有權(quán)權(quán)能分離所有權(quán)社會化

在物權(quán)法上，用益物權(quán)與所有權(quán)之間存在著十分密切的關(guān)系。但學(xué)說上關(guān)于二者之間的關(guān)系，一直存在著模糊的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，用益物權(quán)與所有權(quán)之間的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利

用益物權(quán)是支配他人之物的一種物權(quán)，這就表明用益物權(quán)與他人之物的所有權(quán)之間存在著一種天然的聯(lián)系。所有權(quán)是確定財產(chǎn)歸屬關(guān)系的一種法律表述，只有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系明確，財產(chǎn)的利用才存在可能。在財產(chǎn)歸屬不明的情況下，財產(chǎn)的利用也就不可能有法律上的保障。因此，沒有所有權(quán)的存在，用益物權(quán)也就喪失了存在的基礎(chǔ)。“所有權(quán)相對于其他物權(quán)也被稱為對物顯要的主宰(signoriaeminentesullacosa)。一切其他物權(quán)均從屬于所有權(quán)，并且可以說它們體現(xiàn)所有權(quán)。一切其他物權(quán)，至少在其產(chǎn)生時，均以所有權(quán)的存在為前提條件。”[1]正是由于用益物權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，故理論上一般認(rèn)為用益物權(quán)具有派生性，是由所有權(quán)派生出來的權(quán)利。對此，法國民法上并沒有“用益物權(quán)”的概念，此類權(quán)利被稱為“所有權(quán)的派生權(quán)利”，但其實(shí)質(zhì)與用益物權(quán)并無區(qū)別。[2]但是，在用益物權(quán)與所有權(quán)的這種關(guān)系上，有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在羅馬法上，他物權(quán)的出現(xiàn)早于所有權(quán)。[3]因?yàn)椋袡?quán)(dominium)的形成是地役權(quán)和用益權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果。同時，從時間上分析，地役權(quán)和用益權(quán)大約是在公元前3世紀(jì)或2世紀(jì)左右形成的。從《學(xué)說匯纂》中的一些片斷來看，前古典的法學(xué)家曾討論過用益權(quán)。[4]他物權(quán)的產(chǎn)生客觀上需要從法律上明確土地所有人的地位，dominium和proprietas便是適應(yīng)這種要求而產(chǎn)生的。[3](14)筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，在羅馬法上，地役權(quán)和用益權(quán)的出現(xiàn)也是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的，只不過這種所有權(quán)不是完全私有意義上的所有權(quán)，而是公有意義上的所有權(quán)。羅馬最早產(chǎn)生的役權(quán)是耕作地役權(quán)，它是由土地公有制之土地使用規(guī)則演變而來的。羅馬古時，土地屬于村社公有，分給各個父權(quán)制大家庭耕作后，各個土地使用者為了耕種的便利和其它需要，對已分割的土地，在使用時仍保持未分割的狀態(tài)。《十二表法》第7條已有關(guān)于通行、導(dǎo)水等的規(guī)定，只是尚未形成地役權(quán)的觀念，認(rèn)為役權(quán)即為所有權(quán)。[5]可見，在羅馬法上，盡管早期的地役權(quán)與所有權(quán)并沒有明顯的劃分，但地役權(quán)是在所有權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的這一點(diǎn)應(yīng)是無疑問的。對此，意大利學(xué)者朱塞佩•格羅索也指出：“早期的鄉(xiāng)村地役權(quán)是從早期的所有權(quán)——主權(quán)原型中產(chǎn)生出來的。”[6]

論文關(guān)鍵詞:動產(chǎn)用益物權(quán);動產(chǎn)租賃權(quán);公示;善意取得

論文摘要:用債權(quán)物權(quán)化解動產(chǎn)承租人所享有的權(quán)利,不僅把簡單問題復(fù)雜化,而且還造成了用益物權(quán)體系的殘缺。我國《物權(quán)法》規(guī)定了動產(chǎn)用益物權(quán),這使物權(quán)法上的概念更準(zhǔn)確、邏輯更嚴(yán)謹(jǐn),也有利于提高動產(chǎn)的利用效率。在我國,經(jīng)公示的租賃權(quán)實(shí)質(zhì)就是動產(chǎn)用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)賦予動產(chǎn)用益物權(quán)人自由處分的權(quán)利,完善動產(chǎn)用益物權(quán)的公示制度和善意取得制度。

我國《物權(quán)法》第117條規(guī)定:“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”雖然該條明確規(guī)定可以在動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán),但我國《物權(quán)法》并沒有對動產(chǎn)用益物權(quán)作進(jìn)一步的規(guī)定。這就給司法實(shí)務(wù)帶來了許多問題。動產(chǎn)用益物權(quán)的內(nèi)涵是什么?存在的價值是什么?是否具有處分性?能否適用善意取得?筆者擬對上述問題作初步的探討。

一、動產(chǎn)用益物權(quán)的確立

動產(chǎn)用益物權(quán)是對動產(chǎn)依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利。租賃權(quán)是指承租人以租賃合同取得的,對租賃物占有、使用和收益的權(quán)利。動產(chǎn)用益物權(quán)是不是就是動產(chǎn)租賃權(quán)?這要從歷史的視角進(jìn)行分析。

在羅馬法中,租賃權(quán)被定性為一種債權(quán)。承租人僅享有對人訴權(quán),不享有對物訴權(quán)。[1]在租賃關(guān)系存續(xù)期間,如果出租人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,依據(jù)“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”、“買賣破除租賃”規(guī)則,第三人可以行使所有物返還請求權(quán),要求承租人交付標(biāo)的物。承租人所遭受的損失,只能向出租人請求賠償。到古羅馬后期,戴克里先皇帝頒布一道敕令,規(guī)定凡是租賃物買賣契約中附有維持租賃契約效力條款的,買受人即有遵守租約的義務(wù)。“買賣破除租賃”的原則由此受到限制。[2]然而,承租人得以向買受人主張租賃權(quán),并非因?yàn)樽赓U權(quán)本身具備了對世性,而是因?yàn)槌鲎馊藢⑵淞x務(wù)移轉(zhuǎn)給買受人承擔(dān),租賃權(quán)本身依然是一項(xiàng)債權(quán)。

【內(nèi)容提要】用益物權(quán)在傳統(tǒng)物權(quán)法中主要是關(guān)于不動產(chǎn)(土地及其定著物)的他物權(quán)，對于社會的存在和發(fā)展具有極為重要的意義。本文首先就適應(yīng)我國社會發(fā)展的實(shí)際情況及其發(fā)展趨勢、體現(xiàn)現(xiàn)有的法律概念和法律規(guī)定、反映我國優(yōu)良文化傳統(tǒng)、借鑒外國先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)、講究立法技術(shù)等方面探討了構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的主要因素；本文的第二部分主要研究了我國用益物權(quán)體系的應(yīng)有內(nèi)容。對于地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)等具體用益物權(quán)形態(tài)的名稱采用、范圍、權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行了較為全面的闡述。

【關(guān)鍵詞】用益物權(quán)、所有權(quán)、地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)

我國物權(quán)法的制定已經(jīng)納入國家的立法規(guī)劃，該法律的制定將是我國民法法典化進(jìn)程的一個里程碑。對于我國物權(quán)法的制定而言，用益物權(quán)的體系問題是其重點(diǎn)、難點(diǎn)所在。在建立和完善我國用益物權(quán)體系的過程中，基于物權(quán)法的固有法的特點(diǎn)，我們必須注意其歷史的因素，考慮過去對現(xiàn)在的潛在的影響，明了我國用益物權(quán)體系的歷史發(fā)展規(guī)律并尋求對建構(gòu)我國物權(quán)法的用益物權(quán)體系的有益的啟示。

一、構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的主要因素

如何構(gòu)建我國用益物權(quán)的體系?這是建立我國用益物權(quán)制度的首要問題。“民事權(quán)利(傳統(tǒng)的‘私權(quán)’)的種類很多，各種權(quán)利的性質(zhì)千差萬別，我們必須把各種不同性質(zhì)的權(quán)利加以整理分類，使之成為一個比較系統(tǒng)完整的體系。在這個體系里，不同的權(quán)利各得其所，各種權(quán)利的特點(diǎn)都能顯示出來。這是建立民事權(quán)利體系的實(shí)益所在。”[1](P67)在這樣一個權(quán)利體系的建立中，其基本問題就是影響構(gòu)建我國用益物權(quán)體系的主要因素。這些因素涉及到我國社會、經(jīng)濟(jì)、民族、文化、歷史等諸多方面，其中的輕、重與經(jīng)、權(quán)，對于形成正確的用益物權(quán)制度的原則和理念，從而建立一個既切合我國社會發(fā)展的實(shí)際情況，又符合我國社會發(fā)展的需求的用益物權(quán)體系，是十分重要的。我認(rèn)為構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的因素主要有以下幾個方面：

(一)適應(yīng)我國社會的實(shí)際情況及其發(fā)展趨勢