政府規(guī)制范文10篇

一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過(guò)度

我國(guó)的政府規(guī)制與西方國(guó)家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國(guó)家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)失靈，而我國(guó)的政府規(guī)制帶有更多強(qiáng)制性的色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府規(guī)制無(wú)處不在，與其說(shuō)我國(guó)政府規(guī)制是為了解決市場(chǎng)失靈，不如說(shuō)是為了消滅市場(chǎng)更確切些。改革開(kāi)放后我國(guó)政府規(guī)制，不是解決市場(chǎng)失靈，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來(lái)看，30年的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場(chǎng)機(jī)制的作用，資源配置方式的行政化、計(jì)劃化力量，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過(guò)程中形成了巨大的慣性，造成了無(wú)可匹敵的國(guó)家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)所進(jìn)行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)、價(jià)格如何等問(wèn)題都由政府確定。實(shí)行改革開(kāi)放以后，特別是1992年十四大的召開(kāi)，首次明確提出要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)從此進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段。這個(gè)時(shí)期的政府規(guī)制是一個(gè)混合體，即不可避免地帶有原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，又必然包括了構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的一些新的制度和措施。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對(duì)企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過(guò)度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當(dāng)廣泛。在壟斷方面，主要針對(duì)傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃?xì)?、公共汽?chē)與地鐵、電信、公路、鐵路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準(zhǔn)入規(guī)則，其形式有國(guó)家壟斷、申報(bào)、審批、許可、營(yíng)業(yè)執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。二是價(jià)格規(guī)制，主要針對(duì)自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價(jià)格、地方政府定價(jià)、行業(yè)指導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)等?，F(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機(jī)關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補(bǔ)和克服市場(chǎng)失靈的范圍，抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動(dòng)的產(chǎn)生提供了土壤。

2.政府規(guī)制缺位

一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過(guò)度

我國(guó)的政府規(guī)制與西方國(guó)家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國(guó)家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)失靈，而我國(guó)的政府規(guī)制帶有更多強(qiáng)制性的色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府規(guī)制無(wú)處不在，與其說(shuō)我國(guó)政府規(guī)制是為了解決市場(chǎng)失靈，不如說(shuō)是為了消滅市場(chǎng)更確切些。改革開(kāi)放后我國(guó)政府規(guī)制，不是解決市場(chǎng)失靈，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來(lái)看，30年的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場(chǎng)機(jī)制的作用，資源配置方式的行政化、計(jì)劃化力量，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過(guò)程中形成了巨大的慣性，造成了無(wú)可匹敵的國(guó)家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)所進(jìn)行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)、價(jià)格如何等問(wèn)題都由政府確定。實(shí)行改革開(kāi)放以后，特別是1992年十四大的召開(kāi)，首次明確提出要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)從此進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段。這個(gè)時(shí)期的政府規(guī)制是一個(gè)混合體，即不可避免地帶有原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，又必然包括了構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的一些新的制度和措施。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對(duì)企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過(guò)度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當(dāng)廣泛。在壟斷方面，主要針對(duì)傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃?xì)?、公共汽?chē)與地鐵、電信、公路、鐵路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準(zhǔn)入規(guī)則，其形式有國(guó)家壟斷、申報(bào)、審批、許可、營(yíng)業(yè)執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。二是價(jià)格規(guī)制，主要針對(duì)自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價(jià)格、地方政府定價(jià)、行業(yè)指導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)等?，F(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機(jī)關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補(bǔ)和克服市場(chǎng)失靈的范圍，抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動(dòng)的產(chǎn)生提供了土壤。

2.政府規(guī)制缺位

摘要:政府的權(quán)力、職能和規(guī)模受到憲政的規(guī)制。憲政視域下,政府建設(shè)應(yīng)突出政府結(jié)構(gòu)、角色定位和運(yùn)行機(jī)制三個(gè)層面。宏觀(guān)上,構(gòu)建精神要件、實(shí)體要件、程序要件“三位一體”的政府結(jié)構(gòu);中觀(guān)上,政府應(yīng)扮演社會(huì)的服務(wù)者和合作者角色;微觀(guān)上,構(gòu)建科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有序、公平公正的政府運(yùn)行機(jī)制

關(guān)鍵詞:憲政政府建設(shè)

憲政是國(guó)家依據(jù)一部充分體現(xiàn)現(xiàn)代文明的憲法進(jìn)行治理,以實(shí)現(xiàn)一系列民主原則與制度為主要內(nèi)容,以實(shí)行法治為基本保證,以充分實(shí)現(xiàn)最廣泛的人權(quán)為目的的一種政治制度。其中民主是憲政的基礎(chǔ),法治是它的重要條件,人權(quán)保障則是憲政的目的。在行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)三權(quán)中,立法權(quán)具有人民性、抽象性和間接性,司法權(quán)具有程序性和被動(dòng)性,行政權(quán)具有主動(dòng)性和直接性。因此,作為行政學(xué)意義上的政府與憲政的關(guān)系也就成為焦點(diǎn),它在許多重要方面和很大程度上影響和制約憲政的實(shí)現(xiàn)。憲政視域下,政府在權(quán)力、職能和規(guī)模上受到嚴(yán)格的憲法和法律約束、限制,政府建設(shè)只有在憲政的基礎(chǔ)和平臺(tái)上進(jìn)行才能得到民眾的理解和認(rèn)同,才具有合法性。

1憲政視域下的政府結(jié)構(gòu):精神、實(shí)體和程序要件“三位一體”

憲政視域下,價(jià)值要件,實(shí)體要件和程序要件三者互為存在條件,形成一個(gè)有機(jī)的整體,構(gòu)成一個(gè)政府的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)。

首先,精神要件是政府建設(shè)的基礎(chǔ)。精神要件是政府的價(jià)值基礎(chǔ)和導(dǎo)向,政府要牢固樹(shù)立以民為本的導(dǎo)向理念、公平公正的價(jià)值理念和法治理念。在憲政制度下,政府與人民之間是一種契約關(guān)系。政府是人民為了一定的目的而從基本人權(quán)中派生出的一種權(quán)力。政府的權(quán)力產(chǎn)生于人民的授權(quán),政府受人民委托行使權(quán)力。而人民之所以設(shè)立政府并授予權(quán)力。其根本目的是為了更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化?！肮焦笔钦挠^(guān)念柱石和靈魂,政府應(yīng)承認(rèn)社會(huì)的所有公民具有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。這些權(quán)利和機(jī)會(huì)不因?yàn)閭€(gè)人的出身、天賦、種族性別、財(cái)富等的差別而受到損害,不能被特權(quán)和權(quán)力所剝奪,也不能拿來(lái)于其他人的經(jīng)濟(jì)利益交換。政府應(yīng)奉行法治之上的理念,其一切行為活動(dòng)都應(yīng)限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)?！胺ㄖ我馕吨菍?shí)施眾所周知的規(guī)則以外不得對(duì)個(gè)人實(shí)施強(qiáng)制,所以它構(gòu)成了對(duì)政府機(jī)構(gòu)的一切力的限制,這當(dāng)然也包括對(duì)立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力的限制?！盵1]

第一章總則

第一條為了加強(qiáng)政府法制工作，科學(xué)、合法、有序地制定地方性法規(guī)草案和規(guī)章，提高政府立法工作質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》和《**省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī)程序的規(guī)定》，結(jié)合本省實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱(chēng)地方性法規(guī)草案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)法規(guī)草案)，是指省人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)省政府)依照法律規(guī)定的權(quán)限制定、提請(qǐng)省人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)審議公布，在全省范圍內(nèi)施行的具有普遍約束力的規(guī)范性文件草案。

本辦法所稱(chēng)規(guī)章，是指省政府依照法律規(guī)定的權(quán)限制定、以省政府令的，在全省范圍內(nèi)施行的具有普遍約束力的規(guī)范性文件。

第三條省政府立法工作必須遵照“改革決策、發(fā)展決策和立法決策緊密結(jié)合”的原則，充分反映本省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)需要。

第四條省人民政府法制局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)省政府法制局)負(fù)責(zé)政府法制的綜合工作，編制省政府立法工作計(jì)劃草案，組織立法工作計(jì)劃的實(shí)施，承擔(dān)省政府審議法規(guī)草案和規(guī)章草案的審核職能。

政府規(guī)制理論與現(xiàn)代行政法學(xué)的建構(gòu)

政府規(guī)制理論為現(xiàn)代行政法學(xué)對(duì)行政過(guò)程的分析，提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具。應(yīng)該說(shuō)，政府規(guī)制研究本質(zhì)上是一種問(wèn)題導(dǎo)向的政策分析理論，它是法律學(xué)科內(nèi)的整合，它不只是行政法，甚至也不只是公法，而是為了徹底解決問(wèn)題而綜合運(yùn)用各種法律手段、法律機(jī)制和法律思想的理論。

政府規(guī)制研究最早肇始于二十世紀(jì)六十至七十年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，代表性的學(xué)者先后有斯蒂格勒、佩爾茲曼和卡恩等，從二十世紀(jì)七十年代之后，政府規(guī)制分析逐漸開(kāi)始在美國(guó)行政法學(xué)中占據(jù)重要的一席之地。在當(dāng)代美國(guó)行政法學(xué)家中，布雷耶大法官專(zhuān)長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和能源規(guī)制，皮爾斯教授專(zhuān)長(zhǎng)電力和天然氣市場(chǎng)規(guī)制，夏皮羅教授以職業(yè)安全和衛(wèi)生規(guī)制見(jiàn)長(zhǎng)，幾乎每個(gè)行政法學(xué)者都有著自己的“獨(dú)門(mén)暗器”。

在我國(guó)目前的行政法學(xué)研究中，對(duì)于規(guī)制框架的設(shè)計(jì)和變革，還著墨不多。我們傳統(tǒng)的行政法案例分析方法，更多的是將行政過(guò)程割裂成一個(gè)個(gè)的片斷進(jìn)行分析，更多沿用的是民法上以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的分析模式，這樣的案例分析到法院的判決作出后就戛然而止，即使是學(xué)者們的評(píng)論，也是圍繞不斷完善司法審查的精細(xì)度和正當(dāng)性而展開(kāi)的。

但是，很多行政決定背后蘊(yùn)藏著對(duì)諸多復(fù)雜的政策和政治因素的考量，因此很難通過(guò)傳統(tǒng)的案例分析方法，通過(guò)概念和邏輯的推演，來(lái)導(dǎo)出相應(yīng)的“正確答案”。這時(shí)，將政府規(guī)制理論融貫其中的三層次規(guī)制分析方法就開(kāi)始凸現(xiàn)其魅力。

第一層次是傳統(tǒng)法律解釋技術(shù)的應(yīng)用，它以當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議和法律適用問(wèn)題為核心展開(kāi)分析，我們可以去審視有無(wú)發(fā)生或存在的事實(shí)？審視法律的構(gòu)成要件如何規(guī)定？所認(rèn)定的事實(shí)是否與法律構(gòu)成要件的要素相當(dāng)；

一、政府規(guī)制的必要性

有線(xiàn)數(shù)字電視的政府規(guī)制，即政府運(yùn)用法律或行政手段對(duì)有線(xiàn)數(shù)字電視進(jìn)行管理和控制，以克服或彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置上的失靈，保證市場(chǎng)利益的合理分配。規(guī)制的內(nèi)容主要有內(nèi)容、市場(chǎng)和技術(shù)等幾個(gè)層面。在此我們重點(diǎn)討論有線(xiàn)數(shù)字電視的市場(chǎng)規(guī)制，即政府對(duì)有線(xiàn)數(shù)字電視的市場(chǎng)進(jìn)入，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)行為，費(fèi)率和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)制，不包括政府對(duì)內(nèi)容的規(guī)制。

政府對(duì)有線(xiàn)數(shù)字電視進(jìn)行規(guī)制，主要基于以下理由：

1.有線(xiàn)電視的自然壟斷屬性要求政府規(guī)制

有線(xiàn)電視被公認(rèn)為具有很強(qiáng)的自然壟斷屬性。自然壟斷產(chǎn)業(yè)需要巨大投資，且需要通過(guò)較長(zhǎng)周期才能逐漸獲得回報(bào)，沉淀成本大，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要求高，但一旦運(yùn)營(yíng)，容易取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。有線(xiàn)數(shù)字電視的整體平移，規(guī)模大，資金消耗大，這就要求政府對(duì)有線(xiàn)數(shù)字電視的市場(chǎng)進(jìn)入制定管制政策，以保證自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；有線(xiàn)數(shù)字電視的自然壟斷屬性容易帶來(lái)另一個(gè)后果，即生產(chǎn)的低效率和分配的低效率。壟斷企業(yè)可能憑借其壟斷地位制定高于平均成本的壟斷高價(jià)。這就要求政府出臺(tái)有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策，放松市場(chǎng)進(jìn)入的門(mén)檻。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府應(yīng)采取積極的措施，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間取得平衡。美國(guó)有線(xiàn)電視發(fā)展的政府規(guī)制就是一個(gè)很好的例子。1992年的美國(guó)有線(xiàn)電視法盡管在法律上禁止某一地區(qū)有線(xiàn)電視的特許約定，但并不禁止或者說(shuō)默認(rèn)某一地區(qū)事實(shí)上的壟斷。為了改變這種狀況和增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力度，美國(guó)在1996年的《電信法》中打破了電信和有線(xiàn)電視的界線(xiàn)，允許電信業(yè)進(jìn)入有線(xiàn)市場(chǎng)，刺激了有線(xiàn)電視市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

2.新型的媒介業(yè)務(wù)要求政府規(guī)制

關(guān)鍵詞:政府規(guī)制/民營(yíng)經(jīng)濟(jì)/規(guī)制形式/行政法

內(nèi)容提要:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府規(guī)制改革關(guān)系密切。其中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)政府規(guī)制和行政法理論實(shí)踐產(chǎn)生了重要沖擊。而政府規(guī)制改革則為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了法治環(huán)境，政府采用各種正式的和非正式的政策工具和執(zhí)行工具來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的。文章在闡述和梳理基本理論的基礎(chǔ)上，以電動(dòng)自行車(chē)為個(gè)案，對(duì)政府的規(guī)制形式和規(guī)制程序進(jìn)行了剖析，并以此為契機(jī)展望行政法學(xué)的新領(lǐng)域。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)傳統(tǒng)行政法理論與實(shí)踐產(chǎn)生了重大沖擊。一方面，政府規(guī)制改革的成果為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了助推器的作用；另一方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為政府規(guī)制形式選擇（行政活動(dòng)方式選擇）以及政府規(guī)制程序改革的理論與實(shí)踐提供了豐富的素材。

一、政府規(guī)制改革及其對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體影響

“規(guī)制”一詞源于英文的“Regulation”①，它一般是指為實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，國(guó)家和地方公共團(tuán)體對(duì)企業(yè)和國(guó)民的活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù)和介入。而“規(guī)制改革”(RegulatoryReform)則是放松或取消規(guī)制，由事前規(guī)制型行政向事后監(jiān)督型行政轉(zhuǎn)變，并創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程和方式。

自凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義理論將規(guī)制作為治療“市場(chǎng)失靈”的一劑良藥之后，無(wú)孔不入的強(qiáng)化規(guī)制日益導(dǎo)致行政權(quán)力的擴(kuò)張和政府過(guò)分介入市場(chǎng)從而成為阻礙市場(chǎng)發(fā)展的因素之一。以美國(guó)為例，20世紀(jì)70年代初“石油危機(jī)”爆發(fā)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一落千丈。當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)生產(chǎn)下降的原因作了分析，結(jié)論是近一半的因素在于政府規(guī)制過(guò)多。這一研究結(jié)果在20世紀(jì)70年代后半期得到美國(guó)政界的廣泛認(rèn)同。②1996年，美國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)章達(dá)到7000多個(gè)，規(guī)制成本達(dá)到6300多億，尤其是各種名目繁多的規(guī)制政策對(duì)小企業(yè)的負(fù)擔(dān)更為沉重。據(jù)當(dāng)年度美國(guó)獨(dú)立企業(yè)聯(lián)合會(huì)對(duì)3471家小企業(yè)所作的調(diào)查結(jié)果顯示，在小企業(yè)所面臨的十個(gè)最為嚴(yán)重的問(wèn)題中，“不合理的政府規(guī)制”位居第四位。在其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，如英國(guó)、日本等國(guó)，過(guò)多的政府規(guī)制也都曾一度制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

摘要：城市公交事業(yè)在不斷探索和推進(jìn)民營(yíng)化的過(guò)程中出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，需要進(jìn)行政府規(guī)制改革，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。而城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革應(yīng)遵循以法律制度為準(zhǔn)則、以有效競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)導(dǎo)向、以激勵(lì)性規(guī)制為手段、實(shí)現(xiàn)政企分離的政策思路。

關(guān)鍵詞：城市公交；政府規(guī)制；競(jìng)爭(zhēng)

2004年，我國(guó)提出公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)城市公交事業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)公交客運(yùn)線(xiàn)路特許經(jīng)營(yíng)，允許不同產(chǎn)業(yè)形式的公交企業(yè)進(jìn)入公交客運(yùn)市場(chǎng)，打破國(guó)有公交企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，形成多家公交企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。在不斷探索和推進(jìn)城市公交事業(yè)民營(yíng)化的過(guò)程中出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，如普遍服務(wù)不足、線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權(quán)私下倒賣(mài)、服務(wù)質(zhì)量差、安全事故多等。世界范圍內(nèi)的民營(yíng)化實(shí)踐表明，民營(yíng)化大潮席卷過(guò)后必然是政府規(guī)制的跟進(jìn)，城市公交事業(yè)的民營(yíng)化改革需要政府規(guī)制，本文從四個(gè)方面探討城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的政策思路：

一、法律制度是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的準(zhǔn)則

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)納入法治的軌道，城市公交事業(yè)也不例外，這就要求城市公交事業(yè)的政府規(guī)制要以立法為先導(dǎo)，按法定程序進(jìn)行改革，以法律制度為規(guī)制依據(jù)。公交事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行政府規(guī)制改革之前，制定并頒布了相應(yīng)的法律法規(guī)，并以此為綱領(lǐng)指導(dǎo)政府規(guī)制改革的實(shí)踐。不言而喻，完善的法律體系對(duì)城市公交事業(yè)政府規(guī)制具有重要作用。

由于我國(guó)對(duì)公共交通研究不深，城市公共交通立法已經(jīng)跟不上城市公交事業(yè)發(fā)展的步伐。現(xiàn)行的規(guī)制依據(jù)是國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)制定的一些政策和辦法，如《關(guān)于加強(qiáng)城市公共交通工作的若干規(guī)定》、《全民所有制城市公共交通企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)施辦法》等，以及地方城市政府出臺(tái)的一些管理?xiàng)l例，如大連、濟(jì)南、武漢等城市制定的《城市公共客運(yùn)交通管理?xiàng)l例》。這些規(guī)定、辦法和條例對(duì)于加強(qiáng)城市公共交通管理，促進(jìn)城市公交事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，這些法律層級(jí)低、法律效用較差，因而在執(zhí)行中打了不少折扣，對(duì)城市公交行業(yè)的約束力不一，既缺乏統(tǒng)一權(quán)威的法律和行政法規(guī)，也缺乏本行業(yè)的專(zhuān)門(mén)法律。

編者按：本文主要從引言；生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃；政府與企業(yè)實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境規(guī)劃的博弈進(jìn)行論述。其中，主要包括：生態(tài)旅游作為一個(gè)“舶來(lái)”的概念于20世紀(jì)80年代末引入我國(guó)、旅游企業(yè)對(duì)生態(tài)旅游區(qū)的開(kāi)發(fā)和管理，落入了法律和規(guī)定的“制度真空”地帶、政府出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制、監(jiān)督企業(yè)制定和實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃迫在眉睫、通過(guò)行政和法律手段規(guī)制旅游企業(yè)從生態(tài)旅游和環(huán)境保護(hù)相互作用機(jī)制入手、規(guī)制，又稱(chēng)政府規(guī)制、缺乏系統(tǒng)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，走“先污染再治理”的道路必定要付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)、基本假設(shè)、構(gòu)建博弈模型、模型求解等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要由于環(huán)境保護(hù)機(jī)制缺失，導(dǎo)致我國(guó)“生態(tài)旅游離生態(tài)更遠(yuǎn)”的尷尬現(xiàn)實(shí)。文章假定政府出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制旅游企業(yè)，制定并實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，構(gòu)建政府和企業(yè)的博弈模型，從政府規(guī)制角度對(duì)企業(yè)制定和實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的行為進(jìn)行分析，得出博弈雙方的均衡戰(zhàn)略：政府執(zhí)行有效監(jiān)管，對(duì)不實(shí)施環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的企業(yè)制定適當(dāng)?shù)膽土P力度，就可以促使企業(yè)自覺(jué)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，從而證明政府規(guī)制企業(yè)實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃能取得很好的效果。

關(guān)鍵詞生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃政府規(guī)制博弈論

1引言

生態(tài)旅游作為一個(gè)“舶來(lái)”的概念于20世紀(jì)80年代末引入我國(guó)，并在隨后的20多年得到蓬勃發(fā)展，一時(shí)間生態(tài)旅游成為最時(shí)尚的旅游消費(fèi)，消費(fèi)者趨之若鶩，生態(tài)旅游市場(chǎng)規(guī)模龐大。面對(duì)巨大利益誘惑，許多旅游開(kāi)發(fā)商的觸角開(kāi)始轉(zhuǎn)向生態(tài)旅游，政府對(duì)于生態(tài)旅游的開(kāi)發(fā)熱情也不斷高漲。這些旅游企業(yè)憑借其雄厚的資金實(shí)力、業(yè)已形成的旅游產(chǎn)業(yè)鏈條及客源市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，能夠很好地解決傳統(tǒng)政府旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題，促進(jìn)了生態(tài)旅游的發(fā)展。但是由于我國(guó)生態(tài)旅游的研究尚處在初級(jí)階段，政府生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃?rùn)C(jī)制缺失，政府與開(kāi)發(fā)商的協(xié)議在關(guān)乎環(huán)境成本補(bǔ)償及懲罰機(jī)制的內(nèi)容方面幾乎是空白，于是，旅游企業(yè)對(duì)生態(tài)旅游區(qū)的開(kāi)發(fā)和管理，落入了法律和規(guī)定的“制度真空”地帶。結(jié)果導(dǎo)致旅游企業(yè)只關(guān)注開(kāi)發(fā)生態(tài)旅游的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽視了更為重要的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，對(duì)生態(tài)旅游資源的開(kāi)發(fā)缺少系統(tǒng)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，肆意開(kāi)發(fā)，造成了污染、環(huán)境退化、經(jīng)營(yíng)性設(shè)施侵占生態(tài)旅游資源等諸多問(wèn)題。政府出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制、監(jiān)督企業(yè)制定和實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃迫在眉睫。本文假定政府出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制旅游企業(yè)制定并實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，構(gòu)建政府和企業(yè)的博弈模型，從政府規(guī)制角度對(duì)企業(yè)制定和實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的行為進(jìn)行分析，得出博弈雙方的均衡戰(zhàn)略，以期分析實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中政府規(guī)制的效用。

2生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃

一、對(duì)政府規(guī)制的詮釋

(一)政府規(guī)制的涵義

規(guī)制是由英文Regulation一詞翻譯而來(lái)，意思是政府運(yùn)用法律、規(guī)章、制度等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)加以控制和限制。它要求政府以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為主、以行政手段為輔，并通過(guò)法律和規(guī)制來(lái)約束和規(guī)范微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的行為，它是與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的政府用來(lái)調(diào)整、激勵(lì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)制系統(tǒng)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從不同的角度對(duì)規(guī)制進(jìn)行了大量的研究，如從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等角度對(duì)規(guī)制這一概念進(jìn)行了研究和探討。但目前對(duì)政府規(guī)制尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府規(guī)制的定義也有著各種各樣的表達(dá)。其認(rèn)識(shí)大致可以分為以下幾類(lèi)：

1.制是政府矯正市場(chǎng)失靈的努力和對(duì)公共利益的追求。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一卡恩認(rèn)為：規(guī)制是“對(duì)該種產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要方面的直接的政府規(guī)定……如進(jìn)入控制、價(jià)格決定、服務(wù)條件及質(zhì)量的規(guī)定以及在合理?xiàng)l件下服務(wù)所有客戶(hù)時(shí)應(yīng)盡義務(wù)的規(guī)定……”[1]。密特尼克認(rèn)為：規(guī)制是“針對(duì)私人行為的公共行政政策，它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”[2]。斯蒂芬則認(rèn)為：規(guī)制是指“政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷(xiāo)售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開(kāi)宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視‘社會(huì)利益’的私人決策”[3]。金澤良雄認(rèn)為：政府規(guī)制是在以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問(wèn)題(廣義的失靈)為目的。

2.規(guī)制是政府的一種控制行為。梅爾認(rèn)為：規(guī)制是“政府控制市民、公司或準(zhǔn)政府組織行為的任何企圖”，并認(rèn)為“是政治家尋求政治目的有關(guān)的政治過(guò)程”。[4]植草益認(rèn)為：“政府規(guī)制是政府機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為?！盵5]中國(guó)學(xué)者張建偉博士認(rèn)為：規(guī)制是指政府依據(jù)一定的政策、法律和規(guī)章對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)進(jìn)行限制、制約或激勵(lì)的行為。[6]張帆則認(rèn)為：“政府規(guī)制是指政府利用法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的制約?！盵7]樊綱認(rèn)為：政府規(guī)制“特指的是政府對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)進(jìn)行的某種限制或規(guī)定，如價(jià)格限制、數(shù)量限制或經(jīng)營(yíng)許可，等等”[8]。