職稱評審范文10篇

會計經驗型的文章當然可以做職稱評審的材料，需要注意的是只要是能發表在學術期刊上的論文都是可以作為評審材料的。當然了對于職稱評審中不同的等級對于論文的等級要求都有規定，為此大家要對這些事項進行相關的注意。

會計中級職稱在進行評審時需要有1-2篇文章，而對于高級的則需要有2-3篇文章。當然了這個也只是某些省市中的要求，大家在進行會計職稱評審資料時要注意你們省市對于論文信息上的各項要求等。這樣對于職稱的評審才有幫助。

在這推薦本不錯的期刊：會計研究會計類學術期刊，創刊于1980年3月，是財政部主管、中國會計學會主辦的國家一級學術期刊，是國家自然科學基金委員會確定的管理科學A類重要期刊，是CSSCI來源期刊中惟一的會計類學術期刊，是學術界公認的會計學權威期刊。內容涵蓋財務會計、財務管理、管理會計、公司治理、審計等多個領域，讀者群體主要是國內外具有較好理論基礎的會計研究人員和實務工作者。30年來，刊物緊密結合中國經濟和社會發展的實踐，突出學術前瞻性、政策指導性和現實針對性，致力于推動會計理論的繁榮和發展，是集中反映我國高質量會計研究成果的學術平臺。

當然了會計職稱的晉升評審除了要對論文上的要求，還需要對學歷、工作經驗、業績成果等方面有相應的規定要求。就比如河北省會計高級級職稱時的資料還學要準備的有：

1、學歷要求

獲博士學位后，從事本專業技術工作，取得會計師任職資格2年以上;獲大學本科畢業以上學歷，從本專業技術工作，取得會計師任職資格5年以上。并且要求具有會計從業資格證書。

2018年職稱評審條件主要的有：學歷要求、工作業績、業績成果、論文著作等要求，對于一些不滿足學歷要求的人員可以選擇破格事項來進行職稱的評審晉升。以下是對于2018年職稱評審中要掌握的主要信息的介紹。

一、學歷條件

獲大學本科畢業以上學歷，從事本專業技術工作，取得高級職稱(高級農藝師、高級農經師、高級畜牧師、高級獸醫師、高級農業工程師、高級水產工程師)任職資格5年以上。

二、專業技術工作經歷(能力)條件

取得高級職稱任職資格后，具備下列條件中的二條：

(一)提出過有重要學術和實用意義的推廣課題，在推廣技術前沿進行開創性的工作;

長期以來，軍校的職稱制度都在積極的適應和服務于不同階段的教育訓練任務，按照形成戰斗力和保障力最大化的原則進行著不斷的改革和優化，起到了較強的激勵和選拔作用。但我們也看到，職評過程中學術不端、權力尋租等積瘤長期存在，對“量”和“全面發展”的過度重視并不利于營造適合各類人才脫穎而出的良好環境。因此本文擬對現有的軍校職稱評審制度提出三點優化建議，以供參考。

一、出臺基于道德標準的“一票否決”職評問責制度

(一)職評舞弊與治理舞弊行為的博弈分析職評舞弊通常指參評者為謀取職稱晉升，而采取各種違背法律法規的非正當行為，具體包括職稱考試作弊、虛報申報材料、學術腐敗、評審過程中找關系、開后門等等。我們試分析一下職評舞弊行為究竟需要“付出”什么成本:實施過程中所付出的物質耗費，相比起收益來說幾乎為零;實施職評舞弊行為造成的后果及被有關部門追究受到的處分，這是制度規定的違背制度行為應承受的代價，經濟和時間方面具體有如受到兩年禁止參評等造成的損失;個人信譽受到的損失。以上這些付出用C表示?！笆找妗蹦?則是通過職評舞弊行為謀取晉升職稱的利益，用B表示。職評舞弊行為一旦被發現而受到的懲罰的付出全部應為－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其關系如下:舞弊行為的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守職評制度規定的期望收益(即謀取的不正當利益為0):0×q+0×(1－q)=0當期望收益(－2B－C)q+C＞0，選擇舞弊。當期望收益，(－2B－C)q+C＜0選擇如實參評。理性的人只有在職評舞弊的收益超過或至少等于成本時，才會有舞弊行為。當期望收益(－2B－C)q+C=0，二者擇一。即要達到監管有效，就必須保證(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常數。C是變量，代表承擔的職評舞弊成本，q代表被追究率;至此我們得出了決定治理舞弊效果的兩個變量C和q?？梢姡氃u舞弊誘因決定于查處概率(監督嚴不嚴)和職評舞弊收益(也就是制度規定嚴不嚴)，前者與誘因成負相關關系，后者與誘因成正相關關系。軍隊職評制度屬于軍事法規范疇，維護其公正和權威尤為重要。如果監督機制不健全或者發現查處舞弊的效率低，權威小，即賦予的C與q都較小。因為一個如實合規而另一個舞弊，如實合規的獲益很小，職評舞弊的獲益很大(因被追究風險小，但潛在利益巨大)，必然導致職評舞弊之風盛行。究其行為動機，主要是他們以身試“法”所獲取的利益遠大于付出的代價，代價越小，謀利越高，職評舞弊行為發生的概率就越大。如果監督制度舞弊成本C過低，查處力度弱(q極低)，就導致了參評者較為普遍的逆制度性“操作”而違規。筆者所提倡出臺的“一票否決”的職評問責制度，正是從最大限度提高職評的監督力度(即舞弊成本)C和查處概率q的原則出發，強調職評過程中的如實反映和絕對客觀。

(二)建立科學合理的職評問責體系一是明確問責主體。首先是“內部”的問責主體(同體問責)，即軍校職評的職權部門對職評過程中違規的行為進行問責。主要是軍校職權部門可以最具體最直接的感受到職評的違規舞弊行為，并且具備最大懲罰的權力。職評的職權部門進行直接問責，力度越大，所產生的舞弊成本C就越大。因此，主要解決的是成本C的問題。其次是“外部”的問責主體(異體問責)，即是由第三方對職權部門履職狀況不佳以及參評者的違規行為進行問責。筆者認為，紀委可以作為這個“第三方”而存在，但由于紀委“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的緣故，外部問責必須融入更多民主因素。相比起“事不關己高高掛起”的非參評教員，筆者認為可以由每年參加職評的參評者連同紀委一起組成當年的“職評問責委員會”。由紀委負責具體的調查、取證、問責工作，當年的臨時委員負責監督、發現職評過程中的違規行為。由于事關自身利益，臨時委員(也就是當年參評者)勢必會高度認真負責的相互監督，以此達到查處率的有效提高。只有讓問責的主體實現多元化、將同體問責和異體問責有效結合，才能確保職評問責到位、合法、有效。二是完善問責制度。要保證職評問責制的有效運作，從而防治職評失范，最重要的就是要有科學規范的問責規范，才有可能依法問責。我軍甚至是我國至今沒有專門的有關職評或者學術評價規范的法律法規，現有的《中國科學院院士科學道德自律準則》、《關于加強職稱評審道德建設的若干意見》等只是學術道德準則，不具備強制性和懲罰性，對職評失范行為不能起到威懾作用。因此，需要建立專門的懲治職評舞弊的法律，確保懲處有法可依，保證軍校職評的純潔性。筆者認為，雖然“殺一儆百”并非解決問題的根本途徑，但“以儆效尤”的警示作用還是能有效降低職評舞弊行為。因此，在職評過程中，從審核申報材料，到隨后的評審環節，對于出現違規行為的參評者和職評工作者無論情節輕重一律實行“一票否決”。三是規范問責程序。規范的職評問責程序應該包括:由職評問責委員會受理和統一管理投訴和檢舉;規定受理期限、處理期限、復議期限;規定質詢等方面的程序要求，如問責主體回避的規定、質詢答復時限的規定、問責客體申辯程序的規定、聽證和申請復議程序的規定;規定職評問責的回避制度、申辯制度;規定職評問責的啟動程序以及受理、調查、申辯、審議、決定、復議、申訴等程序。合法正當的程序可以防止在職評問責過程中出現偏差和失誤，造成矯枉過正。

二、推行基于質量規定性的“代表作評審”學術評價機制

(一)“代表作評審”學術評價機制的基本設想“代表作評審”學術評價機制，顧名思義，就是由參評者本人推薦出一到兩篇能夠代表自己最高學術水平或最新研究成果(觀念)的科研成果代表作。然后由“特定專家”對這些代表作進行評審，論文作者和評審專家雙方信息完全保密，以確定參評者的真實學術水平。這種學術質量評價機制可以有效節約浪費在“攻關”上的成本，有利于教員全身心投入到教學和真正的科研中去。具體的評價方式如下:申報副高級職務任職資格者，須將一到兩篇(部)代表作送三名具有高級職務的在職同行專家鑒定(至少兩名為正高級職務，至少兩名為校外專家)。申報正高級職務任職資格者，須將兩到三篇(部)代表作送四名具有正高級職務的在職同行專家鑒定(至少三名為校外專家)。申報教授任職資格人員的代表作必須由教授鑒定;申報副教授任職資格人員的代表作必須由教授或副教授鑒定。需要注意的是，送審代表作必須是所申請職稱專業的學術成果，而評審專家也必須是該專業的權威專家。職評部門根據參評者申報的職稱專業將論文隱去作者資料后分別寄給國內和國外在該專業領域內的知名專家，由專家寫出具體的評價信。專家全部評審通過者才視為本階段通過，如果超過半數專家(包含半數)認為代表作未達到標準，那么直接認定為該參評者本年度職評不通過;如果有一名以上(包含一名)專家認為該代表作學術水平沒有達到相應的職稱層次，那么職評部門就將此作品再次寄給專家庫里另外兩名專家進行評審，如果還有專家認為不通過，該年度該參評者就視為職評不通過。作為職稱評審的重要依據，代表作評審未能通過的參評者將沒有資格進入專家評審委員會評審階段。換句話說，代表作評審階段其實也就是一種門檻很高，也相對客觀的“高準入制”。

摘要;隨著職業教育發展速度的不斷加快，高職院校逐漸迎來廣闊的發展空間，高職院校教師數量的不斷增多，致使教師職稱評審工作的開展難度不斷加大。本文從評審標準與高職教育發展現狀不同步、評審體系無法真實反映高職教師的實際能力以及考核方式缺乏一定的科學性三個方面著手，對高職院校教師職稱評審工作存在的問題展開分析，并在此基礎上，對高職院校教師職稱評審工作改革的策略提出建議。

關鍵詞:高職院校;教師職稱評審;工作改革;評審體系

1前言

教師職稱評審工作是對教師科研以及教學能力進行綜合評價的重要方式，不僅可以有效激發教師的教學積極性，在促進教師教學水平與專業能力的提升等方面也發揮著積極的作用。但是從現階段高職院校教師職稱評審工作的實際情況來看，由于教師數量的不斷增多以及教師基礎等方面存在的差異性，使得高職院校教師職稱評審工作開展的難度進一步加大，對教師職稱評審工作實施改革勢在必行。

2高職院校教師職稱評審工作的現實意義

在職業教育不斷發展和高等教育教學改革不斷深化的背景下，我國高職院校的發展速度進一步加快，大量的年輕教師逐漸涌入到高等職業院校中。相關調查結果顯示，從2008年開始截止到2017年，我國高等職業院校的數量增加了近100所，同時高等職業院校的教師人數已經超過50萬[1]。高職院校師資隊伍的年輕化以及教師人數的不斷增加，在很大程度上使得高職院校教師職稱評審工作的開展難度隨之加大。針對上述情況，如果仍舊沿用傳統的教師職稱評審標準與評審方式，已經無法滿足現代化高等教育發展的實際需求，同時高職院校教師職稱評審的公正性與客觀性也難以得到保證，因此對高職院校教師職稱評審工作實施改革是教育事業發展過程中需要面對的重要任務。教師職稱評審作為當前科學評價教師道德水平與專業能力的重要方式，推動高職院校教師職稱評審工作改革，對于促進教師學術交流和提升高職院校教學水平具有不可忽視的重要意義。

山東省教育廳決定，自2011年起在高校職稱評審中進行學術檢索[1]。據此規定，山東農業大學圖書館及其他10所高校的圖書館參與了工作。職稱評審材料的學術檢索在山東省還是第一次，在完成工作的過程中，我們遇到了許多值得注意的問題，文章就此進行探索，以期為今后完善學術檢索有所裨益。

1山東農業大學圖書館承擔的職稱評審材料學術性檢索情況

根據山東省教育廳《關于在我省高校職稱評審中開展學術檢索有關問題的通知》規定，對評審材料主要檢測“內容重合率”、“密切相關文獻”、“相關文獻”三項指標。圖書館共檢測論文著作918篇。“內容重合率”指標的檢測，我們選擇使用了中國知網的“學術不端文獻檢測系統”，主要檢測涉嫌抄襲、一稿多發等現象的論文。本次檢測結果如表：“學術不端檢測系統”認為：內容重合率為0的是無問題記錄，重合率在40%以下的為輕度重合，40%~50%的為中度重合，50%以上的為重度重合[2]。從上表可以看出，該次檢測結果中，中度與重度重合的共計281篇，占總篇數的33%。其中內容重合率超過80%的竟占總提交論文的7%，而低于10%的只占36%?！懊芮邢嚓P文獻”、“相關文獻”指標的檢測，我們主要使用中國知網的學術期刊全文數據庫及優秀碩士、博士學位論文全文數據庫，有時也按需要參考萬方數字期刊庫、學位論文庫以及中文科技期刊數據庫（維普）的數據；按照省教育廳的要求，原則上選用三個關鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結果分析確認后作為“密切相關文獻數量”；兩個關鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結果分析確認后作為“相關文獻數量”[1]。通過檢測，在這918篇送審材料中（包括著作），有密切相關文獻的文章約占39%，有相關文獻的文章的比例更高。從檢測結果來看，確有不少送審材料存在抄襲、一稿多發、缺乏創新或疑似假刊等現象，從中反映出當前學術不端的現狀，這也證明了對高校職稱評審材料進行學術檢索的必要性。

2強烈的責任心與熟練的檢索技巧是準確出具檢索報告的關鍵

此次學術檢索工作，我們認識到“學術不端文獻檢測系統”的應用，為打擊和抑制學術不端行為提供了方便快捷的利器。但是，由于現實情況的復雜多樣性以及檢測系統自身的不完善，單純靠學術不端檢索系統本身給出的檢索結果有時是不準確的，甚至是錯誤的。而評審材料檢索結果直接關系到材料送審人職稱的評定，這就要求檢索工作人員必須具有強烈的責任心與熟練的檢索技巧，以彌補檢索系統的不足并糾正檢測結果，出具客觀公正的檢索報告。下面是在這次檢索工作中遇到的幾個案例。

2.1案例（1）一稿多發與轉載問題在檢索工作中，我們發現了多篇一稿兩發或多發的論文，這種情況比較容易處理，認真核對后注明即可。但有一篇論文，據系統檢測結果疑似一稿兩發。詳細查看后，發現此論文首先發表在某核心期刊上，而后又在級別稍低的期刊上發表，這一不合常理的情況引起了我們的注意，從數據庫中調出兩篇全文進行比對，發現后者是期刊轉載。該論文若做出一稿兩發的結論，很明顯是不合理的。像這種情況，作為檢索人員如果沒有強烈的責任心和對作者認真負責的態度，就有可能根據機檢結果做出錯誤的結論。

職稱評審文件影響職稱論文是否發表正確?職稱評審文件相當重要，可以知道要發幾篇職稱論文、哪些期刊發表職稱論文有效、除了論文還可以準備什么材料評職稱等。為此當我們進行職稱評審時，可以先對當地自己專業中職稱文件的信息進行解讀，從而得知職稱評審的要求，這樣晉升評審就會容易一些。

小編在此就總結了有關職稱文件中對于電子儀器與測量工程技術評審高級工程師方面的一些要求事項，僅供參考。

學歷上要滿足：獲博士學位后，從事本專業技術工作，取得工程師任職資格2年以上;獲大學本科畢業以上學歷，從事本專業技術工作，取得工程師任職資格5年以上。

獲得工程師任職資格后，專業技能上要滿意具有下列條件之一：

(一)具有比較豐富的實踐經驗，曾掌管或參加完成過省(部)級大、中型項目，或系統規模大、技能難度高的技能項目，處理過較重大、復雜的技能問題，有領導開發新技能、新產品、新系統的閱歷和能力;

(二)能熟練地運用有關本專業的通用標準、技能規范、技能規程等，開發具有國內外競爭能力的新產品、新技能;

高校的職稱評審是對高校教師專業技術能力和學術水平進行評價的一個重要手段，也是當前高校人才評價的一個重要內容。狹義的職稱評審制度主要是指評審的文件依據，而廣義的評審制度則包括:評審的程序、評審的文件依據和評審的組織形式等內容。由于全國各省區經濟、教育發展水平不均衡，國家在全國各省區并不搞“一刀切”式的職稱評審模式。因此，各省區的職能機構根據各自的教育發展現狀積極探索職稱評審改革的新思路，調整和規劃職稱評審的有關制度，不斷推進高校職稱評審制度的改革。近年來，福建省對本省高校的職稱評審制度作了有益的嘗試，積極深化高校人才評價制度改革。

一、高校職稱評審制度的改革現狀

(一)職稱評審權改革目前，對于省重點建設大學的教師初級、中級職稱評審權及部分學科副高級職稱評審權早在20世紀90年代就已下放到各高校，對于新成立的本科院校高級職稱的評審工作仍完全由省職能部門組織實施。福建省于2005年開始試點正高級職稱評審權的學校自主評審工作，6所省重點建設大學的62個學科專業獲得了自主評審資格［1］。因此，目前除這6所省重點建設大學的部分學科由各自學校自主評審外，全省高校大部分的職稱評審仍然是以省職能部門組織的職稱評審機構評審為主。對于高校教師高級職稱的評審，學校自主評審與省職能部門組織評審的主要區別在于:學校自主組建學科評議組與高級評委會;評審專家庫由學校負責建立。

(二)職稱評審工作程序改革近年來，雖然在學校推薦與組織代表論文送審這2個環節的先后順序上有所調整，但總體的工作程序并沒有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預審、學科評議組評審、高級評委會評審等幾個部分(圖1)，在職能部門組織預審、學科評議組評審、高級評委會評審中的任意一個環節未能通過的均視為當年評審未獲得通過，而代表論文送審結果則是學科評議和高級評委會評審的重要參考依據。

(三)職稱評審制度現狀及評審文件改革福建省現行的高校教師專業技術職務任職資格評審的依據(即職稱評審文件)主要指1997年制訂的《關于一九九六學年高等學校教師職務評聘工作有關規定和安排》。文件在職稱評審的對象、政策導向、任職條件、評審組織和程序等方面均作出了明確的規定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發展，這一評審制度已經不能完全適應當前高校人才評價的發展要求，如僅在論文的規定方面就存在:評價體系不完善，各系列職稱學術論文規定單一化，時間要求的規定不夠合理等幾個問題［2］。而且評審中還普遍存在對學科差異重視不到位、認識不深入的問題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學校教師專業技術資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級別認定、教師工作量、科研課題、學科評價分類、破格要求、獎項界定等幾個方面作出了新規定，嘗試對福建省高校教師的職稱評審制度做進一步的改革和完善。

二、高校職稱評審制度改革的制約因素

高校職稱評審是對教師教學業績、科研水平、工作能力的綜合評價，是對知識和教師的尊重，也是對教師復雜腦力勞動反映到教學或科研中的一種肯定。職稱評審應當是一項集科學、公正、公平及合理于一體的工作，若能做到科學、公平和公正，則能充分調動教師從事教學科研的積極性，激發他們的創造力，促進高校教師隊伍綜合素質和整體素質的提高;反之，便會失去職稱評審最根本的意義，甚至適得其反，挫傷高校教師的積極性和主動性。同時，由于職稱評審與個人社會地位、經濟收人、學術聲望甚至與社會話語權等內容息息相關，這就使得教師對個人職稱晉升格外關注，此外，職稱評審還關系到高校師資隊伍的發展、學科梯隊的建設和學科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養，因此它已經成為高校工作中的重要內容之一。目前，我校正處于由教學型大學向教學研究型大學轉型的階段，又是學校更名大學的重要歷史時期，探討和研究我校職稱評審工作中存在的問題，分析原因，找出合理對策，進一步做好職稱評審工作，對高校的各項工作順利進展都具有較強的現實指導意義。

一、傳統的職稱評審運作模式

高校教師職稱評聘制度的發展經歷了三個階段。第一階段:自解放初期至20世紀50年代末的技術職務任命制度。就是由國家規定統一的技術職務級別，各單位根據需要和機構編制來確定技術職務，提升職務就可增加工資。高校教師分五個級別，即教授、副教授、講師、教員、助教。到了60年代初期，由于國家經濟困難，工資基本處于凍結狀態，這種需要增加工資的職務任命制度也就基本上停頓下來。第二階段:1977年至1983年的技術職務評定制度。作為尊重知識，尊重人才的一項重要舉措，我國實行了專業技術職務評審制度。只要能評上相應的職稱不需聘任職務，不用履行職責，也可享受相關待遇。在這種意義上，技術職稱實際上成了工作成就、學術水平和業務能力的標志。1983年9月，中央決定暫停職稱評審工作，進行全面整頓，并研究改革方案。第三階段:自1986年實行的專業技術職務聘任制度。1986年，中央決定改革職稱評定制度，實行專業技術職務聘任制度。其主要做法是:企事業單位在上級主管部門核定的專業技術職務結構比例范圍內，結合本單位專業技術工作需要，設置專業技術崗位;專業技術人員通過相應評審委員會評審取得專業技術職務任職資格;企事業單位在獲得任職資格的人員中聘任。聘任職務有任期，在任期內履行職責，并享受相應的職務工資待遇。并且將“公正評審、科學設崗、嚴格考核聘任’，作為職稱工作的基本內容和主要目標。我國高校教師職稱評審工作經過多年的摸索現已走上正軌，初步形成了一套規范化的評審程序，個人評審材料反映了其教學科研水平、實際工作能力、職業道德等方方面面的情況，大量的優秀教師通過職稱評審晉升了高一級職稱，這對于調動廣大教師的積極性，鼓勵多出成果、多出人才，促進高校教師隊伍的穩定起到了不可忽視的作用。傳統的職稱評審工作大致分為四個階段:申報階段審核階段評審階段和審批階段.

(一)申報首先由符合申報條件的人員向學校人事處提出評審申請，為客觀評價申報人員的教學科研能力，全面掌握申報人員在專業技術崗位任職期間的業績情況，上級主管部門設計了大量申報表格，由學校人事處轉發，要求申報人員填寫個人基本信息、進修信息、教學工作信息，業績成果信息(含(著)、承擔課題、授權專利、各類獲獎等情況)，并要求提供對應的業績成果證明材料。

(二)審核審核階段的主要任務包括申報者的資格審核和申報材料的審核兩方面。資格審核用于判斷申報者是否符合申報條件，以確定是否受理其申報材料;而材料的審核則是通過對照申報者填寫的申報表格和提供的原始證明材料，以確定其真實性和有效性。審核結果通常以職能部門的蓋章為準，以彰顯其嚴肅性。

(三)評審評審具體工作由高校人事部門負責組織，僅以評審高級職稱為例，主要包括以下幾個環節:1.組織通訊評審代表作對于申報高級職稱的人員，必須提交2一3篇代表個人最高學術水平的論文(著)，由高校人事部門按照學科類別，隨機選擇送達其他高校或科研院所的同行專家，進行通訊評審。同行專家的鑒定意見將被提交給學科組和各級評委會作為評審的重要參考之一。2.召開專業學科組會議我校以二級學院為單位，外加思政、綜合、圖書館等組成各個學科組，學科組評委名單在學校人事處備案。學科組評委們在會議上審閱申報者的材料，參考同行專家鑒定意見，根據任職資格條件進行評審，最終以無記名投票的方式完成表決，并在申報人員表格中填寫相應的學科組意見。學科組的表決票數作為中、高級評委會的參考，但學科組沒有否定權。3.召開中、高級評審委員會會議由學校人事處組織先后召開學校中、高級評委會議，評委們重新審閱申報者的材料及專業學科組的評審情況，根據任職資格條件再次評審，最終以無記名投票的方式完成表決。

職稱評審中，對職稱論文的考核評審是重要內容，而選擇發表在什么期刊對職稱論文的評審很關鍵，刊物選擇對了，發表就會很順利，選擇的刊物若是不合適，很可能會無法通過評審，刊物的選擇是個需要綜合考慮的問題，一些作者就是因為各方面因素考慮不周導致選擇了不合適的刊物，下面我們來說說選擇期刊需要重點關注的幾個方面。

1、首先得保證刊物正規

凡經過新聞出書署和國家科委批閱的正式期刊均編入了“國內一致刊號”，正式期刊的刊號是由國際規范刊號(ISSN)和國內一致刊號(CN)兩部分組成，“CN”是我國國別代碼，短少“國內一致刊號”或“內部報刊準印證”都可認為是我國國內的不合法期刊，國家不認可，也禁絕在我國國內發行的。

2、期刊契合職稱評定要求

各地職稱評定部門對刊物和論文數量有不同，能夠參閱您單位職稱評定對刊物的要求。現在通行的區分辦法，依照不同的規范，能夠將期刊區分為：中文中心期刊和非中心期刊;國家級期刊和省級期刊;學術期刊和一般期刊。

3、期刊范圍

XX職改辦：

*同志，男，漢族，生于1964年5月21日，現年42歲，中共黨員，大專文化，出生于xx縣xx鎮七里村五組，現任*鄉農業服務中心副主任。

該同志于1981年在xx中學高中畢業，1987年在xx縣農廣校中專畢業，20*年西南科技大學《農業生產與經營》專業自考畢業。

該同志于1985年10月參加工作，任xx鎮農業技術員；1990年調gg鄉農技站工作，1991年任農技站站長；1992年調xx鎮農技站工作，任xx鎮農業開發公司副經理，1993年任xx鎮農技站站長；1994年調gg鄉農技站工作，任站長和農業開發公司副經理；1997年評聘為助理農藝師；20*年竟聘為gg鄉農業服務中心副主任。

該同志擁護中國共產黨，在政治上始終與黨中央保持高度一致。政治思想品質好，思想健康，作風正派，謙虛謹慎，對人態度和藹，能認真貫徹執行黨的各項方針政策，堅持黨的四項基本原則。能認真實踐“三個代表”重要思想，黨性堅定，親民愛民，與黨同心，勇于開拓創新，勤奮工作和學習，黨員的先鋒模范作用得到充分發揮，黨員的帶頭表率作用突出。該同志時刻牢記為人民服務的宗旨，腳踏實地地當好人民公仆，工作上認真負責，嚴格遵守“從我做起、向我看齊、對我監督”的承諾，對群眾反映的突出問題及時匯報和處理，使黨群、干群關系得到明顯改善。該同志服從組織安排，工作踏實肯干，有吃苦耐勞的精神。

該同志從事農業技術推廣工作二十年以來，先后在xx鎮、xx鎮和gg鄉工作，責任心強，業務技術水平高，能把所學的理論知識和實踐充分結合起來，深受各級領導和廣大群眾的好評，該同志每年被我鄉評為農業推廣工作先進個人和優秀共產黨員，20*年1月上報縣委組織部為群眾滿意的共產黨員，20*年5月上報縣委組織部評為優秀共產黨員。該同志能勝任農技、農經、林業等不同崗位，有較強的業務水平，工作方法得當，工作業績突出。