執法機構范文10篇

一、司法模式和行政模式

反壟斷執法不管如何組織,也不管如何復雜,它都不外乎兩種模式:一種是司法模式,如美國司法部執行《謝爾曼法》的模式;另一種是行政模式,如歐共體委員會執行歐共體競爭法的模式。

(一)司法模式

美國司法部反托拉斯局與聯邦貿易委員會是并行執行美國反托拉斯法的兩個聯邦機構。它們在執行反托拉斯法中享有很大的權限,有很高的權威。然而,它們執行反托拉斯法的模式是司法模式即在反托拉斯案件中,它們是作為公訴人向聯邦法院提出刑事訴訟或者民事訴訟,然后由法院對案件做出刑事或者民事判決。根據謝爾曼法和羅賓遜-帕特曼法第3條,美國司法部反托拉斯局是唯一有權依據反托拉斯法向聯邦法院提起刑事訴訟的機構。在實踐中,依據羅賓遜-帕特曼法第3條提起刑事訴訟的案件幾乎沒有發生,因此司法部反托拉斯局提起的刑事訴訟幾乎都是依據謝爾曼法,且全部涉及價格卡特爾或者串通投標的行為①。司法部反托拉斯局也可依據謝爾曼法和克萊頓法提起反托拉斯民事訴訟。如美國司法部在1997年指控微軟公司違反了反托拉斯法的案件,就是要求被告停止違法行為的民事訴訟案件。如果司法部反托拉斯局在民事訴訟中勝訴,它可以從法院得到一個禁令,禁止違法行為,或在例外情況下代表美國作為相關產品或者服務的買方取得三倍損害賠償②。如果它在刑事訴訟中勝訴,違法者除被禁止違法行為外,還會被征收罰金甚至受到監禁。美國在1914年成立了聯邦貿易委員會。與司法部反托拉斯局的不同之處是,聯邦貿易委員會依據《聯邦貿易委員會法》的第5條,有權對違反聯邦貿易委員會法的行為禁令。但在整體上,美國法院在聯邦貿易委員會法的執行中仍起著最重要的作用。根據《聯邦貿易委員會法》第13條,當委員會有理由確認個人或者企業正在違反或者企圖違反聯邦貿易委員會法時,它將指定其律師到聯邦地區法院提起訴訟,要求禁止違法行為,請求民事或者刑事救濟。如果違法企業或者人不與聯邦貿易委員會進行合作,如拒絕提供證據或者提供虛假證據時,聯邦貿易委員會也得通過法律訴訟,要求法院對違法者處以罰款或者刑事監禁,而不是像其他國家的行政執法機關那樣,可以直接對違法者處以行政罰款。在很多反托拉斯案件中,美國司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會是通過與被告達成和解協議(consentdecree)而結案的。在這種協議中,盡管被告不必承認有罪,但須得接受政府當局的意見,如停止違法行為、賠償原告損失或者采取其他可以減輕限制競爭影響的措施。和解協議是由行政執法機構與被告達成的,具有行政協議的性質。但在另一方面,這些協議必須得到聯邦法院的批準,否則就不能在法院得到承認和執行,從而又具有司法協議的色彩。法院批準這些和解協議的條件是,它們必須有利于公共利益。如果法院認為一個和解協議有利于公共利益,它必須批準協議。美國法院在反托拉斯法執行中的重要地位,尤其表現在反托拉斯法執行中的私人訴訟。克萊頓法第4條明確規定,任何違反反托拉斯法的行為而遭受財產或者營業損失之人,都可向美國法院提起三倍損害賠償之訴,此外還可得到合理的律師費用。三倍損害賠償是美國反托拉斯法推動私人訴訟的一個極有力的法律武器。從1941年至60年代中期,美國法院的私人反托拉斯法訴訟與政府訴訟的比率是6比1;60年代中期至70年代后期,這個比率達到了20比1。在80年代,私人反托拉斯法訴訟曾創過年度最高記錄1500件。近年來,反托拉斯法私人訴訟平均為每年700件①。因為出口卡特爾問題,我國一些向美國出口維生素C以及某些原材料的企業在2005年年初也在美國法院受到了反托拉斯指控。此外,我國生產和出口DVD的企業在2004年12月也向美國法院提起了反托拉斯訴訟,指控DVD4C專利聯盟包括索尼、飛利浦、先鋒和LG等企業違反了美國的謝爾曼法。

美國反托拉斯法的執行基本采取司法模式,這是源于美國的法律文化。美國在一百多年前制定和頒布反托拉斯法的時候,完全沒有可借鑒的外國經驗。但另一方面,美國法官的獨立性以及他們解釋和創造法律的職能已經被確立,法官在美國社會有極高的地位。在這種條件下,國會就有理由通過法官的經驗以及他們對法律的認知來執行反托拉斯法。因此,《謝爾曼法》第4條明確規定,“美國巡回(地區)法院被授予管轄權,以阻止和限制違反本法的行為。”美國反托拉斯法中盡管有一些成文法如1890年的《謝爾曼法》、1914年的《克萊頓法》和1914年的《聯邦貿易委員會法》,但要真正了解美國在各個歷史時期的反托拉斯法和反托拉斯政策,必須得了解美國法院的判決,特別如最高法院在1962年BrownShoe案、1967年Schwinn案、1974年GeneralDynamics案、1977年Sylvania案、1986年Matsushita案、1992年Kodak案以及2004年Trinko案的判決。總得來說,自上個世紀80年代,隨著里根政府將芝加哥學派的重要人物任命為聯邦法院的法官,芝加哥學派在美國反托拉斯政策中起到了重要作用,從而導致美國法院的反托拉斯判決基本是以經濟效益為導向。

(二)行政模式

編者按：本文主要從肯定成績、正視不足，客觀評價2008年涉企科室評議工作成效；統一思想、明確要求，扎實開展涉企科室及執法機構評議活動；突出重點、乘勢而上，認真做好優化發展環境幾項重點工作進行講述。其中，主要包括：提高認識，強化責任、精心組織，確保評議公平公正、嚴格運用評議結果，落實獎懲措施、繼續抓好行政審批制度改革，著力解決政府職能轉變不到位的問題、建立健全各項服務制度，著力解決辦事效率不高的問題、全面清理整頓，著力解決企業和群眾負擔過重的問題、嚴處，著力解決對損害發展環境行為懲治力度不夠大的問題等，具體材料請詳見：

同志們：

經市委、市政府研究，今天我們召開涉企科室及執法機構評議動員大會，安排部署09年涉企科室及執法機構評議工作。市委、市政府對涉企科室及執法機構評議工作高度重視，市委常委會專題研究，靳書記作出重要指示。剛才，慶玖同志宣讀了《**市2009年評議涉企科室及執法機構工作實施方案》，希望同志們按照《方案》要求，認真抓好落實。下面，我講三點意見。

一、肯定成績、正視不足，客觀評價2008年涉企科室評議工作成效

2008年，為調動各級各部門服務發展、服務企業的積極性，解決涉企科室“中梗阻”問題，我市在全省率先開展涉企科室評議活動。在評議前，市優化辦開通網上評議專欄，各界人士積極參與，踴躍發表意見和建議；現場評議公開透明，新聞媒體全程錄像，評議結果當場公布。從測評結果看，比較真實地反映了各部門及參評科室的工作情況和在社會各界人士心目中的印象。各級各部門以開展評議活動為契機，廣泛征求意見，認真查找自身存在的突出問題，加強對執法人員的教育、管理和監督，制定了一系列轉變職能、服務企業、改善民生的新舉措，贏得社會各界的一致好評。總之，通過開展這項活動，對轉變部門職能、轉變工作作風，增強各部門和公職人員的大局意識、發展意識、服務意識起到了積極的促進作用，產生了良好的社會反響。《人民日報》、《中國紀檢監察報》、《經濟日報》等媒體對我市涉企科室評議活動進行跟蹤報道、深度宣傳，中央紀委、省紀委、省“兩轉兩提”領導小組辦公室信息刊物推廣了我市的做法，省內外十多個地市來我市學習涉企科室評議工作經驗。

在肯定成績的同時，我們也要清醒地看到各部門在優化環境和機關作風建設方面存在的問題和不足：一是作風建設與業務工作結合還不夠緊密。有的部門中心意識、大局意識不強，作風建設與業務工作結合不緊，沒有把功夫下在平時，不注重加強干部的日常教育和管理、多做便民利民的好事實事，而是在評議前搞突擊，“雨過地皮干”。二是服務水平、工作效率還不夠高。少數部門和干部存在推委扯皮、辦事拖拉、作風散漫、效率不高的問題，“中梗阻”現象在一些科室仍然存在。有的部門對企業發展中遇到的問題，不是積極地幫助解決，而是人為地設置障礙；更有甚者，有的部門以上級文件為“擋箭牌”，對企業經營活動和新上項目建設肆意阻工、干擾。三是“四亂”現象時有發生。“亂檢查、亂收費、亂罰款、亂攤派”現象雖然有所收斂，但仍然沒有得到完全遏制。極少數執法單位往往是該管的沒有管好，應收的沒有收上來，但為了部門以及個人利益，卻巧立名目去收費、搞攤派。存在這些問題，既有體制上的深層次原因，也有思想認識不到位，工作措施不到位，懲處力度不到位等原因。如果不能很好地解決這些問題，**的環境就不可能優，**的形象就不可能好，**發展的就不可能快，務必要引起各級各部門的高度重視，在今后的工作中認真加以解決。

一、肯定成績、正視不足，客觀評價20*年涉企科室評議工作成效

20*年，為調動各級各部門服務發展、服務企業的積極性，解決涉企科室“中梗阻”問題，我市在全省率先開展涉企科室評議活動。在評議前，市優化辦開通網上評議專欄，各界人士積極參與，踴躍發表意見和建議；現場評議公開透明，新聞媒體全程錄像，評議結果當場公布。從測評結果看，比較真實地反映了各部門及參評科室的工作情況和在社會各界人士心目中的印象。各級各部門以開展評議活動為契機，廣泛征求意見，認真查找自身存在的突出問題，加強對執法人員的教育、管理和監督，制定了一系列轉變職能、服務企業、改善民生的新舉措，贏得社會各界的一致好評。總之，通過開展這項活動，對轉變部門職能、轉變工作作風，增強各部門和公職人員的大局意識、發展意識、服務意識起到了積極的促進作用，產生了良好的社會反響。《人民日報》、《中國紀檢監察報》、《經濟日報》等媒體對我市涉企科室評議活動進行跟蹤報道、深度宣傳，中央紀委、省紀委、省“兩轉兩提”領導小組辦公室信息刊物推廣了我市的做法，省內外十多個地市來我市學習涉企科室評議工作經驗。

在肯定成績的同時，我們也要清醒地看到各部門在優化環境和機關作風建設方面存在的問題和不足：一是作風建設與業務工作結合還不夠緊密。有的部門中心意識、大局意識不強，作風建設與業務工作結合不緊，沒有把功夫下在平時，不注重加強干部的日常教育和管理、多做便民利民的好事實事，而是在評議前搞突擊，“雨過地皮干”。二是服務水平、工作效率還不夠高。少數部門和干部存在推委扯皮、辦事拖拉、作風散漫、效率不高的問題，“中梗阻”現象在一些科室仍然存在。有的部門對企業發展中遇到的問題，不是積極地幫助解決，而是人為地設置障礙；更有甚者，有的部門以上級文件為“擋箭牌”，對企業經營活動和新上項目建設肆意阻工、干擾。三是“四亂”現象時有發生。“亂檢查、亂收費、亂罰款、亂攤派”現象雖然有所收斂，但仍然沒有得到完全遏制。極少數執法單位往往是該管的沒有管好，應收的沒有收上來，但為了部門以及個人利益，卻巧立名目去收費、搞攤派。存在這些問題，既有體制上的深層次原因，也有思想認識不到位，工作措施不到位，懲處力度不到位等原因。如果不能很好地解決這些問題，**的環境就不可能優，**的形象就不可能好，**發展的就不可能快，務必要引起各級各部門的高度重視，在今后的工作中認真加以解決。

二、統一思想、明確要求，扎實開展涉企科室及執法機構評議活動

今年的評議活動與20*年相比，有以下幾個特點：一是評議對象更全面。包括市直及駐漯單位直接面對企業和群眾，擔負執法、收費、管理、服務等職能，與企業生產和群眾生活密切相關，直接影響到我市經濟發展環境的機關內設科室、二級執法機構和駐市轄區職能部門。二是評議代表更具有廣泛性。評議代表共1000名，主要從黨代表、人大代表、政協委員及企業、重點項目負責人中推薦產生。三是評議公開透明。召開集中評議大會，計票結果現場公布，公證人員現場公正，新聞媒體全程錄像。四是嚴格評議結果運用。對評出的“機關作風先進科室”、“機關作風最差科室”，堅決兌現獎懲。各單位和涉企科室、執法機構的負責同志，要自覺把思想和行動統一到市委、市政府的工作部署和要求上來，積極參與評議活動，接收社會各界的評價和檢驗。

（一）提高認識，強化責任。各級各部門要把涉企科室及執法機構評議活動擺上重要議事日程，一把手要負總責、親自抓，分管領導要具體抓，班子成員要帶頭轉變作風、帶頭抓落實。各單位要以評議為契機，組織人員走出機關到企業和群眾中去，廣泛征求意見，查找存在問題，把群眾反映最強烈，嚴重損害機關形象的問題查找出來，逐一分析，逐一整改落實。特別是去年評議名次靠后的單位，更要知恥而后勇，下真功夫，奮發進取，盡力而為，贏得社會的認可，爭取擺脫落后局面。評議排名靠前的單位，也絕不能驕傲自滿、沾沾自喜，要居安思危，保持冷靜頭腦，以更高的標準、更嚴的要求，拿出實實在在的措施樹好形象，百尺竿頭更進一步，在今年的評議中保持好的成績。

為貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》的精神，根據自治區、兩級人民政府的要求，區人民政府法制辦公室對各行政執法部門報送的行政執法依據進行了全面清理、審核。現將區行政執法機構公布如下：

一、依據法律、法規、規章的規定行使行政執法權的行政機關

衛生局、城市管理綜合執法局、地震局、糧食局、環保局、教育局、人事局、安監局、科技局、林業局、民政局、農牧局、水務局、審計局、統計局、檔案局。

二、由法律、法規授權，依據法律、法規的規定行使行政執法權的執法機構

衛生監督所、愛衛辦

三、由行政機關委托，依據法律、法規、規章的規定行使行政執法權的執法機構

摘要：筆者通過對東營市縣區農業綜合行政執法改革現狀進行闡述，提出改革進程中存在的問題并進行分析，總結問題的根本在于“機構、人員、事項”不匹配的矛盾，給予進行“整體融合”改革、發揮綜合行政管理和技術服務協調統一優勢的對策建議，目的在于繼續推進農業綜合行政執法改革進程、完善改革舉措、鞏固改革成果，使中央關于改革的各項精神和要求落地。

關鍵詞：農業；綜合執法；監督執法；問題；對策

2020年12月30日，山東省農業農村廳根據山東省人民政府辦公廳《關于農業綜合行政執法有關事項的通知》發布了《山東省農業綜合行政執法事項目錄清單》（2020年版），標志著本次農業綜合行政執法改革從制度層級完成。現結合東營市畜牧獸醫體制和農業綜合行政執法改革基本情況，作簡要分析。

1東營市縣區級畜牧獸醫體制和農業綜合行政執法改革現狀

1.1職能界定和執法事項

1）制度依據和職能界定從各級關于農業綜合行政執法改革的政策和各項文件看，聚焦完善農業綜合行政執法體系、整合執法隊伍、強化隊伍保障、落實執法人員持證上崗和資格管理；都堅持重心下移、解決職責交叉、多頭執法、重復執法問題；都強調加強一線執法力量、解決監管缺位問題。根據行政與事業分開和實現農業綜合行政執法的改革總要求，全市所有縣區農業農村部門下達的“三定方案”都明確：農業農村局作為農業行政管理機關，應當根據相關法律法規授權和政府相關規定進行農業行政管理工作，那么這些行政管理工作包括但不限于單純的行政強制、行政處罰，還包括與其相關的行政監督、檢查。也就是說，農業農村局（畜牧獸醫局）具有并且是涉及畜牧獸醫行政執法工作唯一執法主體，除部分行政審批職能劃轉同級行政審批部門外，原事業畜牧部門代行的其他行政管理職能，全部由現在的農業農村局（有的加掛畜牧獸醫局牌子）來履行；同時建立農業綜合行政執法隊伍，依法統一行使行政強制、行政處罰和相關行政檢查、監管職能；將技術指導和科技推廣等事業服務職能保留在事業單位畜牧中心。法律法規授權和“三定方案”總體上明確了各部門的“身份和職能屬性”，為開展包括涉及畜牧獸醫在內的農業綜合行政執法工作提供了制度依據。2）農業綜合行政執法事項農業農村部和山東省分別發布了《農業綜合行政執法事項指導目錄》（2020年版）和《山東省農業綜合行政執法事項目錄清單》（2020年版）。通過對山東省《目錄清單》進行梳理和數據分析顯示：《目錄清單》中涉牧實施依據涉及法律法規38部，占《目錄清單》實施依據涉及法律法規總數的39.2%，其中，法律3部、行政法規10部、部門規章16部、地方性法規2部、省政府規章7部；《目錄清單》涉牧行政處罰和行政強制等行政執法事項153項，占《目錄清單》農業綜合行政執法事項總數的45.7%。與各項法律法規、中央和省委關于推進農業綜合行政執法的改革精神對應，《目錄清單》行政執法事項的實施主體統一規范為“農業農村主管部門”或“畜牧獸醫主管部門”。

前些時我有機會去意大利考察文化遺產保護情況，專程拜訪了意大利政府遺產部，與該部研究部門的負責人和負責文物執法的憲兵副司令進行了座談，并參觀了文物憲兵司令部和所屬的文物信息管理中心。現將意大利政府在管理文化遺產方面的一些政策和做法介紹如下：

一、管理模式

意大利作為歐洲文明古國和文藝復興的發源地，有著極為豐富燦爛的文化遺產，如一千九百年前毀于一旦的龐貝古城、聞名于世的比薩斜塔、文藝復興的發祥地佛羅倫薩、風光旖旎的水城威尼斯、被譽為世界第八大奇跡的古羅馬競技場等等，各地都可見到精心保存下來的古羅馬時代的宏偉建筑和文藝復興時代的繪畫、雕刻、古跡和文物。

意大利在行政上分為20個大區，其中有五個特區，也如同我國一樣存在著中央政府和地方政府的種種關系。但是，在對待文化遺產問題上，意大利始終強調保護文化遺產是中央政府的職責，在管理體制上的一個突出特點就是實行中央政府垂直管理制度。自1870年統一建國以來，就形成了一個基本理念，認為意大利領土上的文化遺產體現了國家的根本利益，必須由中央政府統一行使管理權，不得交由地方政府任意干預處理。這一基本理念和政策的形成有兩個歷史原因：一是十九世紀時期以來歐洲各國都十分重視文化遺產保護，所采取的文化遺產政策大體相同，在管理模式上都基本采取中央政府統一管理的模式；二是出于保持和平衡文化差異的需要；由于意大利歷史悠久，各王朝更迭頻繁，北部地區接近歐洲文明，南部地區如西西里島帶有更多的阿拉伯文化色彩，將文化遺產管理權集中在中央政府，可以避免地方政府出于經濟發展等需要而損毀、破壞這種文化的差異性，有效實現對不同地域文化的平等保護。為實現這一目的，意大利遺產部認為，保護歷史文化遺產就必須防止任何理由的破壞包括由經濟、旅游開發所引起的破壞，所謂保護體現在兩個基本方面：一方面是對文化遺產周邊人文環境的保護，如羅馬古城區內不允許建高層建筑、不得發展工業，在古城外建立新區等；另一方面是對文物個體如古建筑的具體保護。同時還認為，必須由中央政府建立全國的保護網絡并實行垂直領導，方能有效實行保護。

意大利自上世紀60年代后開始經濟騰飛，工業建設和城市化速度很快，地方政府強烈要求中央政府分權，相互之間矛盾加劇。從1972年開始中央政府向地方分權，地方政府的權力日益加大。但在針對文化遺產管理權是否要下放給地方政府的問題上，形成了支持和反對的兩派意見。上世紀90年代在考慮相關立法時，這兩派意見在議會間產生了激烈沖突，最后，反對下放權力的一方占據上風并達成了共識，即強調文化遺產是“立國之本”，經濟管理權可以下放，但文化遺產管理權必須由中央政府行使；地方政府可以有權決定本地區的經濟發展，但所在地區的文化遺產必須由中央政府說了算。理由有二：其一，地方政府在考慮本區域的經濟發展中難以擺正經濟發展和文化遺產保護的關系，城市化建設往往千篇一律，不注意保護地方文化特色，因此必須由中央政府來直接控制。其二，地方政府負責地方經濟社會發展規劃，負責大型經濟建設項目，本身就是經濟建設的執行者，在保護與發展出現矛盾時，自身難以擺正關系，因此必須由中央政府來直接掌握遺產保護權，方可妥善處理這一矛盾。為此，意大利議會在前幾年所通過的憲法修正案中，明確規定中央政府必須承擔起保護文化遺產的職責。

正是基于上述考慮，意大利發展到今天，仍然始終堅持文化遺產由中央政府垂直管理這一模式。這一模式的基本特點就是由中央政府在全國各地建立保護行政管理網絡，直接委任地方代表并垂直領導。國家遺產部統一管理全國的文化遺產保護工作，目前遺產部工作人員不到100人，設有10個司局。遺產部代表中央政府任命遺產部代表并向各地派駐，履行中央政府相關法令，負責所在地區的文化遺產保護工作，其工資由中央政府統一核發。目前遺產部向全國各地派出代表近2萬人。意大利中央政府每年用于文化遺產保護的經費占整個財政預算的1%——2%左右。意大利還通過發行文物彩票吸納資金，此外各大區、市政府也撥款用于文物保護，企業和私人也設有專門的文物保護基金，再加上聯合國教科文組織和歐盟的援助，每年都能將大批資金投入到文物保護工作中。地方政府也設立文化遺產保護機構，但職責只是負責本地區文化遺產的宣傳和推廣。派駐各地的代表有行政執法權，主要有兩個內容：一是對個人破壞文化遺產的行為有權予以直接處罰；二是對地方政府破壞文化遺產的行為有權直接予以阻止，如果發生糾紛，交由中央政府予以評判。如果地方政府不服，可提起司法訴訟，最后由法庭判決。

第一條為規范財政行政執法行為，明晰行政執法責任，強化財政執法監督，提高財政行政執法人員的執法水平，推進依法行政、依法理財工作，保障公民、法人和其他組織的合法權益，依據《市行政執法責任制規定》，結合本局實際，制定本規定。

第二條本規定所稱財政行政執法，是指本局機關各執法科室、本局委托的相關局屬事業單位（以下統稱執法機構）及其執法人員，在財政行政管理活動中依法行使財政行政職權，適用法律、行政法規、規章和其他規范性文件作出具體行政行為的活動。

第三條本規定所稱行政執法責任制，是指本局將行政執法責任分解到各執法機構，明確具體的執法標準、程序和目標；各執法機構及其工作人員依照法律、法規、規章、行政職責分工和受托權限，行使職權、履行義務并承擔責任，由本局對其進行監督和考核，并在此基礎上依據不同情形確定其責任的制度。

第四條行政執法責任制必須堅持明確責任、各司其職、加強監督、嚴格考核的原則。

第五條綜合科具體指導、監督和協調行政執法責任制的落實工作，并負責本規定的組織實施。

綜合科、局監督辦負責行政執法責任制的考核、檢查、評比、獎懲等日常工作。

為貫徹落實市委、市政府《關于推進農村改革發展加快城鄉一體化進程的實施意見》，根據農業部《關于全面加強農業執法扎實推進綜合執法的意見》和《關于進一步加強基層農業服務體系建設的意見（試行）》，全面推進我市農業綜合執法建設，結合實際，提出如下實施意見。

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，以“五有”建設為目標，以強化農產品質量安全監管和農業產業安全為重點，進一步健全農業綜合執法體系，完善綜合執法機制，加強農業綜合執法基礎，規范農業綜合執法行為，全面提高農業執法能力，進一步推動我市農業農村經濟又好又快發展。

二、基本原則

一是綜合的內容，法律法規賦予農業部門的執法職能由一個綜合執法機構實施。法律、行政法規授權的動植物衛生監督機構，在其授權范圍內履行相應的執法職能。

二是綜合的范圍在本級農業部門的職責范圍內進行，不跨部門綜合。

第一條為了依法及時處理公民、法人或者其他組織的行政執法投訴，糾正違法或者不當的行政執法行為，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據《沈陽市行政執法監督規定》等有關規定，制定本辦法。

第二條本辦法所稱的行政執法投訴是指公民、法人或者其他組織以書信、電話或者走訪等形式對本市行政執法部門的行政執法行為向市、區、縣（市）政府法制機構的申訴、控告或者舉報。

第三條市、區、縣（市）政府法制機構受理行政執法投訴，適用本辦法。

市、區、縣（市）政府法制機構在本級政府的領導下，依法履行行政執法監督職責，具體負責本辦法的實施工作。

市、區、縣（市）政府法制機構應當建立健全行政執法督察制度，配備行政執法督察人員，公布投訴電話、通訊地址等。

第四條受理行政執法投訴，查處違法行政執法行為，應當遵循合法、公正、及時、便民的原則，堅持違法必糾，保障法律、法規、規章的正確實施。

一、指導思想

開展法治工商建設，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，按照法治湖北建設的總體要求，以憲法和法律為依據，以黨的領導為根本保證，以經濟建設為中心，認真貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》，堅持依法行政、以人為本、執法為民，進一步推進工商轉型，促進職能到位，進一步推進依法行政，規范執法行為，努力提高全省工商系統法治化水平，更好地服務全省經濟社會的科學發展。

二、工作目標

全省工商系統法治工商建設的總體目標是，經過五年的共同努力，到2013年，全省工商系統在執法體制、行政決策、制度建設、行政執法、執法監督、信息公開等方面基本實現法治化。具體目標是：權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制基本建立，屬地管理、整體聯動、網絡化工作機制進一步完善；科學化、民主化、法治化的行政決策機制和制度基本形成；規范性文件制定符合法律法規規定，制度建設質量明顯提高；工商行政管理法律法規規章得到全面正確實施，行政執法行為規范高效；行政執法監督機制和制度基本完善，執法監督效能明顯提高；信息公開全面準確及時，做到便民高效誠信；全省工商系統推進依法行政的組織領導全面加強，依法行政的觀念牢固樹立，依法行政的能力明顯提高。

三、主要任務

（一）轉變工作職能，完善工商行政執法體制