治理模式范文10篇

一、西方公司治理模式

公司治理本質(zhì)在于處理產(chǎn)權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)的權(quán)衡問題。任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體都是內(nèi)部利益博弈的結(jié)果。采用何種公司治理模式，取決于：股東、董事、職工等關(guān)系人各自利益的博弈。公司治理可分為兩大理論，即傳統(tǒng)狹義的“股東治理模式”，即經(jīng)營(yíng)者要以股東利益最大化為治理目標(biāo)；以及廣義的“利益相關(guān)者治理模式”，強(qiáng)調(diào)公司的價(jià)值體現(xiàn)在包括職員、債權(quán)人、社會(huì)影響等其他相關(guān)者的利益上。利益主體結(jié)構(gòu)決定著著公司的治理結(jié)構(gòu)，決定著各關(guān)系人在公司中扮演的角色，從而影響其積極性，最后影響整個(gè)公司的價(jià)值。資本主義國(guó)家的公司治理有以下四種模式：

1.股東利益最大化模式：英美國(guó)家的傳統(tǒng)公司治理模式，公司的唯一目標(biāo)是最大限度地增大投資回報(bào)率；

2.利益平衡模式：以荷蘭和德國(guó)為代表，公司治理不僅考慮股東權(quán)益，還綜合考慮各相關(guān)者的利益；

3.公司利益模式：以法國(guó)為代表，在任何情況下，董事都應(yīng)該為企業(yè)利益行事。

4.職工利益模式：以日本為代表，終身雇傭制、年幼序列制和企業(yè)工會(huì)是三大法寶，都體現(xiàn)了職工利益至上原則。

論文關(guān)鍵詞：公司治理模式；產(chǎn)生原因；不同模式；發(fā)展趨勢(shì)

論文摘要：傳統(tǒng)上，不同公司治理模式之間的比較著重于為企業(yè)提供資金機(jī)構(gòu)的差異。依此，把公司治理模式分為以市場(chǎng)為中心的英美模式、以銀行為中心的日德模式和以家族經(jīng)營(yíng)為中心的家族監(jiān)控模式。公司治理模式會(huì)在保持特殊性的前提下實(shí)現(xiàn)某些方面的趨同，公司治理的核心在所有模式中是一樣的，即有權(quán)治理公司的人之間的監(jiān)督和制衡。

公司利益的實(shí)現(xiàn)通常表現(xiàn)為資產(chǎn)增值，規(guī)模擴(kuò)大，信譽(yù)度的提升等。公司利益實(shí)現(xiàn)將帶來股東及與公司利益相關(guān)的主體利益的實(shí)現(xiàn)。本文所討論的公司治理是實(shí)現(xiàn)公司利益的手段和途徑，是“所有者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員三者組成的具有制衡關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)”(吳敬璉，1994)，因此，公司治理的核心表現(xiàn)為有權(quán)治理公司的人與人之間的監(jiān)督與制衡，以保證公司利益的實(shí)現(xiàn)。

一、公司治理產(chǎn)生的原因

公司治理并不是隨著公司的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，它有獨(dú)立的發(fā)展歷史過程。

(一)公司規(guī)模擴(kuò)大，公司治理開始萌芽

一、西方公司治理結(jié)構(gòu)的兩種典型模式

市場(chǎng)主導(dǎo)型的英美模式與組織控制型的日德模式是西方公司治理結(jié)構(gòu)的兩種典型模式，二者形成與發(fā)展于不同的制度環(huán)境，并因此呈現(xiàn)鮮明的導(dǎo)向差異。前者基于公司股權(quán)的高度分散與股票的流通便暢，強(qiáng)調(diào)通過股東“用腳投票”機(jī)制和活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司行為的約束與對(duì)人的選擇及監(jiān)控；后者則回于股票市場(chǎng)的有限融資與股票灼流通困難，呈現(xiàn)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和基于相互持股的法人組織對(duì)公司及其人實(shí)施長(zhǎng)期的內(nèi)在控制。

1．市場(chǎng)主導(dǎo)型的英美模式

市場(chǎng)主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)模式信奉股東財(cái)富最大化的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向，其在英、美、加拿大與澳大利亞等盎格魯薩克遜（Anglo－Saxon）諸國(guó)盛行，英美模式是其中的典型。追根溯源，英美公司治理結(jié)構(gòu)模式根植于18世紀(jì)末，其時(shí)，兩國(guó)證券市場(chǎng)業(yè)已非常發(fā)達(dá)，大量企業(yè)以股份公司的形式存在，其股權(quán)高度分散并容易流通。公司股東依托龐大且發(fā)達(dá)的自由資本市場(chǎng)，根據(jù)公司股票的漲落，在通過股票買賣的方式抑或“用腳投票”的機(jī)制而實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司影響的同時(shí)，促進(jìn)公司控制權(quán)市場(chǎng)的活躍，并以此對(duì)人形成間接約束。外部發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)及其作用機(jī)制無疑是英美公司治理結(jié)構(gòu)模式得以根植并在發(fā)展中得到強(qiáng)化的根源力量。盡管美國(guó)公司的機(jī)構(gòu)持股力量在最近的20余年增長(zhǎng)明顯，但銀行、保險(xiǎn)公司及互助基金等機(jī)構(gòu)持股勢(shì)力的膨脹卻受到了系列相關(guān)法律與法規(guī)的抑制，其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位與作用亦因此依舊弱小。

2．組織控制型的日德模式

組織控制型的公司治理結(jié)構(gòu)模式在德國(guó)、瑞士、奧地利與荷蘭等諸多歐陸國(guó)家和東亞日本得到了極好的發(fā)展，組織內(nèi)在控制是日德模式的典型特征：其一，銀行等金融機(jī)構(gòu)通過持有公司巨額股份或給公司貸以巨款而對(duì)公司及人進(jìn)行實(shí)際控制；抑或，其二，公司及人決策受到基于公司之間環(huán)形持股的法人組織的支配。在日本，銀行基于特殊的主銀行制度，依其對(duì)公司的長(zhǎng)期貸款與直接持股而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司重大決策的參與，公司之間的相互交叉持股則抑制公司的獨(dú)立決策，而公司之間與主銀行之間相互交叉持股則又擋住了資本市場(chǎng)對(duì)其各自的壓力；在德國(guó)，銀行等金融機(jī)構(gòu)同樣主導(dǎo)公司融資及公司控制，大銀行常依其在公司的巨額持股與對(duì)小股東投票權(quán)行使的而主宰公司的重要決策機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，并以此對(duì)人施壓與激勵(lì)，同時(shí)，大銀行尚以其對(duì)公司巨額投資的長(zhǎng)期化限制公司股票交易的數(shù)量。顯然，日本的主銀行制度、公司之間和銀行之間的相互交叉持股及德國(guó)的監(jiān)事會(huì)，作為不同的制度安排，實(shí)質(zhì)上都已經(jīng)成為某種形式與程度上的組織控制。另外，日德模式對(duì)公司長(zhǎng)期利益與集體主義的信奉，亦使其組織控制機(jī)制得到了強(qiáng)化。盡管世界金融市場(chǎng)的介入與主銀行制度自身的局限性對(duì)公司主銀行造成了巨大的沖擊，但制度變遷的“路徑依賴”（path－dopend）性一時(shí)尚難以使主銀行制度的核心作用很快消退。

一、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)建設(shè)的理論和實(shí)踐

近代以來幾乎所有的重大社會(huì)事件都和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型有重大關(guān)聯(lián)，從一定意義上說，社會(huì)事件是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然反應(yīng)。對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)象的研究，不從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)角度分析，都無法找到滿意的解答。至于如何理解社會(huì)轉(zhuǎn)型，不同時(shí)期不同學(xué)者有不同的理解。近年來將社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為社會(huì)整體形態(tài)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，即"社會(huì)"現(xiàn)代化的過程，是眾多學(xué)者比較一致的看法。在這里社會(huì)整體形態(tài)包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及價(jià)值觀念等方面的轉(zhuǎn)換。

傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的差異，也有不同的學(xué)者從不同的角度給予了不同的解釋。如有人指出：傳統(tǒng)社會(huì)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是工業(yè)-信息社會(huì)；傳統(tǒng)社會(huì)是封閉型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是開放型社會(huì)；傳統(tǒng)社會(huì)是匱乏型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是發(fā)達(dá)型社會(huì)等等。近年來一些學(xué)者從社會(huì)主體開始研究，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)中的人處于臣民狀態(tài)，現(xiàn)代社會(huì)的人處于公民狀態(tài)。因此他們稱傳統(tǒng)社會(huì)為臣民社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)為公民社會(huì)。在臣民社會(huì)狀態(tài)下，政治是整個(gè)社會(huì)的核心，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)只是政治附屬；在公民社會(huì)狀態(tài)下，公民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由得到保證，政府權(quán)力來自于公民的同意，經(jīng)濟(jì)發(fā)展來自于公民通過市場(chǎng)進(jìn)行推動(dòng)，社會(huì)不再是政府的附屬而是公民自我管理自我組織的載體，整個(gè)社會(huì)處良性互動(dòng)狀態(tài)。以此為基本結(jié)論，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)就是從臣民社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)變。

值得注意的是，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型在1978年開始改革開放以來，其速度不斷加快，中國(guó)社會(huì)形態(tài)已深刻地改變了。1978年以前，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域則處于政治領(lǐng)域的嚴(yán)格控制之下，幾乎沒什么自主性。政治領(lǐng)域壟斷了整個(gè)社會(huì)的權(quán)力，整個(gè)社會(huì)高度政治化。這在期間達(dá)到了登峰造極的程度。在社會(huì)領(lǐng)域也不例外，政治控制直指家庭生活和個(gè)人的內(nèi)心世界。"中國(guó)有7億人，只允許有一個(gè)思想"是當(dāng)時(shí)的最真切的寫照。

1978年之后，這種狀態(tài)開始解構(gòu)，社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域開始逐步明晰化。在政治領(lǐng)域，公民當(dāng)家作主得到一定的體現(xiàn)，公民對(duì)政府的決策開始發(fā)揮作用，"權(quán)力來自于人民"逐步落到了實(shí)處。政府無限膨脹的權(quán)力開始受到限制，政府開始對(duì)公民的各項(xiàng)權(quán)利包括個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù)，政府逐步在把屬于社會(huì)的事務(wù)交給社會(huì)，公民自治在農(nóng)村和城市都得到了進(jìn)一步發(fā)展，非政府非營(yíng)利機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)。政府對(duì)市場(chǎng)和資源配置干預(yù)在逐漸弱化，政府的主要職能是為社會(huì)提供公共物品。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)主體以營(yíng)利為目標(biāo)，其主要職能是為社會(huì)提供私人物品。在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人、家庭、非政府非營(yíng)利組織是主體，其社會(huì)功能是提供非壟斷公共物品[1]（P31、P35）。

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型還沒有完全完成，但其趨勢(shì)是在加快。最近中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝也指出，在21世紀(jì)頭20年內(nèi)中國(guó)將完成社會(huì)轉(zhuǎn)型。因此，在今天討論中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景更具有現(xiàn)實(shí)性。二、社區(qū)居民自治：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物

摘要：中國(guó)現(xiàn)代城市治理模式正在進(jìn)行新的構(gòu)建。其中日益發(fā)展的社區(qū)公民自治--包括村民自治和城市居民自治則是現(xiàn)代治理模式的奠基石。當(dāng)然這塊奠基石仍處于打造之中，而轉(zhuǎn)換政府職能、完善公民自治制度則是打造這塊基石的鐵錘和鏨子。

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型；治理模式；政府職能；居民自治

自《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見〉的通知》（中辦發(fā)［2000］23號(hào)）下發(fā)后，社區(qū)建設(shè)在中國(guó)方興未艾，社區(qū)建設(shè)的理論研究也開始引起許多專家學(xué)者的關(guān)注。在這樣的背景下，如果能從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、中國(guó)治理模式轉(zhuǎn)換的角度來討論社區(qū)建設(shè)，或許能開辟更多的研究和實(shí)踐空間。

一、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)建設(shè)的理論和實(shí)踐

近代以來幾乎所有的重大社會(huì)事件都和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型有重大關(guān)聯(lián)，從一定意義上說，社會(huì)事件是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然反應(yīng)。對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)象的研究，不從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)角度分析，都無法找到滿意的解答。至于如何理解社會(huì)轉(zhuǎn)型，不同時(shí)期不同學(xué)者有不同的理解。近年來將社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為社會(huì)整體形態(tài)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，即"社會(huì)"現(xiàn)代化的過程，是眾多學(xué)者比較一致的看法。在這里社會(huì)整體形態(tài)包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及價(jià)值觀念等方面的轉(zhuǎn)換。

傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的差異，也有不同的學(xué)者從不同的角度給予了不同的解釋。如有人指出：傳統(tǒng)社會(huì)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是工業(yè)-信息社會(huì)；傳統(tǒng)社會(huì)是封閉型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是開放型社會(huì)；傳統(tǒng)社會(huì)是匱乏型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是發(fā)達(dá)型社會(huì)等等。近年來一些學(xué)者從社會(huì)主體開始研究，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)中的人處于臣民狀態(tài)，現(xiàn)代社會(huì)的人處于公民狀態(tài)。因此他們稱傳統(tǒng)社會(huì)為臣民社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)為公民社會(huì)。在臣民社會(huì)狀態(tài)下，政治是整個(gè)社會(huì)的核心，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)只是政治附屬；在公民社會(huì)狀態(tài)下，公民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由得到保證，政府權(quán)力來自于公民的同意，經(jīng)濟(jì)發(fā)展來自于公民通過市場(chǎng)進(jìn)行推動(dòng)，社會(huì)不再是政府的附屬而是公民自我管理自我組織的載體，整個(gè)社會(huì)處良性互動(dòng)狀態(tài)。以此為基本結(jié)論，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)就是從臣民社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)變。

【摘要】創(chuàng)新是推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力，但創(chuàng)新型中小企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境中，往往受到各種內(nèi)外部環(huán)境的制約。本文針對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)公司治理模式的特殊性展開深入的分析和研究，為理順創(chuàng)新型中小企業(yè)治理機(jī)制提供基本的理論依據(jù)。

創(chuàng)新型中小企業(yè)，一般是指具有較健全的創(chuàng)新機(jī)制，以技術(shù)創(chuàng)新為核心，形成以技術(shù)、品牌、制度、管理、文化等全面而持續(xù)的創(chuàng)新能力，并借此獲取超額利潤(rùn)的中小規(guī)模企業(yè)。同時(shí)由于自身特點(diǎn)，決定創(chuàng)新型中小企業(yè)獨(dú)有的公司治理模式。因此，筆者認(rèn)為：創(chuàng)新型中小企業(yè)的公司治理是帶有層次性的“共同治理”模式，在此基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)需要各有側(cè)重地考慮利益相關(guān)者的需求。

一、創(chuàng)新型中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的特殊性

創(chuàng)新型中小企業(yè)特有的治理模式是以其所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境為根本的。研究創(chuàng)新型中小企業(yè)治理模式，首先應(yīng)以此作為切入點(diǎn)。目前我國(guó)的創(chuàng)新型中小企業(yè)與絕大多數(shù)的中小企業(yè)有所相似，但仍然在下列特點(diǎn)上具有其特殊性：

（一）資本集中程度高

中小企業(yè)資本的集中程度遠(yuǎn)高于其它企業(yè)，而創(chuàng)新型中小企業(yè)更甚。中小企業(yè)處于企業(yè)生命周期的誕生期或成長(zhǎng)期，多是獨(dú)資或合伙經(jīng)營(yíng)企業(yè)，即使建立股份制，其資本結(jié)構(gòu)也以一兩個(gè)股東高比例絕對(duì)控股為主體，而且也不無例外地陷入“中小企業(yè)融資困局”中。雖然在部分創(chuàng)新型中小企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制中，部分經(jīng)營(yíng)管理者和技術(shù)團(tuán)隊(duì)可持有企業(yè)股份，但通常是比例極低的股票期權(quán)，無法改變創(chuàng)新型中小企業(yè)資本高度集中的局面。

論文摘要：公司治理已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍關(guān)注的問題，由于我國(guó)從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來，改革開放搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間也不長(zhǎng)，所以我國(guó)公司內(nèi)部的問題尤其多，考察當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家像美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家的公司治理模式，進(jìn)行深入的比較，我們發(fā)現(xiàn)德國(guó)的公司治理模式更加合理而操作也更加有效，因此我們應(yīng)吸取德國(guó)公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)。

論文關(guān)鍵詞：公司法股東大會(huì)公司治理

一、我國(guó)公司治理之現(xiàn)狀

我國(guó)公司制企業(yè)大多從原來國(guó)有企業(yè)的機(jī)制上發(fā)展而來，原來國(guó)有企業(yè)的治理模式為：廠長(zhǎng)(經(jīng)理)是整個(gè)企業(yè)的總負(fù)責(zé)人，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中處于核心地位；廠長(zhǎng)擁有除國(guó)家保留的對(duì)國(guó)有企業(yè)的某些決定權(quán)外，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、生產(chǎn)指揮權(quán)和對(duì)外代表權(quán)均集中于廠長(zhǎng)(經(jīng)理)一身。這種模式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公司制度的要求差距甚遠(yuǎn)，但它已經(jīng)深深根植于人們的觀念中，潛移默化地影響人們的行為和思維方式。

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)頒布了公司法并于2005年修訂了公司法，其所確定的有限公司的治理模式為：其一，股東大會(huì)。其由公司全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，法律規(guī)定了它的11項(xiàng)職權(quán)，這些權(quán)力都是涉及到公司在經(jīng)營(yíng)管理過程中一系列事項(xiàng)的決策權(quán)，體現(xiàn)出股東大會(huì)處于公司的權(quán)力中心地位。其二，董事會(huì)。在股東大會(huì)之下的董事會(huì)是公司各項(xiàng)重大決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有公司事務(wù)的執(zhí)行權(quán)，其對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。其三，經(jīng)理。有限公司的經(jīng)理由董事會(huì)決定聘任或鰓聘，它依照公司法或者董事會(huì)授予的職權(quán)行使具體的經(jīng)營(yíng)管理職能。其四，監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)董事和經(jīng)理等高管的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)督。

從現(xiàn)行公司法及公司治理模式進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)仍存不少的弊病。其一，雖然現(xiàn)行公司法依然賦予股東大會(huì)的權(quán)力中心地位，但實(shí)際其地位不斷弱化，在經(jīng)營(yíng)管理過程中也很難對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理等進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。其二，董事會(huì)的權(quán)力日益膨脹，使得對(duì)其無法進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。公司法規(guī)定董事會(huì)成員中可以有公司職工代表而不是應(yīng)該有職工代表，這為公司少數(shù)高層控制董事會(huì)提供了方便。公司法規(guī)定，公司董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼經(jīng)理，①這為董事壟斷權(quán)力大開綠燈。其三，關(guān)于監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事應(yīng)該列席董事會(huì)會(huì)議，但是我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會(huì)之議，②不是應(yīng)當(dāng)列席董事會(huì)會(huì)議，怎么能促使監(jiān)事積極行使監(jiān)督權(quán)?分析公司法賦予公司監(jiān)事的職權(quán)可以看出，財(cái)務(wù)檢查權(quán)，對(duì)董事、高管的監(jiān)督權(quán)及要求董事、高管對(duì)損害公司利益行為進(jìn)行糾正權(quán)都未落到實(shí)處，缺乏具體操作性。

摘要：追求善治是各國(guó)政府始終追求的目標(biāo)。做到善治表現(xiàn)在以下幾方面：政府治理主體的選拔應(yīng)當(dāng)依照嚴(yán)格的法律程序；政府治理中政策的出臺(tái)應(yīng)以符合全體人民利益為出發(fā)點(diǎn)；政府治理行為應(yīng)當(dāng)遵循法定、科學(xué)、民主的程序和方法；充分發(fā)揮政府監(jiān)督機(jī)制的作用。本文對(duì)民主化的政府治理模式進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：民主化政府治理善治

前言

追求善治是各國(guó)政府的共同目標(biāo)，各國(guó)政府都在不斷尋求高效的政府治理模式。我國(guó)政府也不例外，改革開放30年來中國(guó)治理變革的主要方向是從一元治理到多元治理，從集權(quán)到分權(quán)，從人治到法治，從管制政府到服務(wù)政府，從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主。論文百事通治理改革的重點(diǎn)內(nèi)容是生態(tài)平衡、社會(huì)公正、公共服務(wù)、社會(huì)和諧、官員廉潔、政府創(chuàng)新、黨內(nèi)民主和基層民主。［1］時(shí)至今日，這些變革已取得了一定成效。然而由于受到兩千多年傳統(tǒng)官僚機(jī)制的影響，實(shí)現(xiàn)“善治”的目標(biāo)似乎還很漫長(zhǎng)，在實(shí)踐中還存在許多不盡人意的地方。在此，筆者就此問題和大家進(jìn)行探討。

1.政府治理的目標(biāo)

目標(biāo)是每個(gè)組織、團(tuán)體和個(gè)人行為的方向，沒有目標(biāo)的行為是盲目的行為，是注定走向失敗的。因此，任何組織的成功都離不開正確的目標(biāo)。善治是政府治理始終追求的目標(biāo)。何為善治？有學(xué)者稱善治是公共利益最大化的管理過程。在此，我們不妨與企業(yè)利益最大化做一比較。企業(yè)要想取得利益最大化，就必須以最小的成本換取最高的報(bào)酬。而這一切都來自于產(chǎn)品的銷售，只有生產(chǎn)出的產(chǎn)品得到消費(fèi)者的青睞，企業(yè)才能立于不敗之地。那么，產(chǎn)品如何才能受到消費(fèi)者的青睞呢？其核心在于產(chǎn)品的服務(wù)必須以顧客為中心，顧客的需要就是產(chǎn)品發(fā)展的目標(biāo)。同樣，政府要想達(dá)到真正的善治，也必須以其服務(wù)的客戶為出發(fā)點(diǎn)，一切以公眾利益至上，公眾利益的最大化就是政府目標(biāo)的最優(yōu)化。因此，政府部門也應(yīng)樹立以客戶為中心的服務(wù)理念，一切以服務(wù)的大眾為中心，真正做到民主化的政府管理。

[內(nèi)容提要]非政府組織的興起，改變了傳統(tǒng)政府的治理邊界，也改變了傳統(tǒng)的公益與私益物品提供的組織模式。面對(duì)非政府組織這一新的組織力量，政府應(yīng)當(dāng)積極變革自身，讓非政府組織參與到公共事物中，發(fā)揮非政府組織在提供公益中的優(yōu)勢(shì)，從而構(gòu)建政府新的治理模式。[關(guān)鍵詞]非政府組織治理模式變革一、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與非政府組織的興起社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是指一個(gè)社會(huì)中社會(huì)地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化了的體系。1978年底開始的改革開放，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速期。在此以前，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)是“整體性社會(huì)”。整個(gè)社會(huì)都以單位化為組織基礎(chǔ)，以一元化社會(huì)形態(tài)為特征。80年代以后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為開端，國(guó)家逐步放松對(duì)社會(huì)某些領(lǐng)域的控制，并開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有意識(shí)地放松管制，成為推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變地第一推動(dòng)力，社會(huì)漸漸獲得自主地活動(dòng)空間，新生的經(jīng)濟(jì)力量如個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)漸次出現(xiàn)。整個(gè)社會(huì)一元化的格局被打破，多元化的社會(huì)特征日益明顯。同時(shí)，社會(huì)的各種變化、新生事物的出現(xiàn)，又成為推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的第二推動(dòng)力。社會(huì)在自主的活動(dòng)空間里進(jìn)行組織重構(gòu)和利益界定，并在某些領(lǐng)域要求政府繼續(xù)轉(zhuǎn)變職能，而社會(huì)的日益多元和復(fù)雜使政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所依賴的許多制度失效。這時(shí)，政府也需要尋找一種能控制和管理社會(huì)的新的機(jī)制。于是在一定程度上允許社會(huì)自主組織、自主管理成為政府主動(dòng)的選擇。非政府組織便在這時(shí)獲得了活動(dòng)空間。非政府組織，英文為Non-GovernmentalOrganizations，是指各種形式的開展公益性、互益性活動(dòng)的非營(yíng)利民間組織。在我國(guó)，主要包括社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位兩種形式。社會(huì)團(tuán)體是由中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員的共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性民間組織；民辦非企業(yè)單位是由企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的、從事公益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的非營(yíng)利民間組織。①改革開放以來，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及政治、經(jīng)濟(jì)、文化觀念的巨大變化，使非政府組織快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1998年底，全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體達(dá)到1800多個(gè)，地方性社會(huì)團(tuán)體總數(shù)達(dá)到16.56萬個(gè)。據(jù)估計(jì)，全國(guó)各種形式的民辦非企業(yè)單位可能達(dá)到70多萬個(gè)。②非政府組織的發(fā)展，在一定程度上又推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，加速了社會(huì)組織的重新建構(gòu)。也因此，社會(huì)以組織化的形態(tài)獲得了更大的發(fā)展空間，非政府組織在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、福利等領(lǐng)域日益顯示其生命力。社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由單一的國(guó)家主體逐步向國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的三主體轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，對(duì)整個(gè)社會(huì)權(quán)力資源的重新整合，對(duì)政府在其中所扮演的角色都提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。二、基本理論的挑戰(zhàn)1、政府和市場(chǎng)的二元?jiǎng)澐忠话阏J(rèn)為，市場(chǎng)的分散決策機(jī)制，在產(chǎn)權(quán)界定清晰、維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本低廉條件下，市場(chǎng)能有效對(duì)資源進(jìn)行配置，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。但是，在很多情況下，比如公共物品的供給方面，市場(chǎng)由于投入的成本相對(duì)于收入而言并不合算，所以市場(chǎng)在面臨這些問題時(shí)常常失敗。這時(shí)，就需要由政府來解決，因此，政府能起到對(duì)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)、補(bǔ)充和市場(chǎng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的供給作用。自亞當(dāng)·斯密以來，隨著“看不見的手”——市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)被人們認(rèn)識(shí)以后，市場(chǎng)便成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量，它與霍布斯以來關(guān)于政府的認(rèn)識(shí)一道，使“政府與市場(chǎng)”的框架成為學(xué)者的基本分析思路。此后，政府和市場(chǎng)一直被看作社會(huì)的最重要的兩大組織發(fā)揮作用。③但是，隨著非政府組織的興起，“政府與市場(chǎng)”的分析思路變遇到了理論盲點(diǎn)，它無法將非政府組織整合到自己的分析框架之下。因?yàn)椋钦M織既不是政府，也不是市場(chǎng)；既不能以理性經(jīng)濟(jì)人為分析假設(shè)，也不能以政治人為分析前提。但非政府組織又迅速發(fā)展著，并越來越發(fā)揮其重要作用。而且，非政府組織的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)的政府與市場(chǎng)二者各自的作用范圍、作用方式的界定構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的二元分析下被認(rèn)為是應(yīng)由政府或應(yīng)由市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，在現(xiàn)實(shí)可能交給非政府組織更有效。所有以上這些，要求政府、市場(chǎng)、社會(huì)（非政府組織）的三元分析來彌補(bǔ)過去二元理論分析的缺陷。正如沙爾普所言：“顯然，在純粹的市場(chǎng)、等級(jí)制的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及避免任何一方統(tǒng)治的理論能夠發(fā)揮作用的范圍以外，還有一些更為有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，是以前的科學(xué)未能從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和理論思維兩個(gè)方面加以把握的。”④沙爾普所認(rèn)為的“更為有效的協(xié)調(diào)機(jī)制”，便是以非政府組織為代表的社會(huì)力量。二、公益與私益的認(rèn)識(shí)近20年來，有大量的文獻(xiàn)關(guān)注公益物品和私益物品問題。區(qū)分公益與私益的最主要標(biāo)志是消費(fèi)排他性。當(dāng)物品或者服務(wù)能排除潛在用戶消費(fèi)時(shí)，這項(xiàng)物品或服務(wù)就存在排他性；而如果只要有人供給某一物品，潛在用戶也可以從該物品中受益，便意味著不具有排他性。一般認(rèn)為，私益物品具有排他性，公益物品不具有排他性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，公益物品由于非排他性，市場(chǎng)沒有提供這種物品的激勵(lì)，所以，公益物品一般只能由政府提供。而私益物品的提供可以通過收益的激勵(lì)和市場(chǎng)的交易實(shí)現(xiàn)。但是，越來越多的實(shí)踐告訴我們，完全由政府提供公益物品，既不能達(dá)到效益最大、效率最高，也不能保證所有社會(huì)成員都平等地享有。政府的官僚體制、官員自利傾向等，都可能使公益物品的供給無效。而要使市場(chǎng)能有效提供私益物品，又需要政府提供如產(chǎn)權(quán)維護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等。因此，公益與私益各自完全由政府和市場(chǎng)提供，在理論和實(shí)踐上都難以達(dá)到理想效果。況且，隨著社會(huì)利益的日趨分化，整個(gè)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、利益需求日益復(fù)雜。如何設(shè)計(jì)一套既能有效提供公益物品，又能有效配置私益物品的組織體系和制度框架，是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論界提出的要求。其實(shí)，在物品屬性的光譜分析中，純粹的公益物品和純粹的私益物品處于光譜的兩端，而在中間，還存在大量介于兩者之間的物品。美國(guó)學(xué)者奧斯特羅姆根據(jù)物品排他性和消費(fèi)共同性兩個(gè)特征，將物品分為四種類型：①私益物品。特點(diǎn)是具有排他性和分別使用，如面包、鞋、汽車等物品；②收費(fèi)物品。特點(diǎn)是具有排他性和共同使用，如劇院、夜總會(huì)等；③公共池塘資源。特點(diǎn)是非排他性和分別使用，如地下水、海魚、地下石油等；④公益物品，特點(diǎn)是非排他性和共同使用，如國(guó)防、天氣預(yù)報(bào)等。⑤上述的后三種物品，按目前學(xué)界的一般劃分，又可以分為準(zhǔn)公共物品和純公共物品：收費(fèi)物品和公共池塘資源屬于準(zhǔn)公共物品，而奧斯特羅姆所界定的公益物品，所指的是純公共物品。奧斯特羅姆通過對(duì)物品屬性更為細(xì)致的劃分，深化了過去對(duì)物品的粗糙認(rèn)識(shí)，也使得改變物品供給的組織結(jié)構(gòu)在理論上成為可能。比如傳統(tǒng)中認(rèn)為應(yīng)由政府來提供的公益物品，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)供給。近年來西方國(guó)家在“重塑政府”中所推行的市場(chǎng)化改革便是例證。而某些過去認(rèn)為由于集體行動(dòng)的困境而必須求助政府強(qiáng)制實(shí)施或須界定產(chǎn)權(quán)來保證資源持續(xù)有效利用的領(lǐng)域如公共牧場(chǎng)等，也可以由社會(huì)自組織解決。⑥另外，就公益物品來說，其生產(chǎn)和提供在很多情況下是兩個(gè)可以相互分離的程序。政府可以提供公益物品，而政府所提供的這種公益物品的生產(chǎn)，則可以交給市場(chǎng)或非政府組織解決。因此，在物品供給的組織體系中，政府生產(chǎn)和提供純粹公益物品、某些關(guān)鍵性的收費(fèi)物品和一些社會(huì)自組織尚無法解決的公共池塘資源的分配；非政府組織生產(chǎn)或提供某些公益物品、公共池塘資源；市場(chǎng)生產(chǎn)某些公益物品（賣給政府）、提供私益物品和一些收費(fèi)物品。就某一物品而言，可能是市場(chǎng)生產(chǎn)，政府提供；就某一地域而言，則是既有當(dāng)?shù)卣灿蟹钦M織，還有非當(dāng)?shù)卣ㄉ霞?jí)政府或同級(jí)其他政府）提供公益物品。可以說，物品供給的組織體系變得復(fù)雜而多元。近年來的盛行的新公共管理和治理理論，便是對(duì)物品供給的多元組織網(wǎng)絡(luò)的理論闡述。它尋求的是各種組織在一定的制度框架下的相互合作，達(dá)到資源的有效供給。三、變革政府治理模式“治理”一詞在新近治理理論的語境中，首先出現(xiàn)于1989年世界銀行所使用的“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞中，“此后‘治理’便廣泛地用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國(guó)家的政治狀況。”⑦對(duì)于治理，學(xué)者有多種定義，這些定義或從政府管理出發(fā)，或從社會(huì)發(fā)展出發(fā)，或特指某一領(lǐng)域的管理活動(dòng)如公司治理來概括。但是，至今沒有能被各方普遍認(rèn)可的權(quán)威界定。盡管如此，目前學(xué)者對(duì)治理的定義基本上未超出治理的核心理念，就是尋求多主體協(xié)作參與，對(duì)事務(wù)能作出有效應(yīng)對(duì)的一系列管理活動(dòng)。如治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一羅西瑙（J.N.Rosenau）認(rèn)為，治理是“一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。”⑧本文對(duì)政府治理模式的探討，借鑒治理理論中的多主體參與的治理理念，主要強(qiáng)調(diào)政府如何通過積極作為，讓各種力量尤其是新興的非政府組織力量參與到政府治理和社會(huì)公益的提供中。本文認(rèn)為，適應(yīng)非政府組織興起的現(xiàn)實(shí)和治理理論的價(jià)值取向，在權(quán)力重新界定、鼓勵(lì)社會(huì)組織化參與和協(xié)作提供公益物品方面，政府能發(fā)揮最主要作用，推動(dòng)政府治理模式的變革。1、權(quán)力的轉(zhuǎn)移與政府作用1978年以來的變化，改變了中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，也使中國(guó)社會(huì)的權(quán)力格局發(fā)生變化。在此以前，中國(guó)是典型的“單極權(quán)力格局”，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域幾乎絲毫沒有自主性，這兩個(gè)領(lǐng)域都受政治領(lǐng)域的強(qiáng)有力的控制，整個(gè)社會(huì)高度政治化。⑨但是，78年以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，使原來“單一權(quán)力格局”打破，各項(xiàng)改革使得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性不斷擴(kuò)大。不過政府依然通過各種制度性措施努力控制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，所以，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性是不完全的。盡管如此，政府單一主體控制整個(gè)社會(huì)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如果將權(quán)力作為一種整體資源來看，目前這種資源正不斷向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)散，也即，政府、市場(chǎng)和社會(huì)都因此成為權(quán)力的擁有者。政府應(yīng)努力促成權(quán)力由政府單一權(quán)力主體向政府、市場(chǎng)、社會(huì)三權(quán)力主體的良性轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)多層面相互交錯(cuò)的復(fù)雜過程，至少可以將這個(gè)過程分為三個(gè)層面：制度層面、意識(shí)層面和操作層面。制度層面是指國(guó)家的法律制度對(duì)權(quán)力歸屬的界定；意識(shí)層面指權(quán)力的主客體對(duì)權(quán)力的歸屬和運(yùn)行的認(rèn)同與否；操作層面則指權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)。完整的權(quán)力轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)是在制度層面，意識(shí)層面和操作層面一致的狀態(tài)，否則，權(quán)力便被認(rèn)為還正處于轉(zhuǎn)移的過程中，或者權(quán)力轉(zhuǎn)移沒有完全。一般認(rèn)為，以上三個(gè)層面不一致時(shí)是某項(xiàng)權(quán)力不穩(wěn)定的狀態(tài)，對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)積極介入，發(fā)揮作用，努力促成以上三層面的一致。在權(quán)力的轉(zhuǎn)移過程中，政府的基本作用是，迅速順應(yīng)目前社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，重新界定自己的職能范圍，確保市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域的自主性。既在意識(shí)層面認(rèn)識(shí)到權(quán)力主體的多元選擇；在制度層面積極框定有利于社會(huì)自主發(fā)展的法律環(huán)境；在操作層面積極為社會(huì)自主發(fā)展創(chuàng)造條件。使政府在權(quán)力轉(zhuǎn)移中占據(jù)主動(dòng)之利。2、社會(huì)組織化參與參與是政治民主的重要內(nèi)容，民主政治的發(fā)展離不開一套民主參與機(jī)制的確立。改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、社會(huì)的組織化和溝通的網(wǎng)絡(luò)化，各種利益表達(dá)的需求也日益多元。過去與計(jì)劃時(shí)代相適應(yīng)的政府體制和政治參與機(jī)制難以對(duì)這種需求作出制度性的應(yīng)對(duì)，也即，政府意志和社會(huì)意志之間的相互溝通存在制度性的障礙。比如，作為非政府組織一部分的行業(yè)協(xié)會(huì)，其維護(hù)的是本行業(yè)的利益，當(dāng)政府的決策與某一行業(yè)密切相關(guān)時(shí)，政府如何了解這一行業(yè)的狀況？如何讓這一行業(yè)的利益需求得以表達(dá)？如何保護(hù)這一行業(yè)？對(duì)于這些問題，目前的參與機(jī)制難以作出完全回答。因此，在目前的參與渠道基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)目前社會(huì)自組織力量不斷增強(qiáng)的新形勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)的組織化參與。也就是說，不但要讓每個(gè)單個(gè)的公民表達(dá)自己的利益需求，在非政府組織日益興盛的今天，也應(yīng)讓這些組織表達(dá)自己組織的利益。這在政府的制度設(shè)計(jì)上，就不但要安排公民參與的制度，還要安排社會(huì)組織參與政府的制度。并且，這種制度設(shè)計(jì)是開放式的，即隨著各種新興組織的出現(xiàn)，要能為新興組織的參與提供空間。否則，政府就有可能不能真正代表社會(huì)的利益，可能變成為部分群體、部分人所壟斷的權(quán)威工具。社會(huì)組織化參與，并不提倡西方的利益集團(tuán)對(duì)政府的作用，而是在整個(gè)社會(huì)的治理理念和框架下，謀求政府和各社會(huì)組織的多種信息溝通，讓社會(huì)各組織充分發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢(shì)，讓政府協(xié)調(diào)各組織間可能的利益矛盾。當(dāng)然，社會(huì)的組織化參與，如果認(rèn)識(shí)不清，很可能會(huì)成為部分個(gè)人或組織謀取自身利益，損壞整體利益的渠道。對(duì)此，需要把握組織化參與的原則內(nèi)容：其一，社會(huì)組織化參與應(yīng)是公開、透明和制度化的。即所有的組織利益表達(dá)，都是以先定的制度為前提的，公民有權(quán)了解整個(gè)參與過程；其二，組織化的參與，是以各組織所擁有的社會(huì)義務(wù)為前提的，即組織的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)正義的原則下進(jìn)行，履行社會(huì)公共責(zé)任，從而獲得社會(huì)合法性，并因此得到政府制度化承認(rèn)。其三，組織的參與是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，黨組織對(duì)利益進(jìn)行整合。3、公益物品的混合式供給公益物品是否必然須由政府提供？前面關(guān)于“公益和私益”的論述已經(jīng)對(duì)此作了否定性的回答。社會(huì)自主組織、自主治理能力的增強(qiáng)；產(chǎn)權(quán)制度安排的進(jìn)步；人們對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)使公益物品供給的渠道、層次變得極其復(fù)雜。（1）分層性供給。公益物品往往是服務(wù)于特定領(lǐng)域的公益物品。在某一層次的公益物品，在更大層次上來說，就是私益物品。因此，公益與私益也是相對(duì)而言的。政府部門在提供公益物品時(shí)，必須認(rèn)清消費(fèi)的對(duì)象，因?yàn)檎谴砥毡楣娴臋?quán)威組織，政府不能因某一區(qū)域、某一領(lǐng)域的利益而損壞其他利益。所以，政府在提供公益物品時(shí)，就需分清公益物品消費(fèi)對(duì)象的層次性。比如，凡屬地方利益的領(lǐng)域，上級(jí)政府就不應(yīng)作過多的介入，主要由代表地方利益的政府來提供地方性公益物品；而隨著社會(huì)自治的發(fā)展和自組織能力的增強(qiáng)，許多社會(huì)領(lǐng)域能通過自我組織和制度安排來解決資源分配問題，對(duì)此，政府的目標(biāo)選擇是幫助社會(huì)自我服務(wù)制度的形成，除此之外不做過多干預(yù)。這樣，公益物品的提供在縱向上就表現(xiàn)出明晰的層次性：自治組織和各種非政府組織——地方政府——中央政府。這種層次性組織提供公益物品的原則是向下原則，即凡是下級(jí)組織能提供的公益物品，上級(jí)組織不應(yīng)過多介入。（2）競(jìng)爭(zhēng)性供給。在經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，我們比較熟悉競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。在公益物品的供給上，同樣需要通過競(jìng)爭(zhēng)來提供。政府之間，有橫向的政府競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)，各同級(jí)政府都努力為本區(qū)域提供更優(yōu)質(zhì)、更具合法性的公益物品；在市場(chǎng)領(lǐng)域，可以由政府協(xié)調(diào)，向各企業(yè)公開招標(biāo)等辦法提供更廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的物品和服務(wù)；而隨著非政府組織的發(fā)展，由非政府組織通過競(jìng)爭(zhēng)來提供某些產(chǎn)品也成為重要方式。比如，在同一區(qū)域可能有多個(gè)相似的非政府組織存在，這些非政府組織就存在競(jìng)爭(zhēng)，誰能提供更優(yōu)質(zhì)的公益物品，誰就獲得更大的支持和更多的生存空間。一些國(guó)家如新加坡就通過非政府組織競(jìng)爭(zhēng)的辦法來提供社區(qū)服務(wù)。哪個(gè)非政府組織能以更低的價(jià)格提供社區(qū)服務(wù)，該組織就能獲得政府的財(cái)政支持。因此，政府之間、非政府組織之間和政府、市場(chǎng)、非政府組織之間都存在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)能以更小的成本投入，為社會(huì)提供更多的公益物品。在治理下，政府應(yīng)積極促成這些組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而增強(qiáng)組織的活力，提高效率。（3）合作性供給其實(shí)，前面所述的分層性供給和競(jìng)爭(zhēng)性供給，只就某一相對(duì)獨(dú)立的物品或某一物品的提供環(huán)節(jié)而言的。實(shí)際上，許多公益物品的提供，從整個(gè)過程來看，往往需要各種組織的相互合作。比如政府將本來屬于自己職責(zé)范圍的公益提供通過訂立合同轉(zhuǎn)包給非政府組織；有些公益物品可以分離出許多市場(chǎng)成分（比如前面論述的將公益物品的生產(chǎn)和提供分離），于是，政府將可以由市場(chǎng)生產(chǎn)的部分轉(zhuǎn)交給市場(chǎng)，而自己則監(jiān)督協(xié)調(diào)這些物品的供給。因此，許多公益物品，往往是政府、市場(chǎng)、非政府組織合作的結(jié)果。所以，在現(xiàn)代社會(huì)的供給體系中，只強(qiáng)調(diào)某一組織的優(yōu)勢(shì)或缺陷都是片面的，政府的強(qiáng)制供給的優(yōu)勢(shì)有效率不足的缺陷；市場(chǎng)的效率在公益物品上卻很難發(fā)揮作用；非政府組織只在提供部分公益物品上有優(yōu)勢(shì)。因此，通過這三種組織在一定程度上的合作，可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到社會(huì)各種資源最有效率且最充分的配置。四、總論上述論述，力在闡述非政府組織的興起對(duì)過去理論認(rèn)識(shí)的沖擊和重新整合的可能；闡述非政府組織對(duì)政府傳統(tǒng)管理方式的挑戰(zhàn)，以及政府在非政府組織這一新生力量發(fā)展下如何積極應(yīng)對(duì)。在這一系列的關(guān)系變化中，治理理論所反映的各國(guó)政府不完全壟斷一切合法權(quán)力，在政府之外，承認(rèn)社會(huì)上還有一些其他機(jī)構(gòu)和單位在維持社會(huì)秩序中的積極作用，與非政府組織興起后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是一致的，從某種程度說，治理理論正是因非政府組織的興起而出現(xiàn)的。中國(guó)政府在后發(fā)現(xiàn)代化的壓力下，具有重要的發(fā)展使命，對(duì)此，需更加重視政府的作用也是不言而喻的，但是，并不能因此而忽視其他組織尤其是非政府組織的力量。政府的理智選擇應(yīng)是變革過去的管理傳統(tǒng)，充分發(fā)揮各種組織的積極性，從而為我們快速持續(xù)發(fā)展?fàn)幦「蟮目臻g。

①民政部．社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例、事業(yè)單位登記管理暫行條例［Z］，北京：中國(guó)法律出版社，1998．②吳忠澤．我國(guó)NGO的發(fā)展現(xiàn)狀及其管理，載中國(guó)非營(yíng)利組織管理干部培訓(xùn)班報(bào)告集［R］．北京：清華大學(xué)NGO研究中心編．1999．③［美］林德布洛姆．政治與市場(chǎng)——世界的政治-經(jīng)濟(jì)制度［M］，上海：上海三聯(lián)書店，1994．12．④俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．56．⑤[美]邁克爾•麥金尼斯．多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)［C］，上海：上海三聯(lián)書店，2000．101．⑥參見埃莉諾•奧斯特羅姆．公共事物的治理之道［M］，上海：上海三聯(lián)書店，2000．（在該書中，作者通過對(duì)全球各地的自主治理狀況的分析，得出類似公共池塘資源的自主治理的制度條件和可能。）⑦俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．1．⑧俞可平主編．治理與善治［C］，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．2．⑨康曉光．權(quán)力的轉(zhuǎn)移［M］，杭州：浙江人民出版社，1999．60．

北京市東城區(qū)作為首都功能核心區(qū)，早在2010年就作為全國(guó)及北京市社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)區(qū)，此后通過推動(dòng)建立各利益相關(guān)方相互合作的公眾參與社區(qū)治理機(jī)制，啟動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織孵化培育工程，有效整合了社區(qū)建設(shè)的多方力量，初步構(gòu)建起“以街道工委為領(lǐng)導(dǎo)核心、街道辦事處為責(zé)任主體、社區(qū)居委會(huì)為共治載體、社區(qū)各利益方為參與主體”的社區(qū)協(xié)商共治體系，目前已形成了具有東城特色的社區(qū)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展模式。

一、社區(qū)自治方面形成的經(jīng)驗(yàn)與工作優(yōu)勢(shì)

（一）推進(jìn)居民自治制度化建設(shè)。首先，以居民常務(wù)代表大會(huì)的形式將居民與社區(qū)聯(lián)結(jié)起來，將居民按人數(shù)分成若干小組，從中選取居民代表，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生居民常務(wù)委員，定期召開居民常務(wù)代表會(huì)議，針對(duì)居民需求協(xié)商解決路徑形成了社區(qū)與居民共商共治的制度基礎(chǔ)。其次，確立分層議事制度。即由社區(qū)居委會(huì)搭建社區(qū)議事廳、網(wǎng)格議事會(huì)以及黨員會(huì)客廳，初步形成“網(wǎng)格事務(wù)網(wǎng)格議，社區(qū)事務(wù)社區(qū)議”的工作方法，在此基礎(chǔ)上深入到網(wǎng)格、胡同、院落甚至樓宇等更小治理單元上，暢通了解社情民意的多種渠道，推進(jìn)社區(qū)共建共治共享的“精細(xì)化”。再次，推進(jìn)“五民工作法”，圍繞民事民提（收集居民反映的各類急、難、熱點(diǎn)問題）、民事民議（以社區(qū)議事廳為平臺(tái)，邀請(qǐng)利益相關(guān)方討論、達(dá)成共識(shí)）、民事民決（達(dá)成共識(shí)后，拿出解決方案）、民事民辦（用項(xiàng)目的方式，由居民自己實(shí)施）、民事民評(píng)（對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)議反饋）五個(gè)節(jié)點(diǎn)，編制了《社區(qū)協(xié)商運(yùn)行流程指導(dǎo)手冊(cè)》，針對(duì)協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商主體、協(xié)商方式以及協(xié)商結(jié)果的落實(shí)及評(píng)估都予以明確說明，健全了民意收集和表達(dá)機(jī)制、社區(qū)事務(wù)決策和實(shí)施機(jī)制。最后，制定居民自治公約。在社區(qū)黨組織和居委會(huì)的引導(dǎo)下，東城區(qū)涌現(xiàn)出一批如院落自管會(huì)、停車自管會(huì)、網(wǎng)格自治小組、鄰里服務(wù)中心自管會(huì)等小微自治組織，并通過協(xié)商制定居民公約和自治章程來保障維護(hù)自治成果。目前，全區(qū)已有116個(gè)社區(qū)通過協(xié)商修訂了《社區(qū)居民公約》，125個(gè)小區(qū)（或胡同街巷）制定了本地區(qū)的《居民自治公約》，另有12個(gè)小區(qū)（或胡同街巷）針對(duì)停車管理問題專門成立了停車自管會(huì)，制定了《停車自治公約》。朝陽門街道朝內(nèi)大街216-218號(hào)院自我管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“自管會(huì)”）于2017年修訂了《自管公約》，明確了自管會(huì)的性質(zhì)、人員架構(gòu)、管理及議事規(guī)則，并對(duì)物業(yè)管理方式、業(yè)主共同管理的權(quán)利和責(zé)任、物業(yè)的使用和維護(hù)以及違約責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)制。東四六條12號(hào)院的居民在共商共議基礎(chǔ)上制定了《小院公約》，其中針對(duì)鄰里互助、公共衛(wèi)生、投放垃圾、參與街道歷史風(fēng)貌保護(hù)工作等方面予以明確約定。崇外街道崇東社區(qū)22樓自2014年對(duì)機(jī)動(dòng)車試行管理，由居民協(xié)商共議形成《停車協(xié)議》，并在此基礎(chǔ)上于2018年9月訂立自治管理辦法，涉及自行車、小汽車、嬰幼兒及老年人輪椅車等的管理及設(shè)備維護(hù)。（二）通過推進(jìn)社區(qū)專員進(jìn)社區(qū)的工作方法創(chuàng)新社區(qū)治理模式。作為北京市率先啟動(dòng)街道管理體制改革的試點(diǎn)區(qū)，東城區(qū)出臺(tái)了全市首個(gè)街道管理體制改革辦法，并于2018年5月18日在三個(gè)街道正式啟動(dòng)“大部制”改革試點(diǎn)，將街道機(jī)構(gòu)由原來的25個(gè)科室和4個(gè)事業(yè)單位精簡(jiǎn)為“六部（綜合保障部、黨群工作部、社區(qū)建設(shè)部、民生保障部、社區(qū)平安部、城市管理部）一隊(duì)（從公安、工商、食品藥品監(jiān)管、交通、消防等5部門抽調(diào)執(zhí)法人員）四中心（黨建服務(wù)中心、保留社區(qū)服務(wù)中心、社保所更名為政務(wù)服務(wù)中心、整合為民服務(wù)分中心和環(huán)衛(wèi)所，組建網(wǎng)格化服務(wù)管理中心，加掛‘綜治中心’牌子）”；與此同時(shí)，東城區(qū)一方面加大對(duì)街道、社區(qū)層面的政策、財(cái)力物力支持，另一方面在東直門、東四、朝陽門三個(gè)街道試點(diǎn)社區(qū)專員，派正科級(jí)干部擔(dān)任“社區(qū)專員”下沉到社區(qū)，指導(dǎo)、協(xié)助社區(qū)居委會(huì)開展工作，以此破解社會(huì)治理“最后一公里”難題。

二、社會(huì)組織培育與作用發(fā)揮方面的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)

隨著北京市社會(huì)治理格局由“共建共享”向“共建共治共享”的轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織的地位因而也隨之凸顯。在社會(huì)組織培育方面，東城區(qū)在近年來的治理實(shí)踐中形成了以下優(yōu)勢(shì)與特色。（一）以區(qū)級(jí)平臺(tái)為中心，加大社會(huì)組織培育力度，形成了區(qū)—街—社區(qū)三級(jí)平臺(tái)的社會(huì)組織服務(wù)體系區(qū)級(jí)層面，東城區(qū)區(qū)級(jí)平臺(tái)創(chuàng)益匯已于2015年投入使用，北京恩派等4家支持型社會(huì)組織也已入駐，由專業(yè)組織為東城區(qū)社會(huì)組織持續(xù)性發(fā)展提供專業(yè)支持與引導(dǎo)的格局正在形成。街道層面，目前，朝陽門街道、建國(guó)門街道等已成立街道級(jí)的社會(huì)組織服務(wù)中心，中心以居民需求為導(dǎo)向培育新生組織，以項(xiàng)目運(yùn)作為手段提供社區(qū)服務(wù)，以專業(yè)組織為平臺(tái)促進(jìn)人才成長(zhǎng)，以社區(qū)自治組織為基礎(chǔ)完善發(fā)展機(jī)制，現(xiàn)已取得初步成效。朝陽門街道近年來著力于孵化、培育、提升社會(huì)組織，形成了“2+1+9+N”的工作模式，即街道層面設(shè)置兩個(gè)樞紐型社會(huì)組織（社區(qū)基金會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)）、1個(gè)發(fā)展中心；社區(qū)層面9個(gè)涵蓋助殘助老、環(huán)境衛(wèi)生、文化活動(dòng)等多維內(nèi)容的示范性社區(qū)社會(huì)組織以及培育N個(gè)社區(qū)各類組織，以此帶動(dòng)社區(qū)居民自治能力的提升，促進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新。建國(guó)門街道也在街道層面成立了社會(huì)組織聯(lián)合所，既開展社區(qū)社會(huì)組織培育孵化，也注重街道與社區(qū)資源之間的對(duì)接整合，在此基礎(chǔ)上整理形成了《社區(qū)社會(huì)組織孵化流程及樣本》，推動(dòng)了街道社區(qū)社會(huì)組織的規(guī)范化管理。此外，值得一提的是，崇外街道于2015年成立東城區(qū)首家街道級(jí)民非樞紐型社會(huì)組織，搭建了由工委及辦事處、專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)、街道樞紐型社會(huì)組織三方合力運(yùn)行的社會(huì)治理新體系，并通過公益微創(chuàng)投項(xiàng)目化機(jī)制引導(dǎo)社區(qū)自組織的進(jìn)一步發(fā)展完善。由上可見，區(qū)—街道—社區(qū)的社會(huì)組織服務(wù)三級(jí)平臺(tái)的搭建及運(yùn)營(yíng)為有效發(fā)揮社會(huì)組織在基層社會(huì)治理工作的基礎(chǔ)性作用提供了堅(jiān)實(shí)保障。（二）基于街道級(jí)樞紐平臺(tái)促進(jìn)三社聯(lián)動(dòng)。“三社聯(lián)動(dòng)”具體是指社區(qū)、社會(huì)組織（專業(yè)機(jī)構(gòu)、社區(qū)自組織）、社會(huì)工作者（專業(yè)社工師、社區(qū)工作者）三者之間的有機(jī)結(jié)合與不同分工，其核心內(nèi)容在于不同要素之間的“聯(lián)”及“動(dòng)”。依托區(qū)—街—社區(qū)三級(jí)平臺(tái)的搭建，東城區(qū)在促進(jìn)社區(qū)、社會(huì)組織以及社會(huì)工作者之間的融合發(fā)展層面已具有一定實(shí)踐成效。其一是培育社區(qū)建設(shè)三級(jí)人才梯隊(duì)。以街道層的社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)為紐帶，引入專業(yè)社工機(jī)構(gòu)，挖掘以社區(qū)成員為主體的社區(qū)公益人才隊(duì)伍、以社區(qū)工作者為核心主體的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)類人才隊(duì)伍，搭建起了街道社會(huì)公益分布式人才梯隊(duì)。其二是推動(dòng)了專業(yè)社會(huì)組織、社區(qū)社會(huì)自組織之間的融合發(fā)展、協(xié)同共治機(jī)制的形成。東直門街道、朝陽門街道、建國(guó)門街道、崇外街道等分別成立社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，并與多家專業(yè)機(jī)構(gòu)如“北京市先河社會(huì)服務(wù)中心”“恩派非營(yíng)利組織發(fā)展中心”“引行社工事務(wù)所”合作互動(dòng)，探索建構(gòu)長(zhǎng)效合作機(jī)制。運(yùn)用社工專業(yè)知識(shí)及理念指導(dǎo)社區(qū)一線社工實(shí)踐工作，形成了以“研究、解決社區(qū)治理問題、探索社區(qū)發(fā)展新模式”為主旨，以“孵化培育多樣化的社區(qū)社會(huì)組織”和“培養(yǎng)具有專業(yè)技能的社區(qū)工作者”為兩翼的工作模式，通過培育社區(qū)社會(huì)組織、培養(yǎng)專業(yè)社區(qū)工作者、培植品牌社區(qū)活動(dòng)，引領(lǐng)多元主體共同參與地區(qū)社會(huì)治理。（三）從社區(qū)層的改革與探索實(shí)踐。來看，社區(qū)層面已初步形成較為規(guī)范化的社區(qū)社會(huì)組織架構(gòu)一方面，涌現(xiàn)出一批規(guī)范化程度高、自主性強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)成熟的社區(qū)自組織。例如東直門街道“綠色工體”、崇外街道“停車自管會(huì)”、東四街道“守望崗”“花友匯”“幫幫團(tuán)”等社區(qū)社會(huì)組織，在工作理念上由過去的被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鏖_展活動(dòng)，在組織管理上有完善的組織章程和志愿者準(zhǔn)入退出機(jī)制，成為了東城區(qū)具有品牌特色的社會(huì)組織。另一方面，社會(huì)治理主體逐漸趨于多元。比如東環(huán)社區(qū)以“老樂會(huì)”“潔雅小分隊(duì)”“東環(huán)書迷俱樂部”等搭建起社區(qū)融合的平臺(tái)，輻射不同年齡層次及職業(yè)群體，形成多元主體參與社會(huì)治理的格局，在社區(qū)內(nèi)形成了社會(huì)組織發(fā)展的有機(jī)生態(tài)環(huán)境。

三、推進(jìn)東城區(qū)社區(qū)基層治理工作的路徑