主觀范文10篇

在民主思想庫(kù)中存在的種種各不相同的民主觀總起來(lái)可以概括為兩種民主觀：以平等為導(dǎo)向的民主觀和以自由為導(dǎo)向的民主觀。從人類民主的實(shí)踐來(lái)看，前者往往導(dǎo)致失敗的民主，后者則導(dǎo)致穩(wěn)健的民主。

一、盧梭的設(shè)計(jì)

平等的民主觀假定存在著一個(gè)和諧完美的社會(huì)狀態(tài)，存在著一種社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)完全平等的社會(huì)。平等的民主觀肯定自由的價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)自由的理想，個(gè)人的努力是不夠的，只有通過(guò)集體的努力才能最終實(shí)現(xiàn)。為了化個(gè)人的力量為集體的力量，就需要紀(jì)律，必要時(shí)還需要強(qiáng)制，迫使個(gè)人為集體的目標(biāo)服務(wù)。這時(shí)，人雖然為紀(jì)律所強(qiáng)制，但是人卻因此而更加自由了。平等的民主觀隱含著這樣一種政治觀：政治是人類社會(huì)生活的核心，政治領(lǐng)域擁有唯一的真理，包容了人的全部存在，政治哲學(xué)包含了所有人類生活的真諦，政治民主也就包含了所有方面的民主。1

平等的民主觀的思想根源在于把法國(guó)十八世紀(jì)的思想觀念即自然秩序、理性、平等和自由觀念極端化。平等的民主觀認(rèn)為，人性是善的，是可以完善的。具有良善本性的自然人是絕對(duì)的參考標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此所有現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)、既成制度以及社會(huì)安排都必須推翻重造，而最終目的則是保護(hù)人的完整的權(quán)利和自由。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，就要把人從既有的束縛中解脫出來(lái)，就要?jiǎng)儕Z人身上的不構(gòu)成共同人性的因素，把人還原為自然的具有高尚道德的人。消滅所有差別和不平等，消滅特權(quán)，消滅所有權(quán)力和服從的中介點(diǎn)，排除人身上的所有集團(tuán)和傳統(tǒng)利益集團(tuán)的因素。所以，平等的民主觀的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)均是人，是人的理性和人的得救。它認(rèn)為，為了加快人類走向自然和諧的步伐，有必要使用強(qiáng)權(quán)。

法國(guó)啟蒙思想家盧梭是平等的民主觀的代表人物。盧梭思想的核心在于他的公意思想。在盧梭看來(lái)，公意是類似于數(shù)學(xué)真理或柏拉圖式觀念的東西，它本身是一種客觀存在，它是人民的意志，它“永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸。”它與眾意不同，“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。”所以，公意并不是所有人的意志，而是人民的意志，并且也不是人民的考慮，因?yàn)椤叭藗兛偸窃敢庾约盒腋＃藗儾⒉豢偸悄芸辞宄腋！Ｈ嗣袷菦Q不會(huì)被腐蝕的，但人民卻往往會(huì)受欺騙，而且唯有在這時(shí)候，人民才好像會(huì)愿意要不好的東西。”2不過(guò)人民不是所有的人，而只限于認(rèn)同于公意和公共利益的人。為了造就認(rèn)同于公意的人，就要塑造新人，在政治生活中教育和培養(yǎng)人們無(wú)拘無(wú)束地表達(dá)公意，根除利己主義，恢復(fù)人的自然的良善本性。塑造的方式是通過(guò)掌權(quán)者即盧梭的立法者抽掉個(gè)人所固有的因素，從而“把每個(gè)自身都是一個(gè)完整而孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分，這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在。”賦予個(gè)人以本身之外的、而且非靠他人幫助便無(wú)法運(yùn)用的力量。把每個(gè)人都改造到“若不靠其余所有的人，就會(huì)等于無(wú)物，就會(huì)一事無(wú)成”，并且由此而導(dǎo)致的“整體所獲得的力量等于或者優(yōu)于全體個(gè)人的天然力量的總和”3。于是，個(gè)人主義為集體主義所取代，利己主義為美德所取代，個(gè)人意志也將完全服從于公意，每個(gè)人均“能夠自由地服從并能夠馴順地承擔(dān)起公共福祉的羈軛”4，人類也就進(jìn)入了最完美的境界。顯然，盧梭想塑造的新人是純粹的政治動(dòng)物，毫無(wú)特定的私人或社會(huì)忠誠(chéng)，也沒(méi)有黨派利益，一心只忠于公意，一心只為公共利益服務(wù)，能夠自由地祛除遮蔽了真與善的種種不符合公意的打算、利益、偏好或偏見(jiàn)。并且如果有人拒絕成為新人，那么就可以迫使他成為新人，因?yàn)榫芙^成為新人，無(wú)異于拒絕服從公意，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說(shuō)，人們要迫使他自由。”5平等的民主自然而然地?fù)碛辛藷o(wú)視個(gè)人權(quán)利、隨時(shí)使用強(qiáng)權(quán)的正當(dāng)理由。

公意的外在化是主權(quán)者，而主權(quán)者就是自然和諧秩序的實(shí)際代表。盧梭把外在化的公意和人民主權(quán)觀念相結(jié)合，塑造了平等的民主觀，它的內(nèi)涵是排除黨派政治，反對(duì)代議制度，尊重多數(shù)的至高權(quán)威，重人治輕法治，祈求合乎標(biāo)準(zhǔn)的人民，祈求神明式的立法者，追求政治生活規(guī)模的最大化。

在民主思想庫(kù)中存在的種種各不相同的民主觀總起來(lái)可以概括為兩種民主觀：以平等為導(dǎo)向的民主觀和以自由為導(dǎo)向的民主觀。從人類民主的實(shí)踐來(lái)看，前者往往導(dǎo)致失敗的民主，后者則導(dǎo)致穩(wěn)健的民主。

一、盧梭的設(shè)計(jì)

平等的民主觀假定存在著一個(gè)和諧完美的社會(huì)狀態(tài)，存在著一種社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)完全平等的社會(huì)。平等的民主觀肯定自由的價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)自由的理想，個(gè)人的努力是不夠的，只有通過(guò)集體的努力才能最終實(shí)現(xiàn)。為了化個(gè)人的力量為集體的力量，就需要紀(jì)律，必要時(shí)還需要強(qiáng)制，迫使個(gè)人為集體的目標(biāo)服務(wù)。這時(shí)，人雖然為紀(jì)律所強(qiáng)制，但是人卻因此而更加自由了。平等的民主觀隱含著這樣一種政治觀：政治是人類社會(huì)生活的核心，政治領(lǐng)域擁有唯一的真理，包容了人的全部存在，政治哲學(xué)包含了所有人類生活的真諦，政治民主也就包含了所有方面的民主。1

平等的民主觀的思想根源在于把法國(guó)十八世紀(jì)的思想觀念即自然秩序、理性、平等和自由觀念極端化。平等的民主觀認(rèn)為，人性是善的，是可以完善的。具有良善本性的自然人是絕對(duì)的參考標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此所有現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)、既成制度以及社會(huì)安排都必須推翻重造，而最終目的則是保護(hù)人的完整的權(quán)利和自由。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，就要把人從既有的束縛中解脫出來(lái)，就要?jiǎng)儕Z人身上的不構(gòu)成共同人性的因素，把人還原為自然的具有高尚道德的人。消滅所有差別和不平等，消滅特權(quán)，消滅所有權(quán)力和服從的中介點(diǎn)，排除人身上的所有集團(tuán)和傳統(tǒng)利益集團(tuán)的因素。所以，平等的民主觀的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)均是人，是人的理性和人的得救。它認(rèn)為，為了加快人類走向自然和諧的步伐，有必要使用強(qiáng)權(quán)。

法國(guó)啟蒙思想家盧梭是平等的民主觀的代表人物。盧梭思想的核心在于他的公意思想。在盧梭看來(lái)，公意是類似于數(shù)學(xué)真理或柏拉圖式觀念的東西，它本身是一種客觀存在，它是人民的意志，它“永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸。”它與眾意不同，“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。”所以，公意并不是所有人的意志，而是人民的意志，并且也不是人民的考慮，因?yàn)椤叭藗兛偸窃敢庾约盒腋＃藗儾⒉豢偸悄芸辞宄腋！Ｈ嗣袷菦Q不會(huì)被腐蝕的，但人民卻往往會(huì)受欺騙，而且唯有在這時(shí)候，人民才好像會(huì)愿意要不好的東西。”2不過(guò)人民不是所有的人，而只限于認(rèn)同于公意和公共利益的人。為了造就認(rèn)同于公意的人，就要塑造新人，在政治生活中教育和培養(yǎng)人們無(wú)拘無(wú)束地表達(dá)公意，根除利己主義，恢復(fù)人的自然的良善本性。塑造的方式是通過(guò)掌權(quán)者即盧梭的立法者抽掉個(gè)人所固有的因素，從而“把每個(gè)自身都是一個(gè)完整而孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分，這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在。”賦予個(gè)人以本身之外的、而且非靠他人幫助便無(wú)法運(yùn)用的力量。把每個(gè)人都改造到“若不靠其余所有的人，就會(huì)等于無(wú)物，就會(huì)一事無(wú)成”，并且由此而導(dǎo)致的“整體所獲得的力量等于或者優(yōu)于全體個(gè)人的天然力量的總和”3。于是，個(gè)人主義為集體主義所取代，利己主義為美德所取代，個(gè)人意志也將完全服從于公意，每個(gè)人均“能夠自由地服從并能夠馴順地承擔(dān)起公共福祉的羈軛”4，人類也就進(jìn)入了最完美的境界。顯然，盧梭想塑造的新人是純粹的政治動(dòng)物，毫無(wú)特定的私人或社會(huì)忠誠(chéng)，也沒(méi)有黨派利益，一心只忠于公意，一心只為公共利益服務(wù)，能夠自由地祛除遮蔽了真與善的種種不符合公意的打算、利益、偏好或偏見(jiàn)。并且如果有人拒絕成為新人，那么就可以迫使他成為新人，因?yàn)榫芙^成為新人，無(wú)異于拒絕服從公意，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說(shuō)，人們要迫使他自由。”5平等的民主自然而然地?fù)碛辛藷o(wú)視個(gè)人權(quán)利、隨時(shí)使用強(qiáng)權(quán)的正當(dāng)理由。

公意的外在化是主權(quán)者，而主權(quán)者就是自然和諧秩序的實(shí)際代表。盧梭把外在化的公意和人民主權(quán)觀念相結(jié)合，塑造了平等的民主觀，它的內(nèi)涵是排除黨派政治，反對(duì)代議制度，尊重多數(shù)的至高權(quán)威，重人治輕法治，祈求合乎標(biāo)準(zhǔn)的人民，祈求神明式的立法者，追求政治生活規(guī)模的最大化。

客觀和主觀最早是在哲學(xué)上加以使用的,我們更多的了解的是其哲學(xué)意義。哲學(xué)中所謂的“主觀”(subject)是指人的意識(shí)、精神,與“客觀”相對(duì),將主觀歸結(jié)為精神世界。而“客觀”(object)則是主體所認(rèn)識(shí)的事物或現(xiàn)象,其屬于物質(zhì)世界的范疇。而通常我們所說(shuō)的客觀是指真實(shí)、實(shí)在,如客觀現(xiàn)象,而主觀是指以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn),從意識(shí)上猜測(cè),如反對(duì)主觀臆斷。似乎,客觀的就全然是正確的、全面的,而主觀的則是武斷的、不正確的,所以我們常說(shuō)的是要客觀的看問(wèn)題,而反對(duì)主觀的看問(wèn)題。因此我們必須明確刑法中的“客觀”和“主觀”到底是指什么,并與刑法客觀主義、刑法主觀主義容易混淆的兩組概念加以區(qū)分,澄清他們之間的關(guān)系,更好的研究刑法客觀主義與刑法主觀主義,走出理論上的誤區(qū)。

1客觀說(shuō)與主觀說(shuō)

首先要加以區(qū)分的是刑法中在分析具體問(wèn)題時(shí)經(jīng)常提到的“客觀說(shuō)”與“主觀說(shuō)”。刑法理論通常所講的“客觀說(shuō)”與“主觀說(shuō)”大致包括:判斷過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn),采一般人標(biāo)準(zhǔn)或者行為人標(biāo)準(zhǔn);因果關(guān)系中相當(dāng)因果關(guān)系有主觀說(shuō)、客觀說(shuō)之分;著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)有主觀說(shuō)和客觀說(shuō);未遂犯處罰理論有主觀說(shuō)和客觀說(shuō);中止犯中任意中止的判斷標(biāo)準(zhǔn)有主觀說(shuō)和客觀說(shuō);不能未遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)有主觀說(shuō)和客觀說(shuō);期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)與行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō);等等。總而言之,“客觀說(shuō)”是指以社會(huì)上的一般人,大多數(shù)人的行為或者認(rèn)識(shí)作為行為判斷標(biāo)準(zhǔn),并不考慮行為人自身的情況;而“主觀說(shuō)”是指以行為人的行為和認(rèn)識(shí)能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,并不按照一般人的行為和認(rèn)識(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

換言之,“客觀說(shuō)”就是以一般人為判斷標(biāo)準(zhǔn);“主觀說(shuō)”則以行為人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而,通常情況下,刑法客觀主義者往往遵循“主觀說(shuō)”,即認(rèn)為以行為人的行為和認(rèn)識(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn);而刑法主觀主義者往往采取的是“客觀說(shuō)”,即以大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)和行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如,在危險(xiǎn)的的認(rèn)定上,一部分刑法主觀主義者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基礎(chǔ),以一般人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷危險(xiǎn)的有無(wú);而有的刑法客觀主義者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將行為人的認(rèn)識(shí)作為事實(shí)資料來(lái)判斷危險(xiǎn)是否存在。因此,“客觀說(shuō)”并不等同于刑法客觀主義,“主觀說(shuō)”也不等同于刑法主觀主義,兩者是屬于不同領(lǐng)域的問(wèn)題。刑法主客觀主義是關(guān)于犯罪和刑罰論諸多問(wèn)題的思想體系,它包括很多具體的理論觀點(diǎn),屬于宏觀層面的范疇;主客觀說(shuō)是關(guān)于判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)和立場(chǎng),僅僅涉及刑法理論中一個(gè)具體問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn),屬于微觀層面的范疇,比如刑法中判斷過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)的主觀說(shuō)就是行為人標(biāo)準(zhǔn)等。因此,刑法主客觀主義與“主客觀說(shuō)”存在著重大差別,不應(yīng)當(dāng)混同。

2客觀歸罪和主觀歸罪

“刑法主觀主義即為主觀歸罪,刑法客觀主義即為客觀歸罪。”目前,在我國(guó)刑法理論界,這種對(duì)刑法理論中的刑法主觀主義和刑法客觀主義的理解還有廣泛的市場(chǎng)。甚至教科書(shū)當(dāng)中也把刑法主觀主義和刑法客觀主義作與主觀歸罪和客觀歸罪的內(nèi)容相同的解釋,認(rèn)為主觀歸罪和刑法主觀主義把犯罪意思作為犯罪成立的基本要件,把人身危險(xiǎn)性、反社會(huì)性格、犯罪動(dòng)機(jī)等主觀要素,作為認(rèn)定犯罪和適用刑罰的標(biāo)準(zhǔn)。至于是否實(shí)施了危害社會(huì)的行為,行為是否造成了危害社會(huì)的結(jié)果,行為和結(jié)果與被告人的主觀心理狀態(tài)之間有無(wú)聯(lián)系,則不影響犯罪的成立。而客觀歸罪與刑法客觀主義則把客觀上發(fā)生的實(shí)際危害作為犯罪的基本要件,認(rèn)為只要有危害行為或者發(fā)生了危害結(jié)果,就應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任,至于行為人對(duì)其所實(shí)施的行為及其造成的結(jié)果,在主觀上是否有認(rèn)識(shí),則可以不問(wèn)”。

壹

1.1“主觀量”是含有主觀評(píng)價(jià)意義的量，與“客觀量”相對(duì)立。例如，對(duì)于“干了幾天了？”這一提問(wèn)

，可以有以下三種回答：

(1a)三天。

(1b)都三天了

(1C)才三天。

一、問(wèn)題的提出：生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪主觀罪過(guò)的認(rèn)定爭(zhēng)議涉案人員譚某某負(fù)責(zé)

L市某調(diào)味品廠原料采購(gòu)與成品銷售，林某某負(fù)責(zé)生產(chǎn)。2016年5月，譚某某向他人購(gòu)進(jìn)“高級(jí)精制鹽”24袋，并交代林某某用于生產(chǎn)調(diào)料。當(dāng)月18日，林某某安排工人使用上述“高級(jí)精制鹽”生產(chǎn)米粉湯料，后被L市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查獲，并被當(dāng)場(chǎng)扣押“高級(jí)精制鹽”21袋，其中未開(kāi)封11袋、開(kāi)封10袋、剩余3袋未扣押。經(jīng)清點(diǎn)，林某某使用該批“高級(jí)精制鹽”生產(chǎn)米粉湯料半成品10桶，成品5袋（凈重25kg）。經(jīng)廣西壯族自治區(qū)鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站鑒定，該批“高級(jí)精制鹽”為不合格產(chǎn)品；使用該批“高級(jí)精制鹽”生產(chǎn)的螺螄粉專用湯料半成品中未檢出碘含量。2016年6月6日，經(jīng)L市某公安分局立案?jìng)刹榻K結(jié)并移送L市某區(qū)檢察院審查起訴，L市某區(qū)檢察院認(rèn)定無(wú)證據(jù)證實(shí)譚某某、林某某主觀上“明知”銷售的食鹽是無(wú)碘鹽，認(rèn)為指控譚某某、林某某犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)譚某某、林某某做出不起訴決定。事實(shí)上，本案在認(rèn)定涉案人員是否構(gòu)成犯罪時(shí)存在較大爭(zhēng)議。從案例涉案情況來(lái)看，本案行為人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食鹽及米粉湯料的客觀事實(shí)十分明確，主要爭(zhēng)議在于涉案人員主觀上對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是否明知，即涉案人員主觀上是否存在故意。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為之主觀罪過(guò)是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的必備條件，這也是認(rèn)定該案罪與非罪的關(guān)鍵。另外，是否要求涉案人員對(duì)購(gòu)進(jìn)的食鹽主觀上應(yīng)履行注意的義務(wù)、并且要求注意到什么程度才無(wú)需負(fù)刑事責(zé)任，這個(gè)問(wèn)題也是值得探討的。

二、生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪主觀罪過(guò)的性質(zhì)

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是指行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，該罪的主觀罪過(guò)是應(yīng)當(dāng)為故意，并且只能是間接故意，主觀形態(tài)不包含直接故意。也就是說(shuō)，行為人明知生產(chǎn)、銷售的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)仍進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，行為人為了謀取利益，對(duì)其行為可能造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的后果持放任態(tài)度。為直觀地闡述和論證，本文選擇從罪與非罪、此罪與彼罪等方面進(jìn)行比較，以說(shuō)明生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪主觀罪過(guò)的性質(zhì)。（一）與一般生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品行為之比較。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與一般生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品行為的主觀方面存在不同。該罪的行為人是為了牟取利益，對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為持放任態(tài)度，即其主觀是間接故意。而一般生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品行為只要求行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為即為構(gòu)成，主觀上的故意、過(guò)失以及是否為了謀取利益等因素并不影響行為的構(gòu)成，它屬于行政違法和受行政處罰的違法行為范疇。（二）與生產(chǎn)銷售有毒有害食品、偽劣產(chǎn)品犯罪行為之比較。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，本罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪以及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪三者的主觀要件相同，即行為人實(shí)施生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品以及生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的行為都是出于主觀上的故意。（三）本罪與生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪之間的競(jìng)合關(guān)系。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)銷售有毒有害食品的行為都屬于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，所不同的是行為人“明知”的具體內(nèi)容不一樣。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的行為人對(duì)實(shí)施生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為是明知的，并對(duì)這一行為持放任態(tài)度。生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的行為人則是故意在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品仍然進(jìn)行銷售。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險(xiǎn)犯，其構(gòu)成犯罪的條件除了行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為以外，還要足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患才成立。而生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪是行為犯，只要求行為人故意實(shí)施了生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的行為即構(gòu)罪。按照我國(guó)刑法規(guī)定，如果行為人的犯罪行為同時(shí)符合本罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的犯罪構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)擇一重罪而處之。（四）本罪與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪之間的競(jìng)合關(guān)系。實(shí)際上，生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為都屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為，所不同的是前者的犯罪對(duì)象是劣質(zhì)食品；后者的犯罪對(duì)象范圍更廣，是指?jìng)瘟赢a(chǎn)品，而劣質(zhì)食品可歸屬于偽劣產(chǎn)品。盡管兩者主觀上都是出于故意，但是兩者行為人“明知”的內(nèi)容是不同的：前者“明知”的內(nèi)容是行為人生產(chǎn)、銷售的是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；后者“明知”的內(nèi)容是行為人生產(chǎn)、銷售的是在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。前者是危險(xiǎn)犯，后者是結(jié)果犯，后者需滿足生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品達(dá)到金額五萬(wàn)元以上才構(gòu)成犯罪。如果同一行為既符合本罪的構(gòu)罪要件，又符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)罪要件，則擇一重罪而處之。

三、生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪主觀罪過(guò)認(rèn)定分歧的成因

（一）超出法律規(guī)范把過(guò)失納入本罪的主觀構(gòu)成要件范疇。法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界一直對(duì)本罪的罪過(guò)形式存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)在于本罪的主觀罪過(guò)是否包含過(guò)失。贊同者認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪可能造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患的后果，所持的是一種疏忽大意或者輕信能夠避免的心理態(tài)度[1]，故認(rèn)為該罪的主觀罪過(guò)應(yīng)該包含過(guò)失。之所以產(chǎn)生這一認(rèn)識(shí)，主要是源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下食品安全犯罪罪過(guò)形式的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)[2]，他們認(rèn)為如果將罪名限定在主觀故意，將不利于嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪以及消除食品安全犯罪的嚴(yán)重危害性，故主張過(guò)失也應(yīng)屬于本罪之主觀罪過(guò)。但是，根據(jù)本罪法定的定義和屬性，這一主張超越了法律規(guī)范的范疇，在司法實(shí)踐上不宜認(rèn)定本罪的主觀罪過(guò)可以是過(guò)失，否則就有違罪行法定原則之嫌。（二）借用部分案件事實(shí)來(lái)推定行為人的主觀故意有失偏頗。在司法實(shí)踐中，遇到生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的原料在采購(gòu)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)上無(wú)法證明案件當(dāng)事人是否在主觀上“明知”時(shí)，司法機(jī)關(guān)辦案人員通常會(huì)根據(jù)部分案件事實(shí)、情節(jié)來(lái)推定行為人對(duì)實(shí)施生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為主觀上是否“明知”。但是，根據(jù)無(wú)罪推定的原則，這種不注重案件事實(shí)和證據(jù)證成過(guò)程的推定經(jīng)常會(huì)得出有失偏頗的結(jié)論。事實(shí)上，若行為人主觀上并非出于故意，而辦案人員僅以案件部分事實(shí)“推定”的方式來(lái)得出行為人具有主觀故意的結(jié)論，就有可能屬于有罪推定。同時(shí)，司法實(shí)踐中也存在這樣一種情況，即僅依據(jù)查清的“主犯”的部分犯罪事實(shí)，在不考慮片面幫助犯行為人是否處于“明知”情況下，就一律視為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的共犯。比如，片面幫助犯是提供出租房的房主、提供物流服務(wù)的物流公司、提供資金的被借款人等，按照兩高司法解釋的規(guī)定，四種片面幫助犯以食品安全犯罪的共犯論處。但實(shí)踐中，失誤常常發(fā)生在認(rèn)定“片面幫助犯”對(duì)行為人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為是否“明知”上，即通常不考慮“片面幫助犯”在提供“幫助行為”之前是否履行了注意義務(wù)，如出租房屋合同明確約定有租戶不能從事非法生產(chǎn)、物流公司并不知情被寄送的食品是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、被借款人對(duì)借款用途進(jìn)行了明確規(guī)定等因素，這是導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)工作者在辦案中出現(xiàn)錯(cuò)誤推定或者是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的重要原因。（三）誤把行為人需要注意的義務(wù)推定為具有主觀故意。司法實(shí)踐中，常常把行為人是否履行對(duì)生產(chǎn)、銷售的食品具有的注意義務(wù)等同于其主觀上的故意。食品安全關(guān)乎他人的生命健康權(quán)，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其用于生產(chǎn)的食品原料或者生產(chǎn)銷售的食品應(yīng)盡注意義務(wù)。但是，這種注意義務(wù)并不當(dāng)然能夠認(rèn)定行為人對(duì)生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為必然“明知”。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)辦案人員不考慮行為人主觀認(rèn)知出于何種狀態(tài)，只要是行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，不考慮生產(chǎn)以后的產(chǎn)品是否被銷售或進(jìn)入流通領(lǐng)域，通通把行為人應(yīng)對(duì)其生產(chǎn)的食品應(yīng)具有的注意義務(wù)等同于“明知”，從而認(rèn)定行為人主觀上出于故意，這一推定顯然是犯了“一刀切”的錯(cuò)誤。（四）錯(cuò)把主觀罪過(guò)形態(tài)認(rèn)定為直接故意。如前所述，間接故意是本罪主觀罪過(guò)認(rèn)定的主觀要件，且我國(guó)刑法把“足以造成嚴(yán)重食物中毒或其他嚴(yán)重食源性疾患”作為本罪既遂的客觀要件。但有學(xué)者卻認(rèn)為，行為人對(duì)其生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為足以造成“嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的危害后果的罪過(guò)心理只能是故意，既可是直接故意，也可是間接故意，但不能為過(guò)失。事實(shí)上，“可能造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患的后果持放任的態(tài)度”這一法定要件已明確該罪的主觀罪過(guò)只能是間接故意，不包含直接故意。試想，如果行為人對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為之危害后果持希望其發(fā)生的態(tài)度，那么在對(duì)行為定性上就有可能因行為人主觀故意內(nèi)容的不同而構(gòu)成其他罪名，如行為人為故意傷害、故意殺人、報(bào)復(fù)社會(huì)而故意生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為就有可能因主觀故意內(nèi)容的不同，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪、以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名。（五）司法機(jī)關(guān)在定罪量刑中過(guò)于依賴鑒定意見(jiàn)。在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的主客觀構(gòu)罪要件中，除了要求行為人主觀上是間接故意的主觀要件外，還要求客觀上行為人實(shí)施的行為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的才構(gòu)成犯罪。根據(jù)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在查獲行為人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為后，通常需要將查獲的疑似不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品或食品原材料送去檢驗(yàn)，這是依據(jù)最高檢、公安部《有關(guān)公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所作出的要求，即對(duì)查獲行為人生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，要委托省級(jí)以上的衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，如果發(fā)現(xiàn)查獲的食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌；含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的其他污染物的這兩種情形、有可能涉嫌犯罪的，才由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤５珜?shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)行為人用不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品原料，如霉變生蟲(chóng)的食品原材料等加工成食品進(jìn)行銷售，并且加工后的食品經(jīng)省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)鑒定后得出的結(jié)論是合格食品的情形。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)在起訴此類食品案件時(shí)往往無(wú)法提供支持公訴主張的鑒定意見(jiàn)，而法院此時(shí)往往會(huì)根據(jù)慣例，因檢察機(jī)關(guān)未能出具省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門指定的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)材料而不支持檢察機(jī)關(guān)的指控行為，從而錯(cuò)誤地作出無(wú)罪判決。法院在實(shí)踐中過(guò)于機(jī)械地適用解釋規(guī)定，完全依賴相關(guān)部門的鑒定意見(jiàn)定案，如同法院不能直接根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定交通肇事罪一樣[3]，容易造成放縱犯罪的后果，不利于確保食品安全。

摘要:概率在日常生活中有著非常重要的作用;由個(gè)人的心理等因素導(dǎo)致的主觀概率則經(jīng)常影響人們對(duì)許多事物的判斷。主觀概率在很多情況下會(huì)失真。失真的原因一般由公開(kāi)程度暗示、細(xì)節(jié)假想、幫腔、詳情啟發(fā)和并發(fā)繆論、忽視基本比例等因素引起。同時(shí)指出:現(xiàn)實(shí)生活中屬于樂(lè)觀、保守、自負(fù)等個(gè)性人群也容易導(dǎo)致主觀概率失真。解決失真的方法要求人們一定要聯(lián)系實(shí)際,深入查訪事物的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞:主觀概率;心理因素;生活

“概率”一詞在人們的日常生活中頻頻出現(xiàn),中文往往采用“可能性”來(lái)表達(dá)“概率”的含義。假設(shè)事情A發(fā)生的頻率呈現(xiàn)一種穩(wěn)定狀態(tài),那么這個(gè)頻率(常值)表示了事情發(fā)生可能性大小,也就是說(shuō),頻率就代表概率。關(guān)于求概率的方法,人們已經(jīng)有比較成熟和科學(xué)的手段,這里不再探討。生活中的主觀概率對(duì)我們的認(rèn)識(shí),判斷,決策的影響往往隨處可見(jiàn)。

一、主觀概率的含義

定義:主觀概率是由個(gè)人認(rèn)定的某個(gè)事件發(fā)生可能性的大小。

在不可能重復(fù)觀察或者無(wú)法根據(jù)物理假設(shè)來(lái)計(jì)算頻率的情況下,人們所作的決策就憑主觀概率;它是人們根據(jù)自己對(duì)事物發(fā)生可能性的判斷所給出的一種值,它不會(huì)存在一個(gè)公認(rèn)的值。當(dāng)然,它滿足我們所學(xué)過(guò)的各種概率規(guī)則。

摘要考慮投資者對(duì)股票價(jià)格的推斷或權(quán)衡等主觀因素，給出歐式期權(quán)的主觀預(yù)期估價(jià)及投資決策方法。方法的建立無(wú)需特別設(shè)定假設(shè)條件，且計(jì)算公式十分簡(jiǎn)單。

關(guān)鍵詞期權(quán)定價(jià)投資決策

1引言

標(biāo)準(zhǔn)的Black-Scholes歐式期權(quán)定價(jià)模型是建立在一系列的假設(shè)條件基礎(chǔ)上的，如，市場(chǎng)無(wú)摩擦性假設(shè)，標(biāo)的股票價(jià)格變化服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布等。假設(shè)在時(shí)刻股票價(jià)格為，，為期權(quán)執(zhí)行日，時(shí)指定的期權(quán)執(zhí)行價(jià)格為，則Black-Scholes歐式看漲期權(quán)定價(jià)公式為[1]

（1）

其中，，為股票預(yù)期收益的方差，為利率，為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率分布函數(shù)，為期望值算子。

摘要：基于社會(huì)規(guī)范理論，本文探討了彌補(bǔ)社會(huì)規(guī)范短板之策，指出加強(qiáng)主觀建設(shè)是根本出路，提出了一攬子建議：第一，主觀文化建設(shè)必須有一個(gè)靈魂；第二，主觀文化建設(shè)必須遵循以“繼承”為主，以“借鑒”為輔的原則；第三，主觀文化建設(shè)要遵循客觀規(guī)律；第四，文化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方面共同努力；第五，我們擬建設(shè)的文化應(yīng)該富含“理性”；第六，教育與嚴(yán)懲并舉。

關(guān)鍵詞：社會(huì)規(guī)范；缺失；主觀文化建設(shè)

中華民族有著五千年的輝煌歷史，文化底蘊(yùn)非常深厚,我們有充分的理由保持文化自信。但是，毋庸諱言，一段時(shí)期以來(lái)，我們的社會(huì)生活出現(xiàn)了社會(huì)規(guī)范缺失問(wèn)題，社會(huì)規(guī)范缺失會(huì)搞亂正常社會(huì)秩序，搞亂黨風(fēng)，搞亂社會(huì)風(fēng)氣；社會(huì)規(guī)范缺失還會(huì)影響我國(guó)的國(guó)際形象，削弱我國(guó)的文化軟實(shí)力。文化是民族的靈魂。荷蘭文化大師吉爾特•霍夫斯塔德（GeertHofstede）教授把文化定義為“心靈的程序”和“心靈的軟件”[1]4，美國(guó)人類學(xué)家克萊德•克拉克洪（ClydeKluckhohn）把文化定義為人們行為的潛在指南[2]35。文化建設(shè)是以習(xí)為核心的黨中央治國(guó)理政的一個(gè)重大方略。早在2013年12月23日，中共中央辦公廳就印發(fā)了《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》[3]。2014年“五•四”青年節(jié)，在視察北京大學(xué)時(shí)，又提出了“扣子理論”[4]。本文基于社會(huì)規(guī)范理論，探討如何通過(guò)加強(qiáng)主觀文化（隱型文化）建設(shè)，彌補(bǔ)社會(huì)規(guī)范缺失短板。

一、社會(huì)規(guī)范的核心概念

社會(huì)規(guī)范（socialnorms）術(shù)語(yǔ)中的“規(guī)范”一詞源自拉丁文“norma”,原義指木匠手中的“規(guī)尺”,后來(lái)哲學(xué)家和行為科學(xué)用它來(lái)研究人的行為,并作為行為標(biāo)準(zhǔn),它便作為一個(gè)特定的概念——社會(huì)規(guī)范(socialnorms)固定下來(lái)。然而,社會(huì)規(guī)范的研究范圍很廣泛，是哲學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科共同研究的對(duì)象。不同學(xué)科的研究側(cè)面也有所不同，定義也因此有所不同，關(guān)于社會(huì)規(guī)范概念的定義眾說(shuō)紛紜[5]246。社會(huì)學(xué)[6]把它定義如下：社會(huì)規(guī)范是指人們社會(huì)行為的規(guī)矩﹐社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)則。它是人類為了社會(huì)共同生活的需要﹐在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中衍生出來(lái)﹐相習(xí)成風(fēng)﹐約定俗成﹐或者由人們共同制定并明確施行的。其本質(zhì)是對(duì)社會(huì)關(guān)系的反映﹐也是社會(huì)關(guān)系的具體化。社會(huì)規(guī)范的這種制約作用正是維持一個(gè)社會(huì)組織穩(wěn)定、發(fā)展的前提。風(fēng)俗習(xí)慣﹑部分道德規(guī)范及部分法律規(guī)范﹑宗教規(guī)范是不成文的﹔法令﹑條例﹑規(guī)章和大部分法律﹑重要的教規(guī)是成文的。社會(huì)規(guī)范正是評(píng)價(jià)和矯正個(gè)體社會(huì)行為的工具。從約束力的強(qiáng)弱角度不同，社會(huì)規(guī)范可分為常規(guī)、原則、慣例和律令。

二、社會(huì)規(guī)范缺失的種種表現(xiàn)

摘要：污染環(huán)境類犯罪由于犯罪的危害后果并非即時(shí)產(chǎn)生，且行為人主觀上往往不具有污染環(huán)境的直接故意，由此導(dǎo)致當(dāng)危害結(jié)果逾期產(chǎn)生后再去查明行為人的主觀罪過(guò)難度加大。為了規(guī)避環(huán)境犯罪主觀罪過(guò)的證明責(zé)任，英美刑法普遍采用無(wú)過(guò)失責(zé)任。本文通過(guò)對(duì)引入相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度的必要性與可行性進(jìn)行分析后認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境刑法應(yīng)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指引下引入相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度，但對(duì)其司法適用應(yīng)作必要限制。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；主觀罪過(guò)；無(wú)過(guò)失責(zé)任；相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任；寬嚴(yán)相濟(jì)

刑事政策傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成犯罪要求在主觀方面具有一定的罪過(guò)，這種罪過(guò)的形式包括故意與過(guò)失兩種。但就環(huán)境犯罪特別是污染環(huán)境類犯罪而言，由于大多數(shù)此類犯罪的危害后果并非即時(shí)產(chǎn)生，并且行為人主觀上往往不具有污染環(huán)境的直接故意，因此，當(dāng)危害結(jié)果逾期產(chǎn)生后再去查明行為人的主觀罪過(guò)則難度極大。為了盡可能減少污染環(huán)境犯罪主觀方面罪過(guò)的相關(guān)證明責(zé)任，世界上大多數(shù)國(guó)家的刑法在規(guī)制環(huán)境犯罪主觀罪過(guò)形式的具體認(rèn)定上采取了相應(yīng)地變通規(guī)定。［1］如日本《公害罪法》第5條規(guī)定的推定過(guò)失以及英美法系國(guó)家普遍采用的嚴(yán)格責(zé)任，等等。這些規(guī)定或方法在一定程度上超越了傳統(tǒng)刑法理論的基本模式，也部分緩解了刑事司法實(shí)務(wù)認(rèn)定上的窘境，但這些規(guī)定或方法卻受到了來(lái)自刑法理論界的普遍質(zhì)疑。［2］筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境刑法應(yīng)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指引下引入相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度，并以此解決我國(guó)環(huán)境犯罪主觀方面的司法認(rèn)定問(wèn)題。

一、相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任理論的發(fā)展演進(jìn)

從相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任概念的理論溯源來(lái)看，其是從嚴(yán)格責(zé)任（亦稱絕對(duì)責(zé)任）的概念中推演而來(lái)的。一般而言，按照嚴(yán)格責(zé)任來(lái)認(rèn)定犯罪，只要有危害結(jié)果的發(fā)生，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。顯然，嚴(yán)格責(zé)任（絕對(duì)責(zé)任）理論規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，在傳統(tǒng)社會(huì)證成犯罪尚且難以自恰詮釋，而在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中適用嚴(yán)格責(zé)任理論認(rèn)定犯罪更是捉襟見(jiàn)肘。于是，相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任作為嚴(yán)格責(zé)任理論之替代便應(yīng)運(yùn)而生。追本以溯源，嚴(yán)格責(zé)任最早作為無(wú)過(guò)失責(zé)任的三種類別之一而存在，并且在英美刑法中普遍存在著“無(wú)過(guò)失責(zé)任即嚴(yán)格責(zé)任”的理論共識(shí)。因此，相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任（絕對(duì)責(zé)任）、無(wú)過(guò)失責(zé)任三者概念及其辯證關(guān)系需做進(jìn)一步闡釋。（一）無(wú)過(guò)失責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任及相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的關(guān)系辯證。無(wú)過(guò)失責(zé)任不僅是相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的上位概念，而且也是近代英美法系國(guó)家刑法理論中的刑事責(zé)任歸責(zé)方式之一。英美法系等國(guó)家的刑法中一般都有規(guī)定，無(wú)過(guò)失責(zé)任是指在一些特殊的情況下，某種行為構(gòu)成犯罪并對(duì)其追究刑事責(zé)任不以具有罪過(guò)為必要條件，只要具備一定的危害行為并造成一定的危害結(jié)果，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。無(wú)過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，一些環(huán)境公害違法犯罪事件日益增多，致使犯罪率急劇提高，無(wú)過(guò)失責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。在英美刑法中，無(wú)過(guò)失責(zé)任在普通法和制定法各領(lǐng)域均有所體現(xiàn)，只是在制定法中規(guī)定的內(nèi)容更加全面和詳細(xì)。［3］無(wú)過(guò)失責(zé)任在英美等國(guó)家的刑法中大致包括以下三種：嚴(yán)格責(zé)任、責(zé)任、法人責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任，亦稱絕對(duì)責(zé)任或結(jié)果責(zé)任。在此種情形下被告人雖然不具有任何過(guò)錯(cuò)，但卻要根據(jù)具體的危害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這種責(zé)任也被稱為是一種嚴(yán)格責(zé)任。［4］而法人責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任和責(zé)任的復(fù)合，就其不要求罪過(guò)要件而言，其是一種特殊的嚴(yán)格責(zé)任。在這三種無(wú)過(guò)失責(zé)任中，嚴(yán)格責(zé)任是最主要的。一般而言，無(wú)過(guò)失責(zé)任主要指的是嚴(yán)格責(zé)任，有些學(xué)者也因此將嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)失責(zé)任的概念相等同甚至混用。我國(guó)的刑法學(xué)界對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的認(rèn)知，主要存在絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任與相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任這兩種不同理解。絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任是指在特定的情形下，危害行為構(gòu)成犯罪并追究刑事責(zé)任不以行為人是否具有罪過(guò)為必要條件，只要行為人實(shí)施了某種危害行為并造成刑法意義上的危害結(jié)果，行為人對(duì)此就要承擔(dān)刑事責(zé)任。［5］而相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任則是指只要有證據(jù)證明行為人實(shí)施了刑法所規(guī)定的某項(xiàng)禁止行為，而不再嚴(yán)格的要求證明犯罪過(guò)錯(cuò)的存在，就可認(rèn)定為犯罪。［6］對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，“具備某種行為可以推斷行為人具有某種罪過(guò)，其合理根據(jù)是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的高概率的因果關(guān)系。推定罪過(guò)的重點(diǎn)不在于事實(shí)上有沒(méi)有罪過(guò)，而在于不需要在一般意義上再去證明罪過(guò)的存在。”［7］筆者認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上講的就是相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任，暗含著刑事程序法上的“舉證責(zé)任倒置”以及刑事實(shí)體法上的“推定過(guò)錯(cuò)”兩層含義。相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任本身則是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)上高概率的因果關(guān)系，先是推定行為人的某種行為存在刑法學(xué)意義上的過(guò)錯(cuò)，然后再通過(guò)“舉證責(zé)任倒置”的證據(jù)證明模式，讓行為人證明該行為符合刑法上規(guī)定的辯護(hù)事由或自己不具有過(guò)錯(cuò)。［8］行為人如果能夠證明，則不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。反之，行為人則要負(fù)刑事責(zé)任。（二）無(wú)過(guò)失責(zé)任兩種不同觀點(diǎn)之評(píng)析。自無(wú)過(guò)失責(zé)任（主要是指嚴(yán)格責(zé)任）概念產(chǎn)生以來(lái)，其本身的合理性與正當(dāng)性問(wèn)題，在英美法系國(guó)家刑事法學(xué)者中一直存在著“否定說(shuō)”和“肯定說(shuō)”的兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。“否定說(shuō)”認(rèn)為，不考慮行為人的心理狀態(tài)而對(duì)其進(jìn)行處罰，既無(wú)效力也不公正。無(wú)效力，就是由于行為不伴有行為人犯罪的自我意識(shí)，所以難以說(shuō)明其需要受到刑罰的制裁。不公正，就是行為人在沒(méi)有罪過(guò)和道義上的被譴責(zé)的情況下，被烙上犯罪的印記，其結(jié)果不論根據(jù)刑罰的預(yù)防理論還是報(bào)應(yīng)理論，都是不合理的。由此可見(jiàn)，嚴(yán)格責(zé)任違背過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有客觀歸罪之嫌。［9］持“肯定說(shuō)”的學(xué)者則認(rèn)為，刑事法中的嚴(yán)格責(zé)任或許會(huì)比其他原則更具有威嚇力，因?yàn)樾袨槿酥獣源祟愋袨槭鞘苄淌路芍械膰?yán)格責(zé)任所制約的。并且由于嚴(yán)格責(zé)任本身的存在，還會(huì)具有阻止其他行為主體實(shí)施同類行為的附加作用。［10］也有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境污染犯罪移植嚴(yán)格責(zé)任將有利于保護(hù)公民環(huán)境權(quán)從而提高我國(guó)的人權(quán)保護(hù)水平；有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境從而保障我國(guó)的生態(tài)安全；有利于降低控方的舉證責(zé)任從而提高我國(guó)刑事司法效率；有利于完善我國(guó)的刑事法律制度從而有效地防控環(huán)境犯罪，從而最終對(duì)修正我國(guó)的環(huán)境刑法具有重要意義。”［11］我國(guó)刑法學(xué)界多數(shù)學(xué)者不贊同適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。如有學(xué)者認(rèn)為，“一些企業(yè)在開(kāi)發(fā)環(huán)境、利用環(huán)境的過(guò)程中所實(shí)施的某些行為，不可避免的帶有一定的危險(xiǎn)性，如果在企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，去追究其刑事責(zé)任，必然會(huì)讓眾多從事帶有危險(xiǎn)性行為的企業(yè)將其注意力轉(zhuǎn)到采取過(guò)多的預(yù)防性措施上來(lái)，縮手縮腳，也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”［12］也有少數(shù)學(xué)者贊成將嚴(yán)格責(zé)任引入環(huán)境犯罪中。［13］筆者認(rèn)為，可以嘗試將相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度引入到我國(guó)環(huán)境刑法中。主要理由如下：第一，針對(duì)有學(xué)者提出的“嚴(yán)格責(zé)任制度與主客觀相一致原則不符，有客觀歸罪之嫌”的反對(duì)理由，筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是沒(méi)有將絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任與相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)，而將嚴(yán)格責(zé)任僅僅理解為絕對(duì)嚴(yán)格制度。也就是說(shuō)，在實(shí)行相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的情形下，只要被告人能證明自己主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，則可以免予刑事追究。［14］所以，本文討論的嚴(yán)格責(zé)任僅指引入相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任。第二，針對(duì)“企業(yè)不能預(yù)見(jiàn)共同排污后果及單純追究企業(yè)的刑事責(zé)任有失公平”的反對(duì)理由，筆者認(rèn)為，污染環(huán)境犯罪的出現(xiàn)，大多數(shù)情況下正是由于企業(yè)沒(méi)有按照合理的標(biāo)準(zhǔn)正常排污。每一排污企業(yè)即使是正常排污，都應(yīng)當(dāng)知道排放的污染物成分以及這些污染物有可能和別的污染物發(fā)生反應(yīng)而產(chǎn)生的危害（或者危險(xiǎn)）后果，是有可能預(yù)見(jiàn)到共同排污后果的。何況在每個(gè)企業(yè)正常排污情況下，即使出現(xiàn)了共同排污后果，根據(jù)相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度，是不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任的。同時(shí)，有關(guān)部門對(duì)于正常排污的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)科學(xué)測(cè)算的，基本不會(huì)出現(xiàn)失誤，故不能將責(zé)任強(qiáng)加給有關(guān)部門。第三，針對(duì)“在企業(yè)無(wú)過(guò)失的情況下，追究代表企業(yè)的自然人的刑事責(zé)任顯得過(guò)于苛刻”的反對(duì)理由，筆者認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第346條規(guī)定，若企業(yè)負(fù)刑事責(zé)任，則對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要進(jìn)行處罰。也就是說(shuō)，在單位環(huán)境犯罪中，根本不存在只追究企業(yè)法定代表人刑事責(zé)任的情形。第四，針對(duì)“嚴(yán)格責(zé)任制度的引入將不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的反對(duì)理由，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是一種明顯的人本主義價(jià)值觀的表現(xiàn)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，需要的是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度就是要讓某些帶有危險(xiǎn)性行為的企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任感，將預(yù)防措施做到位，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是有利于企業(yè)發(fā)展的。此外，有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任也有其既定的適用范圍。主要適用于嚴(yán)重侵害公共法益的、具有高度危險(xiǎn)性的、且犯意證明比較困難的工業(yè)化新型犯罪，意在使行為者加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任心。［15］

二、環(huán)境犯罪主觀罪過(guò)中相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度的引入

[教學(xué)目標(biāo)]

知識(shí):①理解兩個(gè)概念:整體部分②理解一對(duì)關(guān)系:整體與部分③把握一個(gè)方法論原

則:著眼全局,又重視局部.

能力:①抽象思維能力.②發(fā)散思維能力.③實(shí)踐運(yùn)用能力.

覺(jué)悟:①愛(ài)國(guó)愛(ài)校情感.②團(tuán)結(jié)合作意識(shí).③注重全面發(fā)展.

[教學(xué)重點(diǎn)]整體與部分的辯證關(guān)系