主觀性范文10篇

主觀性①是與客觀性相關的術語。從本體論上講，主觀性是一種存在方式，即事物借助于主體正在被感知或經驗而存在的存在方式。從認識論上講，一種知識主張，如果決定它的真值需要對該知識主張具有第一人稱觀點的人給予優先權，那么它就是主觀的。可是，如果這種優先權代表的是與客觀事實無關的個人的意見、偏見和專斷的偏愛，那么對優先權的要求就是無理的。在這種意義上，如果一個理論或判斷是主觀的，它就阻礙真理和確實性的達成，就應該與其他形式的偏好、專斷和偏見一起被拋棄。另一方面，主觀性的優先權不需要限于個人的經驗，它也許能夠受到作為歷史和文化的存在的個人或特定的教育和訓練的結果所負載的視角而得到辯護。然而，確定如何對待個人的和社會文化的眼界，社會預設，道德的、宗教的和審美的態度是困難的。過分強調它們將導致相對主義或極端的主觀主義，而消除它們又是不可能的，因為它們是我們探究的基本條件。

承認主觀性占有一席之地，容許存在另類的和合情合理的觀點，這也許是通過利用主觀的主張作為起點達到的，而這些主張當時又能被整合到客觀知識的結構中。貫徹這樣一個計劃成為許多哲學家的中心關注②。實際上，如果我們從相互作用過程及其組分的視角來考察客觀性的話，那么主觀性就寓于客觀性之中。誠如拍爾曼所言:主觀的、人的成分存在于相互作用過程的較廣闊的實在中，確實形成所看的和所想的東西。比較完備的客觀性會承認，主觀的東西在這種相互作用中是它自身的一部分，并會由此運轉，以借助相互作用修正定義、概念、理論、定律和模型。于是，作為概念的客觀性也會充分地運作，它會對科學概念模型、觀念和實踐的革命性變化提供附加的洞察。選擇在認識過程中存在于各種水平:感覺的、神經的、心理的、智力的和社會文化的水平。例如，存在基本假定、邏輯形式、概念模型、選擇的參考框架或專門化的智力水平，也存在期望、價值和需要的情感的、心理的水平。社會文化水準包括語言、經驗、職業的范式和實踐。就其真正的本性而言，選擇只能提供部分圖景(Pictures)。可是我們卻經常把這些部分的圖景作為充分的、甚至最終的自然鏡像(images)，而不是不完備的、基于我們構造的和環境的印象。錯誤在于，由于我們有限的知識、構造、工具和經驗，我們無法在實在的部分圖景和實在本身之間做出區分①。這一切關于科學主觀性和客觀性的明睿見解很有啟發性，促使我們得出如下看法:

科學或科學理論不可能是純粹客觀的。科學具有不可避免的主觀性，這種主觀性或主觀因素甚至在科學中是不可消除的或不可消滅的，在某種意義上也許是科學固有的屬性。不過，由于科學客觀性在科學中處于主導地位、占據絕時優勢，所以科學才以客觀性的面目出現，主觀性往往被有意或無意地略而不視、視而不見。可是，科學的主觀性是“客觀地”存在的，或者說它是一種“客觀存在”。它既體現在科學的探究活動和社會建制中，也滲透在科學理論的結構中。只有明確地認識到這一點并予以恰當對待，我們才能深入地認識科學的本性，減少主觀性的消極影響，逐漸達到對實在比較正確、比較全面的認識，形成正確的科學理論或客觀真理。與此同時，要認清和利用主觀性在科學中的積極作用，充分發揮科學家的主觀能動性，激發他們的想象力和創造性，推動科學向廣度和深度進軍。而且，還可以把科學的主觀性轉化為某種契機和私合劑，促進科學文化和人文文化的融合和匯流。

不管我們對主觀性的地位②如何理解，在科學中存在主觀性則是不爭的事實，也是幾乎所有科學家和哲學家都坦白承認的。愛因斯坦言簡意賅地肯定，在科學追求和科學創造過程中有主觀性的介人:“科學作為一種現存的東西，是人們所知道的最客觀的、同人無關的東西。但是，科學作為一種尚在制定中的，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業一樣，是主觀的，受心理狀態制約的。”③薩尼特一語斷定:“我們不能逃脫科學的主觀本性。不管你認為科學過程是獨立的知識本體的觀察資料，還是就自然的某種客觀實在進行的群體活動，主觀要素從未完全減弱。在事實的診釋中，必定存在語義的要素—理論必須說明世界—我們以這種方式理解世界。但是，不存在徑直的笛卡爾式的科學家和世界的二元性。”①I.G.巴伯則力圖糾正大眾中流行的誤解:在公眾刻板的思想觀念中，科學研究一般被認為是客觀的，因為它是由認知對象來決定，而不是由認知主體來決定的。然而，從實際的科學工作的角度來看，這種觀點必須改變，以便讓作為實驗的媒介、創造性的思想者、具有自我個性的科學家發揮自身的作用。研究對象的存在不可能在“不依賴觀察者”的情況下而為人所知，因為在測量過程之中，研究對象不可避免地受到了觀察者的影響。對理論的估量并不通過運用“形式規則”，而是通過科學家的個人翅斷繼續的。我們主張，不應拋棄“客觀性”這個概念，而應重新闡釋它，并將主觀的作用也包括進去。我們把客觀性重新解釋為主體間的可檢驗性和對一般性的認可②。其實，把科學客觀性設釋為主體間性，這本身就肯定了作為主體屬性的主觀性在科學中的合法存在。莫蘭言之有理:在主體間關系和客觀性之間存在著特別的聯系。這再一次表明，人們以為可以消除人類的主體，而實際上這是不可能的。③

主觀性滲入科學的原因很多。一般而言，在諸多世紀，我們受國籍、社會等級、階級、傳統、宗教、語言、教育、文學、藝術、習慣、習俗、所有各類宣傳、經濟壓力、我們吃的食物、我們生活的氣候、我們的家庭、我們的朋友、我們的經驗以及你能夠想到的每一影響的制約，使我們對問題的反應受到制約。當然，對科學問題的反應也或多或少會受到這些因素的制約。尤其是，科學中的主觀性是借助于想象、直覺、指導原則、主旨(motifs)、模型、隱喻、假設形成以及其他約束我們的社會的和職業的包囊(encapsulation)進入科學理論的④。拍爾曼羅列的這些因素盡管都切中要害，但是未免失之籠統、粗略。在此，我們擬分門別類，條分縷析地探討一下，科學何以會具有主觀性。

科學的人類維度的主觀屬性。這種主觀性是由人類這一物種的屬性決定的。科學作為人的科學，不用說會打上無法消除的人種的主觀性的印記。假如其他遙遠的星球存在智慧物種的話，那么他們對這個世界的感知以及建立其上的“科學”肯定不同于我們人類的科學(也許是可以相互翻譯或診釋的)。人類天生就不是全知全能的，并不擁有既一覽無余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人類的感官和大腦限定了自己所知和所能知的東西的廣度和深度，也限定了自己的認知的形式、范式乃至觀點。在漫長的進化過程中，人類已經適應了宏觀世界，而對宇觀世界和微觀世界的認知肯定有相當大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不過的隱喻。盡管借助科學以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也許可以間接地認知朔日和春秋的存在，但“他們”對朔日和春秋的知識毫無疑問會帶有一定程度的片面性和主觀性。

主觀性①是與客觀性相關的術語。從本體論上講，主觀性是一種存在方式，即事物借助于主體正在被感知或經驗而存在的存在方式。從認識論上講，一種知識主張，如果決定它的真值需要對該知識主張具有第一人稱觀點的人給予優先權，那么它就是主觀的。可是，如果這種優先權代表的是與客觀事實無關的個人的意見、偏見和專斷的偏愛，那么對優先權的要求就是無理的。在這種意義上，如果一個理論或判斷是主觀的，它就阻礙真理和確實性的達成，就應該與其他形式的偏好、專斷和偏見一起被拋棄。另一方面，主觀性的優先權不需要限于個人的經驗，它也許能夠受到作為歷史和文化的存在的個人或特定的教育和訓練的結果所負載的視角而得到辯護。然而，確定如何對待個人的和社會文化的眼界，社會預設，道德的、宗教的和審美的態度是困難的。過分強調它們將導致相對主義或極端的主觀主義，而消除它們又是不可能的，因為它們是我們探究的基本條件。

承認主觀性占有一席之地，容許存在另類的和合情合理的觀點，這也許是通過利用主觀的主張作為起點達到的，而這些主張當時又能被整合到客觀知識的結構中。貫徹這樣一個計劃成為許多哲學家的中心關注②。實際上，如果我們從相互作用過程及其組分的視角來考察客觀性的話，那么主觀性就寓于客觀性之中。誠如拍爾曼所言:主觀的、人的成分存在于相互作用過程的較廣闊的實在中，確實形成所看的和所想的東西。比較完備的客觀性會承認，主觀的東西在這種相互作用中是它自身的一部分，并會由此運轉，以借助相互作用修正定義、概念、理論、定律和模型。于是，作為概念的客觀性也會充分地運作，它會對科學概念模型、觀念和實踐的革命性變化提供附加的洞察。選擇在認識過程中存在于各種水平:感覺的、神經的、心理的、智力的和社會文化的水平。例如，存在基本假定、邏輯形式、概念模型、選擇的參考框架或專門化的智力水平，也存在期望、價值和需要的情感的、心理的水平。社會文化水準包括語言、經驗、職業的范式和實踐。就其真正的本性而言，選擇只能提供部分圖景(Pictures)。可是我們卻經常把這些部分的圖景作為充分的、甚至最終的自然鏡像(images)，而不是不完備的、基于我們構造的和環境的印象。錯誤在于，由于我們有限的知識、構造、工具和經驗，我們無法在實在的部分圖景和實在本身之間做出區分①。這一切關于科學主觀性和客觀性的明睿見解很有啟發性，促使我們得出如下看法:

科學或科學理論不可能是純粹客觀的。科學具有不可避免的主觀性，這種主觀性或主觀因素甚至在科學中是不可消除的或不可消滅的，在某種意義上也許是科學固有的屬性。不過，由于科學客觀性在科學中處于主導地位、占據絕時優勢，所以科學才以客觀性的面目出現，主觀性往往被有意或無意地略而不視、視而不見。可是，科學的主觀性是“客觀地”存在的，或者說它是一種“客觀存在”。它既體現在科學的探究活動和社會建制中，也滲透在科學理論的結構中。只有明確地認識到這一點并予以恰當對待，我們才能深入地認識科學的本性，減少主觀性的消極影響，逐漸達到對實在比較正確、比較全面的認識，形成正確的科學理論或客觀真理。與此同時，要認清和利用主觀性在科學中的積極作用，充分發揮科學家的主觀能動性，激發他們的想象力和創造性，推動科學向廣度和深度進軍。而且，還可以把科學的主觀性轉化為某種契機和私合劑，促進科學文化和人文文化的融合和匯流。

不管我們對主觀性的地位②如何理解，在科學中存在主觀性則是不爭的事實，也是幾乎所有科學家和哲學家都坦白承認的。愛因斯坦言簡意賅地肯定，在科學追求和科學創造過程中有主觀性的介人:“科學作為一種現存的東西，是人們所知道的最客觀的、同人無關的東西。但是，科學作為一種尚在制定中的，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業一樣，是主觀的，受心理狀態制約的。”③薩尼特一語斷定:“我們不能逃脫科學的主觀本性。不管你認為科學過程是獨立的知識本體的觀察資料，還是就自然的某種客觀實在進行的群體活動，主觀要素從未完全減弱。在事實的診釋中，必定存在語義的要素—理論必須說明世界—我們以這種方式理解世界。但是，不存在徑直的笛卡爾式的科學家和世界的二元性。”①I.G.巴伯則力圖糾正大眾中流行的誤解:在公眾刻板的思想觀念中，科學研究一般被認為是客觀的，因為它是由認知對象來決定，而不是由認知主體來決定的。然而，從實際的科學工作的角度來看，這種觀點必須改變，以便讓作為實驗的媒介、創造性的思想者、具有自我個性的科學家發揮自身的作用。研究對象的存在不可能在“不依賴觀察者”的情況下而為人所知，因為在測量過程之中，研究對象不可避免地受到了觀察者的影響。對理論的估量并不通過運用“形式規則”，而是通過科學家的個人翅斷繼續的。我們主張，不應拋棄“客觀性”這個概念，而應重新闡釋它，并將主觀的作用也包括進去。我們把客觀性重新解釋為主體間的可檢驗性和對一般性的認可②。其實，把科學客觀性設釋為主體間性，這本身就肯定了作為主體屬性的主觀性在科學中的合法存在。莫蘭言之有理:在主體間關系和客觀性之間存在著特別的聯系。這再一次表明，人們以為可以消除人類的主體，而實際上這是不可能的。③

主觀性滲入科學的原因很多。一般而言，在諸多世紀，我們受國籍、社會等級、階級、傳統、宗教、語言、教育、文學、藝術、習慣、習俗、所有各類宣傳、經濟壓力、我們吃的食物、我們生活的氣候、我們的家庭、我們的朋友、我們的經驗以及你能夠想到的每一影響的制約，使我們對問題的反應受到制約。當然，對科學問題的反應也或多或少會受到這些因素的制約。尤其是，科學中的主觀性是借助于想象、直覺、指導原則、主旨(motifs)、模型、隱喻、假設形成以及其他約束我們的社會的和職業的包囊(encapsulation)進入科學理論的④。拍爾曼羅列的這些因素盡管都切中要害，但是未免失之籠統、粗略。在此，我們擬分門別類，條分縷析地探討一下，科學何以會具有主觀性。

科學的人類維度的主觀屬性。這種主觀性是由人類這一物種的屬性決定的。科學作為人的科學，不用說會打上無法消除的人種的主觀性的印記。假如其他遙遠的星球存在智慧物種的話，那么他們對這個世界的感知以及建立其上的“科學”肯定不同于我們人類的科學(也許是可以相互翻譯或診釋的)。人類天生就不是全知全能的，并不擁有既一覽無余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人類的感官和大腦限定了自己所知和所能知的東西的廣度和深度，也限定了自己的認知的形式、范式乃至觀點。在漫長的進化過程中，人類已經適應了宏觀世界，而對宇觀世界和微觀世界的認知肯定有相當大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不過的隱喻。盡管借助科學以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也許可以間接地認知朔日和春秋的存在，但“他們”對朔日和春秋的知識毫無疑問會帶有一定程度的片面性和主觀性。

摘要：“民以食為天，食以安為先，安以質為本”，食品作為人類最古老的交易商品之一，質量與安全是其作為商品最基本的條件之一。近年來，食品安全問題頻發，不僅給社會帶來了風險及不利影響，并且給消費者帶來巨大的經濟損失和心理傷害，對消費者的行為也造成了一定的影響。從認知的角度，食品安全可以分為客觀性食品安全和主觀性食品安全，其中主觀性食品安全對消費者行為影響尤為重要。通過消費者主觀性食品安全的成因分析及其對消費行為影響的探討，明確消費過程中主觀性食品安全對消費者購買選擇的影響，旨在為政府的管控措施提供理論支撐，為政府政策制度的制定提供現實可靠的依據。

關鍵詞：主觀性食品安全；消費行為；食品安全

近年來，隨著我國綜合國力的持續提升和制度的不斷完善，人民生活水平快速提升。但是，快速發展中也暴露出了很多問題，在食品領域，主要表現在食品安全及其管控方面，如瘦肉精事件、三聚氰胺事件、塑化劑事件等，食品安全問題頻繁發生。我國于2015年對《中華人民共和國食品安全安全法》進行了修訂，為保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全提供了更有力的法律支持。食品安全，是指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。從其概念可以看出，不存在絕對安全的食品，只要其風險低于一定程度，即認為其為安全的食品。不難看出，人們口頭上常說的“食品安全”和科學的食品安全相差較遠，是個比較寬泛而又模糊的概念，分析清楚其在消費者心理上的認知及其成因，對于提高食品安全水平、針對性地改進食品安全管控措施均具有極其重要的現實意義。

1食品安全的分類

從食品安全認知的角度，可以將食品安全分為客觀性食品安全和主觀性食品安全。客觀性食品安全的含義有3個層次[1]：第一層為食品數量安全。即一個國家或地區能夠生產民族基本生存所需的膳食需要。要求人們既能買得到又能買得起生存生活所需要的基本食品。第二層為食品質量安全。指提供的食品在營養、衛生方面滿足和保障人群的健康需要，食品質量安全涉及食物的污染、是否有毒，添加劑是否違規超標、標簽是否規范等問題，需要在食品達到污染界限之前采取措施，預防食品的污染和遭遇主要危害因素侵襲。第三層為食品可持續安全。這是從發展角度要求食品的獲取需要，注重生態環境的良好保護和資源利用的可持續。主觀性食品安全主要有3個特征：一是從眾心理在集體文化中成長的個體，為獲得心理安全感，趨向于犧牲個體獨立性，而使自己在心理和行為上與多數人保持一致。另外，由于多數人不具備檢驗食品安全性能的條件和技術，也缺乏篩選、甄別信息的能力，所以借鑒大多數民眾的選擇、聽從權威人士的建議就成為他們規避消費風險的一種常用方法。二是去個體化，指生產商與消費者的匿名性特征。消費者在購買食品和信息的過程中也表現為去個體化。網絡購物中依賴真實性難以分辨的買家評論選購商品的方式導致了商品質量難辨。而一旦發生食品安全事件，買家一般難以追責。三是集體無意識。如今網絡和社交軟件已成為大多數人主要的聯絡工具，一個人所接受的心理感染范圍已經大幅擴大。在食品危機發生后，由于食品的特殊性，人們秉承“寧可信其有，不可信其無”的態度，很容易被流言所誤導，產生無理性行為。主觀性食品安全導致消費者主觀臆測食品的安全性，其結果不客觀、受消費者主觀因素影響較大，不能準確反映食品的信息。

2消費者主觀性食品安全成因分析

論文關鍵詞：新聞話語主觀性

論文摘要：新聞作為一種社會性語言，其本身是客觀的。然而由于使用語言的主體的介入，并服務于特定階層，新聞報道必會通過其運用的語言傳達個人或集團對被報道事實所持有的主觀傾向或態度。讀者可通過對其語言不同層面的分析，透視其主觀性，掌握作者意圖。

作為大眾傳媒中一種重要的媒介傳播形式，新聞報道在為人們提供信息的同時又影響著人們的思想、行為和習俗。而報道事實是新聞的本源，這使得新聞本身必須具有強烈的客觀性。著名學者李希光指出：“新聞報道的致命錯誤就是讓編輯、記者主觀的價值判斷或偏見不加掩飾地展示在受眾面前，因為一旦讀者與你的價值判斷相左，他們就會對你的報道產生反感和厭惡情緒。”因此，高明的新聞制作者們會利用語言本身的特性或語篇結構的安排，隱諱地表達出自己的立場和態度，便成為了新聞語言中隱含的主觀性因素。

主觀性(subjectivity)是指語言這樣一種特性，即說話人的語言表達含有說話人“自我”的表現成分。即說話人在說話時表明自己的立場、態度和感情，從而在話語中留下自我的印記。新聞話語中的主觀性以一種隱性的態勢在被閱讀的過程中影響著讀者的思維和判斷。有效地對新聞話語中的主觀性進行分析和辨別，能夠幫助讀者培養對語言的敏感性，增強他們對新聞話語的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文學領域，對非文學領域的主觀性研究還有所欠缺。而對新聞話語的主觀性分析，主要通過以下幾個層面：

一、詞匯(lexis)

按照功能主義的方法leech(1981)把意義分為七種：概念意義(conceptualmeaning)、內涵意義(connotativemeaning)、社會意義(socialmeaning)、情感意義(affectivemeaning)、反射(折射)意義(reflectivemeaning)、搭配意義(collocativemeaning)、主體意義(thematicmeanlng)。其中，情感意義是指說話者或作者情感和態度的傳達。所以，詞義是多功能、多維度的復合體二即使一個詞的指稱意義(概念意義)相同，也可能會引起讀者不同的情感反映。因此，詞匯的選擇，為作者表達主觀性提供了最常用也是最簡潔的途徑。新聞標題中的形容詞和副詞常常最能體現作者的主觀性傾向，讀者往往能夠通過一兩字的點睛之筆，很快地抓住一條新聞的主要態度和立場。

論文關鍵詞：新聞話語主觀性

論文摘要：新聞作為一種社會性語言，其本身是客觀的。然而由于使用語言的主體的介入，并服務于特定階層，新聞報道必會通過其運用的語言傳達個人或集團對被報道事實所持有的主觀傾向或態度。讀者可通過對其語言不同層面的分析，透視其主觀性，掌握作者意圖。

作為大眾傳媒中一種重要的媒介傳播形式，新聞報道在為人們提供信息的同時又影響著人們的思想、行為和習俗。而報道事實是新聞的本源，這使得新聞本身必須具有強烈的客觀性。著名學者李希光指出：“新聞報道的致命錯誤就是讓編輯、記者主觀的價值判斷或偏見不加掩飾地展示在受眾面前，因為一旦讀者與你的價值判斷相左，他們就會對你的報道產生反感和厭惡情緒。”因此，高明的新聞制作者們會利用語言本身的特性或語篇結構的安排，隱諱地表達出自己的立場和態度，便成為了新聞語言中隱含的主觀性因素。

主觀性(subjectivity)是指語言這樣一種特性，即說話人的語言表達含有說話人“自我”的表現成分。即說話人在說話時表明自己的立場、態度和感情，從而在話語中留下自我的印記。新聞話語中的主觀性以一種隱性的態勢在被閱讀的過程中影響著讀者的思維和判斷。有效地對新聞話語中的主觀性進行分析和辨別，能夠幫助讀者培養對語言的敏感性，增強他們對新聞話語的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文學領域，對非文學領域的主觀性研究還有所欠缺。而對新聞話語的主觀性分析，主要通過以下幾個層面：

一、詞匯(lexis)

按照功能主義的方法leech(1981)把意義分為七種：概念意義(conceptualmeaning)、內涵意義(connotativemeaning)、社會意義(socialmeaning)、情感意義(affectivemeaning)、反射(折射)意義(reflectivemeaning)、搭配意義(collocativemeaning)、主體意義(thematicmeanlng)。其中，情感意義是指說話者或作者情感和態度的傳達。所以，詞義是多功能、多維度的復合體二即使一個詞的指稱意義(概念意義)相同，也可能會引起讀者不同的情感反映。因此，詞匯的選擇，為作者表達主觀性提供了最常用也是最簡潔的途徑。新聞標題中的形容詞和副詞常常最能體現作者的主觀性傾向，讀者往往能夠通過一兩字的點睛之筆，很快地抓住一條新聞的主要態度和立場。

摘要：人權問題具有兩重性，即客觀性與主觀性。人權問題的客觀性是指人權現象的客觀性，人權問題的主觀性是指人權意識的主觀性。人權現象是人權意識存在的前提和基礎，人權意識是人權現象在意識領域中的映像。人權現象具有客觀性，但有些人權現象也具有主觀性；人權意識具有主觀性，但也具有一定的客觀性。人權與人權概念是人權現象與人權意識中的核心問題，二者辯證統一。唯物辯證法是對人權現象與人權意識進行法哲學分析的基本方法。

關鍵詞：人權問題,客觀性,主觀性,法哲學

人權問題具有兩重性，即客觀性與主觀性。人權問題的客觀性是指人權現象的客觀性，人權問題的主觀性是指人權意識的主觀性。由于學者們對人權問題的客觀性與人權問題的主觀性認識存在很大的差異，致使當前的人權問題研究存在不少困惑，且這種困惑已經直接影響到人權的制度化建設。因此，本文對人權問題的客觀性與人權問題的主觀性及二者之間的內在聯系進行研究，希望對人權基礎理論構建有所裨益。

一

在人權現象與人權意識中，人權現象是否客觀存在在人權法哲學研究中占有重要地位，是人權研究無法回避的問題。人權現象涉及到人、人權及人權法等諸種現象，是這些現象的統稱。人客觀存在，是人權現象的一個關鍵因素，離開了人則人權現象不復存在。目前，人權現象研究中存在的問題不在于人的客觀性，主要在于對人權、人權法的客觀性認識不足，尤其是對人權的客觀性理解存在巨大差異。如有學者認為他是把“人權作為概念而不是作為現象和事實來研究”、“人權是一個以人作為人道主體的主體性概念”。[1]從存在與意識的角度來講，該種表述是將人權視為意識范疇的，而非將人權視為現象客觀存在。[2]與此相反，有些學者認為人權是客觀存在的，是一種社會關系，如人權“不是存在于人們的頭腦中，不是觀念形態的東西，而是存在于種種現實的社會關系中。”[3]在人權問題中對人權的不同理解直接導致了不同人權法哲學的形成。因為人權究竟是精神對客觀世界提出的要求，還是客觀世界本身，不但會導致人們對人權的本質、人權意識的來源及人權的實現途徑等問題產生不同的理解，同時也決定人權問題研究的認識論與方法論。人權意識內涵廣泛，主要是指人權的理論觀念，包括人權理論、人權心理、人權情感、人權的感性認識等等。[4]人權問題研究中的許多問題都屬于人權意識的范疇。如對人、人權及人權法的探求及認識過程本身就是人權意識不斷產生與發展的過程。在某種意義上，可以說正是人的自我意識的加深，人權現象的客觀性才得以不斷地被求證。但當人們談及人權問題的同時，又已經自覺或不自覺的將人權問題意識化，這使得對人權客觀性的求證存在被意識化的潛在威脅。因此，如何通過全面論述人權意識的內涵，認識、闡明人權現象的客觀存在，展現人權的固有品質，總是人權研究中必須謹慎對待的。

從法哲學的角度和意義上如何看“人權現象”與“人權意識”的性質及其關系，是法學界長期沒有很好解決的問題。主要原因是長期以來哲學界對“社會存在”這一重要概念和范疇的內容作了不科學的界定，把它狹窄地理解為僅僅是指“社會物質生活條件”，把經濟基礎決定上層建筑和社會物質生活條件決定整個社會的性質與發展變化的原理，同“社會意識反映社會存在，社會存在決定社會意識”這兩個本應不同性質不同范疇的問題混為一談，就不僅在哲學界造成了混亂，而且也引起了法學界與其它社會科學界的混亂。[5]我們應當注意到，人權意識并非來自所謂的經濟基礎或物質生活條件，而是人權現象。人權現象與人權意識是存在與意識關系問題在現實社會中表現，它們之間是“第一性”與“第二性”、被反映與反映的關系。人權現象決定人權意識，人權意識又反作用于人權現象。人權現象的物質性，不是指人權存在對物質經濟條件的絕對依賴，而在于它不以人權意識為轉移的客觀實在性。人權意識的內容來源于人權現象，是人權現象在人們頭腦中的映像。人權現象以其內容的豐富性和廣泛性，決定著人權意識的豐富性和復雜性。人權現象由低級向高級發展，決定著人權意識由低級向高級發展和演變。特別值得注意的是，人類社會的發展有它自身的規律性，但一點也離不開人的自覺活動。離開人類有目的的有意識的自覺活動，人類就無法生存，社會歷史的發展就無從談起。因此人權現象不同于自然界的特點是它的自覺性、能動性，而這種“自覺性”、“能動性”并沒有否定它自身的“客觀性”，即它是獨立于人權法意識之外的一種客觀存在，是人的人權意識認識和反映的客觀對象。

摘要:高中政治的主觀性試題在試卷中占有重要的地位，占有一定比較大的比重，并且從近些年試卷出題來看，高中政治主觀性試題越來越側重于考察學生對于高中政治知識的整體掌握，并要求學生能夠靈活運用知識，全面分析并進行答題。學生進行關于高中政治主觀性試題方面進行解題技巧的指導，以提高學生的答題能力和水平。

關鍵詞:高中政治；主觀性試題；解題技巧

高中政治主觀性試題的比重在試卷中占有十分重要的地位，并且對學生的整體答題能力和技巧提出了更重的要求，要求學生要整體分析問題，從現象看到本質，抓住問題的重點和中心，不能偏題，在答題時要有層次，不能想到哪說到哪，答題要全面不能漏掉答題要點等等。但是就目前來看，學生在進行高中政治主觀性試題答題過程中，依然存在著一些困難和問題，如對題目的整體把握不夠，不能全面地看問題，答題時出現漏掉要點的現象，對題目的分析到位，看不到問題的實質，答題沒有層次缺乏條理，答題時都是知識點的羅列，沒有層次，容易失分等等現象。所以要指導學生如何進行關于高中政治主觀性試題方面的解題，指導學生運用解題技巧，能夠更好地進行高中政治主觀性試題的解題。

1.審題要有全面性

審題是高中政治主觀性試題的前提所在。學生在答題之前要認真審題，對整體的題目有一個完整全面的了解，不要漏掉題目中的重點信息，審題要有全面性。審題對學生的獲取信息，解讀信息的能力有很高的要求，要求學生在審題的過程中對題目中的信息迅速地在頭腦中呈現出答題的體系，在題目中找到與答題相關的信息，并進行解讀，要明確這道題目的設計的知識范圍是什么，題目中需要分析的對象是什么，要用哪些知識點進行解答等等。例如，在高中政治主觀性試題的答題過程中，比較多的出現的是材料分析題，對待材料分析題目，學生要對整段的材料進行分析，然后分出層次，分段分層次進行具體地分析，善于抓住材料中關鍵性語句，進行勾勒，重點分析。例如，在高中政治主觀性試題的答題過程中，出現圖表性的題目，要首先看圖表的標題是什么，涉及到的哪一部分的知識內容，然后看圖表所呈現的具體信息，橫向縱向都要進行具體的分析，最后，不能忽視圖表的注釋，往往在注釋中存在著解題的關鍵所在，能夠為解題提供有價值的信息。

2.答題要有邏輯性

論文關鍵詞：稅收管理員制度稅源管理

論文摘要：2005年，國家稅務總局正式下發了《稅收管理員制度（試行）》（國稅發〔2005〕40號），標志著我國新的稅收管理員制度正式運行。稅收管理員制度是指稅務機關根據稅收征管工作的需要，明確崗位職責，落實管理責任，規范稅務人員行為，促進稅源管理，優化納稅服務的基礎工作制度。本文從稅收管理員制度的由來談起，結合實際工作，針對目前稅收管理員工作中存在的問題，就如何提高稅收管理員的管理水平，更好地發揮其在稅源管理中的主觀能動性方面提出了建議。使稅收管理員在“強化稅源管理、優化納稅服務”的實踐中，把“科學化、精細化”管理落到實處。實現管事與和管戶的協調統一。

1稅收管理員在稅源管理中的主導作用

稅收管理員是隨著我國稅制改革和經濟的發展，由稅收專管員演化而來的，但不是過去稅收專管員的簡單回歸，不是“穿新鞋、走老路”，它是對專管員的揚棄。

首先，在市場經濟條件下，經濟成分多樣化和經濟利益復雜化，稅源的急劇擴大和稅源狀況的復雜性決定了稅收管理員不可能像專管員那樣各稅統管，必須有分工有協作才能更好地完成稅收征收管理工作，而稅收管理員制度本身就是為了強化稅源管理的一項舉措。以前，專管員只要帶幾張卡片，一支筆就能采集到納稅人的各項資料，稅源信息的整理通過手工也大都能夠完成，而現在這幾乎是不可能的事。信息技術和網絡技術的廣泛運用，把稅收管理員從大量重復的手工操作中解放出來，資源共享、數據分析提高了稅收管理員的管理水平和效率，使得“科學化、精細化”管理成為可能。

其次，稅收管理員制度對稅源管理起到了良好的促進作用，這是專管員制度條件下，專管員所不可能實現的。一方面，稅收管理員掌握著納稅人的第一手資料信息，了解稅務登記事項的真實性和涉稅信息的變化，在人機結合的稅源管理體系下，把最真的、最全的、最新的、最有用的信息錄入電腦網絡，為以后各項稅收工作打下堅實的信息基礎，充分發揮稅收管理員在稅源管理方面的積極作用，提高涉稅信息的準確性。

【提要】認識主體性是指認識主體的自覺能動性，人們可從不同角度對這種自覺能動性進行考察。本文從功能上看待認識主體性及其負面效應。如果說認識主體性的積極作用就表現為認識主體的各項功能的發揮的話，那么認識主體性的負面效應就表現為認識主體在發揮各項認識功能時帶來的主觀隨意性。這種負面效應歸根到底來源于實踐的不完善性，但認識主體性的負面效應并不否定知識的客觀性，知識的發展是一個不斷超越認識主體性的負面效應而走向新的客觀性的無限的過程。

【關鍵詞】主觀性/客觀性/認識的主體性

【正文】

凡事有一利必有一弊，認識的主體性也是如此。人們在發揚認識的主體性去努力達到知識客觀性的同時，卻發現它也帶來了不少負面效應，這些負面效應也著知識的客觀性。

認識的主體性之所以會帶來負面效應，是因為認識的主體性本身就包含著主觀性這一環節，這樣，當人們發揚認識主體性時，其中的主觀性也往往隨之進入了認識過程和認識結果中，并由此造成了知識客觀性的相對性。

認識主體性的負面效應造成了許多人的困惑。有些人認為，既然認識的主體性會帶來主觀性，那么知識就再無客觀性可言，有些人則由于認識主體性的負面效應而否定認識主體性本身，進而視認識的主體性為大敵，認為既然要堅持知識的客觀性原則，就應當限制、少談甚至取消認識的主體性。因此，怎樣看待認識主體性的負面效應？認識主體性的負面效應產生的原因何在？認識主體性的負面效應是否意味著知識客觀性原則的破產？所有這些都成為不可回避的。我們在此也做一些探討。

提要：胡塞爾將他的超越論的現象學稱作“第一哲學”，強調它是一種由最終根源奠立的普通的開端和基礎，它正是要那些最初的、自身包含一切存在與真理之起源的東西，即超越論的主觀性。一切真正的科學都必須從這種科學中尋求它們的全部基本概念和原理的、它們的一切的、一切其他原則的最后來源。胡塞爾通過對哲學史的考察表明，這一思想也是貫穿于數千年哲學史中的統一動機，并且已在上取得了值得重視的成就。胡塞爾所提出的現象學還原的方法，正是要揭示這種超越論主觀性的領域。他稱這種方法是一種全新的反思方法，是徹底的純粹的對自身的思考，是完全不同于態度的“非自然的”態度。但是胡塞爾在這里提供的不僅是現象學還原的“方法”，而且同時還提供了一種有關現象學還原的“現象學”，即現象學還原的“”。

關鍵詞：超越論的現象學；第一哲學；現象學還原；共主觀性

胡塞爾的《第一哲學1923/1924》構成了從1913年《純粹現象學和現象學哲學的理念》到1929年《笛卡兒式的沉思》之間他的思想進程中現象學的里程碑和高峰；正如胡塞爾在1923年8月31日致茵加登的信中所說的，這是一個在現象學意義上并具有“第一哲學沉思”形式的哲學體系之構想，這些沉思作為“開端”，一定會從根本上開啟真正的哲學。

胡塞爾在這里將他的超越論的現象學哲學稱作“第一哲學”，是要強調，它是一種由最終根源奠立的普遍科學之開端部分和基礎部分，它正是要研究那些最初的東西和自身包含一切存在與真理之起源的東西，即超越論的主觀性（transzendentaleSubjektivitit），純粹的自我。在這個意義上，胡塞爾又稱“第一哲學”為“考古學”。第一哲學將嚴格科學的哲學當作最高目的理念。這種嚴格科學的哲學是徹底有根據的哲學。它是以確定的絕對自明的基礎為根據，按照最嚴格的方法自下而上建立起來的。

《第一哲學1923/1924》由上卷《批判的理念史》和下卷《現象學還原的理論》兩卷組成。上卷《批判的理念史》構成一個完整的整體，是對超越論的現象學和現象學哲學的歷史導論。在其中，胡塞爾按照由蘇格拉底和柏拉圖對詭辯哲學的反應中產生的，并作為內在的主導目的決定以后科學發展進程的哲學目的理念，對哲學的歷史進行了批判的考察。根據這種哲學理念，哲學應該是由認識者對他的認識成就進行普遍的和最后的自身考察，自身理解，自身辯護而來的認識，或者說，哲學應該是絕對證明自身正當的科學，而且應該是普遍的科學。在這種批判的考察中，使胡塞爾感興趣的是歷史上對作為認識之統一來源的超越論的主觀性的認識。考察要揭示貫穿于數千年哲學史中的動機之統一。這種動機作為發展的推動力，存在于一切想要成為真正的哲學，想要獲得真正哲學方法的哲學之中。胡塞爾說，對于歷史上的哲學的進步來說，決定性的轉折在于，從前想要成為科學的諸哲學之所謂的科這里提到的哲學史上統一的動機，在胡塞爾看來，就是追求嚴格科學的哲學，追求絕對證明自身正當的哲學之理想，而在其歷史的具體實現過程中，這種動機就變成了追求實現超越論哲學之理想的各種不同嘗試。胡塞爾的理念史批判正是針對這些嘗試之成就與的。

在古代懷疑論哲學中，胡塞爾就已經看出了超越論哲學最早的傾向。古代的懷疑論哲學就已經以“超越論方式”將實在的宇宙，一般可能的客觀性全體，當作意識的一般對象來考察了，它第一次實現了從樸素地專注于呈現著的對象向反思態度的轉變，使進行認識的意識作為實行超越論功能的主觀性進入到人們的視線中。古代懷疑論通過將科學的目的理念追溯到進行認識的主觀性，將真實的存在本身追溯到科學真理，并追溯到認識真理的主觀性，而使當時新發現出來的實在宇宙與主觀性之本質關聯所帶有的不清晰性變得清晰可見。因此它具有劃意義。