波公務員考生質疑醫院違規,人事部將介入

導語：波公務員考生質疑醫院違規,人事部將介入一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

月24日電公務員體檢風波再生曲折

寧波兩醫院出具證明否認違規，國家人事部介入小曹個案

考生小曹命運又生波折！當初體檢醫院承認使用了高于體檢標準的“免疫發光定量法”，寧波兩級人事部門表示，會按規定的程序作出公正的處理，給考生一個交待。但是幾天過后，事情突然來了個180度的大轉彎！鄞州區人事局告知考生小曹：兩家體檢醫院使用的檢驗方法也屬于“酶標法”，并不違規。

“酶標法”難道有兩種不同檢驗方法？隨著記者調查的深入，各方對人事部、公安部《公安機關錄用人民警察體檢項目和標準》(人發[2001]74號)文件中“酶標法”的不同理解逐步浮現：有專家認為，一般來說“酶標法”即“ELISA法”，但是有的認為“免疫發光定量法”也屬于酶標法的一種。不過，雙方承認的同一事實是：用兩種方法檢測的結果是不一樣的。國家人事部考試錄用司有關負責人稱，人事部已看到本報的相關報道，新的體檢標準目前正在修訂之中。

曲折突生

兩家醫院出具證明

先進檢測方法也屬“酶標法”

鄞州區人事局副局長張培良向記者出示了兩家體檢醫院出具的證明。李惠利醫院出具的證明上寫著：我院體檢中心于2005年4月15日為鄞州區人事局委托的公務員體檢測定乙肝表面抗原方法是采用酶聯免疫發光定量法，屬于酶標法中的一種。解放軍第113醫院出具的證明上寫著：我院檢驗科于2005年4月16日上午為鄞州區人事局委托的公務員體檢受檢乙肝表面抗原001-003號考生復檢結果的報告采用酶標記免疫發光定量法。

這兩張證明的左下角都有寧波市臨床檢驗中心注明的一段話：所用的美國ABBOTT公司的AXSYM免疫分析儀進行HBSAg檢測的方法是典型的酶免疫分析法，也就是酶標法。張培良說，寧波市臨床檢驗中心是寧波市權威的臨床檢驗機構，他們證明兩家醫院采用的都是酶標法，人事部門當然應該采信。

質疑國標

寧波市臨檢中心

體檢標準說法本身有缺陷

記者隨即與寧波市臨床檢驗中心主任李清華取得聯系?！皟杉殷w檢醫院所用的方法都屬于‘酶標法’，一般采用的‘ELISA法’也是‘酶標法’，兩者都屬于‘酶標法’的范疇，但兩者檢測的結果是有差異的。”李清華說。他指稱，人事部、公安部《公安機關錄用人民警察體檢項目和標準》第二十一條第二款規定“乙型肝炎表面(HBSAg)應用‘酶標法’進行檢驗”，這種說法本身就有缺陷，醫院并無過錯。

記者撥通浙江省臨床檢驗中心電話，有關負責人回復：酶標法一般指“ELISA”法，但是“免疫發光定量法”從廣義上也可稱酶標法。他說用兩種方法檢測的結果是有差異的，“免疫發光定量法”相對要靈敏得多。

記者相繼與浙江省人事廳、公安廳取得聯系。浙江省人事廳公務員管理處的意見與寧波市、鄞州區人事局的意見一致，認為體檢過程中使用的是“酶標法”，就是嚴格按標準執行了，并無違規。

針鋒相對

浙江醫學會專家醫療先進與體檢標準是兩碼事

寧波市中心血站質控室有關人士向記者出示“乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒”。記者看到，上面標注著“酶聯免疫法”(ELISA)等字樣，這種試劑就是全國血站統一使用檢驗乙肝表面抗原的試盒?！啊笜朔ā褪恰嘎撁庖叻ā?，‘免疫發光定量法’不能稱之為‘酶標法’。國家規定，血站對獻血員的乙肝表面抗原檢驗使用‘酶聯免疫法’，即‘酶標法’?！逼渲幸晃回撠熑讼蛴浾哌@樣介紹。

這位負責人還拿出國家質量監督檢驗檢疫總局2001年10月22日的《中華人民共和國國家標準獻血者健康檢查要求》[GB18467-2001]，其中第4.2.4條規定，“乙型肝炎病毒表面抗原(HBSAg)檢驗用“酶聯免疫法”。這位負責人認為，國家質量監督檢驗檢疫總局的說法也印證了“酶標法”就是“酶聯免疫法”，“免疫發光定量法”是不能稱為“酶標法”的，雖然其中也有酶的成分。

浙江醫學會肝病學分會副主委、寧波市老醫藥衛生工作者協會副會長兼秘書長王德揚教授查閱了大量的醫學書籍，肯定地答復現稱的“酶標法”就是“酶聯免疫法(ELISA)”。他說李惠利醫院使用的“免疫發光定量法”是他最早推薦使用的，是目前最先進的方法，這種先進的技術尚未普及，李惠利醫院較早使用這種方法于臨床，提高了實驗診斷水平，為全市作出了貢獻。但他同時認為，醫療上的先進與體檢標準是兩碼事，作為體檢的標準應該是通用的標準，這樣全國各地的醫院都能夠統一做到。

最新進展

國家人事部有關負責人

新標準正在修訂

將介入小曹個案

昨日上午，記者與國家人事部考試錄用司取得聯系。該司一位負責人說，金報的相關報道她已看到，也發現了其中的問題。記者當即將本報《關于請求對〈公安機關錄用人民警察體檢項目和標準〉中“酶標法”給予具體解釋的函》以傳真的形式發給人事部考試錄用司。昨天下午，記者再次電話聯系人事部考試錄用司的這位負責人。以下是記者與這位負責人的對話實錄——

記者：上午傳給您的函看到了嗎？

人事部負責人：我們看到了。我們已給公安部傳過去了，問他們有什么態度什么意見。我們看了你列的幾個問題，一時不好答復，所以給公安部，聽聽他們的意見。公安部目前還沒有回復。

記者：您上午是說這個體檢標準可能要修改嗎？

負責人：我們正在修訂，不是“可能”。這項工作從今年一月份就開始了，我們已經組織專家論證了兩三次。

記者：是否是因為發現體檢標準存在問題？

負責人：體檢標準是屬醫學范疇的，醫學是個逐步發展的過程，而且當時的標準也只是試行。之所以要修訂新標準，是因為《公務員錄用體檢通用標準(試行)》(國人部發〔2005〕1號)之后，新的公安體檢標準要跟國家這個標準相銜接，另外，確實在工作中也有這種特殊的情況，也需要一些完善。

記者：對考生小曹這個特殊“個例”你們有什么意見？

負責人：這個標準制訂得比較早，各地在執行過程中也從來沒有發生過你們說的這種情況。既然你們反映了，我們跟公安部正在修訂新的標準，我們也會把這個問題提出來請他們研究。

記者：會不會對“酶標法”作出具體的解釋？

負責人：他們有檢測的手段，但是不是把“酶標法”規定得那么仔細，我不太清楚，現在需要專家們來作出一個決定。但既然發現了這個問題，我們一定會提出來請他們研究的。