民事訴訟法解讀關(guān)于民事起訴權(quán)

導(dǎo)語：民事訴訟法解讀關(guān)于民事起訴權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟法

民事實體權(quán)與民事起訴權(quán)的對應(yīng)與分離問題，我國的法律規(guī)定還不夠具體、明確，在司法實踐中也缺乏應(yīng)有的規(guī)范。現(xiàn)行民事訴訟法第108條第3項規(guī)定：起訴必須“有具體的訴訟請求和事實理由”。其目的就在于放寬起訴條件，解決“起訴難”的問題。正如前最高人民法院副院長唐德華所言：“為什么要作這樣的改動呢是因為在審判實踐中，有的審判人員分不清起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)的區(qū)別，因此要求原告在起訴時，不但要提出證明自己有起訴權(quán)的證據(jù)，而且要提出能證明勝訴的證據(jù)。對‘事實根據(jù)’，許多審判人員就作這種理解，從而加重了當事人‘告狀難’。

至于能否勝訴，‘官司’是打贏，還是打輸，則是另一回事。”盡管我國民事訴訟立法，已就民事訴訟起訴的條件作了改進，但直到目前，司法實踐中有些法官從民事實體權(quán)的有無來判斷民事起訴權(quán)的依據(jù)，這是缺乏程序法意識的慣性導(dǎo)致的后果。因為民事訴訟法的立案條件是“有具體的訴訟請求和事實、理由”，即只要有事實、理由即符合立案條件。至于說事實理由是“充分”，還是“缺乏”，那完全是實體審理階段要解決的問題。如果公民、法人的民事起訴權(quán)得不到保障，就無法啟動民事訴訟程序，當事人的合法權(quán)益就難以得到國家法律的維護和保障。

民事起訴權(quán)是指當自然人、法人之間或他們相互之間的民事權(quán)益發(fā)生爭執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，一方向法院起訴，請求法院依法裁決的權(quán)利。民事起訴權(quán)的義務(wù)主體是法院，當公民行使民事起訴權(quán)，依法律規(guī)定的形式和要件向法院起訴后，法院就有受理民事起訴義務(wù)。

正是這個意義上講，民事起訴權(quán)是司法救濟請求權(quán)，屬于公法（憲法）上的權(quán)利。民事起訴權(quán)與民事實體法是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。民事起訴權(quán)與民事實體權(quán)的聯(lián)系表現(xiàn)為民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)是民事實體權(quán)，民事實體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)。但民事實體權(quán)與民事實體又是相對分離的。即享有民事起訴權(quán)的人未必一定享有民事實體權(quán)。當事人向法院起訴時，是在自己的生活秩序中出現(xiàn)糾紛，對方對實體權(quán)利的判斷與自己相左，自己對實體法或?qū)嶓w權(quán)利的判斷持肯定態(tài)度時，才作出的選擇。原告起訴時是這樣認為的；被告與原告不能達成共識，實際上也是對自己的權(quán)利持肯定態(tài)度，才不惜耗費各種資源去與原告對簿公堂。

因此，民事起訴權(quán)是以民事實體權(quán)為基礎(chǔ)的，當事人如認為自己沒有這種實體權(quán)，他是不會去法院起訴的（當然，惡意訴訟、濫訴除外）。

另外，從民事實體權(quán)的本質(zhì)要求分析，實體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)，即民事起訴權(quán)是民事實體權(quán)的表現(xiàn)形式，是完整意義上的民事實體權(quán)的屬性之一。試想，享有民事實體權(quán)的人，如果不享有民事起訴權(quán)，那么他的實體權(quán)利，肯定得不到法律的保護。當一種權(quán)利可以被任何人限制或剝奪而不必承擔法律責任時，這種權(quán)利就是虛假的，沒有意義的。

在日常生活中，這兩種權(quán)利有時也會分離的，即這兩種權(quán)利也有一定區(qū)別。他們的區(qū)別表現(xiàn)在：首先，享有民事起訴權(quán)，未必真正享有實際上的民事實體權(quán)。如前所述，當權(quán)利主體對其權(quán)利尺度的判斷與對方不一致時，才行使起訴權(quán)，但在起訴時，對權(quán)利尺度的判斷，只是權(quán)利主體自己主觀的判斷，是否符合客觀的實體權(quán)利要求，還有待于法官的裁判。因此

當事人在起訴（即行使民事起訴權(quán)）時，他是在行使形式意義上的訴權(quán)，至于實體意義上的訴權(quán)（即民事實體權(quán)）的有無，則有待法官的判定。法律上認可民事起訴與民事實體權(quán)的適當分離，目的在于給當事人提供司法救濟的機會和場所。如果只有真正享有實體權(quán)才有起訴權(quán)，那等于法官在立案時就判定了案件的勝負，此后的程序及證據(jù)規(guī)則就沒有意義了。

其次，行使民事起訴權(quán)的主體，未必是享有民事實體權(quán)的主體。民事實體權(quán)的存在是行使民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)和前提。有時民事實體權(quán)利的主體不存在了，但其民事實體權(quán)利仍然存在。

如我國著作權(quán)法規(guī)定，作者的著作權(quán)的保護期限為：作者有生之年再加死后五十年。當作者死后，因?qū)ζ渲鳈?quán)的保護需要而起訴時，行使起訴權(quán)的主體一般是作者的繼承人，但該作者的部分民事實體權(quán)（如作者署名權(quán)等）則不能由其繼續(xù)人享有。使民事起訴權(quán)的主體與民事實體權(quán)的主體分離，能夠有效地解決權(quán)利保護的主體真空，這維護私法秩序至關(guān)重要。最后，民事起訴權(quán)沒有時間限制，而民事實體權(quán)的行使則有時效限制。我們說，凡有民事實體權(quán)則必有民事起訴權(quán)，即只要民事實體權(quán)存在一天，民事起訴權(quán)就會隨之存在。

但作為民事實體權(quán)重要屬性或表現(xiàn)的民事請求權(quán)，會因消滅時效期限的屆滿而有所限制。即超過了訴訟時效，民事實體權(quán)仍然存在，而由其派生的民事請求權(quán)就會消滅，民事實體權(quán)利的法律保護力度隨之喪失，此時的民事實體權(quán)變成了自然權(quán)利。民事實體權(quán)中的請求權(quán)雖因時效原因而消滅，但民事實體權(quán)人仍然享有民事起訴權(quán)。在原告的證據(jù)充分時，而在對方當事人不主張訴訟時效過期的情況下，法官不必主動去查明訴訟時效，可以直接判定支持原告的實體請求。同時，義務(wù)人在其債務(wù)超過訴訟時效后，仍向權(quán)利人履行了義務(wù)，而以后又以超過訴訟時效為由反悔，法官也不會支持義務(wù)人的訴訟請求。法律之所以這樣規(guī)定，就是因為權(quán)利人的實體權(quán)利并不因時效期限已過而消滅，時效過期僅消滅民事請求權(quán)。

因此本條規(guī)定法院在審查原告起訴的材料時只要求原告能提出案件的事實，證明訴訟請求的理由，就符合起訴的條件，如果他的起訴符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當依法受理。