科學倫理論文范文10篇

一、出版倫理執行現狀

受市場特性、人情往來、政策疏漏、期刊評價體系等因素的影響，在對全球學術期刊出版者的實踐活動進行審視后發現，出版過程中的倫理失范現象大有存在。1．作者出版倫理失范行為(1)剽竊他人學術成果。如大段復制他人論文卻未對引用內容加以參考標識，或是采用“高級”改寫、“英翻中”“中改中”的稿件撰寫行為;(2)重復發表。如一稿多投，或抽取自身學位論文中的骨干內容，形成小論文，或將自己已發表的研究成果進行翻譯，再次發表的行為。(3)偽造。如操控數據或圖表，篡改研究結果，偽造基金項目與作者個人信息等。(4)不當署名。如請人，掛導師或業主姓名，研究成果質量與作者個數及學術水平不匹配，隨意增減作者等。(5)隱瞞利益關系，如稿件作者就職于業主單位，負責修改與對接的通訊作者為設計、施工單位、廠家人員且未在文中署名，或來稿類似于廠家的產品說明書，學術質量較低，此類作者的研究成果和研究團隊通常具有明顯的利益關系且無法給出合理的解釋。2．審稿者出版倫理失范行為(1)隱瞞利益沖突。如審稿人出于利益關系，給與具有傾向性的審稿意見，造成審稿意見非中立。(2)審稿工作不到位。如審稿時敷衍了事，缺少全面系統或立足于學術角度的審稿意見，或將審稿工作轉移至他人，且未進行后續跟進，造成審稿意見質量低下。(3)借用職務便利，竊取他人研究成果，將其據為己有。3．編輯出版倫理失范行為(1)編輯過程中工作態度不嚴謹，未做到“有錯必改、改必有據。(2)對于編輯的角色認知錯誤，存有高人一等的心理，在編輯過程無視作者的溝通需求或對作者提出不合理的強制性修改意見。(3)對于個別“特殊稿”降低質量要求。這種行為不僅是對其他作者、審稿人、讀者的失責，更是對期刊品牌和我國學術影響力水平的抹黑。(4)借用職務便利，竊取他人研究成果據為己有。4．出版者出版倫理失范行為(1)期刊定位失職。如在錄用稿件時，對稿件政治傾向、涉密情況、學術水平把關不足或單純為了經濟利益，未對來稿進行篩選剔除，以上行為不僅未完成學術期刊推動科學發展的社會責任，還造成社會資源的嚴重浪費。(2)出版行為不規范，出版單位未落實三審三校和匿名送審的工作流程。(3)對出版物編校、印刷復制質量把控不嚴，嚴重浪費社會資源。(4)為提高期刊評等級，根據現有評價體系漏洞，采用特殊手段，主觀性地“做數據”。(5)在出版物發行與營銷過程中，采用不良營銷手段強制性銷售，詆毀、排擠其他刊物。(6)在版權貿易過程中，對作者或授權方提出不平等的強制性條款。以上出版倫理失范行為嚴重影響了學術出版活動正常、有序、健康地開展，因此，本文擬從出版倫理的研究現狀入手，通過分析出版倫理的本質，對中文學術期刊的出版倫理建設方案進行研究，以求加快我國學術期刊出版倫理建設的腳步，使其更好的滿足本國及世界范圍的發展需求。

二、出版倫理研究現狀

1．國際范圍。在歐美發達國家，對出版倫理的研究根植于傳播和傳媒倫理學。其傳媒倫理研究始于20世紀60年代，約20年后，西方傳媒倫理研究逐步進入繁榮期。經過長期的學術積累，傳媒倫理學逐漸走向成熟。不僅有一批著名的傳媒學、新聞傳播學者及組織團體對傳媒理論進行了持續關注并出版了大量的傳媒理論教材和理論專著［1～3］，而且不少大學開設了傳媒倫理相關課程，對相關學生進行專業的倫理教育。在亞洲范圍，日本及韓國對于出版倫理的研究表現得更為積極。從翻譯成中文的日本出版學研究文獻可看出，日本學者們對出版與出版業面臨的倫理價值沖突有著深刻的認識與見解［4］。值得重點提及的是，1997年英國的一個醫學期刊編輯小組建立了一個關于出版倫理的組織，后發展成為國際出版倫理委員會(CommitteeonPublica-tionEthics，COPE)，該組織旨在應對全球范圍內發生的違反科學研究及出版規則的倫理事件，其主要目標是探討和尋找處理這些問題的實用方法和良好對策，嘗試制定科學出版倫理方面的規范指南，為編輯、出版商等出版倫理相關參與者提供行為和流程指導。該組織不僅向其成員單位提供認識和防范學術不端行為的培訓和幫助、遠程教育課件，還定期和組織成員召開電話會議，為處理復雜案例提供咨詢，并定期出版相關內容的電子刊物;更重要的是，它還可作為出版倫理失范事件的仲裁者［5］。該組織截止2015年11月，成員總數已經超過9000名，遍布全球，涉及所有學術領域。國際上幾家大的出版集團，如Elsevier，Wiley–Blackwell，Springer，Taylor＆Francis，PalgraveMacmillan和WoltersKluwer等均為其會員。2．國內范圍。自1990年以來，學術失范現象在中國逐漸顯露并呈愈演愈烈之勢，據此，我國關于出版倫理的研究也應運而生。根據中國知網可查數據顯示，我國關于出版倫理的最早研究為1993年雷鳴撰寫的《論市場經濟與出版倫理》［6］，他從市場經濟的大環境出發，提出了商品作為出版物的內在屬性須遵循出版倫理才能實現出版物商品價值和精神文化價值的理論。隨后，相關關注有增無減，進入21世紀以來，每年有關學術出版倫理的研究論文多達兩三百篇，而《人民日報》和《光明日報》這兩大中國最具權威性的報紙媒體，自2000年至2014年也分別累計刊發了130余篇和200余篇相關的評論報道，并帶動了全國其他新聞媒體的廣泛報道［7］。在出版倫理體系建設方面，謝文亮［8］指出我國科技期刊出版倫理建設未得到重視，雖然中國科協•42•早在2007年就了《科技工作者科學道德規范》，但是至今尚未建立起有影響力的科技期刊出版倫理規約。在個人研究方面，胡虹霞對我國出版倫理的定義、研究現狀、興起原因、進行了綜述，并提出了出版倫理研究的推進方向。宋官龍［9］分析總結當下存在的作者違背出版倫理現象的類型，結合實例分析原因，并從行業管理和編輯過程的角度提出的應對措施。徐海麗［10］采用文獻法與邏輯推理法，闡述國際新型學術不端案例及現狀，分析了國際期刊及相關機構對學術不端的預防措施，并從編輯角度提出了建議。姚青群［11］提出數字化發展、行業體制改革、服務意識轉變和社會轉型等因素是導致當前學術期刊出版倫理困境的主要原因，并從行業自律和他律等方面對如何解決出版倫理困境提出了有針對性的意見及建議。

三、出版倫理的內涵

統計國內已有研究發現，我國出版倫理的研究主要集中在編輯人員識別失范現象和防范處理的應對方案上，這類研究或多或少的將出版倫理與學術不端劃了等號，因此對于出版倫理的研究難免呈現單調、片面的結果。目前學術界對于出版倫理還未有一個公認的定義，因此，若單從字面理解，“出版倫理”可為“出版”與“倫理”的融合。即在編輯出版工作中各主體應遵循的道德規范和行為準則。因此，出版倫理約束的主體應該是參與出版活動各環節的人員及團體，其約束的內容不僅包括行為原則，還應該包括道德規范，甚至是更高遠的價值追求［12］。具體來說，對于主編，出版倫理主要涉及促使期刊完成承擔社會責任并積極應對不良誘惑，其中包括明確辦刊理念、辦刊宗旨，積極開展的欄目策劃、學術創新等活動等;對于編輯，主要涉及與作者圍繞編輯出版工作進行雙向溝通時應遵循基本的職業道德守則，編輯過程中應嚴謹編校過程的編輯倫理;對于作者，主要涉及在學術論文創作過程中應持有原創觀念并做好利益申明，自覺摒棄學術不端等行為，執行作品編著倫理;對于審讀者，主要涉及在論文審理時應客觀、公正，不摻雜個人情感和利益考量，準學術性至上，同時注重保證審稿質量。對于出版團體，主要涉及單位內部的印刷復制倫理、出版倫理、發行與營銷倫理及版權貿易倫理。對于讀者和研究成果正式發表前出版工作參與者，還可能涉及到閱讀倫理。

[摘要]在“雙一流”建設背景下，高校醫學期刊肩負著傳播科學和培養學術人才的雙重任務。作為醫學未來科研工作主力軍的醫學研究生是高校醫學期刊重要的作者群之一。針對醫學研究生稿件中存在的常見問題，期刊編輯應充分利用資源優勢，開展醫學論文寫作指導，進行針對性的稿件退修，建立研究生作者微信群并適時開辟研究生欄目等來提升研究生的學術能力，培養研究生作者群，優化期刊稿源，促進期刊可持續發展。

[關鍵詞]高校醫學期刊；編輯；研究生；學術能力；策略

“雙一流”建設是政府與高校共同推進的一項大工程，在該戰略背景下，醫學研究生科研能力的培養具有非常重要的理論價值和現實意義。當前，國內幾乎所有醫學院校均將在專業領域核心期刊發表一篇論著作為研究生學位授予的基本條件之一[1]。在很多醫學院校，甚至成為研究生獎學金及各類優秀評定的主要指標，這使得研究生作者的投稿比例越來越高。筆者對溫州醫科大學所屬的《中華眼視光學與視覺科學雜志》《溫州醫科大學學報》《肝膽胰外科雜志》等期刊近年來研究生作者的論文數量進行大致統計，發現研究生發表的論文均占了較大比例。但是在編輯工作實踐中，筆者發現研究生作者群由于缺乏科研和論文寫作經驗，與其他作者群相比，稿件中總是存在各種問題。一直以來，充足、優質的稿源是高校醫學期刊賴以生存和發展的基礎，是期刊擁有和保持核心競爭力的源泉，但近年來不合理的學術評價體系使得國內的大量優質稿源外流。面對此種現狀，高校醫學期刊如何在“雙一流”建設中通過相應的對策培養優秀作者群，拓寬稿源值得我們編輯深思。為此，筆者對《中華眼視光學與視覺科學雜志》研究生作者稿件中存在的常見問題進行分析后，提出提升研究生學術能力的一系列策略，以期培養研究生作者群，增加優質研究生稿源，達到研究生作者群和期刊共發展的雙贏效果。

1研究生作者稿件中的常見問題

1.1寫作欠規范。醫學研究生由于初涉科學研究或者進行科學研究的時間較短，論文寫作經驗不足，甚至不知道醫學學術論文該如何寫，所以稿件常存在寫作不規范，可讀性差的問題。筆者對雜志近兩年來的研究生來稿進行分析后，發現寫作方面欠規范主要包括：論文題目不準確，表述累贅，未能概括全文；單位和作者署名隨意，中英文表述不對應；中英文摘要不夠簡練，未能體現全文的主要內容，甚至出現摘要內容和論文內容不符現象；前言內容闡述條理不清，寫一大堆概念性內容，而未能闡述研究背景；研究方法表述不清，讀者無法重復研究；醫學專業術語混用，量和單位使用混亂，圖表和公式使用不規范；文內語言表達不規范，語句不通順；參考文獻著錄信息錯誤，著錄項目不全，引用的文獻無代表性等。1.2科學性不夠。稿件的作者只有大量地查閱相關資料，認真地研究、分析數據，并認真地在科學實驗研究中進行探究，以最充分、最真實有力的實驗論據作為立論的依據，才能保證稿件的科學性[2]。顯然很多初涉科研的研究生做不到以上要求，對相關研究領域的背景和研究進展情況不了解，常出現選擇的實驗方法不科學，得到的實驗數據不準確，投到編輯部的稿件邏輯結構不清晰，論述缺乏依據，結論與結果混淆或者結論只是簡單重復結果的內容，未能與其他研究結果進行橫向和縱向的比較，得出的結論無說服力等問題，導致論文的科學性不夠。1.3存在學術失信行為。醫學研究生的培養過程除了進行醫學研究，完成論文答辯外，大部分時間需在醫院各科室輪轉，完成臨床實習，這使得他們能用于研究的時間較非醫學專業的研究生少，再加上醫學研究過程中往往受樣本例數、對象依存性、偏倚及其他不可控性因素的影響，耗時耗力，但結果卻不盡如人意，于是部分醫學研究生便在論文寫作過程中偽造、篡改實驗數據甚至直接抄襲、剽竊他人研究成果，以求順利，申請碩士或博士學位[3]。彭志紅等[4]以不記名的方式對醫學研究生進行過問卷調查，結果顯示16%的研究生承認在實驗中為與預期研究設計一致，曾不同程度地修改數據，編造結果，違背了學術誠信。此外一稿多投也是醫學研究生學術失信的主要表現之一。醫學研究耗時長，完成課題時，往往已臨近畢業，為及早知道審稿結果，盡快，有些研究生便會選擇一稿多投[5]。1.4存在醫學倫理問題。醫學期刊涉及的是人或動物的生命健康，刊發的大部分稿件是關于人或者動物的醫學研究，因此不可避免會產生醫學倫理道德問題[6]。林加西[7]對我國777篇醫學動物實驗論文的倫理規范情況調查顯示，我國醫學期刊論文中大多數作者的倫理意識不強，僅10.55%的論文寫明經倫理審查并同意開展，2.96%的論文注明遵守實驗動物管理條件、飼養及實驗過程，1.8%的論文注明倫理學審查編號。筆者在編輯工作中發現，醫學研究生因研究經驗不足，尚未真正參加臨床工作，缺乏倫理意識，與其他作者相比，研究生的稿件存在更多的醫學倫理問題。

2編輯提升研究生學術能力的思考

近年來，多起關于國際知名期刊對中國科研工作者涉嫌學術不端論文進行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺被報道和轉載［1］;2021年1月21日科技部《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報的結果后引發社會熱議［3］，學術存疑論文成為關注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學術不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來看，該論文出現的問題并不能定論為造假，更類似學術爭論或觀點錯誤。對于科技部的通報，也有時評［3］提出疑問和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關注公眾輿論對中國學術不端行為進行批判的同時，作為期刊出版者，我們應注意到:無論新聞媒體總結的“十大學術不端/撤稿事件”，還是科技部關于論文涉嫌造假調查處理情況的通告，均有涉及學術存疑論文，如何區分和處理類似事件值得我們全面觀察和思考。雖然國外有規范［5－7］在定義學術不端或科研不端行為中提及應注意區分誠實錯誤(honesterrors，亦有譯為“無心之失”)或意見分歧(differencesofopinion)，但國內研究［8－12］主要針對已被認定的學術不端行為，包括學術不端的定義、分析、對策，以及根據檢測系統、撤稿處理等措施來分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學術不端時提及數據的無意錯誤或科學探索的“試錯”特征，但沒有對期刊如何區分處理學術存疑論文進行詳細明確的分析。美國科研誠信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調查案件有49%被最終認為不存在學術不端行為，2004年289名舉報者中只有51%的人指控的情況被證實為學術不端。被舉報的學術存疑論文有一定概率并沒有不端行為或無法證實有不端行為，此外，針對如何處理不準確指控或如何證明無罪的文獻也很少［15］。對于明確的學術不端行為，遵照相應的規范或規則進行調查處理即可，但是實際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學術不端，因此有必要界定學術存疑論文的分類和特征，探討區分處理的策略，有助于科學嚴謹地對待科技期刊編輯出版過程中的學術問題，在促進科研誠信的同時保護科學探索的試錯本質，集中力量精準打擊不端行為，凈化學術環境。

1學術存疑的定義與分類

學術存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學術有效性上受到質疑但不能證實學術不端行為的一類特殊情況。根據其性質或來源，最終可區分歸入潛在的學術不端(懷疑但證據不足)、誠實錯誤、學術爭議或觀點錯誤和研究質量低劣等問題。

1．1潛在的學術不端

從國內外各種指南規范等看，學術不端的定義至今沒有完全統一，但其共同特征在于這類問題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據美國科學編輯理事會(CSE)、國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)和出版倫理委員會(COPE)、英國制藥工業協會(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫學研究資助基金之一惠康基金會(theWellcomeTrust)等規定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當署名”等故意作為均屬于不端。但事實上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標注、共同署名上可能有不實或隨意標注，科研結果進行切片發表等;或者部分記錄丟失無法提供原始數據鏈［18］，作者根據某一標準對部分數據識別為異常并剔除，研究論文表現出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠實錯誤

研究思考經濟倫理學，必須有一個切入的視角，或者說一個研究緯度。近幾年來，不少學者作出了富有成效的探索，如從經濟與道德的關系角度，包括從兩者之間的互動關系方面來研究；還有從經濟與倫理相整合的社會生態文化學方面來探索。這些成果推動了我國經濟倫理學這一新興邊緣學科的建立與生長。本文擬從阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經濟學獎得主）關于倫理學與經濟學之間關系的思想出發，就經濟倫理學的研究緯度作些探索性的思考。

論文協會

長期以來，西方經濟學理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學家，也是歷史學家和經濟學家的大衛·休謨，在《論人的本質》一書中，提出了一個著名的哲學命題，即“一個人不能從是中推論出應該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據“是——應該是”的二分法的區分，對本來存在密切關聯的事實領域和價值領域之間，來了個一刀切的區分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經濟學圍繞經濟學的研究要不要或說應該不應該涉及倫理道德和價值判斷的問題，展開了長期而又激烈的爭論。實證經濟學是西方經濟學的主流學派，他們強調經濟學不是倫理學的“奴婢”或附屬品，認為經濟學主要是研究經濟發展過程的客觀規律，而不是制定或實踐道德規范，同時，作為市場經濟行為主體的人，也是一種“純經濟動物”，因此，經濟學家無需重視“道德關懷”。

論文協會

規范經濟學，作為西方經濟學的異端學派，他們批評主流經濟學派對道德的“遺忘”，強調經濟學不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價值判斷。如新劍橋學派的主要代表人物，英國著名經濟學家瓊·羅賓遜夫人和當代新制度經濟學派的岡·繆爾達爾等，認為實證經濟學與規范經濟學之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經濟學決不可能是一門“純粹”的科學。

論文協會

[摘要]關于經濟活動中互利原則問題，在國內學術界一直是一個存在著各種不同看法的重要問題。近幾年來，隨著經濟不斷發展，我國倫理學界對此問題展開了深入的研究和討論。

[關鍵詞]經濟活動互利原則倫理學

一、經濟活動中互利原則的提出及意義

互利是一個倫理含義及其豐富的概念，是構建市場經濟倫理的倫理基石，它規定和制約著經濟活動的倫理范疇，決定和影響著經濟活動的價值評價標準和具體道德規范，對中國市場經濟具有重要的意義。互利是經濟活動的本質要求，互利原則是集體主義在中國社會主義社會的表現形式，體現著社會主義的本質，對鞏固和發展社會主義有著巨大的作用。大力倡導互利原則是我國市場經濟道德建設的一項重要任務。國外學者自20世紀50年代開始研究互利原則倫理理論，取得了一定的成果，但有一定的局限性。我國學者從20世紀末才開始關注互利原則這一問題，而且研究的層面也比較淺。

在經濟活動中，經濟互利原則是指在經營主體之間的交易過程中，經營主體從交易中獲得好處。倫理互利原則是指各經營主體在平等的基礎上，以正當手段去追求自己合理的同時，兼顧對方的利益，使之均能受惠獲益達到公正和諧，互促共進的目的。既如此，互利原則作為一種經濟倫理原則是符合時展要求的，是解決經濟活動中利益關系的理論，無疑，研究它具有重大的理論意義和現實意義。

理論意義：研究互利原則有助于提高經濟管理理論水平；從互利原則這一視角把握經濟活動的本質特征，揭示經濟的發展趨勢，將豐富、發展、完善經濟理論；在繼承、超越傳統經濟理論的基礎上，構建科學的經濟理論，實現經濟理論的創新，從而指導中國市場經濟的實踐與發展。

1醫學出版倫理審查的關鍵步驟

1．1初審環節的倫理審查

編輯在初審環節可以直接拒絕存在倫理問題的稿件，這其實對審稿專家和作者均有好處。這樣不僅能減輕審稿專家的工作量，還能為作者節省時間，無論他們是轉投他刊或根據退稿意見修改論文。一些高質量期刊，大約30%的新來稿會在初審時直接被退稿，不需要送外審［7］。盡管退稿是合理的，但編輯不能因為作者單位級別低或涉及利益沖突就直接拒稿，應該公平地對待每一篇稿件。編輯要根據自己的醫學背景和專業作出判斷，在退稿時給作者提供科學而嚴謹的退稿理由。對有明顯學術不端問題的稿件應該堅決拒稿，但對有疑問或者不確定的稿件，則不能輕易退稿，可以讓作者給出相應的補充或說明，再送審專家給出更專業的意見，或提交定稿會討論后再做決定。國際醫學期刊編輯委員會(InternationalCommitteeofMedicalJournalEditors，ICMJE)于1979年首次正式發表《生物醫學期刊投稿的統一要求》，這逐漸成為全球生物醫學領域內研究人員、論文作者、審稿專家和期刊編輯共同遵循的規范，其內容包括“研究實施和報告的倫理道德問題”［8］。醫學期刊稿約中應參照《生物醫學期刊投稿的統一要求》，制定作者向期刊投稿的標準。參考國際同行的做法，結合我國醫學期刊的實際，本刊的稿約除了對論文格式和征稿范圍等要求外，2005年加入倫理方面的內容［9］:當論文的主體是以人為研究對象時，作者應說明其遵循的程序是否符合負責人體試驗的委員會所制定的倫理學標準。提供該委員會的批準文件及受試對象或其親屬的知情同意書。當論文的主體是以動物為研究對象時，作者應說明其遵循的程序是否符合負責動物實驗的委員會所制定的倫理學標準，提供該委員會的批準文件(批準文號著錄于論文中)及動物實驗倫理審查表等內容。以人為研究對象的文章投稿前作者需要得到醫院倫理委員會的批準和患者的知情同意［10］。稿約能督促作者在開展研究或投稿前意識到倫理學的必要性。編輯嚴格審核作者是否對相關倫理學作出準確而完整的描述，并審核其是否按要求提供相關材料。本刊在約稿這一環節也遵循相關倫理規則。本刊編輯根據征稿要求、每期重點專欄，在向國內外本領域學術影響力高的專家教授約稿過程中，有些專家會推薦他的學生、同事或朋友的稿件，其中有的稿件學術水平一般，甚至還不如自由來稿的質量。編輯在初審的過程中要明確自己的工作對象是稿件，應遵循內容為王、質量第一的原則，不能對稿件區別對待。從源頭上杜絕人情稿、關系稿的出現，這對提高期刊的質量有重要意義。

1．2外審環節的倫理審查

在外審環節，同行評議前、中、后均可能涉及倫理問題。其中，同行評議前常見的是作者、審稿專家、編輯之間是否存在利益沖突。作者在給本刊投稿時，需填寫并上傳“作者利益沖突公開聲明”，說明在整個研究期間(從論文設計/構思、試驗至成文、投稿)，作者或所在機構和提供支持的實體之間的關系，有無基金資助或非經濟資助;作者和所涉及的內容(投稿前2年內)存在的潛在利益沖突，以及與稿件相關的非金融組織之間的關系。通過這種方式，編輯可大致了解稿件是否涉及利益沖突。本刊從2008年起一直采用雙盲審稿，遵守保密原則。審稿專家和作者互相不知道對方的信息，以確保公平性，避免審稿專家受到其他外界因素的干擾，同時也保護審稿專家的權益。編輯在送審稿件過程中，必須嚴格遵循以下幾點原則:嚴格按照稿件的內容和專家的專業選擇審稿人;不能選擇與作者為同一單位的專家和署名作者作為審稿人;編輯與作者若有利益沖突，應回避處理該稿件。編輯要確保同行評議的公平公正，不能干涉專家審稿。本刊曾收到一篇稿件，作者主動推薦了同行評議專家，專家的研究方向與其文章的內容剛好匹配，且推薦的專家是該領域的知名教授。但經編輯部核實，這位專家是作者的博士研究生導師，專家可能會直接錄用作者的文章。因涉及利益沖突，故編輯未接受作者的建議。本刊編輯部還曾發生一起審稿專家變成作者的案例。有一篇稿件送審給審稿專家，審稿意見是修改后再審。編輯將修改意見返給作者，作者對文章做出修改后提交，編輯發現之前的審稿專家變成了作者之一。編輯向第一作者和通信作者詢問原因，均回復因為審稿專家參與了稿件的修改。經過充分溝通，編輯了解到這位審稿專家沒有通過編輯部而是私下與作者聯系，這是審稿專家利用職務之便做出的違背出版倫理的行為，故該文作退稿處理。

1．3修稿環節中的倫理審查

學術期刊的審稿是編輯部根據一定的原則和標準，由編輯和專家審讀作者的原稿，對其內容和形式作出評價，據此進行選擇的編輯活動。審稿決定著稿件的取舍，事關刊物的質量，是編輯工作的中心環節。審稿原則是學術期刊審稿所遵循的準則，指導著學術期刊的審稿實踐，理應對這一基本問題進行梳理和探討。關于學術期刊的審稿原則，編輯學著作似乎很少論及。《出版專業理論與實務》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學性、知識性和獨創性［1］，作了較系統的探討，但并不是專指學術期刊，而且其中的邏輯關系值得探討。在期刊文獻方面，趙連穩提出質量面前人人平等、兼容并包和及時審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會視野下的視角，未能全面探討學術期刊的審稿原則。閏月勤對政治性原則、科學性原則［3］，殷靖華對客觀性原則［4］，胡正強對新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學術期刊的審稿原則。孫景峰在質量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實踐中確實存在這樣的現象，但將此作為一條指導審稿的原則似乎不妥當。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認為編輯需要質疑，審稿當然要質疑，大凡閱讀，都應有所質疑，但不宜把質疑作為一項宏觀原則來看待。基于上述，筆者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內容和形式四個方面入手，對學術期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評議原則

這是針對學術期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國出版制度明文規定了三審制，其中，對學術期刊至關重要的是要遵循同行評議原則。同行評議制度源于英國，現在已廣泛應用于、學位論文、課題的立項結項、學術獎勵等，成為學術評價的基本方式。同行評議是學術期刊遴選論文、保證并提高學術質量的重要途徑，國際上通常將是否同行評議作為學術期刊水平高低的一個標準，盡管同行評議制存在著少數學者濫用權威，存在裙帶關系、專業嫉妒、個人偏見和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質量控制手段，人們把同行評審看成研究成果的質量聲明。［8］在我國的科技期刊中，同行評議原則基本上得到了落實;在人文社科期刊中，遵循同行評議原則的情況不盡如人意。遵循同行評議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導審稿，外審專家只能提供參考意見，不能取舍稿件。這是因為，編輯審稿與專家審稿是一種主從關系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動地接受所審稿件，主要對稿件內容作學術評價，沒有稿件刊用權，只有有限的稿件否決權。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業角色、作用和任務決定了編輯必須主導審稿的全過程。主導審稿是編輯的職責，編輯應提高專業學識水平，消除過分依賴專家的心理，發揮主體作用，主導稿件評審的全過程，否則，把稿件刊用的決定權完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應該承擔的義務，有違編輯的職責，無益于學術期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導的同行評議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動權。

二、公正性原則

這是針對審稿者的道德態度。前文提到的質量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關審稿評價的公正問題，這幾個原則名稱雖然不同，但體現的都是審稿者的道德態度，因而，本文在審稿者的道德態度這一視角下，將其統稱為公正性原則。因為要評價公正就必須做到質量面前人人平等，拒絕偏見，兼容并包，盡最大努力客觀地評價稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態度，一切從文稿的內容出發，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見等不公正行為，避免根據自己的好惡偏執來篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負責地評價稿件。公正意味著人人平等。在稿件評審時，不因國籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機構而歧視作者，認文不認人，對作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經說:“我對于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來的或是無名英雄來的，只要是好的我都竭誠歡迎，不好的也不顧一切地不用。”［11］唯質是從，人人平等，審稿人要堅持審稿的獨立性，不因領導、權威和親友的干涉而降低學術標準。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見，但我誓死捍衛你發表意見的權利。學術期刊要有兼容并包的氣度，有門派之別，無門戶之見，對不合己意的標新立異之說不輕易否定，不搞學術壟斷，提倡學術民主，百家爭鳴，只要言之有據，能夠自圓其說，就應該給予肯定，以活躍學術氣氛，鼓勵學術創新。當然，兼容并包只能是學術上的不同意見，并不包括導向有問題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標新立異。

三、導向性原則

作者、出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機構共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學研究、論文寫作及發表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版倫理學規范和準則應該關照到出版機構、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經過多年的實踐積累，已經形成了行業學會和出版機構不同層面的出版倫理規范。比如，在2017年11月，國際出版倫理委員會(COPE)整合《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》和《期刊出版商行為準則與最佳實踐》推出了新的“核心實踐”(CorePractices)［1］，指導和幫助出版商、研究機構、期刊等多方出版相關者共同維護和促進學術誠信。大多數國際出版機構也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版倫理》(PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進行了倫理規范。國內已有大量有關作者倫理方面的編輯學研究文獻發表，關注作者的學術誠信與學術不端、關注生物醫學期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻發現，近10多年來國內出版倫理研究的熱點主要為學術不端行為的原因分析、防范學術不端行為的策略與建議、對出版倫理的思考與建議、科技期刊存在的出版倫理問題等。但國內有關出版倫理的研究對于出版機構、除作者外的出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關注和實踐不多。作者也是出版相關者，鑒于已有大量研究關注作者層面，本文所涉及的出版相關者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學術出版規范期刊學術不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學術不端［5］。國內科技期刊出版機構和編輯在今后的理論研究和出版實踐中，除科研規范、倫理審批、作者署名外，應加強對整個出版領域同行評議、版權管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關內容的關注［4］。鑒于編委會多由期刊的學術領域相關的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學術領導者參與期刊出版機構的部分管理性質的決策性工作，或帶領編輯做一些出版環節中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉換，涵蓋在其他出版相關者不同角色中，本文不再單獨表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機構及各相關角色的倫理責任。

1出版機構的責任

1．1發表優質學術內容。《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學發現，引領科技發展，直接體現國家科技競爭力和文化軟實力［6］。科技期刊在傳播創新成果、推動學術交流、培養科技人才方面發揮著重要的作用。因此，出版機構應該:1)強化使命擔當和社會責任，對社會發展做出積極的貢獻。期刊的出版應該以發表和傳播精品內容為己任，不斷推進期刊成為本學科領域內最優秀的期刊。2)避免發表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現象應運而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標，或通過中介機構向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(APC)。無論是否嚴格進行同行評議，這些期刊多數在網站上都聲明其遵循了國際同行評議標準，對論文進行了同行評議。2020年2月，科技部的《關于破除科技論文中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學術期刊預警機制，定期國內和國際學術期刊的預警名單。”［8］12月，中國科學院文獻情報中心《國際期刊預警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風險特征、具有潛在質量問題的學術期刊［9］。“掠奪性”期刊還催生了工廠的產生。“掠奪性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現象需要通過行業治理、社會監督，不斷促進優勝劣汰，改變低質量期刊濫發論文的局面。國際上，多個學會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯手創建了網站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學術期刊質量性(學術質量、編輯質量、出版質量)、公正性、導向性辦刊原則，忘記了學術期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費為目的的期刊［10］。國內相關管理部門、行業學會應該進一步加強治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網站，甚至期刊假網站或“”網站。3)避免為追求影響因子的不當自引或聯盟引用，杜絕為追求經濟利益或評價指標的各類不端行為。1．2注重學術、文字質量和傳播質量。學術期刊內容為王，除了學術內容質量，文字質量和傳播質量也是優秀出版物的重要標志。高質量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經驗表明:1)出版機構應具備完整的編輯手冊，指導和培訓編輯以科學的精神認真進行文字加工，保證科學語言表述的嚴謹性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機構還應該建立出刊后自審、年度審讀等審查機制，文字質量獎懲措施，保證和加強期刊的文字質量不斷提升;3)精美的構圖、新穎的封面、高品質的印刷和裝幀都是構成優秀出版物的重要元素，多數一流的期刊都有一流的封面創意，配合重點文章傳播的短視頻、網站頭圖等增強論文傳播的設計［11］。這些方面，國內科技期刊值得進一步學習和嘗試，加強探索。1．3提升效率，快速出版傳播。讓優秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責任。開設病毒肺炎(COVID-19)優秀科研成果學術交流平臺，是中華醫學會雜志社對優先出版能力的一次應急實戰，對適應優先出版而優化的同行評議、編輯加工、生產制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學性、完備性進行了全面檢驗。2020年疫情初期的統計數字表明，文章從投稿到網上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預印本未經同行評議上線，中華醫學會雜志社平臺的所有論文均經過嚴格的同行評議。刊出時滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內一批優秀科研論文首選在國內優秀期刊平臺投稿和優先出版。作者十分重視論文首發確權時間、發表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數字化轉型，建設有影響力的優先平臺，就能吸引優質稿件回流，讓更多優秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務能力的重要指標。《美國科學院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉向持續出版模式(優先出版與正式出版整合為一次在線發表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發表，研究人員可更快地發現和引用研究成果。中華醫學會雜志社自2020年12月推出“優秀科研成果優先發表平臺”，正是考慮在確保學術質量的前提下，優化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構建快速交流的學術交流生態系統服務作者［12］。國內平臺需要加強對國際標準化技術的學習與應用，通過國際通行的標準化技術支撐，加強數據的多平臺交割、共享、互聯，提升信息的快速傳播能力，增強國際顯示度和國際影響力［13］。1．4全面的政策聲明和管理制度。1)期刊出版機構管理制度應面向關聯的各方，明確責任和權力的邊界。內部出版管理制度主要面向編輯和出版人員，應實現編輯與經營分開，保證編輯獨立。2)政策聲明面向讀者、作者、審稿人，其為科學出版的核心精神應該是一致的，編輯出版決策中公平、公正、開放、透明地對待每一位作者和每一篇稿件，重視陰性結果和負面成果的客觀發表，鼓勵交流與爭鳴，保障作者權益。3)每本期刊創刊時都有明確的宗旨與目標，期刊應按既定方向制定出版定位與政策，向作者提供完整、翔實、清晰的投稿指南和常見問題說明，包括期刊的出版周期、接受的內容范圍、寫作規范、同行評審方式、稿件決策流程與標準、科研倫理及利益沖突表述與審查機制、版權與復制使用規則、數據共享機制、申訴與復議機制、勘誤或撤稿程序、優質稿件綠色通道、必要的免責聲明等。國內科技期刊在撤稿方面總體不夠規范，或視而不見，或淡化處之，或網站一刪了之。4)遵循論文繳存政策和數據支撐存儲規定，規范提供數據，約定數據使用規則。5)對侵害作者、出版機構、期刊權益的行為嚴謹核實，妥善處理。包括侵犯他刊版權、一稿多投、不合理撤稿等行為。6)在更廣義領域上，期刊出版機構的責任還體現在如下方面:對作者、審稿人、編輯的科學出版工作進行合理評估和評價，對發揮的積極作用予以對認可和致謝。創建學術共同體、學術交流社區等探討文章科學價值的平臺，舉辦學術交流活動。7)認真研究新興技術，向編輯和審稿人提供必要的工具，助推智能輔助、科學評價、開放科學等新理念的實現。目前，一些公司利用人工智能技術輔助科學出版。例如丹麥高科技公司UNSILO利用基于人工智能“無監督概念提取”技術來分析稿件，提取結論與要點，總結研究內容，幫助編輯或審稿人做出決定［14］。8)期刊出版機構還應建好一體化出版平臺，提升出版效率和展示效果。為體現社會責任和擔當，應做好科學傳播，積極開展科學普及。

2編輯的責任

2．1承擔出版機構的責任。作為出版機構工作人員的編輯，通過工作合同服務和服從于出版機構，在某種意義上代表機構行使職權。編輯應遵守工作合同中約定的條款和指導方針，代表出版機構嚴格履行出版機構聲明中承諾的出版、財務、版權、傳播等方面的責任。對出版行為中的各種情況盡到合理注意和必要提醒，比如作者引用第三方圖表是否涉及第三方版權，注意獲得許可后合理引用;論文出版過程版權合同的合理簽署與內容合法傳播使用等。除承擔出版機構的責任外，編輯直接面向作者、讀者和審稿人，又有其特殊的個體責任。2．2面向作者的責任。1)面向作者和稿件，編輯需要初步審核作者身份和稿件是否存在學術不端。在稿件審理和發表階段，編輯應對涉及人的研究進行嚴格倫理審查、關注基金標注的規范化避免潛在的利益沖突［15］、進行高效的同行評審、提出建設性的修改意見、高質量的文字加工、合理安排出版時效、認真對待作者提出的申訴、客觀對待陰性結果和負面成果、積極開展學術爭鳴。2)在工作中時刻以作者利益為先，注重原創成果的首發確權。2008年，南京大學生命科學學院院長張辰宇向《Nature》投稿，《Nature》編輯要求修改，但同期有與該文結果部分相似的文章在《ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica》發表，如果修改后再審將導致后續發表時間較晚，張辰宇的原創工作可能永遠無法得到承認。他帶著《Nature》審稿意見改投《CellResearch》。收稿后，李黨生主編帶領編輯團隊48h內審稿完畢，決定修改后立刻發表。該研究在生命科學中開辟了“細胞外RNA”的新領域［16］。3)避免侵害作者利益，審稿中保護作者的隱私和稿件信息，加強對審稿人的培訓，避免審稿人在審稿中泄露或不合理使用信息，避免審稿延誤時間。發表中保證作者學術研究成果的完整性。2．3面向讀者的責任。1)保證學術質量，嚴謹執行審稿制度，對擬發表的內容優中選優，為讀者提供最有價值的信息。2)做好科學傳播。科學傳播中的內容會給不同維度讀者多樣的學習角度。認真審核并明確標識出版中涉及的作者信息、基金支持信息、利益沖突聲明等信息。注意標明信息的版本和的時間節點，利于讀者對溯源［11］。3)積極開展公眾科普，讓科學信息發揮最大的作用。4)在新媒體平臺的傳播中，注重學術文章向科普轉化中的內容多重審核。社交媒體時代，價值觀多元化快速表達成為必然。在追求信息快速傳播的情境下，要特別注意突發事件中媒體的社會責任，重視保證學術質量的措施。頂級期刊也難免因為數據審核不嚴格造成撤稿事件［11］。正如生物倫理學家Turner指出:急于發表COVID-19相關論文暴露出欠缺嚴謹性，影響到“學術金字塔頂端的精英期刊”［17］。2．4面向審稿人的責任。1)與出版機構和編委會共同制定審稿指南、審稿模式和具體要求，開展好審稿和終審工作。2)建好審稿人數據庫，詳細分類;管理審稿人，有針對性分配稿件，審稿數量合理;確保審稿人明確潛在的利益沖突，避免評審偏見;定期催審，警示審稿時間過長的審稿人，無原因的拖延審稿既是對編輯部的不負責任，也是對作者的不負責任。3)積極發現、培育審稿人。定期開展審稿人培訓，介紹科學評價(手段、方法、經驗)的進展，堅持保密原則，避免審稿人不合理利用稿件相關信息。4)在當下的學術生態中，存在著作者推薦偽造審稿人和操控審稿現象，這是編輯千方百計防范卻終有疏漏的。編輯應盡到核實作者推薦的審稿人的責任，避免出現某些中介機構或不良作者鉆編輯失察的空子。5)做好審稿人與作者之間的橋梁，及時、準確、全面地向作者轉達合理的審稿意見，組織好涉及爭議問題的往來溝通及答復。

3審稿人的責任

關鍵詞：護理論文

一、理論上的創新性

科學發展的事實表明:學科發展只有在理論上有所創新,其學術水平才能相應得到提高。護理學的發展同樣離不開其學術水平的提高,理論上的創新性是強調護理論文的學術性或學術價值。當前,護士偏重于研究各種具體的護理技術及其操作規程。這些研究當然重要,但護理學作為一門獨立的學科,需要從目前護理學所處的科學環境和社會環境方面對其進行理論上的研究。把護理的理論現狀同社會對護理學的要求及護理學所要實現的目的聯系起來,在護理學研究領域,提出新觀點,或把已有的理論系統化、完善化。總之,對理論上的創新我們必須從當代科學發展的角度來認識。

理論上的創新需要理論思維方法參與,掌握理論思維方法,有較強的理論思維能力是成功的關鍵。所謂護理理論思維是護理工作者運用理論和智力對護理學的資料進行科學的分析,得出理性結論的過程。理論的基礎是概念,是判斷和推理的基礎。因此,護理學概念的變化影響著護理工作者判斷推理的思維過程。隨著健康觀念的轉變,護理學模式的發展,護理學范圍也在不斷擴大。

由于科學的日益綜合化,護理工作者在理論思維方法中應用的理論還應當包括一些其它自然科學,可以開辟護理工作者認識的新思路,建立新學說,獲得護理學理論上的新發現。比如心理學理論對于認識心理因素的致病和治病機理,護士掌握心身護理也是必要的;行為科學理論用于研究人類正常行為和異常行為,進行行為療法研究,對衛生、科普、提高遵護行為,對護理工作也是必要的;邏輯學運用于護理學,對護理這既成的事實和材料,形成概作者單位:266300青島市膠州中心醫院念,進而構成判斷和推理,實現護理學理性認識的思維階段;倫理學運用于護理學,建立了護理倫理學,也開拓了護理學的視野;哲學理論或方法運用于護理學,能使現代護理學理論發展到一個新的高度。

二、技術或方法上的創新性

關鍵詞：傳播學中國30年專業期刊論文

一、研究目的

傳播學傳入中國的濫觴，可從1956年算起，當時，上海復旦大學新聞系的內部刊物《新聞學譯叢》開始翻譯、介紹來自美國的傳播學知識，但這一作業很快就由于反右斗爭而中斷。直到1978年，伴隨著改革開放的時代風云，才得以重新接續這段脈絡，從而在中國（指大陸，下同）正式興起了這樣一門新興學科。[1]

轉眼，30年過去了！恐怕很少有人能預想到，傳播學在中國變成了一門顯學。當然，這種局面的出現，除了拜中國自身實行改革開放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網絡化、數字化趨勢的推動。

既然是順應了大勢，則傳播學的前景可謂風光無限。但也因此而有憂患，即：生長過快難免發育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點反思，認真總結問題和不足，以利下一個30年的發展。

本文試圖從一個重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專業期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。